素描與油畫用“殉葬品”這個詞是否有點不恰當？

素描是所有繪畫（主要指西畫）的基礎，同時素描又可以作為單獨畫種作為創作的藝術作品。

所謂素描就是單色繪畫形式，它是義大利泊來語，（就像吉普、坦克、沙發用詞）。同時，素描也是其他畫種的練習小稿。

只有畫好素描、畫深素描才能將包括油畫、丙烯畫、水粉畫、水彩畫等畫種表現的淋漓盡致、完整滿意。

素描作為初期繪畫的練習基礎，無論是臨摹、改照片、寫生；不管是頭像、半身像、全身像或靜物、風景等其他具象物體，都必須嚴格的按照要求做好“構圖、比例、外形、結構、光影調子、虛實、質感等”各方面的反覆、嚴格的訓練。這樣才能把無色的（現在也有有色底、簡約色素描）圖形轉換成有色彩的各種畫種特別是油畫，同時在畫油畫中更要用素描來檢驗繪畫的素描關係是否正確。

因此，不能說誰是誰的殉葬品！

從來沒有聽說過誰是誰的“殉葬品”的說法!這就跟吃三個饅頭能吃飽，不能為了省事把三個饅頭排個序，就直接吃第三個饅頭一樣。

素描是所有造型的基礎，一點沒錯。問題是，不是你畫過“素描”就意味著掌握了學習素描所應具備的真正的原理。畫過不等於“懂”和真正的“瞭解”。

好多人一味的追求所謂作品的表現形式和所謂的“風格”。認為能賣出高價的名畫就是藝術“最高境界”。在不具備基礎知識的前提下，直接臨習所謂的“名畫風格”還忽悠別人“不需要如何基礎，人人都能成為畫家”。簡直是可笑至極!

油畫肯定是建立在素描基礎上並結合色彩原理基礎上的。至於繪畫風格就是:作為一個藝術家，為了充分表現繪畫主題而採取的，不同的藝術形式。也許是點線面、明暗、空間的全因素“寫實”，也許是選取造型因素中的某一個段落，也許是純色彩的構成等等。這些不同的“風格”體現了藝術家獨特的藝術視角。具有很強的“符號”特徵。不管是哪一種“風格”都是為了更好的體現藝術家所要表達的藝術觀念，而不是為了譁眾取寵!

臨習研磨藝術作品的人，要充分體會了解“作品”產生的人文和歷史“原因”。不能就事論事膚淺的描摹“表面形式”，這樣才不會形成所謂:誰是誰的殉葬品之怪異論調。

素描和油畫有什麼關係？可以說，它們之間的關係非常緊密，甚至到了形影不離的地步。

我舉例說明，大家也更能了解得透徹一些。

人們在建造房子時，打好地基是第一步，接著再搭建房屋整體框架，然後再封頂，最後一步手續就是裝修了。

人體素描

又比如，人為什麼能直立起來行走，並完成許多動作？根本原因是人有骨架支撐，能保持身體平衡，才擁有了做各種事的可能。剛出生的嬰兒為什麼無法站立，是因為嬰兒骨架還沒有發育好，不足以支撐整個身體的重量。

漢斯·查茲卡油畫

可以說，素描對於油畫，就是框架、結構和骨架，是屬於內部精氣神層面的東西。如果一幅油畫中看不到素描功底和素描結構關係，那麼，這幅油畫就是失敗的，是沒有靈魂的，更談不上油畫特有的元素和藝術感染力。

徐悲鴻素描

把素描和油畫看成是相互的殉葬品，是不對的，兩者是相輔相成的親密關係。

油畫在形成之初，在尋找創作內容時，總是在模仿古希臘古羅馬時期的雕塑作品，因為這些雕塑從身高、體型、動作和神態等各方面，完全是參照真人雕刻出來的，歷來遵循客觀真實的原則。

貝尼尼《大衛》

油畫家在畫這些雕塑形象時，為了使畫的形象不變形，就事先勾勒出雕塑線條輪廓，以及結構、明暗關係等，逐漸地，這種方法就變成了素描，是達芬奇首創的。因為達芬奇影響力很大，素描被他發明出來後，就廣泛用到了油畫中。

在文藝復興早期的油畫創作中，幾乎每個油畫家在創作時，都先要畫好素描稿，然後在素描稿上作畫和染色。

達芬奇素描·齒輪機

可以說，素描就像一個標準框架，不會讓油畫家畫畫時走偏。所以，我們欣賞文藝復興古典油畫時，都覺得很逼真很美，正是因為素描起了很大關係。

在學習油畫時，學習素描是第一步，當素描運用得相當嫻熟時，即使脫離素描，油畫家直接起筆畫畫，也不會畫不準造型，因此，不用擔心兩者如何使用的問題。只要認識到，素描是油畫的基礎，像畫好油畫，必須首先畫好素描，就足夠了。

素描和油畫概念本身不同

準確的來說素描本身是一種繪畫範疇的總稱，一般用來形容單色（注意是單色不是黑白，黑白只是單色的一種）繪畫以及一些小稿，帶有顏色的速寫也都被稱作素描範疇

而油畫是一種繪畫技法的稱呼，用油畫顏料和松節油（也有用其他油的）調和作畫的就叫做油畫，所以他們是可以重疊的。

素描與油畫是先來後到的關係，素描不是油畫的殉葬品，油畫也不是素描的殉葬品，說這句話的人有動過腦子想問題嗎？

素描是所有繪畫的基礎，同時素描又是可以單獨作為畫種的藝術品！

所謂素描就是單色繪畫，用同一種顏色運用巧妙地藝術手段繪畫出不同的顏色意境出來，素描是一個藝術繪畫者不可或少的基礎訓練。就像人的成長一樣，一個嬰幼兒出生，必須要學會爬才能學會走，或者說先會走才會跑。在繪畫藝術的領域，只有畫好素描，才能畫好油畫，素描是藝術創作的根基，根基沒打穩。房屋建起來就是豆腐渣工程。素面作為初期繪畫的聯絡基礎，無論是臨摹，寫生，還是油畫，油菜花，無論是人物畫像，還是風景畫，靜物描寫，都必須有一個紮實的素描功底！素描是一個藝術繪畫的框架結構，框架打的穩不穩，將直接影響到成品在人眼裡的視覺。所以想要學繪畫藝術的人，素描首關重要，打好素描功底，無論是油畫，水墨彩畫，都是手到渠成的事！

素描和油畫各有各的優點和缺點，誰都不是誰的殉葬品。不管是素描還是油畫，好的作品都是藝術品。藝術是給人薰陶的，享受生活的美妙之處的，而不是用來附屬的

說從某種意義上講素描和油畫是緊密聯絡不可分割的整體，我們所一直強調的素描是所有造型的基礎實際上是教條化的解讀。

素描作為一種系統化訓練的基礎課程被納入到學院派正規教育範疇裡也是在十六世紀末以後的事情了。

1580年由卡拉奇兄弟在義大利籌劃建立的波倫亞學院開學院派教育之先河，發展到十七世紀由法王路易十三指派大臣黎塞留建立了法蘭西學院，1648年成立了法蘭西雕刻繪畫學院，其後合併更名為皇家美術學院，路易十四時期樞機大臣科爾柏又對其進行了規範化改組，最終使得學院派成為了官僚機構並在藝術影響中取得了一定的積極作用。

《朱庇特和昂蒂奧普》

――學院派代表大衛

學院派強調正規和嚴謹的治學態度，教學中極其重視素描基礎的訓練與培養。主張循序漸進系統化的訓練步驟，秉持寫實的藝術風格，對結構的理解與分析，對科學透視的掌握以及對解剖知識的諳熟等都是學院派的教學理念。

《被維納斯解除武裝的戰神》

――大衛

過分強調素描造型能力在藝術創造中的作用使得學院派逐漸忽略了個性發展，將素描生硬地從專業中剝離出來最終導致了活力的喪失，由於迷戀與追求技巧所衍生出的“折中主義”一度和“自由派”的藝術主張最終相互融合與影響了。

《維納斯》――學院派布格羅

巴洛克以前的藝術家們的創作都是基於專業本身的表現，素描本身不過是基於創作需要所做的草稿式地預演，或是對未知形象的技術化解決。

包括佛羅倫薩畫派、尼德蘭畫派、威尼斯畫派、荷蘭小畫派、巴洛克藝術等等都是在油畫創作過程中就充分體現了素描造型，以赭赫等中性透明顏色起稿並直接調和固有色和逐步提亮的古典油畫本身就和素描大同小異，或者說那就幾乎等同於素描本身了。

素描從某種意義上講是一種造型能力，是藝術家表達創造慾望的能力，這種能力的幻化並非是僵硬固化的“素描基礎”所能夠解決的。

拉斐爾素描習作，多從大師那裡學習素描，可以更直接地感受到真正的“素描之用”。

素描和油畫如出一轍，並無二致。我們這個民族總是對所謂“基礎學習”容易陷入狂魔狀態，“熟能生巧”從側面講就是藝術世俗化的最直接印證。

基礎除了“技藝”本身更有情感上的動因，愛好才是所有基礎的源泉，理論基礎更是不可或缺的基本素質，對基礎的解讀隨著藝術教育本身的正本清源和逐步正在完善。

萬物皆明 文化問答達人 55贊

踩

大部分人認為素描和油畫有著密不可分的關係，這個說法也對也不對，為什麼這麼說呢？

素描和油畫的起源差不多一致，都是源自於石器時代的洞穴壁畫，裡面的畫作很簡單，但是也很生動，當然那時候沒有藝術這個概念，純粹只是為了記錄，顏色也很少，大部分是紅、黃、褐、黑、白這幾個顏色！更精準的來說它和素描的關係更近。

可以說素描和油畫已經是兩個不同的體系，大家都知道油畫更注重空間和光影的表達，素描更注重結構和造型的表達！素描有助於油畫的理解和表現，兩者雖然不能說密不可分，但也是相輔相成的關係！

不過現代繪畫教育一般都是素描---油畫這樣的過程，不論是從理論還是實踐經驗上來說都很有效果，但是，學油畫的不一定非要學素描，學素描的也不一定非要學油畫，兩者並沒有高階和低階之分！

素描和油畫宏觀意義上來說是一樣的，只是不同介質不同手法表現瞬間靜止的畫面而已。素描用“黑白灰”透過漸變的手法，表現出物體的質感，光感，空間感，素描是在二維的紙面上，用線條的形式，繪製出三維的空間物體，

素描作為西方最古老的繪畫語言流行至今，不衰的藝術生命力創造出大批藝術家，其實素描也是有色彩的，素描的色彩需要去感受，素描是透過色彩的變化來塑造形體。

其實在繪畫中，無論是油畫，國畫，都大致可以分為三個步驟：概念，具體，概念，這裡的第一個“概念”應該是“造型”第二步驟可以用不同的介質刻畫物體，比如：線條，油畫顏料，都可以來實現，第三個“概念”，應該是“情感”的昇華，俯瞰造型賦予畫面情感，可以是熱情，可以是青春，可以是力量，也可以是吶喊，這就是所謂的“有型有肉有真情”。

油畫的色塊代表著素描的線條，油畫的素描如同倆兄弟，素描是哥哥，油畫是弟弟，兩個獨立的個體，又有著必然聯絡。

素描與油畫即可以視為兩個獨立的畫種，又可以視為一先一後一為基礎一為完成的關係。

從理論上講，素描既可以作為一個單獨的畫種，又是所有繪畫包括油畫的基礎。說素描是油畫的基礎，因為是素描搭起了油畫的主體和骨架，從一般意義來說，一幅油畫正是在素描的基礎上經過進一步描繪完成的。

素描的理論據說是歐洲文藝復興時期繪畫巨匠達芬奇提出來的。這一理論確立了素描在繪畫中至關重要的基礎地位，也使西方油畫走上科學規範的發展道路。在西方，學繪畫必須從素描開始，只要打下堅實的素描基礎，畫油畫才能成為水到渠成的事情。

從西方眾多頂級藝術大師的作品裡，我們都可以看到其深厚紮實的素描功底。達芬奇的《蒙娜麗莎》，米開朗基羅的《創世紀》，拉斐爾的《三美神》，喬爾喬內的《沉睡的維納斯》，魯本斯的《土與水》，倫勃朗的《蒂爾普教授的解剖課》，庫爾貝的《畫室》，莫迪裡安尼的《側臥的裸女》，安格爾的《泉》等等，這些經典油畫無不得益於有一個好的素描基礎。

素描、油畫，誰是誰的殉葬品，這個問題問得有些奇怪，它們都可以做為一種獨立的藝術形式存在，誰會為誰殉葬呢？

要弄明白這個問題，還真的要先搞清楚它們之間的關係。

素描，顧名思義，就是樸素地描繪。即是用單一顏色的線條、明暗來描繪塑造事物，是一種比較早的繪畫形式，後來人們把類似這種繪畫形式的概括為素描。真正發現它的魅力是文藝復興時期，達·芬奇、米開朗基羅等畫家總結出一套理論，運用透視學、解剖學及構圖學將素描進一步發展，在理論上逐步完善。

很多人認為只有把素描畫好了才能畫好油畫，本人卻並不這麼認為。他們之所以認為素描是油畫的基礎，是因為很多畫家在畫油畫之前會先畫一幅素描做參考，也可以說是草圖。但有些畫家素描技法一般，卻成為油畫大師，比如凡高的描素，陳丹青就曾評價他的素描不如一個藝考生。油畫的前生是蛋彩畫，跟素描一樣也是一種很古老的繪畫形式，後來畫家揚·凡·艾克對繪畫材料進行了改良，蛋彩畫逐步發展成油畫。在藝術的發展道路上素描和油畫是並列的藝術形式。雖然我們在畫油畫或者中國畫或等等其它畫之前，有時會先畫一幅素描做草稿，那是因為方便，為正式繪畫作品提供依據。但素描依然是一種獨立的藝術形式。

到這，提問者的第二個問題也就迎刃而解了，素描不是油畫的殉葬品，油畫也不是素描殉葬品，它們都可以獨立而存在。

下面附幾張我曾經畫的素描作品，供大家指正。（小狗的兩幅是圓珠水筆畫的，其它三幅人物是碳筆畫的。）

一說到素描就想到密密麻麻的“線條”，接著就想到了“陰影面積”，可以非常肯定的說素描也只有在油畫中才能發揮作用，體現出素描的價值，所以素描是油畫的殉葬品，這比喻形象貼切，繪畫屬於視覺藝術，然而油畫更是注重強調視覺效果，沒有視覺效果，一切素描都等於零，

素描和油畫的關係就好比“骨肉”關係，素描是骨，油畫是肉，然而在一幅油畫作品中，人們只看到了“肉”，卻從來沒看到“骨”，素描雖然很重要，卻無法產生強烈的視覺效果，素描的價值從何體現呢？只能是藝術家一廂情願的認為它有價值，當然了，素描是油畫的基礎，這是無法改變的事實，

不可否認人們的審美只看油畫給人的視覺效果，只有色彩才能產生強烈的視覺效果，藝術家所有的思想感情和作品人物的情緒都依賴於“色彩”，把素描的功勞置於何地？只能說素描是幕後英雄，這也是對素描最高的評價，難不成有人敢說“素描可以表達情緒”？

西方藝術史裡很多油畫作品被稱之為世界名畫，很大程度上是素描的基本功登峰造極，油畫的“黃金分割比例、光影明暗空間透視效果”都取決於素描是否紮實嚴謹，素描就像鏡子的紋理，起到反光的作用，素描有力量，油畫畫面才有張力，可以這麼說“素描成就了油畫”，色彩享受了油畫的“光環”，