分攤軍費這件事朴槿惠並沒有遇到，不過就算她遇到了，也和文再寅的處理方式應該差不多吧，結果本身是抗拒不了的，就是看怎麼讓南韓民眾能接受，不留紿反對黨口實和攻伐的藉口，先是抗議，然後找美國談判，還不能一次談成，然後表達自已的憤慨，表明和南韓民眾和國家利益站在一致立場上，這樣一來美駐軍軍費上漲一事，民眾就容易接受的多，這是正常處理情況，不正常的就是朴槿惠身上有不確定因素，你想想小樸同學那當年受邀參加過中國93大閱兵的，而且還站在習主席身邊，那位置真不是誰想站就能站的，回頭就弄了一出薩德入韓，讓人目瞪口呆，還信誓旦旦跟咱們說只是防備北北韓，這薩德的功能完全超出了南韓防衛需求，把南韓變成了監視中國和俄羅斯的前進基地，完全不顧及南韓民眾的感受，然後就來了一個歲月號總統消失事件，最後就更有意思了，本歲月號事件就已經讓南韓民眾大失所望，民眾支援率下滑嚴重，結果又弄了一個崔順實閨蜜干政，徹底把南韓各黨派和民眾給激怒了，把自己扔進了監獄，把總統位置拱手讓給了文再寅，她身上的不確定性，誰也不確定在面對美國提出駐韓美軍軍費上漲一事上會是個什麼做法，估什連一點反抗姿態都不做，就接受了吧

駐韓美軍防衛費分擔的問題確實是對南韓總統的一大考驗，尤其是面對特朗普這樣的美國總統，無論是誰擔任南韓總統都不好處理駐韓美軍防衛費分擔的問題。文在寅的執政能力大概還是會比朴槿惠強一點，而且文在寅比朴槿惠更有想法也更有原則，所以文在寅政府和美國政府談判的能力應該會比朴槿惠政府更強。(文在寅和朴槿惠)

從朴槿惠的“親信干政門”案件我們就可以看出朴槿惠是一個沒什麼主見和原則的人，她作為南韓總統為什麼要讓自己的閨蜜干涉政務，難道她自己不會處理國家事務嗎？南韓法律明確禁止政府之外的總統親信干涉政治，但是朴槿惠卻毫無原則地讓自己的親信參與南韓政府的事務，這明顯就是總統做事毫無原則和底線的表現。朴槿惠的鋃鐺入獄絕對不是誰迫害她的結果，朴槿惠是咎由自取才會落到如此下場。(朴槿惠受審)

朴槿惠之所以能夠在2012年的大選中戰勝文在寅當選南韓總統，這很大程度上是因為部分南韓民眾對朴槿惠的父親朴正熙懷有感情，他們希望朴槿惠能夠像朴正熙那樣帶領南韓經濟再次走上騰飛的道路，所以朴槿惠在競選南韓總統職位的時候也曾喊出“再造漢江奇蹟”的口號。不過朴槿惠擔任南韓總統職位期間並沒有什麼突出的執政成績，她反而是涉嫌貪腐、瀆職和濫用職權等一系列罪名，朴槿惠無疑是一位失敗的南韓總統。

文在寅的情況顯然比朴槿惠好不少，有了朴槿惠的前車之鑑文在寅大概也不會再讓自己的親信干涉政治，文在寅應該也不會輕易違反南韓法律。朴槿惠和美國總統特朗普基本沒有什麼交集，特朗普擔任美國總統還沒幾天的時間朴槿惠就被彈劾下臺，所以和特朗普打交道的南韓總統主要還是文在寅。文在寅已經和特朗普政府就駐韓美軍防衛費分擔的問題進行了很多輪的談判，特朗普要求南韓掏全部的駐韓美軍防衛費開支，但是文在寅堅決不願意妥協，他表示南韓政府不會為駐韓美軍承擔所有的防務開支。(文在寅和特朗普)

特朗普的目標是堅定的，但文在寅也是有原則的，他沒有接受特朗普的要求，對此特朗普也是無可奈何，最終韓美兩國政府只是簽訂了一份為期一年的防衛費分擔協議，南韓承擔的駐韓美軍防衛費上漲8.2%到9.24億美元，這是一份雙方都互相妥協讓步而達成的協定，文在寅做出了讓步但沒有放棄底線。實際上由於南韓的國防安全對美軍存在較大依賴，所以南韓政府在駐韓美軍防衛費分擔的問題上還是比較被動，要是換做朴槿惠和特朗普進行談判，那她可能很容易做出妥協讓步，文在寅對付特朗普固然也不容易，不過目前來看他的表現暫時還算不錯。

在駐韓美軍軍費分攤問題上，南韓政府能夠博弈的空間很小，而且朴槿惠和文在寅兩人面對的談判對手風格不同、情況不同、背景也不相同，非要在這一問題上分出高下來是非常困難的。

上世紀90年代以來，美國和南韓已經就駐韓美軍軍費分攤問題簽訂過10份《防衛費分攤協議》。朴槿惠執政期間完成了第9份分攤協議的談判工作，同時開啟了第10份分攤協議的談判工作。2014年達成的第9份分攤協議，規定南韓政府每年要分攤駐韓美軍軍費9602億韓元，比2009年達成的第8份分攤協議上升了10%左右。雖然上升幅度比較大，但是朴槿惠政府守住了5年談判一次防衛費分擔比例的底線。近期，文在寅政府剛剛達成的第10份分攤協議，南韓政府的分攤比例雖然只上升了8.2%，但是這份協議卻是一個1+1的協議，也就是說這份協議的有效期一年、最多延長一年。最多兩年之後南韓政府又要遭受美華人的一次盤剝，顯然沒有朴槿惠政府當年達成的協議合算。

不過也應該看到朴槿惠和文在寅面臨的談判對手風格完全不同。與朴槿惠進行談判的主要是美國的奧巴馬政府，雖然奧巴馬也想從南韓人口袋裡多拿一些錢，但是基本的規則他還是遵循的。而文在寅面對的特朗普，根本視規則為無物。特朗普已經明確提出，將在5年內讓南韓承擔駐韓美軍的全部軍費，另外附加50%～150%的“利潤”，如果特朗普的想法能夠實現南韓分攤的防衛費，還要在現在的基礎上增加4~5倍。

像保護費這種東西，被保護的物件是很難有討價還價空間的。想從少交和緩交保護費上，判斷一個總統執政能力的高下，當然也是非常困難的。至少從目前的情況看，文在寅和朴槿惠在對付美華人方面的表現都比較平庸，沒有什麼神來之筆。

美國要求南韓在內的盟國增加軍費，除了日本和德國兩戰敗國無法拒絕以外，就屬南韓最沒談判餘地，因為北韓半島是如今世界上最可能爆發總體戰爭的區域。所以不管是朴槿惠和文在寅誰在臺上，面對美國加碼軍費的要求都沒什麼差別，但最終形成的氛圍，無疑證明文在寅技高一籌——同樣是對美的薩德問題，朴槿惠卻最終在一連串後果中慘遭罷免。

此前文在寅政府試圖將新達成的9.2億對美駐軍津貼在時間有效期上籤成五年，防止白宮得寸進尺，但最後不僅如今美國宣佈希冀盟國承擔的軍費是成本+會員費=150%的駐軍軍費，而韓美軍費協議的有效期也僅僅是一年。

但由於南韓近年經濟不景氣，就連首爾大、梨花大也不乏畢業大學生去賣炸雞，對北外交成果已經成為了文在寅政府拯救大選的關鍵政績，所以亟需美朝達成共識的文在寅其實沒有太多籌碼跟美國談判。

相較來說，朴槿惠所處時局要比文在寅政府惡劣的多，因為朴槿惠跟李明博都是進取派總統，強調以外交求戰略空間——當時半島局勢衝突劇烈，薩德引發跨太平洋危機，都是這一外交策略的表現。

不過在軍費上很難對比，因為在本屆白宮之前，包括持“戰略收縮”的奧巴馬政府也並沒有尋求讓盟國承擔主要駐軍軍費的目的，更多的是象徵性繳納軍費，比如北約按照要求二十九個成員國必須支付相當於GDP2%的軍費，但迄今為止只有八國做到。

不過從朴槿惠處理薩德問題上就能發現她外交手段缺乏技巧。同樣是對美軍方的周旋，朴槿惠想製造衝突的來換取利益，結果不僅國內引發了啼笑皆非的“只要不部署在我家門口，我們就同意，若薩德放在家門口，就反對”的薩德部署國內問題，讓韓人“各掃門前雪”的窘態展露於全球。

而且朴槿惠引入“薩德系統”的目的也全然沒有達到，衝突沒有換來利益，反而導致對外經濟遭受重創，最終還是借世越號爆發，引發朴槿惠彈劾危機，最後慘遭罷免。

所以兩相對比，引二虎相爭，最終玩火自焚的朴槿惠可以說是歷代南韓“進取派”總統的裡“失敗典範”。而文在寅經濟雖然難比金大中、盧武鉉，但總體而言，仍然做到了“清流派”總統對內抑制財閥，對外半島和平的基本要求，所以文在寅的手段肯定高於朴槿惠。

- END -

看見我們，發現世界

從外交策略看，朴槿惠的手段無疑比文在寅更高明。朴槿惠年輕的時候就充當“第一夫人”的角色，協助父親朴正熙處理了很多外交事務，手法嫻熟、經驗豐富；文在寅的優勢在於其清廉、親民的做法，在外交層面，文在寅略顯稚嫩。例如，文在寅在2018年4月，沒等中國、美國表態，就與朝方領導人發表了《板門店宣言》，引發極大的外交危機。現如今，第二次“特金會”無果而終，朝方重新建設導彈發射場，南韓的立場非常尷尬。

文在寅與朴槿惠

具體到，南韓與美國軍費分攤問題上，朴槿惠與文在寅沒有可比性。朴槿惠擔任南韓總統期間，面對的是“溫文爾雅”的美國第44任總統奧巴馬，美國並沒有要求南韓大幅度提高軍費分攤的比例；文在寅面對的是“美國優先”的美國第45任總統特朗普，甚至是獅子大張嘴，要求南韓承擔75%以上的駐韓美軍軍費。3月8日，美國與南韓在首爾簽署了第10份駐韓美軍軍費分攤協定，南韓承擔1.04萬億韓元駐韓美軍軍費，比2018年上漲了8.2%。不過，這份協議的有效期僅僅為一年。不久之後，南韓與美國就要為第11份駐韓美軍軍費分攤協議進行談判。按照美國總統特朗普的做風，2020年南韓還需要提高分攤駐韓美軍軍費的比例。

文在寅擔任南韓總統以後，並沒有為南韓帶來太大的改變，支援率從80%下跌到47%。在外交層面，文在寅失分的地方更多。從南韓的角度，與美中日朝的關係最為重要。美國是南韓的保護者，至今仍有2.85萬美軍駐紮在南韓；中國是南韓的最大貿易伙伴，2017年雙邊貿易達到2802.6億美元；日本與南韓隔海相望，經濟聯絡也十分密切；韓朝本是一家，因為冷戰分離70多年。

在朴槿惠擔任南韓總統期間，盡最大努力平衡了與美國、中國、日本、朝方的關係。文在寅上臺以後，與中國關係不溫不火；在與美國關係上，文在寅試圖撇開美國與朝方改善關係，美國總統特朗普極為不滿；在與日本的關係上， 南韓與日本各種口水戰不斷，甚至有南韓國會議員要求日本天皇親自向南韓道歉的言論，引發了日本上下極度不滿；在與朝方的關係上，表面上看起來有很大的進展，但是文在寅太過於“單純”，試圖撇開中國與美國實現半島無核化，結果被“啪啪啪”打臉。

文在寅屬於南韓進步派，朴槿惠屬於保守派。文在寅年輕的時候一腔熱血，經常為了爭取南韓的政治進步上街遊行，在朴正熙時代曾經遭到逮捕。朴槿惠年輕的時候就在父親朴正熙身邊耳濡目染，學習各種治國與外交策略。所以，文在寅是一個合格的“在野黨領導人”，清廉、親民，治國手法略顯欠缺；朴槿惠是一個合格的“執政者”，但“青瓦臺魔咒”實在是太厲害，朴槿惠也未能逃過一劫！

根本與“高明”扯不上關係! 一個已經是階下囚；另外一個在美朝會談徹底變成局外人，而軍費還是大幅增加。南韓只是美國一個“附慵”國而矣!

在駐韓美軍的軍費分攤上，南韓其實沒有多少討價還價的空間。由於美國曆屆總統的對外政策不同，則讓南韓或者駐韓美軍在其中起到的作用也是不一樣。在不同的約束條件下，其結果必然不會相同，這就讓雙方的對比沒有太大的實際意義。但是僅從處理南韓與美國的關係的角度，朴槿惠的手段要比文在寅高明的多，或者說朴槿惠時期的美國政府對韓政策比較“寬鬆”！

從朴槿惠與文在寅的執政思路上來說，朴槿惠比較傾向於平衡，在各個國家、尤其是大國間保持平衡，可以劃歸於保守派；文在寅比較傾向於對南韓進行多方面的改革，已解決南韓當下所面臨的一些列問題。但是南韓當下的“經濟與政治結合體”讓文在寅無從下口，而且文在寅的改革也讓南韓經濟、社會等方面出現衰退和混亂。

在朴槿惠當政時期，南韓不僅平衡與美國的關係，同樣也平衡與日本的關係。在朴槿惠執政末期，南韓不僅引進了美國的薩德系統，還與日本達成了日韓情報協定、慰安婦協定等。雖然這些都是在美國的推動下實現的，但也可以說朴槿惠執政時期，平衡各大國的之間的關係成為南韓對外關係的主流，這樣的政策也的確讓南韓在世界的舞臺上發出了更多的“聲音”，先不管這些“聲音”是好還是壞，畢竟曾經的美國就有計劃移交南韓戰時指揮權，朴槿惠的政策的確給南韓帶來了一定的好處。

而文在寅更多的是站在南韓的立場上來處理國家間的事務，拋棄了曾經“邦交”大國的政策。從拋開美國與朝方合作到與美國簽署新版的自貿協定，再到與日本雷達照射事件的糾紛，這都體現了南韓及文在寅總統獨立自主的外交方針。而在處理美國駐南韓軍費上這一問題上，南韓與美國在一年的時間內進行了10多次談判，但是最終以南韓向美國支付近10億美元的談判結果告終，南韓向美國分攤軍費的增長率超過8%。可以說在美韓軍費分攤的問題上，南韓還是沒有躲過被“薅羊毛”的下場。在南韓沒有能力左右自身及國際形勢時，過分的獨立自主可能會給南韓帶來更多的傷害，這可能就是南韓經濟下滑、外交相對孤立的一個原因。

因此，在南韓國內及周邊形勢不同的情況下，來透過駐韓美軍的軍售分攤的層面上來談論兩者對美國政策是否高明，這是沒有實際價值的。

這個問題應該這麼看，文在寅不是朴槿惠，特朗普也不是奧巴馬，也就是說，不同時期美國的政策和戰略重心決定了南韓的政治外交走向，而南韓不同政黨的總統也有不同的對外政策。所以，不能用韓美軍費分攤層面去看文在寅和朴槿惠同美國談判誰的手段更高明。

朴槿惠當總統期間，正是奧巴馬準備把戰略重心向亞太轉移，所謂實施“亞太再平衡”戰略。做為有美國駐軍在亞洲的盟友，奧巴馬是絕對不允許朴槿惠採取“兩面”平衡政策的，也就是說無條件服從美國的戰略要求，從《慰安婦協議》和部署薩德就可以看出端倪。如果換作文在寅也是一樣。

文在寅就任南韓總統，正是政治素人特朗普上臺，旨在廢除所有奧巴馬的政治遺產，首先就是廢除TPP和亞太再平衡戰略。之所以提到亞太再平衡戰略，就是有這個戰略南韓的地位就重要，反之則不重要。而特朗普的對外政策是戰略緊縮，奧巴馬是戰略輸出，是截然相反的。

特朗普的政策是美國優先，就是不管是盟友還是非盟友，美國利益第一。實際上，在對外駐軍大部分職能是維護美國的全球戰略利益，所以在軍費分攤上美國承擔大部分，而盟友承擔小部分。商人特朗普上臺不幹了，他認為美國對外駐軍是保護盟友的，駐軍費用就應該由盟友承擔，所謂“保護費”。前日在軍費分攤上美韓經過10輪談判，最終達成協議，南韓由原來的8.3億美元增加到9.24億美元，佔美國駐軍費用的30%。其實這只是開始，特朗普曾表示，要在德日韓等國駐軍費用增加150%，也就是增加5、6倍。

從這一點來看，不是文在寅，就是朴槿惠也無可奈何。因為特朗普還管得南韓誰當總統，美國想怎麼做就怎麼做，要麼美國就撤軍。

其實，從另一點去看，特朗普在落實他的戰略縮緊政策，採取增加軍費就是一種手段，漫天要價進行“訛詐”，行就行，不行就撤軍，正好隨合自己的政策。這是特朗普的一貫作風。總的來說，南韓在美國面前沒有外交，就不能看出文在寅和朴槿惠的手段誰高明。但是，從文在寅和朴槿惠處理對外事務上似乎有所不同。

以韓日關係為例，朴槿惠親美日，文在寅對日本抱有“敵對”情緒，又稱保守派和進步派。朴槿惠在《慰安婦協議》上就顯得軟弱和不靈活了，本來韓日之間在1965年簽署了《日韓請求權協定》，日韓達成5億美元的政府間賠償，以後不再提起二戰賠款一事。朴槿惠仍然和日本簽訂了《慰安婦協議》，就顯得有些倉促。即使有美國施壓，也可以擱置下去，留給下任去完成。這個協議從某種程度上來說大傷了南韓人的感情。文在寅寧可韓日關係緊張，否認了《慰安婦協議》，凸顯了民族情結和“血性”。文在寅在訪美時就喊出，美國是南韓盟友，日本不是。

概括來講，朴槿惠有仁慈善良之心，文在寅有統一強國之夢。如果文在寅能在朴槿惠案上展示博大寬容之胸懷，也不失一個優秀的政治人物。

朴槿惠跟奧巴馬彈，文在寅跟特朗普談，人換了，時局變了。

美國面臨諸多問題特朗普說，XX國家對美國的盜竊瘋狂，但我們要對前幾任總統批評。美國需要跟世界合作而不是管理。

於是南韓等等國都開始付錢了。

朴槿惠遇到的是奧巴馬，文在寅碰到的是特朗普，南韓政府同美國政府打交道，很難說朴槿惠和文在寅誰比誰更高明。

就說駐韓美軍費用分攤問題吧。2017年、2018年，文在寅政府實行的是朴槿惠政府時期的政策，但2019年，文在寅政府將實行新的駐韓美軍費用分攤政策，比2018年增加了1億美元，是不是就說明文在寅沒有朴槿惠高明呢？不一定。韓美能夠達成現在的分攤協議，雙方都做出了讓步：南韓在協議時間（僅僅一年）上作了讓步；美國在分攤費用上作了讓步，按照特朗普的設想，南韓應該全額承擔駐韓美軍費用，比2018年多出一倍，達到16億美元左右。所以，從這個層面說，文在寅政府沒有對美國逆來順受。

客觀地說，無論朴槿惠政府還是文在寅政府，在與美國打交道過程中都談不上高明，幾乎都是被美國牽著鼻子走，事事處處都要看美國臉色行事。還是舉例說明吧。

比如，朴槿惠政府。朴槿惠剛剛上臺時，因為慰安婦問題，與日本政府鬧得不可開交，朴槿惠政府與安倍政府幾乎斷絕了高層往來。然而，作為南韓和日本共同老大哥的美國看不下去了，要求兩兄弟不要鬧了，要和好。於是，在美國的干涉下，朴槿惠和安倍坐到了一起談判慰安婦問題。結果，朴槿惠政府與安倍政府簽訂了慰安婦協議——日本以輕飄飄的10億日元將慰安婦問題一筆勾銷，而且背後還有秘密協議，嚴重傷害南韓民眾尤其是慰安婦受害者及其家屬的感情。如果沒有美國的干涉，朴槿惠政府會這麼做嗎？為什麼美國一干涉，朴槿惠政府就怕了？

比如，文在寅政府。文在寅在競選和上臺後，對“薩德”部署問題的態度一變再變，被外界稱為“變色龍”。正當文在寅信誓旦旦地聲稱，“薩德”部署要進行環評、要走民主程式時，2017年六七月份的某一天，文在寅突然下令，部署在南韓的剩餘四輛“薩德”發射車，一度讓南韓和外界摸門不著——文在寅咋了？怎麼突然就變了？怎麼變得如此之快？後來人們得知，文在寅政府接到了美國的命令，必須立馬部署剩餘四輛“薩德”發射車，於是，文在寅政府乖乖就範。當時外界評論稱，文在寅上臺後，南韓從以前“美國的兒子”變成了現在“美國的孫子”。

南韓和美國是盟友，其實兩者關係並不平等：南韓對美國唯唯諾諾、唯美國馬首是瞻；美國欺負南韓太甚，南韓敢怒而不敢言。無論誰當南韓總統，都會把美國奉為老爹和太上皇，就連聯合國前秘書長潘基文在談到南韓部署“薩德”問題時也稱：經濟問題不行了，還有機會搞上去；而安全問題沒有了，就什麼也沒有了。可見，如果潘基文當南韓總統，還是會在南韓部署美國的“薩德”。

這也難怪，南韓目前的戰時作戰指揮都還在美國手裡呢。朴槿惠、文在寅尤其是文在寅都曾說過，要從美國手裡拿回作戰指揮會。但是說歸說、做歸做，南韓到底能否拿回、什麼時候能拿回戰時作戰指揮，沒有誰能準確回答。所以，評價朴槿惠與文在寅誰也美國打交道高明確實沒有意義：一者，談不上誰高明與不高明；二者，誰來當南韓總統，估計都是傀儡，都談不上高明。