袁紹官渡之敗絕非像三國演義中所說那麼簡單，十勝十敗的分析都從袁曹兩方的個人能力來分析，其實是郭嘉鼓勵曹操和作為宣傳的言語，僅憑此來分析官渡勝敗，其實是不合適的。

第一，官渡之戰，曹操的軍隊恐怕並非那樣單薄。想當年，曹操收編青州軍已有三十萬之眾，雖然因為饑荒等原因，可能叛逃、潰散了不少人，但也不至於像三國志中描述的那樣少。關於這一點，裴松之的注裡面就是早有懷疑了。

第二，曹操軍的戰鬥力卻是比袁紹軍要強一些，其戰術指揮能力也強於袁軍。但這不光是從兩軍的最高統帥來說的，而是曹操軍的整體軍令系統就比袁紹軍更加高效，這和曹操根據地所在四邊受敵有一定關係，長期的戰爭實踐鍛鍊了曹軍靈活多變的指揮系統，並非只是袁紹與曹操二人的差別造成的。同時，也是曹操奉行以法治軍有很大關係。

第三，官渡之戰實際是在曹操的實際控制領域內進行的，造成袁紹軍的補給、後援存在很多問題。因為袁紹軍渡過黃河，在河南開展這場戰爭，隔著黃河，袁軍的後勤優勢被最大化的削弱，造成曹軍可以經常斷袁軍糧道，而且可以對袁軍進行襲擾。曹軍數量不如袁軍，但卻總被曹軍調動，和戰場在曹軍控制領地內有很大關係。

第四，許攸背叛當然給了袁軍很大打擊，但張郃等人的背叛恐怕才是袁軍徹底崩潰的原因。許攸獻計，曹操火燒烏巢，當然給袁軍士氣造成巨大打擊。但據史料相關材料分析，很可能是張郃背叛後，袁軍才陷入崩潰的。袁軍倒不是被曹軍徹底擊潰的，而是自己崩潰的。袁紹不能及時制止崩潰，再整軍隊，也和戰場在曹軍控制範圍內有很大關係。因此，當初沮授等人才不建議袁紹渡河作戰，而建議分批襲擾。

官渡之戰袁紹到底帶了多少兵馬是有待商榷的，三國演義說是起四州七十萬兵馬，也有說十幾萬。現在討論的是袁紹十萬兵馬敗給兵力不足的曹操，曹操兵力不足可能有兩三萬，也可能不足一萬，從曹操只帶五千兵馬去劫袁紹的糧草，還得留人馬留守大營的情況來看，估計曹操兵馬也就一萬多，不足2萬的樣子。閒說不侃，分析如下：

第一 兵者詭道 古代戰爭的勝利不光光看人數多少，還得看主帥指揮是否得當，將士是否用命，關鍵還得看後勤保障，士兵吃的糧食，箭矢兵器損耗的補充等等。不管羅貫中的小說演義還是陳壽 司馬光等等正史如何記載，都明確說明袁紹士兵雖眾，但勇猛精銳不及曹軍。但袁紹佔據河北富庶之地，糧草多，中原腹地歷經黃巾起義 軍閥混戰，錢糧儲備不及袁紹。所以說曹操希望速戰速決，一直尋找戰機。而袁紹謀士田豐曾說彼軍糧少 我軍充足，應該慢慢拖耗死他。其實這個建議非常好，切中要害。可惜袁紹沒聽，就帶了一大幫人和曹操對峙在官渡。可以說從一開始伐謀就錯了

第二 曹操知道隨著自己的強大肯定會引起袁紹的猜忌，希望多準備幾年再和袁紹決戰，沒想到袁紹來的這麼快，還帶來這麼多的人。但做大事者遇危不亂，不管袁紹前期築土山射箭還是挖地道，曹操都一一化解，隨著後期兩軍對峙，曹操發現自己糧草不夠拖不起，直到許攸來投獻上斷糧道燒烏巢的計謀後，曹操深信勝利天平已經到來，結果燒了糧草之後戰局扭轉。

綜上，袁紹失敗很多，個人脾氣優柔寡斷，又聽之任之不能深信部下，自己的部下勾心鬥角嚴重，許攸的家人犯罪，另一個部下就把他家人抓進監獄這不是逼伐反許攸的節奏嗎。人家許攸可是知道你的糧草藏在哪裡，也知道你的兵力部署，不然曹操哪能這麼容易到達烏巢。田豐被抓 沮授被關，張高又被逼反，眾將離心離德，一個不團結的勢力加上主帥又不英明不敗才怪。

而曹操的英明決策那是歷史有名，部下一心，謀士獻策都能妥善採納，面對許攸來投不疑心而信任，那可是兩軍交戰中，一方任何一人來投都可能是個間諜，萬一是個陰謀可能全軍覆滅。只能說曹操太瞭解袁紹這個發小，也太瞭解許攸這個貪婪的老朋友，機不可失，斷糧道亂你軍心，抓住唯一戰機贏得勝利✌️

戰爭勝負的因素從來不是因為兵力的多少佔主要原因。

官渡大戰在我們直觀的認知之中，好像幾天就解決問題了，但實際上曹袁雙方在官渡拉鋸了一年之久。

在這一年多，三百多個日日夜夜。作為戰爭的雙方決策者也是如履薄冰，絞盡腦汁。每一分鐘，每一秒鐘對他們都是一種煎熬。直到最後曹操抓住勝機，一戰定乾坤。

首先，袁紹方面犯的錯誤很多，首先有他基本上出動了所有力量，給了曹操畢其功於一役的機會。假如袁紹跟曹操兩萬對兩萬，就算失敗了，天下人還是會認為袁紹大業還在，還是會爭相投靠，這樣很容易捲土重來，那麼官渡大戰就沒有今天這樣的戰略意義，充其量算一次挫折。

其次，袁紹集團內部矛盾重重，當時天下首屈一指的霸主力量集團，大多數人在籌劃眼前的利益，因此團隊內部勾心鬥角，關鍵時刻後方官員牽扯許攸的舊賬，嚇跑許攸投靠曹操，由此可見，團隊內部的鬥爭非常嚴重，嚴重的原因是都沒有把曹操當一回事，整天想的是如何在剿滅曹操這一戰之中自己擁有多少功勞。

再次，袁紹本人用兵能力不強，一直不肯分兵偷襲曹操大本營許昌，一心只想消滅曹操的有生力量，遇到挫折便原地拉鋸，沒有運用運動戰的思想。假如偷襲許昌，即便偷襲不成功，這一個動作也會給曹營上下多大的心理震撼，擊潰其軍心。曹操在神經高度緊張的日子裡，必定會出現佈局失誤，抓住戰機，大有勝算。

再次，正因為袁營內部矛盾暗流湧動，導致許攸擔心生命安全而出走，曹操戰機出現，失了糧草，從上到下都慌了，任務執行起來自然大打折扣，失敗了。

最後，袁紹內心對曹操的恐懼，如果不是出於最心底的對曹操的恐懼，袁紹也絕不會出動絕大部分兵力來對付曹操。

這個世界上，沒有人能打敗你，除了你自己。假如袁紹自己沒有問題，不給曹操機會，十個曹操也只有坐以待斃。

三國時期的“官渡之戰”，是中國歷史上少有的以少勝多的光輝戰例，也是曹魏集團的立國之戰。讓我們穿越歷史，回到那個戰火紛飛的年代，再現當年的“官渡”之役:

東漢末年，爆發了轟轟烈烈地“黃巾軍”。在鎮壓黃巾起義的過程中，各地州郡大吏獨攬軍政大權，地主豪強起而效之，佔據地盤，互相兼併。造成中原地區“白骨露於野，千里無雞鳴”的悽慘景象，最終形成河北袁紹、河內張楊、兗豫曹操、徐州呂布、揚州袁術、江東孫策、荊州劉表、幽州公孫瓚、南陽張繡等割據勢力。

建安元年(196年)，曹操迎獻帝於許縣，“奉天子而徵四方”，威勢無兩。敗呂布、袁術，佔兗州、徐州、豫州大部等。建安四年(199年)，袁紹戰勝公孫瓚，據幽州、冀州、青州、幷州，盡佔河北全境，於是，華北的兩個政治軍事集團誕生了。

一開始，袁紹地廣人眾，可動員的兵力在十萬以上;曹操則處於四戰之地，北方袁紹、南方劉表張繡、東南孫策、加之貌合神離的劉備，哪一方都不省心。建安三年十月，河內郡太守張楊被部下楊醜所殺。十一月，曹滅呂布。建安四年，張楊內部眭固殺楊醜，後欲投袁紹，被曹所敗。六月，袁術病亡。十一月，張繡降曹。劉表觀望，孫策守江東。這樣，兩條沒有對手的大鱷虎視耽耽，大戰一觸即發。

建安四年六月，袁紹挑選精兵十萬，戰馬萬匹，意欲南下許都。曹操根據袁紹志大才疏、無膽寡恩、剛愎自用、兵多將驕而政令不一的特點，派臧霸自琅琊入青州，佔領齊、北海、東安等地，牽制袁紹，以鞏固右翼，防止袁軍從東面襲擊許都;曹本人率兵進據冀州黎陽;令于禁率步騎二千屯守延津，協助扼守白馬的東郡太守劉延，以阻袁軍南下，主力則在官渡一帶築壘固守，以阻擋袁軍正面進攻;同時派人鎮撫關中，拉攏涼州以穩定側翼。

十二月，劉備瞅準時機，起兵反曹。佔領下邳，屯據沛縣，欲與袁紹合力抗曹。曹為避免兩線作戰，於次年二月兵敗劉備，迫降關羽。

建安五年(200年)二月，袁紹派顏良進攻白馬的東郡太守劉延，以期渡河南下，尋找曹軍主力。四月，曹為爭取主動，親自北上解白馬之國。之後在撤退途中以六百騎兵大敗十倍於己的五六千袁軍騎兵，兩戰斬殺袁軍顏良、文丑兩員大將。七月，袁軍進陽武，兵指許昌。八月，其主力近官渡，立營沙堆，東西寬約數十里。至九月，曹軍出戰不利，退營堅守。十月，袁紹派車運糧至烏巢，曹操採納降士許攸之計奔襲烏巢，火燒糧草，導致袁紹軍心動搖，內部分裂，於是大軍崩潰。袁紹倉惶帶八百騎兵退回河北。至此，官渡之戰以曹操的全面勝利而告結束。

官渡之戰，史稱為曹氏集團的立國之戰，使曹操成為了真正的北方老大，為以後的三國鼎立打下了堅實的基礎。

官渡之戰，作為三國時代三大戰役之一，其歷史價值不可估量，這一戰奠定了曹操統一北方的基礎，分裂許久的北方再度得到統一，社會生產、人民都得到了恢復，這也是毛主席對曹操功業最大的肯定點。

官渡之戰前，河北軍閥袁紹擊敗了北京軍閥公孫瓚，攻克了幽州，當時以沮授為代表的一派主張修養生息，安撫百姓，然後再南下征伐曹操，以審配郭圖為首主張趁實力懸殊，士氣正盛，南下一舉消滅曹操，袁紹決定採取後者，因此引發了歷史上著名的官渡之戰，公元200年官渡之戰爆發，袁紹起十萬大軍進軍黎陽，曹操在與袁紹交戰前做了一件很重要的事，那就是採取郭嘉的建議，迅速出兵南下。進攻在徐州的劉備，劉備大敗，曹操的後顧之憂去除，曹操又派遣使者拉攏安撫各路軍閥，比如關中馬氏，南陽張繡也投奔了曹操，可以說曹操在外交與穩定後方做到了機制，唯一有威脅就只有孫策劉表了，結果孫策被許貢門客刺殺，劉表持中立態度，所以曹操才能專心與袁紹決戰，反觀袁紹，大軍出動，卻與曹操相持一年之久，多次錯過沮授的正確建議，顏良進攻白馬被關羽所殺，文丑也被曹操引軍擊殺，可以說袁紹的銳氣已被挫動，現在的袁紹更應該去和曹操打消耗戰，以兵力優勢派分兵繞道許昌後方，偷襲曹操老巢，但是袁紹並沒有去做。曹操這邊因為糧草不夠，便想退兵，是荀彧阻止了曹操，曹操派人去劫了袁紹的糧食，後來因為許攸家人犯罪被袁紹治罪，許攸一怒之下便投奔曹操，曹操也因此得到了很多軍事機密，偷襲袁紹屯糧之地，袁紹因此軍心大亂，遂被曹操擊敗。

關鍵在於烏巢。

三國酒鬼加草包淳于瓊：竟然是寧死不屈的忠義大將

三國小人物誌 寧死不屈的忠義將領——淳于瓊

官渡之戰是發生在三國中前期的焦點之戰，這一戰的成敗直接決定了北方之地的歸屬和北方霸主的確立。而“烏巢之戰”又是官渡之戰中的焦點之戰，這一戰的勝負也直接決定了曹袁兩家的戰略形勢。原本軍力和後勤都佔盡優勢的袁紹軍糧草被燒，兵力上的優勢變成了累贅，軍心急劇動搖，潰逃和投降事件不斷髮生，最終導致了大崩潰。袁紹倉皇之間僅帶八百騎兵退回河北，從此一蹶不振，北方再無人能和曹操抗衡……

說起烏巢之戰，有一個不能不提的人物就是烏巢守將淳于瓊，《三國演義》中說他是因為貪杯瀆職才被曹操奇襲成功，最終糧草被燒導致了袁紹軍的慘敗……其實，這都是小說虛構的劇情，歷史上的淳于瓊非但不是那個被人不齒的“烏巢酒仙”，反而是一位寧死不降的忠貞將領。

淳于瓊字仲簡，大約生於公元160年左右，於漢靈帝中平5年（188年）被任命為西園軍八校尉之一的右校尉。大家可不要小看這個西園軍，這可是漢靈帝被黃巾軍嚇住以後組建的近衛軍，專門保護皇上安全的一支精銳部隊。就連這支部隊的最高指揮都是皇帝最信任的太監頭目蹇碩，旗下的八位領軍校尉中有曹操、袁紹這種後來大名鼎鼎的人物。能與這二位齊名併成為同僚，淳于瓊要真沒點本事是肯定辦不到的。而且淳于瓊出生低微，家裡沒錢沒後臺，想要透過裙帶關係或是賄賂買官也是不可能的，他能夠成為西園校尉完全是憑自己的能力。

何進被殺後，董卓進京亂朝，淳于瓊追隨袁紹到了冀州，與郭圖、沮授各領一軍，共同組建了袁紹軍的底子。郭圖和沮授可都不是什麼普通人物，前者勸說韓馥讓位給袁紹，為袁紹取冀州立下了大功；後者則素有賢明，在袁紹與公孫瓚的戰爭中屢獻奇策，為袁紹統一北方四州出了大力。

官渡之戰中，袁紹派遣淳于瓊鎮守烏巢看護糧草，等於是把最重要的工作交給了最信任的大將。只要是腦子沒問題的人，都不會派一個嗜酒如命動不動誤事的酒鬼去幹如此關鍵緊要的工作。袁紹可也是一方梟雄，更不會犯這種低階錯誤，這隻能說明淳于瓊並不是這種翫忽職守的人

相反是一個工作一絲不苟並且做事認真負責的可靠將領。不要忘了，袁紹手下可還有“河北四庭柱”這樣的猛人，但他並未委派張郃高覽去守烏巢，說明淳于瓊這個從洛陽跟出來的老員工其實更能得到袁紹的信任。

至於烏巢的失敗，其實更多都是戰略戰術上的失誤，這點和袁紹本身的自大輕敵關係更大。一開始，袁軍糧草存放地點的保密工作是做得不錯的，曹操費了很大力氣也沒有探查到什麼有價值的情報，反而是自家糧草日漸見底，淪落到要殺馬為食了。

有淳于瓊率領一萬士兵駐守的烏巢防禦也相對完備，至少在遭受攻擊的時候能有一戰之力，支撐得到援軍趕來。沮授建議派出蔣奇率部分人馬在外圍巡邏，這樣可以再加一道保險，可惜袁紹自信於保密工作和部隊部署，沒有聽從這個正確的建議。後來的事實證明，袁紹為自己的自大和不謹慎付出了毀滅性的代價……

許攸的突然背叛投敵令所有人都始料未及，給原本已經快要陷入絕境的曹操集團帶去了最關鍵的情報，這件事也成為了整個官渡之戰的轉折點。

不僅是烏巢存糧點的位置和守備兵力的部署，還有袁紹軍中的口令等重要細節，此時都為曹操所知。這樣曹操才有可能親率精兵扮作袁軍，一路以“袁公恐怕曹操襲擊後方輜重，派兵去加強守備”的理由躲過盤問，達到烏巢發動突襲。淳于瓊在面對曹軍的偷襲時並沒有慌亂，而是奮然領兵抵抗，並且守了不短的時間，令曹操直到天亮也未能完全得手。

眾所周知曹操的軍事能力有多強，曹兵的單兵作戰能力也在袁兵之上，而且這次偷襲烏巢所帶來的五千人馬又是挑了又挑的精兵，說以一當十可能有點誇張，但以一當三估計問題還是不大的。淳于瓊雖有萬餘人馬，兵力上比曹軍佔優，但實際戰力其實不及，再加上又要分兵防守各處出入口，自然是頂不住曹軍的玩命猛攻了。因為曹操知道，這是他能贏下官渡之戰的唯一機會，也是打敗袁紹和統一北方的唯一機會，所以渾身的解數都使上了，也絲毫不在意麾下精銳的傷亡。

然而在這個時候，袁紹的判斷再次出現錯誤，居然覺得“斷糧道專家”曹操會顧頭不顧尾，留下一個空空的大本營等著自己去反偷襲。於是袁紹僅派輕兵去救援烏巢，重兵都調去攻打曹操大營，結果又落入曹操的陷阱。

救援烏巢的部隊和淳于瓊守軍一樣被曹軍精兵殲滅，進攻曹操營地的軍隊雖多，卻也一時間攻不下來。而烏巢糧草被燒的訊息就如同長了翅膀一樣，飛快地傳遍了袁紹軍中，大亂的軍心就如同洪水決堤一般根本止不住……

客觀來說，淳于瓊面對三國知兵第一人的曹操，能夠驟然遇襲而不潰，反應迅速並且組織起高烈度的抵抗，還能支撐到援軍的到來，這已經很不容易了。雖然最終失敗被俘，但也是基本盡到了自己的職責，在戰鬥中的表現也算可圈可點。知人善任的曹操知道淳于瓊的本事，也念及當年在朝廷時的同袍之誼，想要勸其投降，這對於和袁紹集團之後的戰爭也是很有好處的。

然而，寧死不屈的淳于瓊卻說出了“勝負自天，何用為問乎！（天意決定勝敗，問我幹什麼）”這樣的豪言壯語。想想張郃高覽等人投靠曹操過後的待遇，若淳于瓊此時投降的話最低待遇也是個領兵大將，但他卻選擇了“忠臣不事二主”……總之一句話，袁曹之戰中袁紹集團的失敗調低了對淳于瓊的歷史評價，《三國演義》中“酗酒失職”的描述又往他臉上重重抹了一道黑。

其實，歷史上真實的淳于瓊雖說不上牛逼哄哄，但也算得上是一位盡忠職守的忠貞將領。如果他泉下有知，知道世人都以“烏巢酒仙”的名號來稱呼他，不知心裡會作何感想……

PS：羅貫中在《三國演義》裡抹黑淳于瓊的目的，應該還是在順帶著抹黑他所效忠的主公——袁紹。老話道：看一個人水平高低最好的方式就是看他的對手，袁紹是曹操最大的敵人，黑袁紹就等於是在某種程度上黑了曹操。

說通俗點就是：淳于瓊喝酒誤事，那麼肯定是個爛人；這麼爛的人你袁紹還要重用，說明你袁紹也很爛；你曹操就是打敗這麼一個很爛的對手，說明你曹操的水平也不咋樣……總之一句話，把曹操的形象抹黑下去了，劉備的形象也就光輝上去了……所以，為了劇情需要，淳于瓊將軍你就把這“烏巢酒仙”的黑鍋好好背下去吧……

官渡之戰非常的重要，正是這一戰，袁紹一門開始走下坡路，而曹操的路則越走越寬。

我在之前的文章裡曾經分析過，其實在官渡之戰前，包括官渡之戰時，袁紹都是始終佔據著優勢。

而且田豐並沒有勸袁紹不要發動官渡之戰。

不要畢其功於一役，應當派出少數精銳部隊，分成幾路，不斷騷擾黃河以南的曹操。兵力不足的曹操必然被迫調兵應戰，不應則人地皆失，應則疲於奔命。如此，用不了幾年，就可以拖垮實力不足的曹操。

這是田豐對袁紹說的話，田豐是建議袁紹採取行動，田豐的戰術非常的精妙，完全掐住了草草的弱點，並且逼著曹操只能按照田豐的計劃走。

但是袁紹是個豬主子啊！

官渡之戰前，袁紹已經沒有了後顧之憂，只待南下。而曹操則身處四戰之地，亟需選擇一方突破。

華北最大的兩大軍事集團，當時的形勢就是如此，雙方都需要一場戰鬥來拓寬自己的疆域。

優勢在袁紹這邊。

曹操當時兵員不足，但是戰線卻拉的很長，而且糧草也供應不足，一旦陷入被動的戰局，這些缺陷馬上會掐住曹操的咽喉，很快致命。

如果袁曹雙方開站，只要袁紹佔據上風，曹操周邊的勢力會趁機加入瓜分曹操地盤的戰鬥，一舉將曹操吞併。

袁紹自信滿滿，選擇大兵團陣地戰。

官渡之戰就是一場典型的陣地戰，我分析過袁紹這樣做的原因，無非就是求個保險。

袁紹和當時大多數的人想法一樣，認為雙方實力差距明顯，沒必要冒險，不如集中優勢兵力，將曹操一舉擊潰，這樣幾乎沒有風險。

話是這麼說沒錯，可惜他的敵人是曹操啊。

雙方將兵力集中一處，正中曹操下懷，可惜曹操糧草依然不足，袁紹依然佔盡優勢。

袁紹的戰鬥如果勝利，其實效果比田豐的更好，因為曹操的主力都集中在了官渡，只要曹操一敗，曹操就幾乎被滅了，後續袁紹只要逐個接管原來曹操的領地就可以。

但是袁紹輸了，同樣的，袁紹的主力也盡毀於官渡，從此華北只剩一個曹操。

如果袁紹採用田豐計策，拖死曹操

如果袁紹採用田豐的計策來對付曹操，曹操也會在不斷的消耗中漸漸被消耗殆盡。

最終勝利的都是袁紹，但是歷史不能假設，袁紹自己給了曹操很多機會，這要怪袁紹自己。

無月文化，品讀經典，品味文化