聯合國秘書長實際上並沒有多大的實權，其影響世界局勢的能力是非常有限的，而美國總統作為全球最強國家的元首，他能夠透過美國強大的國力對世界局勢施加很大的影響，美國總統是全世界權力最大的人之一，所以聯合國秘書長古特雷斯的實權遠遠沒有美國總統特朗普的實權大。(古特雷斯和特朗普)

聯合國秘書長之所以沒有太大的實權，這跟聯合國這個組織的性質以及特點還是有很大的關係。首先聯合國並不是一個國家實體，它也不是聯合政府，聯合國只是一個國際組織，它既沒有自己統治的區域也沒有自己的財政收入來源，一個需要其它國家供養的組織怎麼可能擁有很大的實權呢？況且別忘了聯合國並不能制定自己的政策，所有聯合國的決議都是各國商量的結果，所以聯合國更像是一個平臺，而聯合國秘書長則像是這個平臺的管理者和活動的主持人。(聯合國安理會)

美國總統是美國的最高元首，他也是美國政府的最高決策者，而美國是一個國家實體，它擁有自己的軍隊和財富，所以美國能夠直接影響世界局勢。作為美國最高領袖的美國總統能夠指揮美國的軍隊並且調動美國的各種資源，因此美國總統實際上就是全世界最有權勢的人之一。聯合國秘書長相對於美國總統而言幾乎就是一個閒職，他無法指揮自己的軍隊也沒有辦法調動社會資源，所以聯合國秘書長說話的分量也遠遠比不得美國總統。

每當某個國家或者地區發生動亂，我們首先就會注意到美國總統對相關事件發表立場，而且全世界所有的國家在任何時候幾乎都會關注美國的一舉一動，美國總統的表態往往也能夠對局勢的最終走向起到非常大的影響。然而聯合國秘書長在全世界的存在感遠遠無法和美國總統相提並論，由於聯合國需要考慮各方的態度並且避免激怒部分成員國，所以聯合國秘書長對於地區局勢往往會保持比較保守的看法，他不會輕易偏向衝突的某一方。(聯合國秘書長古特雷斯)

美國總統的每一個決定都有可能引起全世界的關注，但聯合國秘書長的講話大多數時候都是不痛不癢。由於沒有實權，所以聯合國秘書長所能夠做的事情也只是協調一下各國之間的衝突，或者在某些互相對立的國家之間充當聯絡人，聯合國秘書長說白了其實就是一名“國際和事佬”。最後需要再提一點，一個人的公信力往往和他掌握的實際權力成正比，所以聯合國秘書長古特雷斯的公信力可能還是比不得美國總統特朗普，不過古特雷斯的公信力肯定比他本人的實權要大得多。

要講公信力嘛，還是古特雷斯高。聯合國就像個國際大家庭，聯合國秘書長是為家庭成員服務的角色，家庭成員有個什麼糾紛啦，矛盾啦，他出面調解。若家庭哪個成員犯了錯，或做了什麼別人不滿意的事，他就召集大家開個會，搞個批評與自我批評，然後大家再討論一下，立個規矩，以後照此辦理。做這些婆婆媽媽的事，必須公信力得高，不然是幹不好的。

要講權力嘛，兩人誰大還真不好說。因為他們是個管一攤兒，誰也挨不著誰。古特雷斯管著聯合國的事，特朗普只管美國的事。古特雷斯管不著美國國內的事，國際上的事管美國，美國也不聽。

按理說美國總統只能管美國的事，但是美國總統從二戰後，不但管美國的事，還管世界的事。世界上的事，本來應該由各國來管，就是由聯合國來管。但是美國把世界上的事，當成自己家的事來管。美國自己家的法律成了國際法，誰要是惹美國不高興，他就用自己家的法來懲治別人。這其實是不正常的現象。看起來美國的權力好像很大，但這屬於越權，或叫霸權。這種權力必須約束才行。

聯合國雖然名義上是世界各國的最大的政治組織，但大家都知道，自成立以來，這個組織實際上多數時候都被美國操控，為美國推行世界霸權服務。

所以，聯合國秘書長雖然聽起來名頭很大，給人高大上的感覺，實際上這更像是一個虛職，只起到協調各國關係、主持聯合國日常事務的作用，而對於聯合國有真正實權的部門安理會，秘書長先生幾乎沒有什麼發言權，其權力核心均集中在五大常任理事國上。

不可否認的是，美國目前是世界上唯一的超級大國，在各領域都有廣泛的發言權，並且美華人自己也以世界警察自居。而作為這個霸權國家的最高領導人，特朗普自視甚高，稍不如他意，就退群撕協議，全然不把已有的國際規則放在眼裡。所以，特朗普所言所行，儼然就是世界無兩的混世牛魔王，風光無限，就連美國的精英政治階層都在抱怨他濫用總統權力！

而現任聯合國秘書長古特雷斯更像是一個被極度邊緣化的清水衙門的領導，無論是在國際舞臺的出鏡率，還是世界媒體的報道渲染上，和美國總統特朗普相比，都有天壤之別。再加上，愛財如命的特朗普一直抱怨聯合國向美國攤派的會員費太多，不斷威脅要退出這個當初由美華人自己主導建立的國際組織，全然不考慮包括秘書長古特雷斯在內的一眾聯合國官員的顏面和感受。

所以，在特朗普眼裡，古特雷斯們這些聯合國官員，就是拿著他們美華人的錢(美國所交會費最多，佔22%，數額5.6億多美元)，住著他們提供的地方，在混生活的一群小角色，很看不起他們，每年的會費也一拖再拖，根本就不想給。

不過，特朗普看起來牛逼哄哄，權力薰天，但其公信力卻不怎麼樣。雖然公信力是在權威基礎之上建立起來的，但其更需要的是大眾對這種權威的信任和認可，需要權威執行者表現出公平、正義、民主、責任等，所有這些，自私的特朗普到底做到了多少呢？至於古特雷斯，因為沒有什麼權威來支撐，更談不上什麼公信力了。

聯合國成立至今愈來愈偏離了它當初的宗旨，完全走向一個鬆散的虛設機構，經費來源無保證，很多提案難以形成共識，形成的決議也執行不力，在國際事務中失去了威信，更沒有權威，只是能在這平臺上自由表述各國的言論而己，美國在國際事務中的作用，很多方面超過了聯合國的影響力，對它有利的決議，它就以聯合國名議執行，不利的，它完全不放在眼裡。由此可見美國總統和聯合國秘書長，誰的實權大，誰的公信力高。

這兩人其實真的沒有什麼可比性，美國作為總統制的國家，特朗普當選總統，就意味著他既是國家元首，也是政府首腦，乖乖，那權力是非常大的！通俗點說，他就是美國的第一百姓，政府裡最大的官，還是軍隊的總司令，不知道泥腿子出生的陳勝吳廣看到特朗普先生的這派頭，會不會再發出“彼可取而代之！”“大丈夫當如是也！” 之類的感嘆，如果做了總統，肯定是人生的高潮和巔峰同時來到。 雖說其它總統制國家的總統也有類似的權力，但美國是唯一的超級大國，還可以憑藉美國的國家實力對眾多的盟國乃至西方世界發生影響，穩妥妥的這個星球上權力最大的人。

而聯合國只是國家間的一個協商機構，更是大國利益折衝樽俎的地方，如果大國間立場無法協調，秘書長也就毫無作為。

這麼說吧聯合國像是一個股份公司，國家實力決定了股權的大小，特朗普是是最大的股東，誇張點說如果聯合國有董事會，那麼特朗普就是董事長的角色，而秘書長古特雷斯，充其量算是會計部的負責人。

至於說公信力，那是私德，還真不好說，理論上，聯合國秘書長應該是一位學識淵博，品德高尚的人，自然公信力不會太差，而美國總統，代表的是美國的利益，在外人看來肯定沒有秘書長那麼據有公信力。

但是，秘書長的表態，看似公允，更多的時候只是各國協調立場之後的一個結果，如果立場無法協調，秘書長也只能呼籲宣告一下，根本無所作為，這時候特朗普就可以繞開聯合國，採取行動。

像這次委內瑞拉的危機，因為大國的立場分歧，秘書長只能保持中立，而美國已經做好軍事介入的準備，誰的能力或權力大，不言自明！

由於各國的國情不同，對聯合國的要求也不同，小國如果被大國欺侮，就想把聯合國當成一個申冤訴苦的地方，這時聯合國像教堂或寺廟，秘書長相當於教皇或方丈！而大國眼裡，聯合國就是一個推捼扯皮的地方，像業主成立的居委會，能幹成的事很少，像中美英法幾個大佬吵起來的時候，聯合國秘書長連居委會主任都算不上，最多算一個苦口婆心的大媽！

總的說來，特朗普是美國的總統，古特雷斯是世界的秘書長。兩人的服務的物件和服務的範圍是不一樣的。這也像古時候教皇和國王的關係，聯合國秘書長更像一個道德層面的仲裁者，而美國總統是一個家庭的當家人。如果家裡的日子過好了，也不彷熱心一下公益，客串一下世界警察，喊喊民主，打打獨裁，有時候也抓幾個鬧事的小流氓。

在我看來，公信力是一個概念不很清晰的詞，最起碼有兩個層面的意思，一指踐行承諾的能力，二就是道德形象。特 朗普上任以來，處處以美國利益優先，在美國民眾看來，自然還算不錯，但全世界就有很多人看她不爽，被全世界認為公信力差也在情理之中。

而古特雷斯接替潘基文任聯合國秘書長以來，在面對許多重要的國際事務，像核裁軍應對世界氣候比變化等重大問題上毫無作為，聯合國在人們心目中越來越沒有存在感，在我看來，古特雷斯也不能算是一個合格的聯合國秘書長。

那麼，這兩個人你到底喜歡誰呢？從這裡面也許可以看出你的政治傾向。

回答題主問題…分公信力…實權

公信力…

公信力…是代表了合理…公平…決大多數意志。

聯合國秘書長…代表聯合國…其公信力自然…大於強盜流氓美國總統特朗普。

實權…

意志實際執行的能力…是實權。

從這一角度看…美國有遍佈世界各地軍隊…又有一群兇手幫忙…又有美元霸權助力…美國這個世界惡霸國家…總統…特朗普…當然是最有實權的人。

權力…的運用具有兩面性…公平…正義運用權力…能提升權力的合理性…能給社會帶來和平…發展…提高認可度。…如果為私利…強盜式…霸權式…運用權力…其作用會大大削弱權力的正當性…導致反擊…最終導致權力的消失…失去運用權力的基礎，…給世界帶來混亂…導致權力運用者滅亡。

結評…世界最大實權者的瘋狂…帶給世界混亂的同時…會導致其自身崩潰滅亡…這是歷史定律…美國正在實踐這一定律…結果可視。

聯合國之所以空，有權無實，無地盤，無自給自足的經濟實力，無軍

隊，被美國控制，特朗普將自己凌駕於聯合國之上。

這個提問其實就涉及到聯合國地位問題了。

這個辦事機構的協調人就是秘書長。每次開大會的時候聯合國會有個大會主席，主持會議的相關事務。秘書長就負責日常的運作。

無論是秘書長還是聯大主席，和一國總統相比，權力都是很小的。因為它們可以調動的資源有限。

舉例來說——

聯合國秘書長古特雷斯發現非洲的兩個小國打起來了，於是發出呼籲，要求他們停火。

但這兩個小國之間的矛盾當然不會是聯合國秘書長一句話就能解決的了的，所以還會繼續交火。

1）如果15個安理會國家決定介入，那就會組成一支維和部隊開入當地，劃定停戰區和停火線，讓雙方脫離接觸，這就會讓局勢穩定，等於履行了秘書長的要求。

2）如果15個安理會國家根本不想介入，或者不同國家立場不一致，沒辦法透過一個決議的話，聯合國秘書長沒有任何能力改變這個現狀。他之前所謂的停火呼籲，也只能是一個呼籲，起不到任何作用。

從這個角度講，聯合國秘書長的權威還沒有兩個非洲小國的總統權力大。

現實中就出現過這個問題。

比如敘利亞——

聯合國曾圍繞敘利亞問題開過很多次會議，聯合國秘書長也發表過很多呼籲各方剋制和停火的宣言與表態。

其實打的也是聯合國的臉。

因為安理會分成了兩派，任何一派的建議都被另一派否決，從未達成一個一致意見，所以聯合國秘書長的停火呼籲和相關建議都事實上沒用。

這就是聯合國的尷尬之處。

聯合國就像是一個道德法庭，看似高高在上，實則毫無約束力和執行力，往往成為美國及其集團利用的工具或道具而已。

聯合國本身就是美華人主導創立的，也是仿造一戰時期歐洲成立的國際聯盟擴充套件而成的國際組織。聯合國創立的宗旨是想讓世界各國有一個“說理”的地方。只要是發生在兩國或多國之間，再或某國國內發生反人類、反人道等非正義的種族屠殺、推翻民主政府、大搞獨裁統治等等方面的事情時，聯合國會進行公開的討論和裁判其是非曲直的，然後再形成決議進行譴責或直接出兵干涉。

聯合國這麼做的本意雖是好的，但在具體操作上，很難做到一碗水端平。更像是一個傀儡而被挾天子以令諸侯，”正義”二字往往被美國及其幫兇們褻瀆，進而成為一個:”說了不算，算的不說”的尷尬講臺。

聯合國秘書長雖然身挎193個國家的“帥印”，卻無權動用任何國家的一兵一卒，而且自己的吃喝拉撒睡完全靠所有會員國的施捨度日。倘若碰上流氓國家不交或遲交“生活費”，聯合國數萬職員就得餓肚皮。所以說，聯合國看似像如來佛祖那樣高高在上，卻一點法力都沒有，還常常被美華人奚落玩耍，卻只能選擇忍氣吞聲。

特朗普要想召見古特雷斯，只需一個電話就行。而古特雷斯要想找特朗普聊聊天，特朗普輕易不會給他的面子。

倘若從另一個角度來看，聯合國秘書長其實就是世界各國的大管家。而這個管家卻又做不了所有主人的主，你說尷尬不尷尬。

職權，聯合國在上，但是在美國設立，要到美國報告，才能進入聯合國，要挾天子令諸侯，把國內法，凌架國際法，帶頭老大欠費，聯合國不還，還理直氣壯。