沒有什麼屁用！所謂的反對也只是為了自己以及自己的黨派拉點票，真正上剛上線到美國安全和美國利益：都是贊同的。

先說美國國會與特朗普的關係，根據美國“三權分立”學說，美國國會擁有立法權，總統特朗普擁有行政權，互不隸屬，彼此獨立，彼此制約。所以美國總統和美國國會就像狗和狗鏈一樣。

當特朗普總統認為某些問題需要立法才有行政依據時，這就需要美國國會進行立法，當然立法過程是另一個問題，這裡不說了。這就是說，美國國會透過掌握的立法權限制總統當然包括現任特朗普無依據行政。

美國國會掌握國庫，所以美國總統包括特朗普，任何財政撥款都需要美國國會透過撥款法案，美國國會會透過撥款答案要挾特朗普總統改變某些政策，比如特朗普執政一週年的時候，民主黨以特朗普移民政策為要挾，否決了特朗普的臨時撥款法案，導致聯邦政府停擺3天。

美國行政必須接受美國國會的監督，那就是定期不定期國會舉行各種聽證會，政府各部門的大員們像受審一樣，接受國會議員的輪番質詢，一旦政府失職、醜聞，國會就成立調查組調查懲處。

雖然美國總統是選舉產生的但國會擁有對總統的彈劾權，比如“雙普會”後，美國有許多人喊出了彈劾特朗普。一旦啟動對特朗普的彈劾，特朗普也就是秋後的螞蚱了。

美國社會對特朗普沒什麼限制，可以能影響特朗普的決策，從美國民調上看，特朗普的支援率是美國總統史上的最低，可是，並沒對特朗普產生什麼作用，但是特朗普受到影響可以為提高支援率採取行動。

美國媒體是地球上最霸道的話語權擁有者，按理來說，媒體有軟監督的權力，但不能強制性改變特朗普行政。但是話語權的殺傷力太大，世界上的非西方主流國家都深受美國媒體的傷害，即使是俄羅斯，也是美國媒體的傷害者，當然，特朗普也是美國媒體掌控的話語權受傷者，但特朗普不妥協，失去了媒體話語權，那就推特上見高低。特朗普成了名副其實的推特總統。

綜上所述，美國國會真正對特朗普有制約力，但那要用事實說話，特朗普沒有違法（不包括打法律的擦邊球），美國國會無能為力。社會只能反應社會對特朗普的支援程度，無法制約特朗普的胡作妄為。美國媒體雖然是最大話語權，但由於近年來的嚴重失真，讓美國媒體的威信掃地，所以美國媒體對特朗普攻擊的最兇猛，但收效甚微。或者說沒有作用，反而幫助特朗普坐上總統寶座。

真正對特朗普有制約力的是特朗普自己，壓制不住心魔，就會繼續裸奔。但願特朗普恢復理智。

以美國目前的狀況，國會，社會，媒體對特朗普的制約能力都不大。因此，特朗普才能在國際事務中為所欲為，幹出很多出格的，非夷所思的事來。為什麼這樣說呢？從國會來講，現在是共和黨一黨獨大，佔據著參眾兩院的多數席位。這樣特朗普的一些決議就很容易透過，而民主黨有什麼對特朗普不利的提案就會被攔截。這是特朗普最大的優勢。從媒體上講，特朗普從選舉開始就拋開了傳統的主流媒體，他更多地依靠的是網際網路，他本人就經常在推特上發表言論，這成為了他的一大優勢，被人稱為推特治國。他選舉時，傳統媒體一邊倒的反對他，至今這個狀況也沒多大改變。前幾天傳出他的夫人梅拉尼亞在飛機上看CNN，結果他大發雷庭，可見他對傳統媒體的排斥。

比較而言，特朗普比較重視社會觀感，這也是他能受到社會上一些階層擁護的原因。特別是他的“美國第一”的囗號，得到了美國老白人的支援和擁護，這部分人成為擁護他上臺的基礎。但，社會與論只對選舉有作用，對一個已經當上總統的人講，只要他自己不再乎，基本是不起作用的。因為民意如流水，它是不斷變化的。也可以被媒體引導和被人操縱的，群眾被人稱作群氓就是這麼來的。對特朗普來說他還是比較重視民眾與社會影響的。因為11月的中期選舉決定的是國會中共和黨還能不能繼續保持多數，這不僅關係到他後兩年的執政效率，也關係到他的下一屆選舉。所以，特朗普抓就業，抓經濟很大程度上是在抓民心，抓國內民眾的支援，以保證共和黨的中期選舉多數和他的下一屆總統成功。

美華人是比較實際的，更多的人關心的是國內而不是國際。所以，特朗普在國際上亂來，只要不涉及到自己的利益，他們不會關心。但，一但觸及到自己的利益他們就會發聲。比如因貿易戰，美國農民的大豆銷售受損，雖然特朗普為農民補貼了120億美元，但美國農民仍不買帳。因為他們需要的是一個穩定的生意環境，而不是貿易戰爭。因為特朗普的貿易戰剛開始，很多弊病還沒有顯示出來。比如他提高商品的進口關稅，這個後果是要由美國消費者和美國做進口生意的商家和從業者買單的。一但貿易戰的效果顯現，馬上就會引起這些人的不滿。屆時，美國社會，美國媒體，美國國會都會發聲，對特朗普形成壓力。一但到那個時候，特朗普的日子就不好過了。因為整個社會反對，黨內也會反對他，整個社會基礎沒了，就一切部完了。

美國社會政治生活互相制約的有四個最主要的因素；他們分別是立法部門(國會)、行政部門(總統也就是白宮)、司法部門(最高法院)、媒體。

前者是美國憲法規定的所謂“三權分立”；而媒體則是後起之秀；自“水門事件”最後尼克松辭職，美國的媒體才真正成了“第四隻眼”；

題主說的“社會”這個機率是不準確的；準確的說法應該是選民。至於選民的作用當然是最根本的制約因素，不過這裡主要談談政治體制的制約；

美國是兩黨政治；川普代表共和黨，而共和黨議員在美國國會兩院(參議院和眾議院)都是多數派；除了極少數共和黨議員和川普不是一條心外，其它議員為了維護共和黨的團結，都是川普的粉絲；

所以說，國會對川普是沒有什麼制約的。再來看美國最高法院，九名大法官有五位都是共和黨；而且有兩人都是川普提名的。他們會反對川普嗎？

最後說媒體。川普將美國傳統媒體定義為“敵人”；而社交媒體推特卻成了川普的最愛。現在的美華人更願意去社交網站看“推文”，所以美國媒體也失去了監督的作用；

總之，共和黨把控了美國國會，川普更加有恃無恐； 一腳踢開媒體，用推特治國。只有等到民主黨成了國會多數派以後，川普才有可能收斂，落得個“跛腳鴨”的下場。

特朗普不是計程車司機，聽乘客擺佈。他更像是“孫猴子”，經常無法無天。

美國參眾兩院現在皆由共和黨控制，作為共和黨出身的特朗普，當然沒有緊箍咒的束縛，參議院88%的支援率便可見一斑。而參議員的任期為6年，每次改選也僅僅是一小部分，因此，民主黨只能眼睜睜看著特朗普在臺上盡情地“耍大刀”。

美國的老百姓也都比較現實和淳樸，誰說的好聽、誰做的好看、誰讓他們的腰包增厚、誰讓他們工作機會增多……他們就支援誰。反之，則用自己的微薄之力，抗議和投票他人。

至於媒體，歷來都有黨派傾向性。利用新聞自由的權利，大肆鼓譟、煽風點火、褒貶不一、盡情毀謗，進而影響視聽、左右時局。既沒有絕對的公正，更不講絕對的公平，一切出發點都是為了”利益”二字。特朗普最為痛恨的就是媒體的胡說八道、肆意妄為、造謠中傷。

因此，特朗普的自由度非常大隻要沒有做損害國家安全和利益的事兒，幾乎沒有制約和束縛。

在美國三權分立的體制治下，身為美國總統的特朗普，其行政權力是受到嚴格限制的，並不是可以為所欲為。美國國會、社會、媒體對於特朗普施政都有約束力，但是其約束力大小卻並不相同。大體是國會要遠大於社會和媒體，而社會要大於媒體。（特朗普由老闆變總統）

美國國會對於可以透過立法、人事認命、行政監督等手段來制衡總統的行政權。諸多權力中最核心的權力就是財政權，因為道理很簡單，沒有國會撥款，聯邦政府的運作就會受到影響，大部分部門都得關門歇業。特朗普必須就特定議題做出妥協，爭取撥款或者開支法案能夠順利透過。財權就像是一個綁在特朗普脖子上的繩子，讓特朗普無法就爭議政令為所欲為。比如爭議最大的邊境管理與移民政策，特朗普一直希望透過修築美墨邊境隔離牆來控制非法移民，然而整個工程預計耗資200多億。由於民主黨的狙擊，國會到現在為止才給了十多億美元的資金。（尷尬）

美國是標準的公民社會，普通民眾的利益觀念特別強，他們可以透過多重途徑來維護自身的權益。選舉是最為直接向特朗普表達不滿的方式，只不過現在還要在等上2年多才可以。他們還可以透過間接的方式，透過國會中期選舉，讓國會力量對比發生變化來間接影響特朗普施政。前兩者有很大效力，但是就是受到制度和時間的限制。民眾也可以透過遊行、示威、請願等方式來向特朗普施壓，但是想對比前兩者，效果要查很多。這就比如今年年初的全美中學生控槍大遊行，聲勢很大，然而幾乎沒有改變什麼。特朗普甚至想出讓老師配槍的想法，槍沒控住，持槍的越來越多。（為控槍，美全高中生“生命”大遊行）

由於新聞自由度的原因，媒體引導輿論，美國傳統政客為了選舉和施政的需要必須同媒體搞好關係。往往就是隻能接受媒體的批評報道，而不會去回懟媒體。然而特朗普根本就不怕傳統媒體，因為他透過網際網路社交媒體直接引導輿論，而不是被輿論所引導。他直接毫無顧忌的稱那些與其不對付的傳統媒體為“fake media”（假新聞媒體）。以至於除了fox新聞等少數保守派媒體以外，皆與特朗普“為敵”。特朗普之所以能夠在競選經費只有希拉里一半，而且聲勢不如特朗普的情況下問鼎美國總統，其實原因就在於他透過社交媒體直接與選民互動。每一條有爭議的言論，都有百萬以上的閱讀量，而且傳統媒體也爭相報道，由此可見，希拉里的失敗已經成為必然。（推特治國）

1/對已當選的、在任期間的美國總統，社會輿論和媒體對其制約影響不大。特別是如特朗普這般我行我素丶不按美國傳統政治規矩行事的總統，當然更不會把社會輿情和媒體當回事。

2/美國國會透過立法對總統的制約有2類。(1)不具法律約束力法案，總統可聽可不聽，因此約束力不大。(2)參眾兩院透過的具有法律約束力的法案，美國總統必須執行。透過這類法案門坎很高，一般情況下，須美國兩黨議員絕大多數同意才會透過。

謝邀。如果從一個正常的總統執政來講，三權鼎力是湊效的。如果總統的提議被多數議員認為無法執行，國會和最高法院是完全有權力制衡於總統。比如，在奧巴馬執政8年期間，共和黨在兩院都是佔多數，因此不論奧巴馬和他的白宮政府官員提出什麼改革開放或創新利益於中產階級的提議，全部被否定。現在不瞭解美國政府內幕者批評奧巴馬在任時，什麼都沒做。不是他不做，而是他天天在盡力推進很多法案，但是反對和仇恨他的tea party 國會議員竭盡全力阻止奧巴馬的工作和提議，讓他的所有建議泡湯。然後再反過來說他無能。特爛普的情況就與正常的總統不同了。

第二，他否認所有和他意見不同的人。除他自己家人外，他報復所有原來是他的親黨，但現在對他有異議的政府官員。

第三，只要媒體曝光他的醜聞，謊言，判國，和對FBI CIA以及所有追究他罪行的人，他就每天不厭其煩的製造謊言誣陷媒體工作者。

第四，共和黨在國會和眾議院都佔多數。其中，特爛普的死黨tea party官員和國會議員，看到俄門事件是民主黨威脅特爛普以及共和黨很多特爛普死黨退席的最關鍵的一步棋。他們被嚇得夜難眠，就早已經做出任何不合邏輯，史無前例，甚至下作的黑道手法來阻止米勒律師團的繼續追蹤。比如，昨天竟然有11名tea party的國會議員要求彈劾米勒律師的boss。雖然他始終支援特爛普，只是他認為FBI調查的俄門事件的對12名俄國間諜的起訴是正確的，tea party 就要彈劾他。

有句老話說""以其人之道還治其人之身", 但是正直的人如果沒有掌權的能力，要想制服及其惡極的，但是是掌權的罪人，這些正直的人只有去改變自己變成和掌權的惡人一樣的"卑鄙"，他們才有可能去以其人之道，還治其人之身。不幸的是，正直的政府官員和有職業道德的媒體工作人員是不可能越過道德底線。所以，還有正義感的國會議員，社會成員以及媒體工作者們對特爛普和他的tea party死黨只能是束手無策。

就算最終米勒律師團把所有特爛普的罪行都以證據曝光了，特爛普和他的死黨也不會屈服。他們會破釜沉舟，不惜一切代價的拼一死戰。

美國是一個三權分離的國家，美國國會是美國國家的立法機構，擁有立法權，可以透過立法措施來限制總統權力。相當於一個公司的董事會。而總統就好像是公司的總經理。這就意味著特朗普再厲害，也必須在法律的框架下行事。比如美國每年的政府預算案，就必須得到國會的審批，對外行使戰爭權力也必須得到國會批准。所以，我們經常可以看到一種情況，美國政府因無錢而關門，總統提交給國會的議案因無法在國會透過而廢止。特朗普上任後曾想完全廢除奧巴馬的醫改法案，但是，就是因為在國會沒能透過而受阻。目前特朗普正在謀求與俄羅斯改善關係，因對俄羅斯經濟制裁在國會己經形成法案，這就意味著特朗普在對俄關係上不能為所欲為。

而美國社會和媒體與特朗普的關係是監督和被監督者的關係，對特朗普的總統權力也是有很大的制約作用，如在移民問題上，面對民眾和輿論的一片討伐聲，特朗普最後不得不作出讓步。在對俄羅斯改善關係問題上也是這樣，面對美國社會和媒體的反俄情緒，特朗普顯得也是十分小心。

其實，我們現在很多人只是看到了美國社會反對特朗普的一面，而沒有看到支援他的一面，事實上目前特朗普的民意支援率是上升的，加上國會共和黨佔多數，這就使得特朗普行使權力時少了許多羈絆，多了幾份任性。

對於美國總統的職權與國會的關係比較明確，國會具有明確的監督總統職責，必要時也有彈劾總統的權利！詳細可以搜尋美國總統與國會關係，有更為詳細的解釋！

而具體到美國國會、社會和媒體對特朗普的總統職權的制約力的大小，不能簡單的理解為他們制約總統特朗普的權利，而是相互之間相互影響相互利用的關係！

以國會為例，特朗普出身於美國的共和黨，而如今美國參議院與眾議院都由共和黨控制，參議院席位共和黨對民主黨是52：48，眾議院也超過民主黨50個席位！這種由共和黨控制兩院的局面對特朗普而言無需透過表決基本上就可以透過法案，約束還是支援很難界定！

美國社會和媒體對特朗普的制約也是兩方面的，一方面特朗普作為美國總統必須時刻重視美國社會的輿論方向，畢竟這才是特朗普能否繼續執政和連任的主要力量，但另一方面，特朗普正是善於利用輿論的高手，特朗普在社交媒體推特上一些驚人的言論，看似不符合美國政客的一貫作風，但正是因為這樣才讓已經厭倦了美國政治生態的選民更加支援特朗普，而特朗普經常性的在一些公開場合大談自己的施政方針是以美國優先主義為基調，這無形中能更加自信美國民眾對他的支援！

特朗普雖然被國際輿論所抨擊，但是最新的美國民調卻顯示特朗普的支援率還在逐步上升，也就是說，特朗普在鼓動和利用社會輿論和媒體導向上非常熟練，也非常成功！可以說特朗普受到媒體和社會的制約遠小於對他的幫助！