小叔子說的對，你有兩個兒子，兩套房子，一個車位，都是婆婆出錢買的，小叔子有一個兒子一套房子，也是婆婆給買的，婆婆送給她孫子每個人一套房子，說明婆婆很愛她的孫子這樣是合情合理的。

現在婆婆突然腦溢血，轉變成植物人，家裡很需要給婆婆的後期治療費用。

大家都知道植物人的身體恢復健康狀態的希望寥寥無幾。

小叔子認為你們的兩套房子一個車位，與他的一套房子都是婆婆的財產，把你們的一套房子和一個車位拿去賣掉作為給婆婆的後期治療費用，作為孝敬婆婆。你家還剩一套房子與小叔子一套房子平攤，作為你老公與小叔子兩人把婆婆財產分割的籌碼。這樣一來你老公與小叔子他們兄弟兩個分割婆婆的財產均勻一點，而又合情合理。

如果你老公能掙錢哪怕有四套房子？或者更多的財產，孝敬婆婆時小叔子拿出多少錢，你老公就拿多少錢這也是理所應當的。如果你家願意多拿錢孝敬婆婆這是你老公的孝心。

你說你老公掙的錢只能維持你家生活開銷，那是你們這個小家庭的事情，孝順婆婆你老公與小叔子兩人都是兒子是平等的。

你如果說婆婆在健康的時候說她送給一個孫子一套房子，現在婆婆身體不好，你家有沒有婆婆寫出送給你家兩套房子的字據呢，

如果有你老公與小叔子在分財產是你家理佔多一點。如果沒有字據，你小叔子有爭執這一套房子，和車位，那麼你家的一套房子一個車位必將是你老公與小叔子兄弟兩個引起矛盾的導火索。

這得看這兩套房的性質，和這倆兒子的年齡。如果已經完成贈與，倆兒子也未成年，且產權人均在各自名下，那就是一個贍養問題，這就需要哥兒倆協商解決了。當然，哥哥得到的多，負擔多些是合理的。

如果倆兒子都已成年並且獨立生活，且各自擁有一套房產，那從法律上說這倆兒子的房產與哥哥無關，而且這倆兒子對奶奶也沒有法定贍養義務，後續治療費用只能由哥兒倆負擔。孫輩是否共同承擔義務是意定事項並非法定。

如果這三套房子都在奶奶名下，只是供各自居住使用，那就是奶奶的財產。哥兒倆在奶奶喪失民事責任能力的時候可以作為法定監護人處分被監護人的財產(如果爺爺尚在，哥兒倆未必當然獲得監護權)，當然，這也需要哥兒倆協商解決。

歸了包堆，這事兒需要哥兒倆商量，得到多的付出多也屬正常，但是也需要基本公平。比如哥哥2，那弟弟就是1。比如哥哥的房子賣了800萬，都給老媽治病，那弟弟就出400萬，1200萬合起來花，花光再說。花光後再攤錢，就應該是1比1了。如果沒花完，那就按比例收回。

當然，雖說是哥兒倆量量，倆媳婦兒的態度舉足輕重，甚至是決定性的。處理不好，哥兒倆甚至會反目成仇。