不好說 要乾的事情太多 若只想著 大清國現在還是我們家的 把我們家的一片林子賞給外華人沒事 賞給自家裡的狗奴才 他們也配 如果這樣想肯定不行 皇上就這麼想的 國是他家的國 不是你家的國 你只是他家的家奴而已

歷史沒有假設，以假設的角度來看待歷史，歷史就會出現很多種可能，但這些可能只是我們臆想出來的，所以每個人的想法都不盡相同，如題主所問，清末出現強硬皇帝，會不會割地賠款？封建社會會不會延長？

這個問題是可以無限延伸的，比如雖然皇帝強硬，但在清末的皇權形勢來說，是不大可能讓清朝興起的。

再比如，皇帝強硬，剛好皇帝支援改革，又或者是大臣們支援皇帝，皇帝手握兵權政權，在這種情況下說不定還能興起。

以題主的問題來說，可能性太多了，恕不能一一列舉。

不會的，強硬的皇帝也改變不了時代的鉅變，時代的變革，你必須跟上他才行，靠個人去改變時代的走勢，根本不可能。當時的清朝和發達的國家，不只是統治者的問題，是生產力和國家實力已經不在一個時代了，時代的差異帶來的是絕對的碾壓。

在當時的條件下，封建社會已經難以為繼，必須走出新的道路才能真正的解決問題，封建社會註定滅亡，只是當時的清政府的懦弱和先進知識分子的勇於向前，加快了它的速度。

應該不會！清朝滅亡，封建社會也不會延長！是清末處在封建社會的中國已經落後了，那時候世界領域第一次工業革命早已如火如荼的進行了，而以天朝自居的晚清政府還處在閉關鎖國，盲目自大的主流意識，封建社會制度已經無法調動社會生產力，就會落後！而統治者不知自己已經比別人落後很多，統治者不願改變！那隻能被強者踹門而如，落後捱打！封建社會滅亡。

封建社會權本質是力王權高度集中在一個人手裡，最終由一人決策。資本主義提倡民主集中制度。這意味封建統治者要分權，當時的封建統治者是萬萬不答應！慈禧軟禁主張戊戌變法的光緒就是證明！

個人是擋不住歷史發展得的車輪，所以封建社會是時候該退出歷史舞臺！

觀點：強硬不強硬，慈禧說了算。

原因：

皇帝是九五至尊，講究的一言九鼎，君無戲言，誰當皇上是想裝孫子的。

清末時期，大清朝不是皇上說的算不算，而是皇上敢不敢言的問題。為啥光緒會死在慈禧前面，這就是很好的例子。

毛主席教導我們說：槍桿子裡出政權。沒有槍，沒有政權，那就像斯大林說的那樣：落後就要捱打。

清朝大家都知道是中國歷史上最後一個封建王朝，清朝一直實施閉關鎖國政策國力越來越衰弱。統治者無能。西方列強都積極爭取在華政策和優待。

光緒皇帝在位時期簽訂了很多喪權辱國的條約。不是割地就是賠款。這主要是統治者的無能妥協，還有就是國情所決定。如果統治者夠強硬。那麼割地賠款可能就不會有。也許國家團結統治更加好。但是當時國力很差，也有可能西方統治者完全統治和殖民中國，那麼中國封建社會不會延長反而縮短。

溥儀皇帝是清朝最後一個皇帝，也是最沒有實權的皇帝。先不說皇帝強硬不強硬。沒有權利國家主權受到影響，強硬也沒有用。根本不會影響歷史的程序。

假如清末出現了強硬的皇帝，不會向帝國主義國家割地、賠償。因為，有能力、深受老百姓愛戴、又屈強的皇帝不會屈服於各帝國主義列強，更不會向各帝國主義國家賠償，他將會帶領愛國將士、全華人民抵禦外敵，捍衛自已的國土，將列強趕出中國。像明朝皇帝號召沿海將士抗擊倭寇；又如，像漢武帝那樣，抗擊匈奴，開啟“絲綢之路”，揚我中華之威；再如，像康乾盛世的皇帝在，則也會橫掃列強，強我中華。

就是在清末出現了強硬的皇帝，封建專制也不會延長。因為，世界資本主義發展，民族工業的興起，民族經濟壯大，順應時代發展的潮流也會衝擊封建專制社會的瓦解；同時，俄國十月革命的勝利，共產主義的運動也會衝擊封建帝制的消滅。所以，不管如此，清末的封建帝制社會不會延長。

會，因為你生病了，家裡又有錢，希望你好起來的人，開了良藥被別有用心的人說不可以，你再怎麼強硬也吃不到藥，不見好轉，外人看到了這樣的情況，變來打劫，但是名不好聽，便找各總是由挑戰你的底線，讓你上鉤，所以落後就要捱打，那時候越強硬死的越快，唯有家人團結了，萬眾一心了，學會內部矛盾自己解決了，才能真正強大起來，否則，再堅固的盾牌也會從內部破裂。

這一點已經沒意義了，歷史重不缺牛人！即使有牛逼的人，有牛逼的皇帝也改變不了落後捱打的事實，這是事務發展的規律了！活在那個環境裡，就不會有機會翻身，唯有制度改變，才能出轉機！

就算出現了強硬的皇帝，也續不了清朝的命了。因為當時各省總督已經做大，中央政府已經約束不了他們了（當時竟然出現了東南五省互保的情況），就算皇帝真強硬的開戰，獲得的支援也少之又少。

並且清朝國力落後太多。而且當時是洋人為刀俎我為魚肉的狀態，洋人們也不會讓你使勁發展趕超他們，會處處限制你的發展。所以強硬的皇帝強硬的態度只會惹怒洋人，最後招來更大的報復。