的確，司馬懿的子孫大多都是英才翹楚，為什麼說是“大多”而非所有呢？正史野史大多隻提到司馬懿的長子司馬師，次子司馬昭，以及建立晉朝的司馬昭之子司馬炎。其實，司馬懿與原配夫人張春華一共生有三子，還有一位末子叫司馬乾。這司馬乾，由於父兄長年征戰在外，疏於管教，道德教化缺失，是個不成器的敗家子。某次，連婦女的屍體都被這荒淫無德的司馬乾給幹了。所以，司馬師死，傳位於弟司馬昭，司馬昭後來卻並不可能傳位於這樣一個弟弟，而只好傳位於自已的兒子司馬炎了。

從這裡，就折射出了為什麼司馬懿的子孫們強於諸葛亮的子孫們的答案了~

司馬懿每逢軍伍征戰，國事會商，必帶司馬長次二子同行同參，自司馬長次兄弟年及弱冠，便已出仕並追隨父親司馬懿鞍前馬後，耳聞目染，長年秉承父親的耳提面命，言傳身教，歷煉凡三十餘年，所以成材成精。

而諸葛亮呢？也有三子，分別為兄長諸葛謹過繼給他的長子諸葛喬，嫡出子諸葛瞻，諸葛懷。諸葛亮長年征戰在外，營中幾曾有諸葛亮後人跟隨歷煉或同行同參的？沒有！這就是言傳身教的歷煉與否之別！所以，諸葛亮之後均缺乏實際歷煉與作為一個優秀政治家，軍事家的父親的薰陶管教，不得其父之要。諸葛喬雖憑父蔭官拜翊武將軍（雜號將軍），卻無甚建樹；諸葛瞻17歲即入朝當了駙馬，雖有膽勇，卻無大才，最後拼死於戰陣之中；末子諸葛懷更是自知無才，自願回鄉下務農。所以諸葛亮之後皆庸才也。

從中比較，我們明白一個道理：有一位優秀的父親，還需要父親給予良好的薰陶和歷煉，才不負此天然良師。反之若疏於管教培養，則難以成就大才也。

世襲是古代中國最腐朽的模式之一。無數事實早已證明，世襲既不能強國，也不能強家。

其實諸葛亮智慧的體現之一是自家不搞世襲。兒子強怎樣?孫子強怎樣？最終都會沒落的，還不如把舞臺讓給有德有能眾望所歸者表演！也可以說人各有志，成才的道路各種各樣，難道文學藝術、科學技術就不是才能?！接受過義務教育的今人是不是把成才的概念定得太窄了?！如果按這個標準，今人有多少成才的?！又有什麼資格批評諸葛亮父子?！

所以諸葛亮既不培養諸葛均，也不培養諸葛喬。諸葛亮沒時，諸葛瞻才八歲，所以即使諸葛亮想培養，也是不可能的。難能可貴的是，他沒有把所學封存起來，非要等兒子長大來繼承，而是傳給了姜維。至於兒子，長大後他愛幹啥就幹啥，只要道德高尚、遵紀守法就行。

諸葛亮的廉潔奉公，不奢侈腐化，不治產業，不搞世襲，恰恰成了諸葛家族的救命稻草，除了諸葛瞻、諸葛尚父子沒於王事之外，其餘都能在蜀國滅亡之後倖存下來，然後平平靜靜地繁衍生息。

娶妻當娶諸葛氏，嫁女當嫁諸葛家。一代賢媳婦，世代好兒孫。江山代有才人出，各領風騷數百年。

這話說得絕對，我們透過史料可以比較，先說諸葛亮吧，其後人有諸葛喬(諸葛謹兒子、過繼給諸葛亮，諸葛亮對他管教很嚴，曾官至翊武將軍、附馬都尉。二十五歲病死，其子諸葛攀後因諸葛謹滿門抄斬又回其家。)、諸葛瞻八歲時父親病死，十七歲娶劉禪女兒成為附馬都尉，後官至軍師將軍與輔國大將軍董厥共掌尚書檯事務，後鄧艾伐蜀時與其子諸葛尙一起戰死，獨留其子諸葛京，後擔任眉縣縣令直至江州剌史，此後史志再無記載，據說今天浙江蘭溪、建德、龍游一帶一部分人自稱諸營亮後裔，有待考證。

再說司馬懿，其兒子有司馬師、司馬昭、司馬倫等，經過幾代經營，直至公元266年其孫司馬炎發動政變逼魏帝曹奐禪位，建立西晉，後傳司馬衷(傻子皇帝)、司馬熾、司馬鄴，(後兩人均無善終。);司馬睿建立東晉後共傳十一帝后滅亡。後人幾被劉裕殺光，此後再無記載。

司馬氏家族建立西晉後，政治腐朽幾使漢人滅族，子孫為人奴隸，可以說是民族罪人。說比諸葛亮後人優秀有點言過其實。

從為國主政時間先後看，諸葛亮年輕時就扛上興漢重任，自然疏於後代培養。而司馬懿中年扛鼎，從時間和精力上都確保了家、國兩不誤。

這話說得絕對，我們透過史料可以比較，先說諸葛亮吧，其後人有諸葛喬(諸葛謹兒子、過繼給諸葛亮，諸葛亮對他管教很嚴，曾官至翊武將軍、附馬都尉。二十五歲病死，其子諸葛攀後因諸葛謹滿門抄斬又回其家。)、諸葛瞻八歲時父親病死，十七歲娶劉禪女兒成為附馬都尉，後官至軍師將軍與輔國大將軍董厥共掌尚書檯事務，後鄧艾伐蜀時與其子諸葛尙一起戰死，獨留其子諸葛京，後擔任眉縣縣令直至江州剌史，此後史志再無記載，據說今天浙江蘭溪、建德、龍游一帶一部分人自稱諸營亮後裔，有待考證。

再說司馬懿，其兒子有司馬師、司馬昭、司馬倫等，經過幾代經營，直至公元266年其孫司馬炎發動政變逼魏帝曹奐禪位，建立西晉，後傳司馬衷(傻子皇帝)、司馬熾、司馬鄴，(後兩人均無善終。);司馬睿建立東晉後共傳十一帝后滅亡。後人幾被劉裕殺光，此後再無記載。

司馬氏家族建立西晉後，政治腐朽幾使漢人滅族，子孫為人奴隸，可以說是民族罪人。說比諸葛亮後人優秀有點言過其實。

司馬懿家族全是世間最為卑鄙無恥之徒，雖短期為帝，直至後人豬狗不如，被劉裕奪權斬盡殺絕，反觀孔明，幾千年來一直是為人之楷模，孰高孰低，一目瞭然。

司馬懿的兒子們都是人中龍鳳，而諸葛亮的兒子卻是碌碌庸才，這確實是一個值得研究的問題。究竟是什麼原因呢？我這裡試著分析一下。

（司馬懿父子劇照）

第一，司馬懿的兒子得到了鍛鍊，諸葛亮的兒子沒有。

其實，無論是諸葛亮的兒子，還是司馬懿的兒子，由於父親是高官，他們也很早就在朝中擔任了重要職務。

但是，擔任了職務，並不意味著得到了鍛鍊。鍛鍊必須是在艱苦的工作環境中，才有效果。

諸葛亮在蜀國的威望很高，同時，所有的人都極力巴結他。因此，諸葛亮的兒子諸葛瞻在蜀國受到了特別的優待，從小就受到特別的照顧。這也讓他自己從小就覺得自己很厲害，很了不起。就算後來諸葛亮去世後，諸葛瞻依然獲得一致的讚揚。以至於當時朝廷中如果出個什麼好的政策，大家都不會說是蔣琬、費禕、董允這些人乾的，而說是諸葛瞻乾的。

在這樣環境中長大起來的諸葛瞻，能得到什麼鍛鍊呢？

（曹丕劇照）

司馬懿的兒子們就完全不同。魏華人才濟濟，這使得司馬懿一開始走上仕途，就步履維艱，小心謹慎。有人疑問，曹操其實很提防司馬懿，說他有“狼顧之相”，說他不會甘於“久居人下”，但為什麼卻殺了楊修，把司馬懿留下來呢？其實，這與司馬懿小心謹慎不無關係。最終他的小心謹慎起到了效果，獲得曹丕和曹睿的高度信任，走上了高位。

可以說，正是在這樣的環境裡，司馬懿的兒子們從小就得到了很好的鍛鍊。

還不僅如此，當曹睿去世曹芳繼位後，曹爽想獨掌大權，不斷整治司馬懿。最後司馬懿發動高平陵政變，反戈一擊打敗曹爽。在這個過程中，司馬懿的兒子們一直是參與其中的，他們的心智和毅力，都得到極大的提高。

後來，司馬懿去世後，司馬師和司馬昭的政治環境其實並沒有因此好轉，不斷有人挑戰他們，要造反，要把他們搞下臺。而且輿論對他們也不利。所謂“司馬昭之心，路人皆知”，就是輿論不利的表現。可以說，一直到司馬炎奪取江山後，司馬家族才算有了一點平安日子。

這樣惡劣的政治環境，顯然是很鍛鍊人的。

（諸葛亮和兒子們）

第二，司馬懿和諸葛亮對兒子的教育內容有很大不同。

諸葛亮教育兒子諸葛瞻什麼呢？雖然平常他怎麼教育的，我們並不清楚。但是，我們可以從他去世前給兒子的《誡子書》中得出答案。《誡子書》上一開始就說：“夫君子之行，靜以修身，儉以養德。非淡泊無以明志，非寧靜無以致遠。”諸葛亮是要教兒子做一個“君子”。做一個“君子”，當然非常重要。古代計程車大夫一直追求的，就是要做一個“君子”。而諸葛亮也因為做了“君子”，所以他執政的時候，大臣們擁護他，皇帝劉禪信任他。

但是，我們需要特別注意的是，諸葛亮是在具有突出超絕的才能，有了絕對穩固的地位以後，才追求做“君子”的。在沒有這一切之前，他的人生追求是“自比於管仲、樂毅”，這兩個人都是輔國的大才，並不是所謂的“君子”。而處在多事之秋的蜀國，需要的也是大才，而不是“靜以修身，儉以養德”的君子。

所以說，諸葛亮當時的教育內容，對諸葛瞻的成長是不利的。

司馬懿就不同了。司馬懿教育兒子們要學會藏鋒，要學會裝，要大智若愚。心中的想法，絕對不能輕易地暴露出來。做事情要穩重，不要輕易做決定，一旦做出了決定，又必須快準很。可以說，司馬懿透過自己的言傳身教，讓兒子們做了一個虛偽的“小人”。

但是，在危機四伏的魏國政壇，要能夠處理好各種矛盾，要能夠在各種勢力的角逐和拼殺中脫穎而出，做一個“小人”，顯然是最恰當的，顯然才是能夠笑到最後的。

當然了，我們需要特別強調的是，並不是說諸葛亮的《誡子書》不好，並不是說做“小人”比做“君子”好。只是在當時的環境下，從實用性的角度來說，顯然司馬懿的教育更成功。

（參考資料：《三國志》《誡子書》）

這是很好的問題。對於我們今天的子女教育來說，提供了很好的示意。

最好二三十歲把娃生了，最好不要為了事業晚生孩子；

劉備集團中的關鍵人物，劉備、諸葛亮，或許由於長期在外征戰，造人都比較晚。

諸葛亮為例，諸葛瞻出生的時候，諸葛亮都已經46歲了。在諸葛亮去世時，諸葛瞻才7歲！小學1年級，可以開始接受教育的年齡！

也就是說，諸葛亮幾乎沒有辦法對自己的兒子進行合適的培養和教育。

而司馬懿呢，由於出道比較晚，早期把該乾的活都幹了。29歲時，司馬師出生，32歲時，司馬昭就出生了。

而由於司馬懿早期，擔任的都是比較穩定的工作，很少四處出差。基本上可以對兒子進行合適的言傳身教。

而在司馬懿開始承擔起在外征戰的任務時，司馬師和司馬昭也都開始成人。

因此，司馬師和司馬昭得到的是：幼年時期全國最好的學位和家庭教育，少年時期，全國頂尖的師父帶路！

司馬師兄弟，伴隨著自己的父親，在戰火中錘鍊出自己

古代忌諱廢長立幼，除了宗法制度的約束，恐怕也在於古人壽命一般不很長，如果幼子繼承，難免出現大權旁落的風險。

悲劇的諸葛喬：最好給孩子合適的成長任務，慢慢升級

如果確實沒辦法，早期比較窮，不想湊合著過。也應該給孩子適當的成長空間，不應該一上來就給孩子不勝任的任務。

劉備、諸葛亮，都是這方面出了一點問題。

劉備，早年收了義子劉封，諸葛亮，早年也過繼了諸葛喬。從早期的表現看，兩位義子的才幹都很不錯，完全可以支撐起家族的未來。

如果說，劉備執意讓劉禪繼位還情有可原的話，那麼諸葛喬的遭遇就多少有點不合適了。

畢竟，劉備要傳承的帝位。如果讓沒有血緣關係的孩子繼承，確實很容易造成混亂，甚至失去一直以來的“漢室基業”名分。

而諸葛亮呢？諸葛喬原本就是諸葛家的骨肉。既然過繼了，就是自己的孩子。而且，諸葛喬本身的表現還算不錯。世人一般評價是“諸葛喬的才幹比不上他的哥哥（諸葛恪），但是性格比諸葛瑾要好很多”。

如果諸葛喬可以一直以繼承人的身份跟隨諸葛亮，那麼，最後又何至於讓年輕的諸葛瞻來救蜀國

因此，如果諸葛喬能夠一直穩步發展的話，將來在蜀漢發揮作用，很可能比諸葛瞻要好！

可是，諸葛喬卻謎一般的在25歲死於漢中。就在諸葛瞻出生以後1年的時間。這個時間點，確實讓人浮想聯翩。

缺乏戰陣歷練的諸葛瞻，一出征，就承擔著蜀國的生死命運。這是不合理的

當完全沒有受過歷練的劉禪，開始接手蜀漢皇帝的職位；當少經戰場的諸葛瞻，開始承擔起決定蜀漢生死的軍事任務時，蜀國的國運，也如深秋的花朵一般，無可奈何地凋落了。

很多家長，儘管一直陪伴著孩子，可是從小就不讓孩子獨立面對自己的問題。直到自己60多歲退休了，30多歲的孩子一開始就要獨立面對各種問題時，瞬間就垮了！戒之！讓孩子不斷練級，不斷成長，孩子最後，才會成為參天大樹！

很多地方都掛著“寧靜致遠”的書法作品，其實它的原句是“非淡泊無以明志,非寧靜無以致遠。”出自諸葛亮的《誡子書》。人們常說“虎父無犬子”，可是被諸葛亮悉心培養的兒子在蜀漢後期卻好像沒有什麼作為，甚至有人說，諸葛亮的兒子是庸才，事實真是這樣嗎？

諸葛亮有兩個兒子，長子諸葛喬和次子諸葛瞻。其中，諸葛喬並不是諸葛亮的親生兒子，他其實是諸葛亮的哥哥諸葛瑾的次子，諸葛亮因為沒有子嗣，就向兄長諸葛瑾請求，把孩子過繼給自己。諸葛喬成為諸葛亮的義子後不久，諸葛亮就有了親生骨肉，也就是諸葛瞻。

諸葛喬雖然只是義子，但還是得到了諸葛亮的認真栽培。諸葛亮讓他當了駙馬都尉，並帶他到漢中，讓他“督五六百兵，與諸子弟傳於谷中。”除此之外，還經常給他的生父諸葛瑾寫信匯報他的近況。遺憾的是，建興元年（223），諸葛喬不幸病篤，他的孩子諸葛攀官至行護軍翊武將軍，不過諸葛瑾的孩子諸葛恪死後，諸葛瑾這一脈沒了後代，於是諸葛攀又變回了諸葛瑾的孫子，不過他也英年早逝。

諸葛瞻是諸葛亮的親生兒子，諸葛亮曾在給諸葛瑾的書信裡說他：“聰慧可愛，嫌其早成，恐不為重器耳。”他從小就才智過人，不過諸葛亮認為他難成大器。蜀地的人們都愛戴諸葛亮，於是愛屋及烏，每當朝廷有明智的政策，百姓們就口口相傳:“葛侯之所為也。”把功勞都加到諸葛瞻的身上。所以陳壽評價諸葛瞻為“美聲溢譽，有過其實。”

到了鄧艾偷渡陰平道，拿下江油，向成都進發時，諸葛瞻正鎮守涪城。他接到傳令報告後，立刻整頓兵馬，在綿竹列陣等待鄧艾。大戰前夕，鄧艾派來使者，許諾諸葛瞻如果投降，就能被封為琅琊王。面對王位的誘惑，諸葛瞻不為所動，而是怒斬來使，誓要與蜀漢共存亡。

交戰剛開始，諸葛瞻成功阻擋了鄧艾軍的幾次進攻。不過，當鄧艾大罵將領，並以死命令要挾後，鄧艾大軍一鼓作氣，將諸葛瞻帶領的守軍擊潰，諸葛瞻也死在沙場。諸葛瞻的長子諸葛尚眼見敗局已定，悲痛地說：“父子荷國重恩，不早斬黃皓，以致傾敗，用生何為！”說完，便衝進敵陣，慷慨赴死，何其壯烈。他的小兒子諸葛京則隨著劉禪去了洛陽不提。

後人幹寶評論諸葛瞻說：“瞻雖智不足以扶危，勇不足以拒敵，而能外不負國，內不改父之志，忠孝存焉。”他雖然沒有父親那樣殊絕於人的才智，沒有挽狂瀾於既倒，扶大廈之將傾，但他沒有背叛國家，沒有辜負君王，貫徹了父親的志向，盡忠盡孝，已經十分難能可貴了。

有人說諸葛瞻是庸才，他確實沒有超凡的才能，但他仍然是位重臣良將。諸葛亮並沒有教給兒子太多韜略，但告訴了他該怎麼做人，而諸葛瞻雖然稍顯平庸，但品行高潔，值得稱頌。而諸葛亮之孫諸葛尚也深受爺爺、父親的影響，忠君愛國並壯烈捐軀，可以說，諸葛亮這一脈祖孫三人，都足以讓後世學習。

俗話說虎父無犬子，還有“龍生龍，鳳生鳳，耗子生來會打洞”。爹如果很強，他的兒子按道理說自然也不會差。

然而，司馬懿的兒子們，牢牢地掌控著曹魏的軍政，甚至司馬懿的孫子還廢掉了曹魏末代皇帝，自立為晉，最後還終於三國歸晉，可諸葛亮的兒子呢，鄧艾攻打綿竹的時候，蜀漢的諸葛瞻在對抗鄧艾的過程當中並沒有什麼值得稱讚的戰績，似乎一點都繼承諸葛亮的智慧，最後還敗給了鄧艾，不過他的忠於蜀漢的精神挺感人的，寧死不降，最後戰死於綿竹。

那為什麼司馬懿的兒子們都像人精一樣，諸葛亮的兒子就沒什麼過人的表現呢？

對於的孩子的成長，除了養以外，教育應該佔絕大部分的因素，畢竟據科學證明，遺傳因素只能佔一個人綜合因素的百分之十五，也就是說剩下的百分之八十五是靠後天環境來塑造和決定的。

司馬懿和諸葛亮要孩子的年齡對比，告訴了我們在座的年輕人，如果條件好養得起孩子，可以年輕的時候要，也可以稍微中年的時候要，千萬別歲數太大才要孩子。

這樣你會沒有精力去教育和培養，司馬懿第一個孩子司馬師出生的時候，他29歲，司馬昭出生的時候司馬懿32歲，反觀諸葛亮，他家第一個親生孩子諸葛瞻出生的時候，諸葛亮都47歲了。

要知道在早婚早育的古代，47歲都可以當爺爺了，這個時候諸葛亮離他去世也就七年的時間了，熟讀三國的都知道，這個時候諸葛亮身體已經不是很好了，而司馬懿的兩個孩子剛出生的時候，司馬懿身體精力都充沛得很，顯然司馬懿有足夠的精氣神兒來教育孩子，諸葛亮這方面就欠缺很多了。

除了要注意要孩子的年齡以外，自身家庭環境對於孩子的成長也是極其重要的，這裡先可以額外地提一下劉禪和曹丕，還有鍾會，劉禪和曹丕同樣都是君王二代，但是他倆的性格處事方式是截然不同的，曹丕比劉禪會用兵，戰場上曹丕要比劉禪更適應，曹丕比劉禪有膽識，曹丕跟劉禪比起來的缺點，也就是曹丕沒有劉禪心大，沒有他學會裝傻了，但歸根結底，在亂世當中，曹丕遠遠比劉禪更適合當君王。

可是他們兩個的父親都是亂世梟雄，為什麼他倆的兒子天差地別？

曹丕從小是跟著曹操打仗，屬於在馬背上長大的，劉禪除了是嬰兒的時候被劉備假摔過，剩下的再也沒碰過兵馬戰火，畢竟曹操兒子多，劉備就當時就這麼一個親生兒子，不敢讓他打仗的，所以說環境造就了這兩個兒子天壤之別。

鍾會的性格也更是環境決定的，鍾會是小妾所生，鍾會不懂事的時候他父親就去世了，鍾會的哥哥姐姐也一直不待見他，鍾會從小就是在這種不受待見的環境下長大，自然性格陰暗了很多，於是搞死了嵇康，還搞死了鄧艾，甚至還想佔領蜀漢之後自立，一生工於心計，玩弄權術。

接下來說下司馬家和諸葛瞻的成長環境，司馬師和司馬昭出生的時候，司馬懿才剛剛出道，曹操也沒有給他安排壓力很大的任務，再加上司馬懿的爸爸司馬防和他哥哥司馬朗都是朝廷大官，家裡經濟條件也是很殷實的，這樣就能有足夠的時間和機會使得司馬懿言傳身教地教育他的後代，日後司馬師和司馬昭才能看到司馬懿身上的影子，諸葛瞻的成長環境？

抱歉，對於諸葛瞻而言，什麼叫成長環境，能吃嗎？多少錢一斤？前面說道，諸葛瞻7歲的時候，諸葛亮就死了，就算諸葛瞻前面7年還有他的父親，諸葛亮也無暇管教諸葛瞻了，因為那時候他正在北伐對抗司馬懿呢，正事兒都要事無鉅細，悉以諮之，忙不過來呢，哪有空管教孩子呢，想來諸葛瞻沒有機會在諸葛亮身上學到什麼，如果非要說學到什麼的話，那麼也就是忠於蜀漢，忠於國家了。

那麼有人就有疑問了，為什麼諸葛亮那麼晚才要孩子，司馬懿那麼早就要了呢？

經濟基礎決定上層建築啊，司馬懿他家都是當大官的，錢這個東西自然不在話下，諸葛亮出道之前呢，就住在草廬裡面，諸葛亮從小還父母雙亡，沒給他留下什麼財產，那麼除了沒精力，其次也肯定沒有經濟條件要孩子的，要是條件好一點兒，也不會有那麼多魏國的笑話他是“諸葛村夫”了。

諸葛和司馬兩家後代的表現告訴我們，十年樹木，百年樹人，孩子不僅要能生，還要能養，更要會養，才能要孩子。