一方面，他們家族很有實力和威望。這個就像是現在的明星效應了。一個明星在家吃個泡麵，過不了多久這個品牌泡麵就會成為網紅的泡麵！真的是明星自帶流量。

另一方面，孔融的這個行為，符合當時社會的到底風氣，因為孔融處於漢代，那是一個非常注重道德的朝代，對父母講究孝，對兄弟講究悌。而兄長和弟弟之間，也是長幼有序。按照這種標準，弟弟讓梨給弟弟，是尊敬兄長；可是換個角度，哥哥讓梨給弟弟，也才是愛護弟弟。所以孔融這一個行為得到了各個階層的認可和宣傳，久而久之就聞名遐邇。

最後，中國的自古以來也崇尚禮儀，所以把這個孔融讓梨的故事作為宣傳的範本，才會讓我們一代又一代的人知曉此事，並把他作為榜樣。

首先第一點，孔融讓梨的這個行為非常符合當時社會的價值觀：仁。

懂得謙讓，尊敬長輩。

順便說一下，現在很多人批判孔融這件事，說孔融虛偽，假仁假義，是想得表揚，為了批評孔融，覺得光是華人批評還不夠勁，一定要來個外華人。於是編了一個外國小孩怎麼看孔融讓梨的事。

在網上，有關這個事是這樣的。

　【老師：關於孔融讓梨你們怎麼看？

　　學生：爸爸的朋友為什麼要給孔融家帶梨？

　　老師：作為禮物。

　　學生：既然是禮物一定要是好梨子了，為什麼還明顯地有大有小，不能一般大嗎？

　　老師：……

　　學生：既然梨子有大有小，爸爸為什麼還要四歲的孔融去分，一旦分不公平怎麼辦？分出去了的梨子難道再要回來？

　　老師：……

　　學生：為什麼要分給每個人吃，不願吃不吃、誰願吃誰自己去拿那不行嗎？

　　老師：那樣或許會不公平。

　　學生：但孔融這樣分也不一定公平啊，所有的兄弟都得根據孔融的喜好得到梨子，他們的選擇機會被剝奪了，分到最大梨的兄弟可能恰巧不喜歡吃梨呢。

　　老師：你說的對，這個故事的確基於每個人都喜歡吃梨的假設前提。

　　學生：孔融為什麼對哥哥和弟弟實行前後矛盾、絕對相反的標準呢？他難道沒有固定的做事原則嗎？

　　老師：他是在表現謙讓。

　　學生：他只能表現自己的謙讓，給自己拿一個最小的好了，他為什麼不給其他兄弟表現謙讓的機會呢？

　　老師：那你怎麼看孔融？

　　學生：我不喜歡孔融，他這麼做對別人不公平，剝奪了其他兄弟選擇和表現的機會。

　　學生：我覺得孔融不誠實。

　　老師：為什麼？

　　學生：這件事情有點自相矛盾(catch22，美國俚語)，孔融可能是不喜歡吃梨才給自己一個最小的，但不喜歡吃就該直說，討巧地編出一堆冠冕堂皇的理由是很虛偽的。反過來，要是他喜歡吃梨的話卻把大的都給了別人也是口是心非，喜歡什麼該勇於承認才對。

　　學生：我也不喜歡孔融的爸爸。

　　老師：為什麼？

　　學生：他不負責任，讓沒有行為能力四歲的孔融分梨，而且他也沒有是非觀念，孔融分梨的行為很主觀武斷卻得到了父親的表揚。

　　老師：……

　　學生：這個故事不好，鼓勵主觀武斷，剝奪了民主，這種扭曲自己的慾望去贏得讚揚的做法是一種不健康的心理行為。

　　老師：要是你是孔融會怎麼做呢？

學生：把梨放到桌子上，誰吃誰拿好了。

】

這一看，美國的小朋友真TM會抬槓啊。我是美國小孩的爹，我一巴掌懟過去。

後面的不用看了，就看第一句：　學生：既然是禮物一定要是好梨子了，為什麼還明顯地有大有小，不能一般大嗎？

來，同學，你回家讓你爸買一堆大小一樣的梨看看。有一點不一樣，我打斷你的腿知道不！

所以，這個外國小朋友評孔融的故事鐵定就是華人編的，把美國小孩編成七八十歲老頭一樣會算計，天橋下棋的老頭一樣會抬槓。

我可以說，編這個故事的人在生活中一定是自私自利的，坐公交佔著孕婦座不給讓的，停車要佔兩個位，透過人行道絕不讓行人的。在他們眼中，人不為已天誅地滅。他們自私自利到，不但自己不會做利他的事情，連別人做利他的事情，他們都覺得不真實。他們眼中不允許有這樣禮讓的事情存在，如果存在，就一定說是假的。

那我告訴你，孔融讓梨這個事，絕不會假。因為孔融就是一個特別真誠，特別謙讓的人。

在孔融長到十五六歲的時候，他們家來了一個客人，這個客人叫張儉，是當時被追捕的黨人。張儉跟孔融的哥哥孔褒是同事兼好友。張儉出事後，來投奔孔褒，但孔褒不在，只有孔融在家。張儉要走時，孔融叫住他，說你有什麼事。張儉一說，孔融就把張儉藏了起來。

事發了之後，孔融跟孔褒都被抓了起來，兩個兄弟爭相擔責任，孔褒說他是來找我的，跟我弟弟沒關係。孔融說，人就是我藏的，是我的事。

他們的母親聽說了，也跑了過來，說兒子歸我教育，出了事，是我的責任。

最終上面判決下來，孔褒死罪。

你看，人家一家人不僅僅讓個梨啊，人家是生死都相讓的。假仁義的人會連生死都虛偽嗎？

所以，你可以說孔融這個人狂，比如一大批崇拜殺人狂曹操的。但你不能說孔融假仁假義，你可以說，孔融沒有什麼成就，但特麼像曹操那樣用白骨成就帝業就是成就嗎？人家做學問，就不算成就？

這是孔融讓梨的事，他這個讓梨出名了，原因就是成為儒家謙讓的最佳典範，是值得後世學習的，當然，跟孔融本身是海內大儒有關。名人名事當然出名。

你要是不認同，那你就教你家小孩在家跟兄弟爭，在學校跟同學爭，出社會跟同事爭，與天鬥與地鬥其樂無窮唄。

主要是他那個謙讓有禮的行為讓人們很認可，在中國這樣一個歷史悠久的朝代，這樣的行為是值得大家歌頌的！這是一種正能量的傳播，讓各個領域的人的思想得到空前的統一和一致……

這個也是統治者們的一種政治手段，在思想上讓大家一定要守禮，尊重統治者的統治，如果有篡位的行為那就是不道德，觸犯了禮，會收到整個社會的輿論和譴責……

首先說一句，在記錄孔融生平的《後漢書-孔融傳》裡面，並沒有有關於他讓梨子的記錄，“孔融讓梨”的故事最早見於《世說新語》裡。也就是說，孔融是否真的讓過梨。不好說。

其次，孔融在民間出名是因為他讓梨，但是在史學家裡面揚名並不是因為他讓梨。孔文舉是孔老夫子的第二十世孫，按後代的說法，是地地道道的衍聖公。在漢末雖然沒有把孔子後人拔高的這麼明顯，但是孔融也確實是個人物。

他是一位地地道道的名士，也就是著名的公知。除此以外，早期曾擔任北海相，也算是一方諸侯。後來他進入中央，主要就幹一件事——和曹操唱反調。終於曹操怒不可遏，抓住他的兩句話：“有天下者，何必卯金刀”和“父之於子，當有何親？論其本意，實為情慾發耳。”給他定了個不忠不孝的罪名，全家都砍了頭。

最後，孔融的故事，是符合中國傳統“樹典型、找亮點”的宣傳手段的，所謂見微知著，就是如此。一個四歲的孩子都知道把大梨子讓給哥哥啊，這是多麼孝悌的孩子啊！再加上他孔子後人的身份，拿出來一宣傳，豈不是美滋滋？

這個問題要從很多方面考慮吧。

孔融後來也有些成就，簡言之就是沒有讓梨這齣戲，他也能留名，所以孔融讓梨能聞名遐邇，算是相輔相成的吧。

況且，讓梨事情雖小，但是技巧很多。

這可不是讓梨那麼簡單的一件事，下面我們就來看一看學一學孔先生的技巧。

孔家分梨，孔融先拿，然後孔融挑了一個最小的。

孔爸爸問他，你為什麼拿個最小的啊？

孔融答曰：大的留給哥哥，我年紀小，所以拿小的。

孔爸爸又問：那你不是還有弟弟嗎？

孔融又答：我是當哥的，當然得把大的讓給弟弟。

是不是很厲害？？？這完全可以當做語言推銷的典範好吧！！！

反正我看到這段話的時候，完全是跪地膜拜好不好？

就這麼一個讓梨的小事，誰還沒讓過東西，可有幾個能巴拉巴拉這麼多大道理，更何況只有四歲的孩子。

然後再加上孔融後來的名氣，所以這讓梨的故事自然越傳越大。

不過我雖然不反對讓梨這件事，但是我很懷疑孔融讓梨的初衷，或者看了他後來的所作所為，對他的讓梨的初衷失去了信心。

孔融能因為就看到人家哭喪的時候，臉色不夠憔悴，就把人家給殺了，美其名曰驗人家孝不孝，就還能說啥？只能說管你屁事。現在你不瞭解事情原委，橫加指責別人就夠很不文明瞭，更何況還動刀子？

而且孔融可是孔老夫子的後人，我不是說孔老夫子不好，也不是儒學不好，而是這一套思想被不正當的人捏造利用了，讓人總是想著佔據道德制高點，進行自我吹捧或者強加指責別人。

現在對孔融讓梨這件事的認知，有種過猶不及的感覺。好像不讓梨就不行，已經上升到了法律問題一樣。

甚至教育孩子的時候，都拿出這個故事加以利用。

讓孩子從好的壞的中選，然後孩子選了好的，就開始給他講融四歲，能讓梨的故事。巴拉巴拉一大堆，然後讓孩子選，孩子如果還選好的，就給他壞的。如果選壞的，就給他好的。

難道都不知道這會在孩子心裡產生什麼影響嗎？

題外話好像多了點，總結一下吧，孔融讓梨之所以出名，一是孔融本人有名，二是孔融舉出了一堆大道理，三就是對這件事的多度吹捧，甚至扭曲吧。

一，

四歲讓梨，讓哥哥和弟弟吃大的，自己吃小的。這個小孔融，不過就是這種相法：

1，不愛吃梨，讓他們吃就行。

2，小梨好吃，大梨不好吃。

3，吃梨哪有獲得誇獎爽。

不管這麼說，孔融從此獲得了優秀小少年的稱號。

話說這個稱號水分很大！

駱賓王小時候寫《詠鵝》，司馬光小時候砸缸，這都是高難度動作，一旦完成，都是名垂史冊的神童。唯獨這個孔融，能剋制自己吃梨的食慾就行，太不公平了！

我兒子四周歲，十分厭食，家裡要是分梨，他一定會全給別人，自己聞都不聞一下！

仔細深究，你會發現，孔融事蹟流傳開，主要原因是因為他是孔家人！

從漢武帝罷黜百家獨尊儒術，到孔融的那個時代已經是200年了，可是孔家作為聖人家庭，居然一個賢才都沒有，你說急人不急人？

幸好孔融這孩子，厭食症發作，正好可以作為聖人之家“孝悌”的典範。

別小看孝行這件小事，漢朝以孝治天下，有孝行和有才華一樣可以被選中做官！有孝行的叫孝廉，有才華的秀才（茂才），而孝廉的選拔名額遠超過秀才。

二，

幸好是孔家人，要是路邊的乞兒，別說讓梨，就是賣身葬父，賣身葬母，賣身葬丈母孃都不行！

這個“孝行”起家的大儒，最後被曹操以“不忠不孝”罪名處死。真是諷刺。

孔融說“父之於子，當有何親？論其本意，實為情慾發耳！子之於母，亦復奚為？譬如寄物瓶中，出則離矣！”

翻譯過來就是，孩子是父親尋歡作樂的副產品，有什麼父愛？孩子是母親身體裡出來的寄存物，有什麼母愛？

孔融這麼混賬的話都說得出，讓梨的故事，能是真的嗎？

答：提這樣的問題比較扯。

孔融的名氣，並不是讓梨得來的。

而是孔融的名氣太大，人們後來在談論他的時候，捎帶說了一件他童年讓梨的小事，僅此而已。

類似的例子有很多很多。

牛頓小時候到姑媽家玩，和表姐妹們捉迷藏，不小心打碎了一個玻璃杯，後來卻能勇敢承認錯誤。

列寧同志去理髮，理髮師認為他日理萬機，工作太忙，建議其他顧客通融通融，讓他先理，他卻婉言謝絕了。

……

我想請提問問題的網友用腦子想一想，牛頓、列寧是因為勇敢承認了錯誤、禮讓他人先理髮而成名的嗎？

人家孔融的一生，值得記載在史冊的東西有很多。

首先，他是孔聖人二十世孫，來頭就不小。

其次，父親是太山都尉孔宙，他本人屬官二代，富二代。

最主要的是，孔融的智商很高，小小年紀，舉止就如同成年人。

這裡說兩件他小時候的趣事，足知他不是尋常之輩。

東漢大名士李膺海內知名，任河南尹時，嚴肅門禁，除當代名士，或者通家世好外，一律謝絕接見。

年方十歲的孔融跟隨父親到京師，在父親要拜見李膺而不得的情形下，他一個人瞞著父親，徑直到李膺府門前，大喇喇地對門吏說：“我是你家主人的世交子弟，特來求見，敢煩通報！”

門吏見他少大老成，說話有模有樣，不像是說謊，便通稟給李膺。

李膺真以為是世交子弟來了，讓門吏引入。

一見面，就有些愣神兒：“小朋友，你會不會搞錯，我好像不認識你，請問，你祖父、父親是誰呢，真的和我是世交舊友？”

孔融不慌不忙地說：“我先祖孔子與先生的先祖老子李老君同德類義、互為師友，可不是世交？！”

孔融回答雖然近於狡辯，卻也合情合理——孔子的確有向老子請教過關於周禮的問題，而孔融既是孔子之後，李膺又是老子之後，能說不是世交嗎？

李膺和在座的賓客都情不自禁，紛紛鼓掌喝彩。

中大夫陳韙不以為然地插了一句，說：“小時聰明，大未必佳！”

孔融應聲答道：“您老人家小時候一定很聰明吧？”

這……

陳韙尷尬得臉色青一陣紅一陣，李膺和周圍的賓客放聲大笑。

近代偉大的維新志士、“戊戌六君子”之一的譚嗣同在變法敗後，不是寫了一首很有名的題壁詩嗎？

詩中有這麼兩句：“望門投止思張儉，忍死須臾待杜根。”

張儉是東漢“黨錮之禍”中遭到逼害的名士，名列“八極”之一，到處逃難。

孔融兄長的孔褒是張儉的好友，張儉逃來逃去，逃到孔家。

不巧，孔褒不在。

年僅十六歲的孔融出面接待張儉。

張儉認為孔融年紀太小，擔不起干係，準備改投他處。

孔融大笑著說：“我哥哥雖然不在家，我同樣可以以主人的身份待客的啊。”熱情地留下張儉，住了好幾天。

郡吏得到訊息前來抓捕，張儉已經脫逃，於是將孔褒、孔融抓回審訊。

孔融率先認罪說：“張儉是來過我家，但已經走了，我哥哥並不在家，接待張儉的是我，要問罪，就由我一人承擔好了，跟我哥哥無關。”

孔褒趕緊說：“張儉來找的是我，我弟弟並不知他的來歷，罪在孔褒一人。”

郡吏聽他兄弟兩人搶著攬罪上身，一時不知如何是好，於是傳訊孔母。

孔母竟然是這樣回答的：“我的丈夫已死，我是一家之長，家裡出的所有罪責，都應該由家長擔任，我甘心認罪！”

一門爭死，徹底將郡吏難住了，於是將供詞申奏朝廷，最後將孔褒誅殺抵罪。

孔褒雖死，孔融由此名聲大振。

看看，孔融的人生，僅僅是讓了一個梨那麼簡單嗎？

孔融能詩善文，曹丕稱其文“揚（揚雄）、班（班固）儔也”，將與王粲、陳琳、徐幹、阮瑀、應瑒、劉楨六位文學家相提並論，列為“建安七子”。

孔融在漢獻帝朝任北軍中侯、虎賁中郎將、北海相，時稱孔北海。在任六年，修城邑，立學校，舉賢才，表儒術，後兼領青州刺史。

最後補一筆，孔融觸怒了曹操，慘遭殺害。他的女兒七歲，男孩九歲，當時寄在別人家中，正在下棋，知道父親被捕，不為之動。旁邊的人問他們：“父執而不起，何也？”這兩個小屁孩淡定從容地答：“安有巢毀而卵不破乎！”果然，不久曹操就派人來斬草除根了。小女兒對哥哥說：“若死者有知，得見父母，豈非至願！”兄妹倆攜手延頸就刑，顏色不變，觀者莫不傷之。

“孔融讓梨”的故事，最早記載在《後漢書》中，“（融）年四歲時，與諸兄共食梨，融輒引小者。大人問其故，答曰：‘我小兒，法當取小者。’由是宗族奇之。”後來通過歷代兒童啟蒙教材《三字經》的廣泛傳播，“孔融讓梨”的故事，可以說家喻戶曉。

（孔融讓梨）

那麼，“孔融讓梨”其實是一件很小的事，為什麼其知名度會那麼高呢？我試著來分析一下。

第一，“孔融讓梨”這件事，看起來小，其實不小。

為什麼說“孔融讓梨”其實不是小事呢？因為“取大棄小”乃是人的本性，尤其對一個小孩來說，那是再自然不過的事情。當然了，若是大人經常對他進行這方面的教育，這也不算什麼。不過，從“大人問其故”來看，應該是大人沒有教過他這樣。而大人沒教過，他竟然能這樣做，這尤其是難能可貴的。

說這件事不是小事，還在於這裡涉及到儒學一個非常重要的問題。儒家學派的兩大重要弟子——孟子和荀子，還就“人性善”還是“人性惡”的問題展開過討論，後世也為此爭論不休。但人們普遍地認為，荀子的“人性惡”更有道理一些。而“孔融讓梨”這件事，卻是“人性善”的最好註解，所以尤其難能可貴。

（孔子畫像）

第二，孔融的身份特殊，其小時候所做的這件事，意義重大。

孔融是孔子的二十四孫。

我們知道，孔子的地位是非常尊崇的，因而，從漢朝開始，孔子的後人，就在後世歷朝歷代中有著特殊的地位。漢高祖曾封孔子第8世孫為奉祀君，此後一直封祀不斷。從宋朝開始，孔子的嫡長子孫，又被封為奉聖公、衍聖公，一直到民國，才取消這個封號。

既然歷代尊奉儒學，因此，孔子後人的言行，就尤其值得關注。因為儒學對於他們來說，不僅僅是“國學”，而且還是“家學”。“孔融讓梨”這件事，可以說是對儒學最為生動和直接的註解，因為會受到廣泛關注。

（董仲舒畫像）

第三，“孔融讓梨”在當時有非常重要的存在價值。

東漢末年，天下大亂。這個亂最大的特點就是人們不能各安本分，農民不像農民的樣子，要舉旗造反。諸侯大臣不像諸侯大臣的樣子，要僭越皇位。皇帝不像皇帝的樣子，荒淫誤國。而“孔融讓梨”的價值，就在於這事體現了一種順守本分的思想。孔融說：“我小兒，法當取小者。” 孔子要求“克己復禮”，董仲舒要求“君君，臣臣，父父，子子”，而孔融覺得小兒該食小梨。如果天下人都能像孔融一樣，各安本分，那麼就不可能出現天下大亂的情況了。

不光是東漢末年，後世也一直存在這個問題。因此，“孔融讓梨”的事，不僅當時意義重大，後世也具有重要的意義。

（曹操）

第四，孔融後來因為“不孝”被曹操殺掉，讓“孔融讓梨”之名更大。

孔融最後是被曹操殺掉的，罪名主要是，他說父母對兒女並沒有啥恩情。父親不過是情慾發作的一個結果，母親不過是一個容器罷了。因此，子女也沒有必要對父母孝道。

但是，據魯迅先生分析，孔融這樣說，其實是他對時人不遵禮法，不安本分的一種“怒其不爭”的表現，尤其是對曹操僭越皇位的不滿。也就是說，是一種反諷，是一種“曲意”的表達，並非他的本心。

不管是怎麼回事，總之這反常的表現，又反過去讓他小時候“讓梨”這件事，變得更加有名。

（參考資料：《後漢書》《三國志》）