清華大學論文《未來煤電驅動電動車的全生命週期分析》裡，鋰電池汽車儘管用火電發電產生的汙染與油車尾氣相比是有環保效益的，大概比油車少排放50%左右吧！但這並不是整個全生命週期，整個全生命週期應該包括生產使用報廢環節，若考慮鋰電池生產過程中耗能巨大，在由鋰電池汽車帶來的電網擴容需求的耗能以及廢舊電池處理方面，鋰電池汽車並沒有給我們帶來環保效益，帶來的只是更多的汙染！

IVL瑞典環境科學研究院的報告顯示，每製造1度電池，會額外帶來150到200千克的二氧化碳排放當量。卡爾斯魯厄理工學院的延斯.彼得斯團隊計算結果，製造1度電池，會排放110千克二氧化碳；

德國海德堡能源環境研究中心（IFEU）得出的二氧化碳排放數值為140千克；挪威科技大學工業生態學家琳達.艾琳森團隊的數值為170千克。上述雖數值差異較大，但都超過了110千克。我們暫且按110千克來估算製造鋰電池產生的二氧化碳，70度電池的二氧化碳排放量達7.7噸，我們將7.7噸換算成汽油，通常1升汽油可以釋放出大約9度能量，而透過汽油獲取1度的能量，相當於排放出299克二氧化碳，這個資料已經包括了原油開採、提煉、成品油運輸等上游環節產生的二氧化碳。由此，生產70度的鋰電池排放的二氧化碳量，大約相當於燃燒2861.39升汽油，如果按家用轎車10公里/升汽油，上述汽油對應行走28613.9公里，也就是說不考慮燃油汽車和電動汽車製造階段的二氧化碳排放量時，製造70千瓦動力電池，其摺合的二氧化碳量，已經相當於油車跑近3萬公里的碳排放量了。另外在百度《動力鋰電池的能量消耗分析》中：美國凱斯西儲大學大學的ChrisYuan直接從Johnson ControlInc.公司採集了生產資料，基於工業生產過程對24kWh鋰離子電池組的生產量耗進行了分析。24kWh鋰離子電池模組的生產耗能分為三大部分：電池材料的生產消耗29.9GJ，鋰離子電池的生產消耗58.7GJ，電池組的組裝消耗0.3GJ能量，共89GJ，這才是24度的鋰電池，而24*3=72度鋰電池要89GJ*3=267GJ，用清華大學論文《未來煤電驅動電動車的全生命週期分析》油車每公里2500KJ來算，267GJ=267000000KJ，除2500KJ=106800，相當於油車走10萬6800公里，資料雖然有點高，但無論如何都說明製造一塊鋰電池所帶來的巨大能耗汙染！

另外電車所必須的充電設施匹配，必然帶來全國性的電網升級改造，要更換更大的變壓器，換更粗的電纜，全國都要改造，這就需要冶煉巨量銅來實現，冶煉行業從來都是能耗汙染大戶，應儘可能少用，現在卻因為鋰電池汽車的發展而不得不被髮揚光大，應該嗎？帶來的能耗汙染計算過嗎？不要小看這部分的能耗與汙染！

另外廢舊電池還不能無害化處理，也會帶來巨量汙染，今年就會有十幾萬噸的廢舊電池出現。

清華的論文只將電車用電燒煤與油車進行比較，而沒有將鋰電池生產與電網升級改造、廢舊電池處理的能耗都加進去比較，而此部分耗能汙染又很大，顯然有失水準，有些偏頗，不科學吧！若以此為概念去說什麼鋰電池汽車就是新能源汽車，進而給予環保方面的政策補貼，顯然太過草率了吧！不能用一個能耗汙染更高的產業，去替代比它低的產業吧？

另外由於天朝發電72%都是火電，火電雖經環保處理但仍摘取了許多排放的第一，氮氧化物排放第一，二氧化碳排放第一，甚至排放中還含有汞，參見2020年煤電排放標準：

氮氧化物50mg/立方米；

硫化物35mg/立方米；

顆粒物10mg/立方米；

汞及其化合物0.03mg/立方米；

油車再怎麼排放也不會含有汞啊！汞的毒害大家都知道，為什麼要增加更危險的汙染排放呢？

有人說，發展鋰電池汽車不是因為環保，先不說怎樣起的名稱，怎樣獲得基於環保的政策的扶持，單就能源戰略來說，咱們國家石油天然氣需要大量進口，甚至也進口煤炭，是事實，但現在已經有不少是以人民幣結算了，石油供給也並不都是走馬六甲，天朝煤炭儲量只夠一百多年，若現在把油車取消全都用電，在火電佔比很多情況下，必然要更多地消耗煤炭儲量！天朝就那麼點的儲量，到時油也斷了，煤炭沒有了，靠什麼維持對能源的需求？風水資源有限，太陽多晶矽生產過程耗能巨大廢料巨多！核能還沒有擺脫安全性困擾！等著斷頓嗎？小日本為了以後不時之需，都購買中國的煤炭，打包沉在海底，能源戰略，是把僅有的資源都先用光？還是眼皮底下那點錢重要？還是長久能源安全更重要吧！

還有人說電動是趨勢，先不說靜置自燃爆炸，寧德的2個下屬工廠爆炸，里程冬季縮水嚴重，這些都是不是以後發展的趨勢，若連環保都不能實現，這種趨勢為什麼要追呢？那些被關停的高能耗企業，豈不都冤枉死了嗎？

根據能量守恆定律，電瓶車（現在時髦說法叫新能源車）不見得環保，其電能來源大部分是火電，廢舊電池回收處理成本高、汙染環境。但是，從能源安全和社會穩定角度看，電瓶車可以在石油禁運的情況下保證使用者上路行駛。從生產環節看，車企享受補貼，何樂而不為？從使用者體驗看，冬天冷夏天熱續航差。從電池技術看，現在還無法解決即充即走和續航短的難題。所以現在的電瓶車很雞肋。

煤炭發電中國自給自足至少可用100年，然而石油中國的使用量70%依賴進口，遠超國際慣例的50%生存紅線，這就是中國急需新能源替換石油能源的原因。

人類總是騙自己，電瓶充電也是火電來充，火電是電廠的電，根據能量守恆定律來講人類在很久以前，就知到這是更浪費的辦法，本來油能解決的問題，又多一道工序，油變電，電充瓶，脫了褲子放屁，是不是。我說的火電也包括油氣煤發電。

總算有個明白人出來了，電動汽車不能算新能源車。環不環保，不能光從它用電還是用油，蓄電池它的生產和使用到壽銷燬，它汙染比用油要嚴重的多。

作為一名普通人，不懂那麼多所謂科學理論和資料，但從樸素的日常觀察可以得出結論：所謂新能源車就是一個偽命題。

30年前，國之棟樑錢學森就給是人國務院副總理鄒家華學過一封信。內容就是建議發展新能源汽車。你們這群燕雀安知鴻鵠之志。發展新能源是為了降低原油消耗，降低原油依賴。環保並不是最主要的原因。

這也汙染。那也汙染，生產糧食，農藥化肥汙染更嚴重，華人都不吃飯行嗎？不左就右，萬事不能走極端，聽其自然好。

這種問題，在今天，還有人在悟空裡提出無非就是兩個目的。一是擾亂視聽國家的生態環保戰略。二是為傳統石油、燃油車等壟斷資本利益代言。歸根結底提問者就是壟斷資本的利益代言人，他們的心裡只有自己的短期經濟利潤，哪管老百姓的根本利益。鋰電池報廢后跟廢鋼廢銅一樣是可以回收利用的。電能完全可以由水力、風力、核能、生物質能和光伏發電來替代現有的煤電。大規模、長時間的燃油汽車使用正在破壞大氣層、破壞氣候，損害人類健康，燃油的資源壟斷和技術壟斷把中國死死壓在世界產業鏈的底層。這個時候居然為燃油這樣的壟斷資本站臺，拆我們國家新能源戰略的臺子。我們的子孫後代會給提問者一個客觀的定位。

禁售燃油車擺脫石油依賴是時代的趨勢，任何的阻擋都是螳臂當車。

可持續可迴圈的新能源戰略才是正確方向。

從國家戰略角度來看，這是唯一！你有油嗎，你有發動機技術嗎？看看，放開新能源之後，發動機技術馬上上來，你以為是國家技術進步，醒醒！