一個落草為寇卻想著如何報效朝廷，結果導致團伙幾近覆滅。你翻看正史，不過一個草寇爾。看看小說：嗯，這人怎麼這樣！你看看地攤文：真是個垃圾！坑兄弟！為了自己犧牲大家！想名留青史不擇手段。

一個跟著老爹推翻舊社會，建功新時代。你看看正史：皇帝模範。你看看小說：瑪麗蘇傻白甜無公害秦王小可愛。你看看地攤文：真是個垃圾！坑兄弟！為了自己犧牲大家！想名留青史不擇手段。沒可比性

宋江不過是一個江湖匪首，李世民是偉人，中國歷史有名的政治家、軍事家。所以他們倆是無法相提並論的。

你問這個就相當於拿一個幼兒園學生去和大學教授比學識，不是一個級別可以相提並論的人。

關於水滸108將的排名，歷來是個熱點。其中的解讀也是五花八門，但不知有人注意到過沒有，水滸108將的排名中，藏著三個不易覺察的細節，所謂細節決定成敗。正是這三個細節，註定了梁山的走向。

其一，水滸108將的排名，相比於李世民的凌煙閣二十四功臣等，最明顯的一個不同便是，水滸108將老大宋江，參與了排名，並排在第一，而李世民這個老大，卻沒有參與排名，負責指定誰入選。

從這個不同來看，自然是李世民身為帝王，凌駕其上，完全是一副指點江山的氣概，無論這24功臣服或不服，幾乎都不敢表示異議，等於李世民跟24功臣處於“不平等”地位。那麼宋江為何不能如李世民一般？他身為寨主，其實是有這能力、甚至權力的。

所以說宋江參與108將排名，已經表明了他不能完全掌控梁山，故而不能對手下進行有效的資源整合，為某個目標努力奮鬥。同時也表明了，梁山上各種勢力、訴求的激烈博弈程度。宋江必須要找到一個理由，名正言順的掌控住梁山資源，然後就行整合。

所以他只能藉助於“上天意志”。這就是：天降石竭。

其二，既然要天降石碣，那麼這個能解讀石碣碑文的人，就絕對會有個好位置，所以入雲龍公孫勝排在第四。

這正是第二個不易覺察的細節。公孫勝的第四排名，其實是個分水嶺。前三名是宋江、盧俊義和吳用，顯然這是核心圈，可謂核心三人組，一文一武，左右簇擁中間的老大宋江，假借天意，掌控梁山資源。這點，其實不用天降石竭，是人都知道。

第四的公孫勝，從原著看，他其實一直都是遊離在梁山之外的，即經常不在梁山。但由於只有他是正牌道士，擁有“巫術權”，所以他哪怕再遊離梁山外，也要拉回來，且必須排在核心三人組之下，因為你不承認公孫勝的“巫術權”，人家憑啥配合你玩？

正是由於有了公孫勝的“天意化”，使得核心三人組，有了堂皇的理由，掌控梁山資源，這其實就是相當於制度化了，故而可以理直氣壯地整合梁山資源，進行利益分配。而公孫勝，則依然遊離梁山之外，所以公孫勝的這個第四，無非等同於認可了公孫勝的這個特權。這是梁山的獨一份，誰也不可能遊離制度外，但卻對公孫勝無效。因為他擁有解釋權。

所以公孫勝排第四這個細節，等同於一個分水嶺，上面是核心三人組，他遊離梁山之外，從第五位開始，則體現出了核心三人組，其實也是宋江，對梁山資源的整合。

其三，許多人還指出，這次梁山108將的排名，其實就是宋江的親疏劃分，這點沒錯，但有毛病。不然為何跟宋江最親的是李逵，但排名卻不怎麼靠前。而關勝卻公然排在第五。前朝元老，非宋江嫡系的林沖排在第六.....

其實這就是宋江眼中，這些位兄弟的價值體現。總體上來言就是，誰對宋江有用，誰排名靠前。比如關勝，武功厲害的同時，由於號稱關羽後代，這對體現出宋江的忠義，是最大的利用價值。且也等於透過這個方式，向外傳到了一個訊號：我宋江是講究忠義的，不是要造宋朝的反。趕快招安我來吧。

林沖除了安撫元老外，其能征慣戰，則是其最大的價值。想招安，必須體現出梁山的整體價值，所以林沖能在征戰中，為梁山帶來這個價值。其餘的什麼秦明、呼延灼、花榮等，除了花榮是宋江嫡系，餘者都非嫡系。所以，梁山108將的排名，就是為了使宋江，能合理合法的掌控梁山資源，為完成其招安大計，而進行的一次資源整合。

也正是因為藏有這三個細節，使得宋江透過這次巧妙的排名，把梁山好漢們從此牢牢捆綁在自己的“招安戰車”上，無論你反對還是贊成，都已經無力再改變，直至最終全夥被利用，遭受失敗

李世民與宋江根本就沒有可比性，原因如下:1、李世民是心繫天下的明君，而宋江只是想“洗白”一群人的俠士，宋江的思想境界根本沒有達到為天下蒼生奮鬥的水平。

2、身為帝王，李世民知人善用，而宋江的梁山只有108人，他沒能夠更好的發揮這些人的作用。

3、宋江不如李世民氣魄大，李世民能夠容納下尉遲恭、魏徵這些曾經與他為敵之人，並且重用這些人，而宋江卻沒有重用與晁蓋一起上梁山的兄弟。

總之，一國建國之君豈能是一介“流寇”可比。

宋江和李世民不具有可比性。

首先時代不同，宋江是北宋末期，李世民是隋朝末年且是唐朝的主要締造者，中間隔著近400年的時間。

其次是出身不同。宋江出身小吏人稱宋押司。李世民出身好貴，老爸李淵是晉陽留守，前輩是北朝上柱國，大唐建立後被封為秦王。

第三，目標不同。宋江是想受朝廷的招安，弄個封妻廕子。李世民卻是開創大唐的美好前途，李世民追求他的“大唐夢”。

第四，結果不同。宋江最後落得個被毒酒賜死的下場。李世民卻開創了“貞觀之治”。

最後，有一點相同，都是坑兄弟的傢伙。

拿宋江和李世民相比，無非是說：李世民可以起義推翻隋朝，你宋江為什麼不推翻宋朝？說來說去，還是質疑宋江為什麼要招安？

李世民起義固然有他的原因和出發點，但他一旦舉起推翻隋朝的大旗，就是義無反顧，不可回頭。

而宋江和晁蓋等梁山好漢都是被各種原因逼上梁山，有的因為私人恩怨，比如林沖得罪上司高俅，無路可走上梁山。有的因為殺人，惹下官司，逼上梁山，比如宋江、魯智深和武松、楊雄、石秀等。有的因為犯錯、犯法逼上梁山，比如晁蓋、楊志等人。還有很多被宋江和吳用打敗的朝廷軍官，因為戰敗，感激不殺之恩，歸順梁山。還有因為崇拜宋江慕名而來而投奔梁山，比如李俊、張橫、張順等人。

他們之所以聚集梁山並不是真正意義上的起義，只是暫時躲避官司等原因上梁山。一開始他們每個人都沒有反叛朝廷的思想，所以，打下城池，他們根本就沒想過要佔領城池、擴大地盤、積蓄力量和朝廷對抗，而是搶奪金銀財寶和糧食走路，因為這些都是大家的生活必需品，沒有這些，就沒法活下去。所以，這也是朝廷招安梁山好漢的底線。這是宋江帶領梁山表明態度的一種方式，表明他們根本沒想過和朝廷作對。

宋江雖然帶領梁山軍馬和朝廷軍隊打過好幾次仗，但大部分都是救人。比如：攻打青州是為了救孔明叔侄；攻打高唐州是為了救柴進；攻攻打華州鬧西嶽華山，是為了救魯智深和史進；攻打大名府是為了救盧俊義和石秀。

所有的這些勝利，宋江都沒有佔領城池，把梁山好漢救回梁山，搶奪一些財寶糧食金銀等物資就走路。

晁蓋也沒有想過要反叛朝廷，因為如果他想過這些事，就一定會交代宋江：打下城池就一定要佔領它，因為這是他們反叛朝廷的資本和根據地，佔領城池才有起義反叛朝廷的意義。打下城池而不佔領它，晁蓋也沒有任何話說，這哪裡叫起義？這哪裡是反叛朝廷該有的樣子？

無論宋江是招安還是獨立，梁山和其他的幾寇：方臘、田虎、王慶他們，遲早是要見面的，招安是為朝廷打，自己也受益，宋江如果獨立，和這些人打，是為自己打，做皇帝的也只有宋江一人，其他人還是做官。招安和反叛，結局不同的只有宋江一人。

打方臘死傷慘重的情況不一定會因為獨立而改變，該死多少還是會死多少，因為對手還是那個對手，不會因為獨立而讓方臘這個對手的力量自動減弱，而讓梁山坐收勝利的碩果。所以，獨立的結果只不過還是宋江得利。

如果不能取得勝利，倒黴的也是宋江，他要承擔所有的責任，其他人或許可以選擇投降。

宋徽宗的時代，雖然政治腐敗，但還沒到兇殘暴虐的地步，雖然苛捐雜稅，但百姓還沒有完全到無路可走的地步。所以宋江所處的時代，宋朝的江山還沒到完全垮臺的地步。這些也左右了宋江的判斷。

宋徽宗雖然政治上沒有作為，但不至於兇殘暴虐，還表現在朝廷多次提出招安梁山人馬，只是蔡京、高俅、童貫等人阻擾生事，要不然，梁山早就被朝廷招安，也就沒那麼多事。高俅攻打梁山帶領的十個節度使就是受朝廷招安的綠林好漢。宋徽宗的仁慈沒有進一步激發梁山反叛朝廷的慾望和動機。所以宋江才會選擇接受朝廷招安。

所以宋江和李世民、朱元璋他們的出發點不同，指導思想不同，所處的時代背景不完全相同，所以他們選擇的結果也就不同。宋江選擇招安情有可原，可以從他們身上吸取教訓，但不能過度責怪、批判。

宋江並不是一無是處，他沒有把林沖送到高俅面前討好高俅，為了救柴進，得罪了高俅，遼國招安梁山好漢，宋江沒有為了自己的命運而投降遼國，沒有做賣國賊。所以，對宋江不能全盤否認。

不過，你問了。總要給你一個回答。

宋江和幾李世民比能力，那我們比一比。

每人先拿出最強的能力，宋江最強的能力就是讓一群黑社會叫他哥哥，說白了，這個人會做人，講義氣。

我們再來看看李世民最強的能力，軍事天才，無可爭議，多半李唐王朝，是他打下來的。

好了，開始比，宋江最強的社交能力，李世民也強，秦王府猛將如雲，謀臣如雨。

比軍師才能，宋江完敗。

在歷史的緯度上，宋江完敗給李世民的。

但是畢竟沒辦法比，兩個人出生的環境，社會環境，性格，學識都不一樣。最後的社會地位和結果不一樣。還有一個系列，就是宋江骨子裡就要當忠臣，而李世民骨子裡，就要當帝王。這說明什麼？志向不一樣！導致結果也不一樣。

宋江是社會殘渣，土匪頭子，而李世民是開創了大唐盛世的開明皇帝，兩人處在社會的兩個極端，一黑一白，相差實在是太遠了。

宋江和李世民放在一起，就好比是“寒鴉比鳳凰，駑馬比麒麟”，一個天上，一個地下，完全不在一個水平線上，根本就沒有多少可比性。

宋江出生在一個小地主家庭，讀過書，可書讀得不怎麼樣，連一個秀才都沒考上。可此人野心卻不小，為了飛黃騰達，仗著家裡有幾個小錢，走後門，拉關係，請客送禮，最後在縣城謀了一個文書之類的小官。

按理說，好不容易當了個小官，就應該兢兢業業為人民服務才對，可此人心術不正，憑藉著能經常接近縣政府領導的便利，當起了黑惡社會團伙的保護傘，大發橫財。

有了大筆的橫財，宋江到處收買人心，目的只有一個，那就是有朝一日能飛黃騰達，做大官，光宗耀祖。

功夫不負有心人，最終宋江上了梁山，並做了梁山的老大，終於有了實現自己野心，飛黃騰達的跳板。

於是宋江想盡一切辦法投靠朝廷，甚至不惜以犧牲梁山眾兄弟的生命為代價，為腐敗的朝廷消除內憂外患，獻媚朝廷，討好朝廷。

梁山散了，兄弟們大部分也都死了，宋江終於當上了大官，揚眉吐氣了，光宗耀祖了。可最終還是被朝廷毒死了，因為賊就是賊，什麼時候也脫不了賊的本性，沒有人會相信他，他不死誰死？

而李世民就大不一樣了，他出身貴族，從小就接受過良好的教育，文武全才，能征慣戰。他的人生目標是建立一個和平而又強大的國家，造福人民。也正是因為如此，他才建議和跟隨父親李淵造反，推翻腐敗無能的隋煬帝楊廣，建立了大唐王朝。

之後，透過“玄武門”事變，殺死了自己的哥哥和弟弟，奪得皇位，從而開創了大唐盛世，千古流傳。

有人之所以把宋江和李世民放在一起進行比較，可能是認為李世民殺死了自己的兄弟奪取政權，與宋江出賣害死梁山兄弟換取榮華富貴有異曲同工之妙。

其實大錯而特錯了，宋江犧牲梁山兄弟的性命為朝廷解憂，表面上看是為了國家，其實是為了他自己，跟國家和百姓無關，因為他們的行為只會延長腐敗朝廷的壽命，阻礙社會的發展，與國家和百姓都很不利，甚至會使國家更加衰敗，百姓更加痛苦。

而李世民殺死自己的兄弟奪取政權，表面上看是為了自己，其實是為了國家，因為這樣做不但可以消除內憂，還可以避免內戰，於國於民都非常有利。可以集中精力大搞國家建設，使國家早日富強，人民早日過上好日子。大唐盛世也就是這麼來的。

所以說，宋江和李世民沒有可比性，李世民豈是宋江所能比的？

我是向日葵這個問題我來回答，宋江和李世民相比，能力不如李世民，從以下幾個點去比：

宋江出生於平民，又長在市井，最後透過打點與關係成為了政府的官差，即使混到了一個官職，也是一名公務人員，但出生制約了宋江以後的仕途和發展前景。（宋江，劇照）

李世民出生於隋朝幾大世家之一的李家，父親是一方的霸主，出生根正苗紅，在前隋時期，家族位置舉足輕重，對於當時的政權是極深的，剛一出生就是嘴裡含著金湯勺的孩子，靠著家族就能上位，（青年李世民，劇照）

所以這點宋江和李世民不能比。

宋江領導的基本是平民，要不就是犯事的將領官員，成分較低，在梁山舉旗，也是以草寇和強盜的形勢出現，領導計程車兵基本是烏合之眾，不能打硬戰，沒有較好的幕僚體系。（宋江劇照）

反觀李世明，手底下名將如雲，個個武藝超群，手底下的唐軍作戰能力超強，士兵勇猛，是當時的虎狼之師。領導的全是正規軍，可以打各種戰鬥，有比較良好的幕僚體系。（李世民劇照）

乍一看，宋江打這替天行道的旗令昭告天下，最後，還不是出來為了一官半職投降於朝廷，被招安成為馬前卒，他成為宋朝官員，也是踩這梁山眾位兄弟的屍體走上去的，十足的偽君子。以至於自己最後的下場也不好，

而觀李世民，有這稱帝稱王的政治目標，心懷天下，目光之廣大，在當時時期的各路霸主中是佼佼者，眼界能讓他走的更遠，最終成為一代明君。（李世民劇照）

所以宋江無法和李世民比能力，差的太遠了。

以上就是我的分析，以供參考。

首先是思想不同，宋江終其一生也沒能逃脫君臣忠義，宋朝是中國歷史上起義造反最多的朝代，兩宋高達500多次，兩宋才多少年！宋江的大謀略也就是效仿前人，很多都被招安封爵，這種效仿在當時是很流行的，不過宋江做的有點大，說的嚴重點，梁山四次征伐，抱住了宋朝，他本人的思想根本挑不出君臣之圍，能力手段不差，缺乏遠見，過於迂腐。李世民籠絡人心不比宋江差，甚至更強，他行事為手下人點亮未來，有意無意默許門客以天下救星為己任，只要不是傻子，誰都心裡明白，從領兵起，李世民心裡的君臣就消失，所顧慮的只有家庭主次。