《水滸傳》裡面，李逵和武松完全不能稱為英雄！完全是假象，且離“英雄”相差甚遠！

李逵性情暴怒、做事粗糙武斷。他是因為在村裡打架鬥毆下手過重，誤以為把人打死了才了跑出來。

後來遇到宋江，發現宋江這個人花錢大方，夠意思，而且宋江在社會上名號很響，所以他知道跟著宋江混絕對不會吃虧，跟人跟到底，他們的關係甚至堪比父與子的程度，以至於宋江詔安飲毒酒都陪著宋江一起死。

李逵除了脾氣暴躁就是為人實在，他把宋江當做父親一般對待，是宋江手下一條忠實的走狗！而宋江把李逵當做棋子般使用，他利用李逵為人實在，不會對自己使心眼陷害，而且他的命對於宋江來說並不值錢，宋江正是看中李逵生性殘暴這個特點，讓他來充當梁山暴力的形象代言人。

李逵手持雙板斧，殺人如麻，甚至到了變態的地步，就像一個以殺人為樂趣的屠夫，這樣的人能被稱作“英雄”嗎？顯然不能！

看遍整部《水滸傳》可曾看到過一次他為了不相干的人做過一件仗義疏財和替人出頭的事嗎？沒有。

“武松打虎”，他不打死老虎，老虎就得吃了他，他是為保自己性命所為。

“怒殺西門慶”，那是他為哥哥報仇雪恨。

“醉打蔣門神”，是替金眼彪施恩出頭，不是武松仗義，而是武松得了施恩的恩惠，替他出頭，說白了就是黑吃黑，施恩是個什麼人？官二代，與蔣門神是同一類人，都是為了爭奪“快活林”這個娛樂場所的經營權，蔣門神與當地政府合謀把施恩排擠走了，說白了“蔣門神”有黑勢力保護傘，施恩沒有辦法，只有以暴制暴，請了勢力更大的黑社會武松來擺平。

“血濺鴛鴦樓”最慘了，武松不僅殺了“蔣門神”、張都監、張團練，還把不相干的張都監的全家十五口還有包括馬伕、丫鬟、廚師等統統都殺掉了！而且殺完人以後在牆上書寫“殺人者，打虎武松也”，意識是我殺你們這些人如同殺老虎一樣，根本不把你們當人。

我認為這是草菅人命啊！哪裡有仗義公平可言！除了力氣大，功夫好，哪點可以評的上“英雄”一說！到最後出家，也只不過是贖罪罷了！

何為英雄？英雄者，無私、無畏，為人不為己，先天下之憂而憂，後天下之樂而樂。所以說《水滸傳》中，李逵與武松都達不到英雄的標準，相差甚遠，不能稱為英雄！

這才是大宋真正的英雄！

李逵無英雄氣，也無英雄骨;

武松有英雄氣，卻無英雄骨。

作為一個英雄，

首先要有獨立的健全人格，

其次要有為弱勢群體犧牲奉獻的精神。

李逵是不具備獨立人格的，他只是宋江豢養的一條隨時作勢咬人的惡狼，活殺黃文炳足見其殘忍，對無辜百姓排頭砍去更是罪不可恕。

李逵也並沒有真心為弱勢群體做過什麼，他最愛的就是殺人。

相比之下，武松畢竟是條漢子，打完老虎後將白花花的賞金分給眾獵戶，自己分文不取，有英雄氣！血濺鴛鴦樓後，留下血書“殺人者，打虎武松也”，敢作敢當，有英雄氣。

不過，武松的快意卻難以面對無辜者的鮮血，滅門張都監一家，殺戮無辜者的罪行，讓本可以成為英雄的武二郎罪孽深重，這大概是作者安排武松斷臂終老的原因吧。

說起水滸傳可謂是無人不知，無人不曉，有的人連108英雄的名字都記得住，有的人最少也知道花和尚魯智深、林教頭、打虎英雄

水滸傳裡算得上最能打的三個英雄，李逵沒上榜，魯智深只能排第三

李逵為什麼沒上榜，黑旋風雖然也能打，但打的都是些小兵戰績拿不出手，所以榜上就沒有他的名字了，這一點很好理解。

第三名是魯智深



這個名詞有點不光彩，畢竟在大家的眼裡，能力拔垂楊柳的人怎麼可能不是武力第一呢？看武力排名要拿戰績說話，我就給大家看看花和尚的戰績，

魯智深有過力拔垂楊柳的英雄事蹟，也有過餓著肚子被路人打跑的黑歷史，甚至還被人綁過，可以說發揮的最不穩定，但是這和尚他很牛阿！渭州義救金翠蓮，野豬林救林沖，桃花莊護劉太公女兒，華州救史進，這樣武藝高強的英雄好漢都服他，這足以說明了花和尚這個人的武功和他的性格，所以花和尚排第三。

第二名林沖，



林教頭風雪山神廟這一段至今為人津津樂道，林沖在水滸傳裡面幾乎從無敗績，大戰呼延灼、史文恭、韓存保等一流猛將，所以武功這方面沒的說，奈何就是林沖這個人寫的太憋屈了，對待高太尉恭恭敬敬，面對權貴的欺壓，武藝在身卻從未想過反抗，就算刺配滄州，也還有自己的幻想，選擇了默默的隱忍，其實林沖上了梁山之後，這個人就等於已經死了，不像之前那麼有血有肉，很多人都認為林沖比魯智深強，所以把林沖排在了第二。

第一名武松

打虎英雄武松，簡直是很多人的偶像。



步下克馬上、空手克白刃這種技能簡直就是bug，水滸傳裡很多英雄都怕空手怕白刃，武松一身神力，在飛雲浦走了半天，在帶著枷鎖的情況下，連殺四個頂級殺手，這戰績很牛了，施耐庵也是比較喜歡武松的，雖然最後武松斷了臂，但那是為了突出方臘勢力的強大，輪單挑武松還是很強的，論戰績就算沒有景崗山打老虎也有殺西門慶這樣的事例。

所以武松排第一。

水滸英雄有很多，要說比較完美的英雄，我只認魯智深。

魯智深武藝高強，行俠仗義。從他做出的幾件大事，都可以看出來。

第一，千里救林沖，野豬林救林沖，並護送林沖至滄州，看林沖性命無虞，才返回大相國寺。

第二，行俠仗義，解救金翠蓮父女，三拳打死鎮關西。而且有勇有謀，拖延住小二，讓金氏父女走遠，打死鎮關西，說鎮關西詐死，自己留夠時間脫身。

第三，用計騙的周通來娶親，暴打惡匪周通，解救良家女子。

最多算是綠林好漢，英雄就談不上了。他們有懲惡除暴之壯舉，亦有濫殺無辜之劣跡。因此很難與“英雄”的德行聯絡在一起。

在《水滸傳》中，武松屬於英雄行列，應該是沒有異議的。至於李逵，充其量能算個義氣為重的粗人莽漢，英雄實在談不上。

愚以為，評價文學作品當中的人物，應該本著以下原則：

其一、要以作品中描寫的事實為依據，脫離原著去評價，勢必會走入隨心所欲的歧途。

其二、要以當時的歷史背景，環境，文化，習俗來評價。脫離這些，或者是按照當今的道德觀念和時代要求去評價某個歷史階段的人物，勢必會張冠李戴，文不對題。

其三、人無完人。評價歷史人物要看大局，從大方向著眼，不能吹毛求疵，用某件小過錯小閃失來否定大節和大局。

其四、任何事物都是相對的，不是絕對的。人與人相互比較，肯定各有所長各有所短。最典型的例證：武松與魯智深相比，許多事件就不如魯智深純潔高尚，但並不能以此論定武松就不是英雄好漢。

在這個基礎上來評價，武松絕對稱得上是英雄。

一、打虎英雄的美名傳揚千古，世代流傳

武松打虎，盡人皆知。這一事件奠定了武松在歷史上的地位，千百年來從未動搖。那種明知山有虎偏向虎山行的豪氣，面對老虎不怯懦不手軟以命相博的勇氣，不是誰都能做到的。同時，客觀上也起到了為民除害的作用。

二、為兄報仇，有膽有識有理有據，

武松經過先期調查，從何九叔和鄆哥處已瞭解清楚兄長被害的經過，故領著倆個證人到縣衙報官。但縣官受了西門賄賂，以捉姦捉雙，捉賊見贓，殺人見傷為由，拒不立案。無奈之下，武松在鄰居們的見證下，取得潘金蓮口供，又趕到獅子樓怒殺西門慶，為兄報了血海深仇。

三、醉打蔣門神，伸張正義捨己為人

為了給兄長報仇殺掉西門慶後，武松被髮配孟州牢城。管營施恩多方關照武松，請求武松為他伸冤報仇。武松自然有恩必報，醉打蔣門神，為施恩奪回了快活林酒店。儘管此舉屬於受人之託，但舍已為人伸張正義的行為還是不可置疑的。為此還得罪了地方豪紳，使他本已安定下來的生活再起波瀾。

四、大鬧飛雲浦，血濺鴛鴦樓，體現了嫉惡如仇的凜然品格

因為醉打蔣門神惹出了禍端，武松受到張都監陷害，再一次被髮配恩州。並暗中派人在飛雲浦劫殺武松。武松識破蔣門神等人的詭計，先行出手殺掉了四個剌客，返回孟州鴛鴦樓，一舉殺掉仇人蔣門神，張都監和張團練。並在牆上大書：殺人者，打虎武松也！然後奔赴二龍山落草。

由此可見，在當時的歷史背景下，武松的所做所為，絕對稱得上是豪言壯舉。所以，把武松稱為英雄是名副其實的。

回過頭再說李逵。李逵本是個獄裡的小牢頭，一生裡殺人放火無惡不作。曾有幾次濫殺無辜的行為令人髮指。他性格梗直，心無芥蒂，發起火來敢罵宋江，敢把梁山替天行道的杏黃大旗砍倒。李逵唯一的長處就是忠心不二，只要他認準的事，九條黃牛也拉不回來。只因為他忠心耿耿，當宋江喝了奸臣送來的毒酒後，怕他事後鬧事，讓他也喝下了毒酒，而李逵也甘心情願的與宋江去陰曹地府相伴了。

縱觀李逵的一生，沒有什麼驚天動地的壯舉，除了打打殺殺也沒什麼特長和優點。與英雄豪傑相比，實在是難以為同類。

武松，為人坦蕩，為民除害，為兄報仇，為官盡職，為將勇猛，為友擔當，英雄豪傑是也。

李逵，為子不孝，為人魯莽，殺盡百姓，血染法場，只要哥哥，光個脊榜，下藥毒死，陰魂遊蕩。魔煞屠夫一個。

“夫英雄者也，胸懷大志，腹有良謀，包有宇宙之機，吞天下之志也。”——三國曹操

這是曹操煮酒論英雄時對英雄的定義，這段話把英雄二字詮釋得淋漓盡致。再比較《水滸傳》中武松和李逵的所作所為，我認為這兩人離英雄二字相差甚遠。

因為醉酒無奈為活命奮勇打死了一隻老虎從而博得千古美名，武松因此被稱為打虎英雄。因為告官無望，為報兄仇武松悍然殺死了西門慶和潘金蓮，然後提著仇人的腦袋去自首。因為對張都監感恩戴德奴顏婢膝換來的卻是具有諷刺味道的陷害入獄。

恩怨分明、手刃仇人的痛快背後其實隱藏的是武松那顆不甘於平凡，想要功名利祿的驛動之心。

上梁山後，強烈反對招安，但卻絕口不提自己上山前在宋江面前訴說渴望招安的心聲。其虛偽可見一斑。這樣的武松怎麼配得上“英雄”二字？

自江州救出宋江的李逵，其正直勇敢、忠義純樸確實值得稱讚，然而他做事魯莽不計後果，最關鍵的缺點是濫殺無辜。

江州劫法場時不顧晁蓋的阻止，不分官民的亂砍一氣，悍然摔死小衙內的殘暴。這明顯是一個殺人狂魔的作風，哪裡稱得上是英雄？

綜上所述，所以我認為水滸裡的武松和李逵算不上英雄。

在《水滸傳》中，李逵和武松絕對稱得上英雄。

只不過，嚴格按英雄標準來考量，他們這英雄還不夠完美。

首先，我們得翻翻辭典，較個真，明確一下什麼才是英雄。

英雄，漢語詞彙，釋義有三個：

1，才能勇武過人的人。

2，具有英雄品質的人。

3，無私忘我，不辭艱險，為人民利益而英勇奮鬥，令人敬佩的人。

其次我們要清楚施耐庵在水滸中就是要塑造梁山英雄好漢的形象。梁山一百單八將，個個是英雄好漢，那做為主要人物之二的李逵和武松當然是英雄。

且看看李逹和武松在《水滸傳》中的表現。

李逹，給人的印象是莽夫一個，脾氣火爆，但碰上宋江慷慨，從此感恩追隨宋江，即使最後宋江給他毒酒，他也無悔相隨，這是忠；想接母親上梁山享福，不料半路母親被老虎吃掉，悲憤之下滅了虎門，這是孝；在劫法場救宋江等戰鬥中揮動雙斧，奮力殺敵，這是。

武松，景陽崗上打死吃人的老虎，是為民除害；殺西門慶潘金蓮是替兄報仇，醉打蔣門神雖是替朋友出手，也算路見不平，是勇敢和地痞做鬥爭；獅子樓大開殺戒，是為了除掉欲置他死地的仇家和惡吏。

李逹和武松，連老虎都殺過，就是勇武過人的人，都幹過不少伸張正義的事，就是具有英雄品質的人。無疑，是英雄。

也有人說武松打虎不是保護動物，殺西門慶潘金蓮是濫用私刑，應該從合法途徑維權，還有說李逹應該把老虎捉了，交給動物園之類的機構處理，濫殺無辜等等之類的。

其實說以上這些話的真的沒睡醒。《水滸傳》所要表達的就是抨擊封建體制，主調就是官逼民反。怎麼可能有合法途徑維權？武松為什麼要大打出手，李逹為什麼要狂舞雙斧，就是要傳遞給我們，在水滸這個世界，是官逼民反，是人人必須自己起來鬥爭。

好好回憶一下，各位，我們當初捧起《水滸傳》，看著武松醉打蔣門神，手刃西門慶時，不感到正義得到申張時那種痛快嗎！看到李逹追到老虎窩，怒殺老虎時，恨不得去幫他忙呢！

最後，用英雄釋義的第三條來考量，他們成為英雄的格局還欠些。

武松打虎不是為民除害的目的，純屬偶遇無奈拼命的結果，他犯下一系列命案，也都是洩私憤、報私仇；李逹也差不多，殺老虎為母報仇，為宋江出頭拼命，濫殺無辜，也是為極個別人。

當然了，武松的哥哥，李逹的母親，宋江等人也是人民的一分子，只是要是多一些無私的、為更多人無私的英雄之舉，就完美了。

李達、武松的英雄形象深入人心，一直以來廣為流傳。甚至某種程度上是伸張正義的英雄代表。

長路認為，《水滸傳》中的李逵和武松稱不上英雄。英雄的概念是非凡出眾的人物。指見解、才能超群出眾或領袖群眾的人。三國的曹操曾這樣論英雄“夫英雄者也，胸懷大志，腹有良謀，包有宇宙之機，吞天下之志也。”而水滸傳中的李逵和武松的所做所為和英雄相差甚遠。武松景陽岡打虎、為兄報仇、為朋友出氣醉打蔣門神，快意恩仇，算得上一條好漢。而李逵瘋瘋癲癲、不分青紅皂白摔死小衙內，濫殺扈家莊多人，是一個莽漢，甚至是一個惡人。所以他們絕對稱不上英雄。