《寄生蟲》衝奧的訊息一出來，電影就受到了大量的關注。有人問我，這部影片最吸引我的那個角色是誰？我有點頓，將每個角色單獨放一個框架裡，分門別類，不是我從電影裡所見到的。將這部影片起名為《寄生蟲》，寄生蟲必須寄生在宿主體內，依靠宿主獲得營養，從而生存。

生活正在地下室的基澤一家就是社會中的寄生蟲，它們帶著自己獨有的味道，底層人民獨有的味道。這群人是全片最吸引我的，比起樸社長一家，導演將他們刻畫得更加飽滿。在經濟急速發展的背景之下，每個人都異常的焦慮，物慾成了這個時代主旋律。在這種環境之下，貧富差距不斷的加大。

無論是宿主，還是寄生者，慾望都是不斷的。就寄生者而言，一套房子，一頓飯，免費的網路都是慾望。這些看似簡單的願望都是他們不曾真正的擁有，也正是這個原因，他們對待錢的方式也是簡單粗暴，只要手裡有錢，就會立馬花掉。一頓飯，一件漂亮的衣服，或者喝不完酒，這些都能讓寄生者得到短暫的滿足。

消費的習慣刻在骨子裡的，生活也不曾有什麼大的改觀，即使生活在“宿主”的豪宅裡，那股底層的|“味道”也會散發出來。這不是一個人，而是一類人，一個階層的生活方式，我無法單獨將他們中的某個人單獨的放進某個框子裡。對寄生者而言，就應了那句話，生活不曾給過我們任何期待，生活即生存。

《寄生蟲》的故事很直白---一個窮人家庭和一個富人家庭從平行到相交的故事。

貧富差距帶來的階級固化，就如《北京摺疊》一般，平行時空裡的窮人和富人家庭，一直在並行的軌道上往前開，看似牢固的秩序，忽然有一天，被一個“意外”打破，進而引發出無數個“意外”，最後讓“兩個世界”都越軌，直至幻滅。

但是，奉俊昊既不想交代太多造成階級差異的原因，也不執著於找到solution，他一直在做的是反映這個社會的現實，而這也確實是他最擅長的。

「故事」的第二個層次，是人物對事件的感受，進而慢慢讓觀眾走進人物，達到共鳴，或者移情的發生。這部分，我認為很大程度上要仰賴演員的表演。

這裡必須再次實名吹爆宋康昊大叔的演技，這位南韓的國寶級演員，只要出現在鏡頭裡，就不可能讓你的眼和心從他身上挪走。《寄生蟲》是奉俊昊第四次跟宋合作，在戛納接受採訪時被問到為什麼再次選擇宋康昊，他的回答是，“ he has the amazing human capacity to be persuasive and relateable to the audience”. （前三部是《殺人回憶》，《漢江怪物》，《雪國列車》，宋大叔還有很多跟其他導演合作的好電影，太多了，寫不完）

「看得爽」

《寄生蟲》是一部型別電影（genre film)， 犯罪，驚悚，喜劇，也有西方影評人稱它為Tragicomedy。

奉俊昊絲毫不掩飾自己對型別電影的痴迷，從希區柯克到黑澤清，他一直是型別電影的忠實擁躉。他自稱為Journeyman director（有人翻譯成：工匠導演），一直在拍自己想看的電影而已。

型別電影容易給人，尤其是更廣泛的觀眾帶來“看電影的樂趣”，層層疊疊的懸念，一個故事的起承轉合還沒結束，另一個故事已經開始醞釀了，持續的給人以感官上的刺激，一種“爽感”。例如，影片的前一個小時就持續傳遞出這種爽感：看到窮人的計劃步步為營，觀眾很可能也在體會著這種暗爽。

型別電影的hardcore之一是型別元素的選擇和運營。《寄生蟲》的通篇佈滿了各種符號和隱喻，比如兒子收到的”石頭盆景“，媽媽提到的”蟑螂“，富人一直在詬病的”窮人身上的味道“等。考慮到很多人還沒有看片，就不過度劇透了，但我相信很多臺詞馬上會成為網路金句，比如“搭地鐵的人都有相同的味道”。

除了事實和元素方面的到位，《寄生蟲》的節奏和結構極其精巧

奉俊昊導演作品，《寄生蟲》口碑炸裂：窮人缺的只是錢嗎？

《寄生蟲》是一部傳奇的南韓電影，在今年5月“第72屆戛納國際電影節”上榮獲最佳影片金棕櫚大獎，這也是南韓電影首次拿到這個大獎，這部作品更是銷往192個國家，達到了南韓影史前無古人後無來者的境界。

《寄生蟲》在豆瓣的評分也非常高，28萬人給出了8.8分，很多網友表示，這可能是南韓有史以來最精彩的電影，這部電影無論從完成度、故事創意還是思想性上來說，都是幾近完美，獲得大獎名至實歸，導演奉俊昊的默默耕耘終於有了回報。

導演奉俊昊真是一位才華橫溢的人， 他 之前的作品《殺人回憶》、《雪國列車》和這部《寄生蟲》都成為南韓電影的標杆，而三部電影最重要的共同點，就是導演、編劇和作者都是奉俊昊。

他從2000年入行拍攝處女座《綁架門口狗》，距今已經快20年了，奉俊昊成為南韓首屈一指的型別片導演，有了自己獨特的藝術掌控技巧，有了把社會議題“電影化”的能力。

《寄生蟲》講述了，發生在身份地位懸殊的兩個家庭身上的故事：無業遊民父親，寄託了家人生計希望的大兒子，去IT公司老總樸社長家應聘課外教師，隨之發生了一連串意外事件。這個看起來樸素的故事設定、通俗的人物、精妙的節奏，猜不到的反轉，都帶有明顯的奉俊昊風格。

這個電影的起源是2013年，奉俊昊本來想要以對稱的方式描寫貧富問題，但後來發現窮人家庭更有內容，更值得關注，於是這個故事就誕生了。

真是應證了那句話：幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。

窮人也是這個世界的大多數，因此能夠切實觸控到社會的痛點，得到觀眾的共鳴。

奉俊昊又一次用作品發聲，影片中對準貧富兩級分化，富人越來越富有，而窮人還在溫飽線上掙扎，社會地位、財富、抱負，不同階層的人表現不一樣，因此影片中充滿了憤怒、壓抑和強烈的不公平感。

電影中為窮人吶喊，也為窮人“指點迷津”：

“缺錢，窮人，當然缺的是錢了。”“但其實是野心，改變自己的野心。”

十分可惜的是，《寄生蟲》之前預計在中國某電影節上映，突然又取消了，理由是“技術原因”，但有人表示可能是因為“貧富差距”這個話題比較敏感，因此這部電影可能要無緣中國大螢幕了。

現在中國的文化產業稽核越來越嚴格，希望這份“嚴格”能夠讓中國導演自審，也能誕生出得到專業人士和觀眾都認可的好作品，更希望中國的導演能夠沉下心來，用心打磨作品，不要再用爛片忽悠觀眾了。

這兩天看了《寄生蟲》，最近很火的一部電影。

不單單因為它是韓影史上第一個金棕櫚，更因為，它很直接又諷刺地戳到了痛處，道出了一些心酸又無奈的現實。錢是熨斗，能燙平生活各種問題。

看完是有點壓抑的，好像自己變成了一隻無法飛出地下室的寄生蟲，在充滿腐臭的糞水中掙扎，仰頭看著光明中的宿主，想吸食他們身上甜蜜的營養，想進入他們，想成為他們。

富人一家沒做錯什麼，但我還是非常恨他們。為什麼他們就永遠光鮮靚麗呢？他們永遠體會不到我的疾苦，他們身上沒有跟我一樣的屬於底層的地下室味，也不必擔心暴雨和糞水會沖毀自己的家，他們比起我血泊中的女兒更關心自己暈倒的兒子，難道是因為他兒子比我女兒矜貴嗎。

他們的生活優雅美好，讓人忍不住想破壞他們臉上美滿和富足的笑容。這條名為階級的隔閡，也把人心推入矛盾的泥沼和深淵。

人和人，真的不一樣啊。年紀越長就越意識到金錢的重要性。“唯財富是論”的風氣肆意發酵的現實社會，所有人都把金錢看得很重要，但現實真就如此，逼得人不得不服。

錢真的是個好東西誰都不得不承認，有錢真好。錢能滿足大部分人想要的。喜歡的東西，喜歡的事情，想去的地方，想要的生活。錢甚至還可以讓自己愛的人更開心。

“有錢能使鬼推磨”、“經濟基礎決定上層建築”，老祖宗和哲學書都已經道出了真理，這是亙古不變的社會規律。

錢真的買得到快樂嗎？是的！錢能買到絕大多數人絕大部分的快樂！錢可以買到方便，想去哪兒就去哪兒，住在市中心通勤只需十分鐘；錢能買到自由，不必為了生計委屈求全當個社畜；錢能買到快樂，喜歡的東西都可以馬上擁有；錢還能買到特權，頭等艙的服務總是特殊的；錢讓人自信、從容、精緻而美好。

大家喜歡錢，是因為需要。而這個需要，隨著慾望永無止境地滋長。總有人比你更有錢。

不少人甚至開始用金錢的多少，來衡量一個人，來定位一個人，也粗暴得以追求金錢來追求想要的生活。

不可否認，有錢真的能讓人從容很多，也因此有更多的精力去見識和修煉。遇到過很多特別美好的有錢人，教養良好，尊重他人，談吐有分寸有見地，是一種君子之交淡如水的舒服，誰都會喜歡和這樣的人交往。

窮人與富人的階級壁壘比想象中還殘酷。

《寄生蟲》裡印象最深的一幕是窮人一家趁主人外出盡情享受豪宅美酒，儼然這裡的主人。主人回來後，一家人如蟑螂一樣逃竄回自己的地下室。暴雨成災，抗洪一夜的狼狽，第二天又裝模作樣各自扮演各自的角色來富人家上班。富人太太讚美雨後的空氣格外清新，聽在窮人耳裡恐怕如刀割一樣難受。

《寄生蟲》反映的貧富差距有種荒誕的真實感。窮人嚮往融入上流社會，無論怎麼掩飾假裝都與富人階層格格不入。前管家太太出場時多麼體面，一開始還被窮人兒子誤以為是女主人，一旦失去工作立馬被打回原形，欠高利貸被追打、沒有居身之所、窮途末路才是她的真實境遇。窮人一家造假文憑假履歷，陷害司機和管家太太，幹掉別的窮人贏得機會，他們的冷漠殘忍是一種求生本能，後來一時的“體面”難道不也是假象?

富人兒子最早發現窮人一家身上有相同的味道。富家男主人則是毫不避諱他能聞到地鐵上人們的氣味且非常不喜歡。這對窮人來說非常殘酷。窮人辛辛苦苦絞盡腦汁用盡辦法掩飾真實的自己，但身上的味道卻將自己出賣，這味道不僅僅是地下室和地鐵味，而是窮人階層混雜在一起分不出你我的“窮味”。就像同樣一場大雨，帶給富人的是雨後Sunny和清新的空氣，帶給窮人的是洪水沒頂、馬桶汙水亂噴，他們的氣味就是他們真實的生活。

比較，然後分出三六九等，最後，整個細分化後的社會等級制，讓 地下室裡的掙扎求生的窮人和在大別墅裡昏然度日的富人變成了寄生蟲和宿主。說到底，這部電影要傳達的主題，也許就是幾千年前的聖賢哲人每天都在思考的問題：【什麼是社會正義？】。 這個問題沒有答案更沒有解決方案，所以困擾了我們數千年，然而把這種主題搬上電影，成為一部傳播藝術品，卻恰恰說明了：南韓社會的寬容和社會各階層人的勇氣！相信每一個從電影院出來的南韓人都會感受到一次真正的藝術洗禮，無論是金字塔頂端的人，還是塔底的普通人，都會拷問自己的靈魂，或許經過反思，達成社會和解。人民內部茅盾不一定要透過人民幣解決，也許人民內部的茅盾透過一部藝術作品，就可以懷柔化解！ 藝術家都是天使，藝術家都是我們社會的先知預言家，藝術家永遠都有一雙有深刻洞察力的眼，藝術家永遠都有一顆如此敏感的心，讓他們感同身受人間的悲苦。真正的藝術不是哥工頌得，真正的藝術家是要撕開虛假的面紗，探索醜陋的黑暗，因為只有 真 才會有震感力，才會衝擊人們的靈魂，才會引起普世的共鳴。 說句實話：看完《寄生蟲》，我---最大的觀後感就是：為什麼北韓沒有這麼好的電影？

暴雨後外面的世界不會知地下室的苦是什麼讓她成了寄生者？如何讓寄生者變成有尊嚴的人大叔抓住了宿主這妻的手小夥子得了宿主之女的心宿主自己被寄生者殺 金錢有時帶來快樂，金錢有時也帶來咒詛，宿主的無知，寄生者的貪婪，最後走向了一起毀滅。電影透過這樣的結局引起大家的思考：什麼是社會正義？金司機一家的計劃和解決方案，會不會是一個：他們最後成了宿主，然後又被別人寄生, 這樣的一個死迴圈？寄生者要努力掙錢成為宿主。 成為宿主之後然後被別人寄生。 因果報應何時了？ 冤冤相報何時休？ 其實，二個不同世界的人，最好的方法是：對話，和解，妥協！社會公義的解決方案也許就是：分立，平衡。

《世界上只有一種罪，那就是窮罪》

“天地不仁，以萬物為芻狗，上流不仁，以下層為異類。人類進化萬年，最終小部分進化成了上帝，大部分退化成了只求生存的寄生蟲。”

有個古代的笑話說，窮漢想象皇帝家，一定有吃不完的米麵和白糖。倘若讓窮漢一直這麼認為，那是極好的，因為這樣窮漢就能自慰：“皇帝也不過是比我多吃了些米麵。”可假如讓窮漢跟著皇帝住上些日子呢？

看過電影的觀眾大都能領悟這一點。深入淺出，這也是被譽為“型別片導演”奉俊昊的一次了不起的嘗試。

關於影片的核心，“寄生”一詞自然貫穿整部影片。在這部電影當中，誰才是那幾個“寄生者”。首先毫無疑問就是那個地下室藏著的丈夫，還有在社長家中的內應他的妻子。以及爸爸、媽媽、兒子、女兒一家。影片前面輕鬆暢快的一部分，都是關於這四個來自簡陋、骯髒地下室的一家人如何一個個成功寄生，進入社長一家。這一家人也是最顯而易見的寄生者，他們本來窮困潦倒、衣食堪憂，卻在機緣巧合的一樁“送運上門”事件中，成功交上好運，得以全家進入社長家中，有一份體面的工作。

貧富差距小的時候，社會不同階層是有機會共存互利的，大家都過得下去，只是賺多賺少的差別，此時仇富是不智的，因為上層如果賺得多，下層可以一起雨露均霑；但當差距越大，各階層的平衡越來越脆弱，下層到底會敬佩上層的本事、還是蔑視上層的特權？有時是隻是一念之差。當蔑視與憤怒的情緒太強的時候，階層的恐怖平衡就會裂解，高低階層彼此雖然需要對方，但不再有尊重、不再把對方當人看，只想強取豪奪以求生存，敵意越來越大，寄生蟲只能不斷啃噬到連宿主都活不下去，而寄生蟲之間更是要弱弱相殘。

電影的最後，樸社長俯身撿鑰匙時，一副彷彿聞到了噁心臭味的樣子，令金基澤心中早已燃起的怒火爆發到了高潮，他再也忍無可忍，拿起刀，向樸社長的胸口刺下。

其實看看電影，想想現實，會發現這種寄生蟲的比喻，與我們的現實差距並沒有想像中大。

最近看到網上一直在說《寄生蟲》這部電影，甚至一個網路女作家因為嗮2000萬豪宅圖，修馬桶，說地鐵味而受到廣大網友吐槽，也順帶又把寄生蟲炒了一回。於是在網上搜了一下，發現這片並沒有在內地上映，只不過因為它獲得了第72屆戛納國際電影節最佳影片金棕櫚大獎而得名，據說還要參加奧斯卡。

我就在網上隨便找了一下，竟然能看到電影，雖然質量很差，一晃一晃的，可還是看了，這裡也是不好意思。

談到這個寄生蟲，我最大的疑問和糾結的地方是這部電影的導演究竟在說誰是寄生蟲呢？是富人家庭還是兩個住地下室的窮人家庭呢。如果導演要表達寄生蟲是窮人的話，說他們是寄生在富人家，靠富人的施捨過活，這好像實在是說不過去。

因為，電影裡，窮人家庭的所有成員可是一直在幹活啊，不停地付出和勞作，然後得到他們所要的工資薪水，如果說用勞動來換取食物還要被說成寄生蟲的話，那隻能說明這個導演三觀有問題，至少對我這個從小在社會主義國家裡長大的人來說。

我們從小受的教育是愛勞動、愛學習，做一個共產主義的接班人。剝削階級是可恥的，是真正的寄生蟲。記得我上學的時候，媽媽翻到我抽屜裡的紅樓夢，竟然數落我，說書裡面講的盡是些小姐丫環的故事，裡面的人四體不勤五穀不分，天天要人伺候著，別學壞樣了。

老媽一直教育我們“勞動光榮，勤儉節約，同情勞苦百姓”。而且她一輩子也一直身體力行。她家裡條件不錯，外公是開棺材鋪的，可她小時候就極其富有同情心，一直幫隔壁的孤寡老奶奶挑水，堅持了很多年，上學時也是特別愛勞動，深受老師喜歡，或許是外公外婆教育有方，也或許是她天性善良吧。我也許是受了到她的影響，對這部寄生蟲的電影還真是不以為然。

電影對裡面勞苦大眾的形象勾畫未免有失偏頗，把他們描繪得猥瑣惡劣，帶著一股窮酸味，就象蟑螂一樣住在陰暗潮溼的地方。可事實是，並不是所有的窮人都是這樣的啊，他們自強自愛，努力改善自己的生活，至少，在中國有很大一部分人不會。

也許是我們不瞭解南韓，南韓是資本主義國家，更重要的它還是一個沒有主權獨立和人格尊嚴的地方，尤其在他們刻意去漢字以後，甚至連很多基本的表達都受到影響，也就是說，去漢化斷了他們的根，以至於他們不知道自己究竟從哪兒來，也導致他們一些變態的行為，把很多中國的東西急急忙忙拿去申請世界文化遺產，以滿足精神上的虛無。

而香港這次動亂的原因問題也許跟南韓一樣，自從迴歸以後，竟然沒有歷史這門課程，這實在是太可怕，這就等於活生生地把這些後來出生的孩子的根給掐斷了，他們不知道自己到底從哪裡來，他們是虛無和空洞的。

繼續回到電影，電影裡一直在描述那個富人家最先是小孩能聞到一股窮酸味，後來主人也聞到了，不斷地強化和放大這股來自擠地鐵的窮酸味，以此來突出他們自己的優越感。可他們的優越感到底來自於哪裡呢，是扮印第安人的時尚，還是強調參加童子軍的優越，又或者是他們的帳篷是買來的美國貨。

裡面的優越感似乎無處不是從美國那裡借來的，是美國給到了他們不知道羞恥的自信。除了房子大一些，車子貴一些，衣服漂亮一些，我似乎看不到這個富人家庭任何一丁點比那個住貧民窟裡的窮人家強。他們蒼白而無知，尤其是女主人甚至到了白痴的程度，那眼神，那行為和做派，那完全沒有自我判斷能力的弱智，竟然還被人說成是傻白甜。我看還是導演有問題，為表現而表現，甚至可以完全不符合常理和常識。

還有一個讓人匪夷所思的地方，是那兩個窮人家庭躲在地下室鬥得你死我活的時候，竟然還不忘調侃北韓和金大將軍。他們自己都已經像螻蟻一樣了，像蟑螂一樣了，竟然還無來由地透過踩低別人來抬高自己，這是何等的可悲和可笑啊。他們不知道，北韓比他們要高貴和強大。別人自強自信自尊，他們卻像寄生蟲一樣依靠美國，把美國當自己的主子一樣的供起來。

又或者正是裡面這樣一個拿北韓說事情的情節，讓這部電影獲得了那些評委的青睞吧，東西只要符合主子的胃口，終歸是能獲獎的，因為那些獎項是為奴才們準備的。

這又讓我想起一件一年前中國的事情來，就是2018年美國對中興施壓，自由派的軟柿子清華教授孫立平對貿易戰中，中國打不起沒法打的觀點，受到了環球時報主編胡錫進的批判。而後來，中興也如這個教授所願，為了自保退宿了，向美國繳納了20億的賠償。當時這叫獸的囂張勁兒，一副賣國有功的嘴臉，不停地罵胡主編。

可是一年不到，美國還是沒有放過中興，20億白交了，換來的是恥辱。反倒是華為堅強地挺過來，絕對不妥協。

現在，那個清華教授也不知道躲哪裡逍遙去了，也許像寄生蟲一樣躲到美國殼裡面去了，沒臉見人吧。反倒是胡主編依然還像一個戰士一樣在戰鬥，香港保衛戰絕對有他的一份功勞。

從一部《寄生蟲》竟然無端生出這麼多的感慨來，也是我的想象力過於豐富。不過，這部《寄生蟲》就象當年胡主編說賈導的《江湖兒女》一樣，看得讓人心裡堵得慌。

從我個人的角度來看，這算不上是一部上好的電影，頂多只能是一部反映南韓現實題材表達階級開始固化的電影，當然，它也戳中了中國一部分人的痛處。因為，他們認為自己就是當年的“寄生蟲”，他們一步步爬到現在所謂的新富階層，非常害怕失去，尤其害怕那種地鐵味捲土重來。

就像那個清華教授孫立平，他為了防止地鐵味再次附身，想透過寄生的方式寄居在美國的殼裡，他是可憐也可悲的。因為這個美國殼很快就要被大海沖走，到時候他可能會死無葬身之地。