《西遊記》是中國古代四大古典小說，具有很高的文學價值，近年來許多影視公司借用《西遊記》概念，進行改編、創新、孵化為各種網路小說、影視作品乃至電子遊戲中，獲得了一定的經濟效益，但是孫悟空的扮演者六小齡童在接受採訪時曾經批評現在的《西遊記》的改編影視作品，認為他們胡亂改編是對中國傳統文化的不尊重，對不起祖宗。

對於這個問題，我有以下幾點看法：

第一，六小齡童扮演的“美猴王”是無法超越的經典。一說起《西遊記》中的孫悟空，我想六小齡童扮演的孫悟空是無法超越的經典之作。無論是吃飯，走路，睡覺還是打鬥，都是那麼的惟妙惟肖，令人難忘。如今科技特效發達，影視劇拍攝耗費巨大，但是卻難現經典，令人唏噓。在那個物質和文化消費並不發達的90年代，我們能夠美好地遇見《西遊記》，陪伴一起度過短暫而快樂的童年時代，並留下了美好的回憶，無疑是非常幸運的。在此，我想借助這個平臺好好感謝六小齡、遲重瑞、徐少華等老一輩的藝術家們。

第二，存在即使合理。有些《西遊記》的影視改編作品能獲得群眾一致好評，取得不少經濟效益，那麼說明觀眾們不僅喜歡傳統文化，而且也喜歡將傳統文化與時代相結合，增加一些現代元素，進行有效創新。既然觀眾們喜歡，而且改編《西遊記》等傳統文化能轉化更大的經濟效益，我覺得像《西遊記》這樣的傳統文化不應該固步自封，而是應該與時俱進，增加新元素和現代元素，進行有效該編，轉化為更大的經濟效益，提高人民的生活水平。

第三，叫停將《西遊記》改編成“三俗”作品。在《西遊記》和《三國》等傳統文化的影視劇改編中，一些改編者為了取得更高的票房，在改編中標新立異，譁眾取寵，甚至顛覆經典，黑白顛倒，創作出了“庸俗、低俗、媚俗”作品，雖然這些作品迎合了觀眾的好奇心，取得了一定的票房成績，但是我覺得這樣的改編我們必須叫停。

第四，《西遊記》等傳統文化的改編應該有個度。我提倡將《西遊記》等傳統文化與時俱進，和現代元素相結合，融入一些商業元素，想辦法轉化為更大的經濟效益。但是我們再改變傳統文化時一定要牢牢記住，要尊重《西遊記》等傳統文化，在改編的時候一定要有一個度，不能為了票房而盲目改編傳統文化，從而誤導下一代。

總之，我覺得我們不能因為《西遊記》的影視改編作品中存在著一些問題，就全盤否定它，禁止它，限制傳統文化的影視改編。當然我們也不能因為從《西遊記》等影視改編作品中獲得了巨大的經濟效益，而全盤肯定它，發揚它，提倡它。我相信在政府的正確引導下，我們一定能夠做好《西遊記》等傳統文化的影視改編工作，既會尊重原著，又會獲得更大的經濟效益！

有一次訪談，六小齡童說了幾句雷人的話，讓我徹底對他沒了好感。

“我們過去有一句話，叫一千個觀眾心目中有一千個哈姆雷特，我的心願，我說一句狂話，我希望《西遊記》，我這個形象出來以後，一千個觀眾心目中只有一個美猴王。”

如果大家覺得我說的不對，我可以再舉另一位老戲骨的例子。

但遊本昌老先生卻從來對這個角色沒有執念，在談到陳浩民扮演的濟公時，遊本昌老先生表現出了極大的大度。

“只要不把他設計成一個反派、壞蛋，怎麼輕鬆、娛樂完全都可以。”

兩相比較，高下立判。

已經遁入空門的遊本昌有著佛家的寬容和恬淡，六小齡童則顯得有些聒噪和逐利。

現在的六小齡童主要幹幾件事，演講、賣書、批判別的《西遊記》。

他幹了一件讓人很無語的事情，將《西遊記》刪減，美其名曰去除了糟粕的東西，然後封面印上自己的照片拿去賣。雖然這些古典小說都是公版，但如此對名著隨意刪改，聞所未聞。

一方面他批判別人惡搞西遊記，另一方面自己出演了王寶強明顯是在惡搞西遊記的《大鬧天竺》，而且自己還正在和美國那邊合作拍《西遊記》電影。

支援他批評胡亂改編《西遊記》，但是不認可他反對一切《西遊記》的改編！

《西遊記》已然成為了一個超級IP！大概是吳承恩老爺子不在了，沒人收版權費了，各種西遊類影視作品不斷湧現出來，可惜驚喜沒有驚嚇不斷。有些甚至已經不能叫做藝術品了，只能叫做文化垃圾了。所以說六小齡童批評胡亂改編的言行很正確很有意義。

《西遊記》作為一本經典小說被改編成許多影視作品，其中楊潔導演的86版《西遊記》最為經典最受歡迎。我們的猴哥六小齡童也一舉成名，成為《西遊記》的“代言人”。可是我們的當年叛逆、不屈從屈從權威的猴哥現在已經變成權威的捍衛者了，只要出現任何西遊記的改編作品他都會橫加批評！這就很扯淡了，你的作品雖然經典可這也不能說明別人的就差了吧！

吳承恩的原著小說本身就有許多不合時宜的地方如過於陰暗、血腥，因此針對民眾需要加以改編是一件很正常的事.只要是觀眾喜聞樂見的作品，即使不符合原著又有何妨呢？畢竟任何文藝作品都是為“人”服務了，過於注重原著就偏離了文藝創作的初衷了。

我覺得很多人會想人家是多管閒事，畢竟原著不是他寫的，但是我覺得六小齡童老師作為一個正統的美猴王表演者，他在最初塑造這個經典時，是高度還原原著的，是一個比較客觀真實的孫悟空，所以當後邊為了博取觀眾喜愛，或者滿足觀眾好奇心，給孫悟空增加感情戲一類的事情，確實會讓老藝術家覺得不開心，是破壞原著魅力的。不過人家也就是批一下，讓大家不要太過火，不然放任下去，就會和灣灣一樣，拍出女兒國那種走了彎路的故事來，那種改的就更過火了，絲毫沒有了底線可言。所以當年流行改編電視劇時，於正就從出名到變臭，經歷了一箇中國產車一樣的變化，開始你改一改，小改一點，讓很多人眼前一亮，後來你改的亂七八糟，性別都變，腦洞開啟，把名著改成幻想劇，時間舊了也就沒人願意看了。但西遊記和金庸小說可不同，有人看了改編電視劇，對金庸原著沒興趣了，這個還無所謂，要是對西遊記也無興趣了，那麼四大名著收到的傷害確實太大了。不利於歷史傳承。

一千個人心中有一千個哈姆雷特，西遊記其實是儒釋道思想的繁雜融合，理解認識維度不一樣，就會有不同的藝術呈現，六小齡童是一個孫悟空形象表演的佼佼者，不一定就是非常精通儒釋道文化的大學問家，也不一定具有高水平的編劇和導演功力和資質，西遊記是中國文化珍寶，他是祖宗留給華夏兒女的文化遺產，屬於大家的，不是屬於某一個人的，每一個華夏兒女都有理解認識他文化內涵的權益。每一部小說，從作者寫作到讀者品讀，不同的讀者有不同的“二度創作”，這是文學藝術的傳播事實，也是他最大的魅力所在，影視呈現首先是編劇和導演的再創作，再是觀眾的理解和“自己創作”，這是藝術的規律，不是那一個人說了算的事。

近年來，根據《西遊記》改編而來的作品不斷，其中不乏與原著出入特別大的作品，六小齡童曾抨擊過這種現象，卻遭遇部分網友質疑，他本人表示只是從一個普通觀眾的角度來呼籲不要惡搞經典。

29日下午，六小齡童在做客一檔節目時，首次談到網上被罵。他說，自己只是個普通觀眾，只是呼籲不能惡搞經典。對於“猴王代言人”的身份，他也予以否認。

以美猴王的形象聞名於世，隨後又將更多心血放在了西遊文化的推廣和傳承上，不免有觀眾把六小齡童看成是猴王的代言人。六小齡童對此進行否認。“

我就是一個普通觀眾，我只是代表我的觀點而已。我只是呼籲不能惡搞經典，個別網友也沒有必要辱罵，甚至說一些惡毒的語言。”

很多觀眾可能以為六小齡童只演過孫悟空一個角色，事實並非如此。六小齡童還演過胡適、魯迅、周恩來等諸多角色。但是，孫悟空的角色無疑是光環最大的。“孫悟空這個形象無疑是我藝術形象中的巔峰，沒有一個角色的影響力和喜愛度能跟美猴王去抗衡。”六小齡童如是說。

然而，在六小齡童看來，《西遊記》並不是一個完美作品，因為當時科技水平有限，特效部分做得比較遺憾。比如劇中的孫悟空一飛，鋼絲都能看出來。還有石頭一炸，就是泡沫塑膠。“為什麼觀眾都能原諒？因為電視劇真正體現了《西遊記》小說的魂和內涵。”他這樣分析。

六小齡童稱，要演好、演活美猴王，就必須去學習中國傳統戲劇中的孫悟空，一個動作一個眼神都要惟妙惟肖。他介紹，當時畫卡通孫悟空的工作者全部要去戲曲劇團學習孫悟空的表演。比如猴子怎麼生氣怎麼高興怎麼大笑怎麼撓癢癢，這就是中國猴才能鮮活。 “首先抓住故事，抓住人物，高科技哪怕差一點我們都無所謂，否則我們看遊戲就行了

　　。”

此外，他還談及龔琳娜的作品《金箍棒》，雖然有不少網友對這首歌曲口誅筆伐，但六小齡童卻支援龔琳娜的創作思路，他認為《金箍棒》不是對經典形象的“惡搞”。六小齡童透露，龔琳娜曾把這首歌發給他看：“當時很多觀眾抨擊她，說這根本是胡鬧，認為一個女歌唱家唱美猴王不適合。我仔細靜下來看了一下，我支援她這樣的創作思路。

西遊記的版權是吳老(吳承恩)家的，又不是“六家”的，憑啥不讓改？只要不是過分地惡搞，恰恰是一種傳承。西遊記是全人類的寶庫，不是“六家”的寶庫，他人設都崩了還自詡什麼代言人？不讓改了我們段子手咋活？小可靠寫西遊記的段子就掙了幾大Q呢，要不要退給“六家”？吳老泉下有知、不定還會覺著小齡童那個也是惡搞哩！！！

六小齡童是紮紮實實的西霸，六小齡童自己也很困惑，那我就解除老先生的困惑。說別人拍的都是胡編亂造。吳承恩故居居然掛滿了六小齡童的照片。多次在娛樂節目模仿周星馳的猴子走路，嘲笑別人人物塑造缺乏檔次。拍完西遊記就與西遊記總導演楊潔分道揚鑣，為了拍續集又主動請求原諒。在楊潔追悼會上宣傳自己的作品，不分場合，唯利是圖。

自己看著西遊記發家致富卻不讓別人染指，從這幾個方面無疑他做人是極其失敗的。難怪狗年春晚觀眾呼聲那麼高，總導演依然棄用。因為圈內人誰是啥樣人都心照不宣只是觀眾還矇在鼓裡。

六小齡童應該沒有讀過西遊記原著。

很多沒讀過原著的人都會以為西遊記是童話，主題是打妖怪，六小齡童表現的非常典型。

八六版西遊記是很多人童年的回憶，被奉為經典。同時也捧紅了章金萊老師。這些年他的一些言論引發了許多爭議，甚至是網路大戰。我僅以個人觀點，來說說我對這一系列事情的看法。

首先我承認這是一部經典的電視劇，甚至是最經典的，沒有之一。在那種艱苦的條件下，拍了那麼多年，能拍出這種效果的片子，在當時看來幾乎是不可能完成的任務，這是可敬的。

另外那個年代娛樂專案有限，聽評書都能萬人空巷，有那麼神奇的西遊記自然無比吸引人，再加上先入為主。所以我覺得八六版之所以經典，是導演、演員的努力，加上大環境共同造成的，不應該歸功於某一個人，如果硬要說，功勞最大的應該是導演楊潔。

有點常識的人都知道，任何電視劇對比原著都會進行一定程度上的改編。章老師的孫悟空之所以經典，一方面是演猴子的一些舉動活靈活現，一方面同樣是先入為主。但是原著中的孫悟空和章老師呈現孫悟空的無論形象、性格還是一些習慣上的細節可以說毫無關係，所以，章老師代表了誰？是誰給了他那麼大的信心和勇氣？

如果章老師可以指責甚至是訓斥《大話西遊》等其他影視作品。那麼《西遊降魔篇》是不是也可以在造型上做文章，對他進行指責？你連外型都不像，憑什麼代言？

所以說除了吳承恩，沒人有資格指責這個那個，你演你的，別人演別人的，要麼你去申請專利，成功了你怎麼說都行。

同樣經典的電視劇還有濟公，遊本昌老師從來沒有代言過濟公，高下立判。

說了這麼多反對章老師的話，但是我要說明，他指責的這些話完全有資格說。不僅 他有資格，任何人都有。因為這些話沒有反動宣傳，也沒有破壞安定團結，更沒有違法亂紀，所以想怎麼說，就怎麼說。我們任何人沒有權利不讓別人說出自己內心的想法，儘管我們未必贊同。

最後說點不太尊重人但很誠實的話，每次看到章老師那麼大年紀，一臉皺紋還在臺上張嘴撓臉耍棍子我就想笑，年輕演員還得配合他問那棍子左一下右一下那麼快怎麼整的什麼的，人家客氣客氣，章老師就當真，挺簡單個事給人又講又演示。說實話，太複雜不敢說，左右輪圈我上幼兒園時候就會，有意思嗎？這麼大歲數連客套話都聽不出來。