歐洲軍應會是獨立於北約的軍事機構，也不是所有國家參與，而是由歐洲主要國家組成，英國雖脫歐但軍事上卻是積極參與者。與北約的共同防禦不同，歐洲軍將定位國際事務的干預力量，為歐洲利益服務，因此歐洲軍未來將獨立主導軍事行動，而不是跟隨美國，故該軍事力量將更具攻擊性，也更具靈活性。

謝邀！馬克龍關於建立歐洲自己的防衛力量，僅僅處於一種宣傳公關階段，離實際運作還有十萬八千里。此前，默克爾也有過類似的言論。之所以如此，是特朗普上臺之後，美歐的裂痕在逐漸加大，雙方由亦步亦趨變為了處處背離。步伐不合拍也就算了，而特郎普盛氣凌人，口無遮攔，全把歐洲當成了受氣的小媳婦，這讓從大風大浪裡闖出來的歐洲政治家情何以堪？

美國保護了歐洲不假，但是歐洲對美國也予以了積極的回饋。為維護美國的全球地位，長期以來歐洲無願無悔地追隨在美國的周圍，一呼百應，招之即來。特別是美蘇兩霸抗衡時期，歐洲為美國搖旗吶喊，為美國衝鋒助威，蘇聯的垮臺有他們的很大功勞。

美國成為唯一的超級大國之後，歐洲仍然緊緊追隨，阿富汗戰爭，伊拉克戰爭，利比亞戰爭都有歐洲的身影。在聯合國的舞臺上，美歐也派合密切，人們往往視美歐氣味相投，渾然一起。然而，自從特朗普上臺之後一切都變了。美國優先使特朗普眼無全世界，眼無盟友，只有美國及美國利益。這讓歐盟有機會重新審視美國，也重新審視自己。

歐洲要不受人擺佈，最理想也是最需要的是擺脫美國為首的北約，組織自己的防衛力量。俗話說靠誰也不如靠自己，但是組織自己的防衛力量又面臨著內外雙重困難，而且都難以逾越。首先，離了北約歐洲在一個相當時期內，難以獨當一面。而不脫離北約，美國絕不會允許歐洲在北約之外有新的軍事指揮機構存在。歐洲最現實的威脅是俄羅斯，他們不可能脫離北約投靠俄羅斯。如果說歐洲現在因美國而受氣，投靠俄羅斯之後就不是受氣的問題，而是捱打的現實。

歐洲每個國家都有軍隊，但他們都是北約的成員，美國不會同意一個部門掛兩個牌子，不分離埋下伏筆。如果退出北約，美國的阻撓暫且不說，歐盟那麼多國家，意見難以統一。特別是俄羅斯周邊的一些小國家，不相信法德有能力給予他們安全提供保護。歐洲內部這一關就通不過，反而弄不好因此惹火燒身，連歐盟也保不住。

事實上，美國在北約的號召力及影響力比法德要大許多，跟著美國走的國家不在少數，弄不好法德反而會被孤立起來。英國已經要退出歐盟，再有兩個國家鬧騰起來，首先散夥的就可能是歐盟。歐盟散夥北約就更不能散夥，所以要把美國趕出歐洲根本無法辦到。美國趕不走，歐洲軍就建不起來，無論是一塊牌子兩個機構還是兩塊牌子兩個機構都沒戲。

美歐可能成為一對歡喜冤家，聚也難離也難，這就是現實，要擺脫這種尷尬，就如默克爾及馬克龍所強調的建立自己的防衛力量。這在理論上也許十分正確，但現實卻殘酷無比。默克爾及馬克龍不是不清楚，他(她)們之所以公開這麼講，一是發洩對特朗普的不滿，二是在做宣傳公關，給歐洲各國打招呼。歐洲內部達不成高度一至，說什麼都沒用。

歐洲軍還在嘴上，甚至離坐在房子裡談也很遠，更不要說操作以及掛牌了。歐洲還得忍著，也許直至特朗普下臺。

最近法國總統馬克龍再次提出建立歐洲軍的設想，這首先是對德國總理默克爾此前多次類似倡儀的迴應，同時也是對特朗普領導下“自私”的一種抗議。

馬克龍與默克爾雖然多次提出要建立獨立的歐洲防務力量，但是如何建立？規模如何？怎樣處理與北約的關係？在這些問題上，法德並沒有說清楚，或者說它們自己也沒有想清楚。

從目前的形勢來看，歐洲的意圖肯定不是在北約之下再建立一支歐洲軍隊，因為還在美國的領導之下，這樣做沒有實際意義。那麼法德的目的應該是擺脫北約，建立一支獨立的歐洲武裝來保護歐洲安全，逐漸架空北約，或者乾脆解散北約。

但是在可預見的將來，法德的願望還難以實現。一方面單靠歐洲各國的實力還難以保障整個歐洲的安全，特別是在面對俄羅斯的情況下；另一方面，美國也不會眼睜睜地看著北約被弱化或解體，它仍會想方設法來延續對歐洲的控制。因此，目前談論歐洲的獨立防務尚為時過早！

馬克龍提出的組建歐洲聯軍，肯定是獨應於北約的組織，它不接受北約的指揮(即美國)，他們只忠於歐洲利益(可能只是西歐國家)，所以美國是絕對不能容忍的，因為從此以後美國只能單打夠鬥了，小了那些可以出賣的兄弟，美國屁也不是。

馬克龍一廂情願。

歐洲淪不到馬克龍說了算。

歐洲現在的軍費開支低於GTP的百分之二，個別國家甚至低於百分之一。

由於歐洲高福利的政策，政府預算早已捉襟見肘。

那來多餘的錢，用於軍費開支。

歐洲的防務勁敵是俄國。

沒有美軍的支援，歐洲在可以預見的未來，無法抗衡俄國。

歐洲需要美軍，美軍需要歐洲。

這兩家，一時無法割捨。

歐美沒有根本利益衝突，相互抱團取暖的現實，難以改變。

歐洲內部不穩。

中東難民大量湧入，給當地帶來嚴重的恐怖危脅。

獨狼行動，時有所聞。

為防恐，已夠歐洲各國政府忙忽一陣子。

歐盟遠非鐵板一塊。

潛在的脫歐國家已有蠢蠢欲動的傾向，歐盟能否保持完整，漸漸成為問題。

故，馬克龍欲建歐洲軍，只是圖一時口快。

隨性之語，藉機噁心川普而已。

不必當真。

＃凌遠長著＃

吃人嘴短，拿人手短。從這個意義說，今天的歐洲，我覺得有點請佛容易，送佛難！

首先，我們應該想到美帝是連哄帶嚷嚷、甚至嚇帶騙的在他們取得駐軍地點的。我們試想想兩點：1，美帝會允許他國自願出錢在美帝國地上駐軍嗎？2，美帝那賊耳賊眼就連別國在馬六甲、中東、吉布地的存在都要冒煙，更不用說在他鄰近古巴的駐軍，甚至是在阿根廷有個衛星觀察站也誹謗。

其次，美帝國主義在別國的駐軍，為其帶來了諸多好處，就不說成功對抗前蘇聯，就連現在的北約也被他死死捆綁一起！更何況日本這被美帝醃割過，也控制住的國家？咱也想想那個朴槿惠！動了美帝的駐韓美軍的奶餎。

再次，我們應當想到美帝是恃強憐弱之勢帶頭挑起相關北約和別國駐軍要求的。今天特朗普上臺翻臉不認人，就說這錢那錢的，作為東方大國當然可以樂觀其成！但看著昨日美帝那幫小弟現在被蛇反咬了一口，心裡有種讓暴風雨來得更猛烈一些吧！

總而言之，世界本應公平、公正、公開的，當年美帝特朗普把開頭的話說開了，馬克龍也就差把北約的髒事捅穿，但總之針對第三方的聯盟或對抗組識，是有排他性和危害別國利益的，……不要也罷！

歐洲軍存在之日，就是北約王亡之時。因為北約就存在，沒有意義。歐洲不聽他擺佈。但這只是幻想，不可能存在。美國不會讓歐盟另立山頭。

不是，而是一支新的部隊，由以歐盟為基礎的歐洲國家組戰，有獨立的指揮系統，所以叫做歐洲軍⋯

在北約未解散的情況下，歐洲軍和北約會有一個框架協議，聯合或者一致行動，

歐洲軍成立，是否意味著北約的終結？很難說，至少不是現在我們看到的北約，

馬克龍提議建立的歐洲軍，在他的眼裡是一支完全獨立於美國，甚至是要與美國對抗的軍隊，因此與北約的軍隊是完全不同的，不過完全不用考慮歐洲軍的組織結構，因為歐洲軍完全不可能建成。

馬克龍定義的歐洲軍，是一支由歐洲國家組成的軍隊，藉以抵禦美國，俄羅斯，甚至是中國的威脅，防範俄羅斯，可以理解，防範中國，好吧，勉強說得過去，防範美國？從何說起？

特朗普為了紀念第一次世界大戰勝利來到法國，對馬克龍的歐洲軍想法予以強烈抨擊。因為馬克龍把美國當成是威脅，多少有點忘恩負義。

第一次世界大戰，德軍攻佔法國領土，英法聯軍雖然沒有戰敗，但是也沒有足夠的能力打敗德國，隨後美國參戰，力挽狂瀾，徹底打敗德國，然而即使德國投降的那一天，德軍仍然在法國領土上。

第二次世界大戰，號稱世界第一陸軍的法軍，不但沒有制止德國，反而一再縱容德國侵略，最後德軍進攻法國，法軍僅僅抵抗了六週，除了維希偽政權以外，包括巴黎的領土被德國佔領，諾曼底登陸以後，美國解放了法國。

美國拯救了法國兩次，馬克龍卻把法國看成是威脅，也難怪特朗普勃然大怒。

建立歐洲軍，需要歐洲國家出資，但是在北約，美國提供了全部軍費的68%以上，法國提議建立歐洲軍，法國有能力出資嗎？過高的軍費將會影響歐洲國家的福利待遇，歐洲國家肯定不願意出資。

誰都願意跟強者一道，美國武器裝備先進，有兩款五代機F22F335，以及唯一一款隱身轟炸機B2，法國呢？能拿出手的只有四代機陣風。

歐洲國家會選誰？答案不言而喻。

根本不可能的事，有美國這個老大在，你歐洲想搞自己的一套，把老大晾一邊，行嗎??就算美國真的退群了，法國的斤兩還是少了點。

沒有一個強有力的國家去支撐和引領，即使是真的建起了歐洲軍，面對俄羅斯這樣這樣的軍事強國也沒有太大用處，其象徵意義遠大於現實意義，只能去嚇嚇敘利亞一樣的小國罷了。