魏延當然沒有造反。

魏延死於內鬥。

魏延是荊州人，但很不幸，他不屬於荊襄士集團，也不屬於東州士集團，關隴集團。更不屬於益州本地人，所以魏延在蜀漢就是姥姥不疼舅舅不愛的尷尬人。

尤其是楊儀與魏延素有衝突，魏延甚至想殺楊儀。楊儀也是荊州人，後來投奔關羽，推薦給劉備，逐步跟隨諸葛亮。算是荊襄士集團的中堅力量。

自從信任與提拔魏延的劉備死後，魏延的日子就不太好過，只不過諸葛亮缺乏大將，才對魏延給予重任。

諸葛亮臨死前安排，蔣琬接任行政，姜維接管軍事，大軍暫由長史楊儀帶回成都。對此，魏延是很不滿的。無論軍職、爵位、資歷、戰功、實際領兵經驗，魏延理論上都是大軍管理者的第一代理人。

當然，這是針對楊儀的。

別以今天的觀點去看古人。

現代人都知道，不爭饅頭爭口氣。

諸葛亮此舉，實際就是想讓一直不合的楊儀與魏延發生直接衝突，最終剷除魏延這樣能夠威脅蔣琬姜維地位的大將。至於楊儀，看他自己的造化。

對此，三國志明確說，原延意不北降魏而南還者，但欲除殺儀等。不過，因魏延是武人，與楊儀同上表指責對方謀反，朝中大臣都相信久歷官場而且是自己人的楊儀。所以最終定性是魏延謀反。

1、蜀漢沒有設立史官，此職的缺失完全是諸葛亮的責任。是有意，還是無意？怎麼說都不過分！都知道，前期的史官講究的是“秉筆直書”。任何事情，史官都會基本上如實記述的。而諸葛亮偏偏不設此職，動機是值得懷疑的！

2、諸葛亮的“用人唯親”，是眾所周知的。他才是蜀漢的真正“皇帝”，劉禪只是個擺設。不管是軍隊核心、朝廷內外、皇帝左右，都是他的“相府屬吏”。而且，直到蜀漢滅國，劉禪都沒有能力完全糾正過來！加上蜀漢沒有史官，一切的朝廷定議，都可以隨意改動，甚至黑白顛倒後存檔。所以，《三國志－蜀書》的史料記述，可信度是最低的！

至於題主提問的“有人認為魏延造反動機明顯”，不知根據是什麼？就因為魏延“性矜高”？如果真是這樣，恰好證明魏延沒有任何反心。造反需要什麼條件？籠絡人心是必然的吧？否則你孤家寡人，造什麼反？從魏延失敗後僅有他父子數人逃跑，就更證明了魏延沒有部曲。連部曲親兵都沒有，更別說死黨、死士、謀臣、幕僚了，這些都是造反所必備的條件。“有人認為魏延造反動機明顯”有這樣看法的，不過是一些只粗略看過一下《三國演義》的、入世不深的小孩子的看法而已！

至於提問魏延“有哪些道理說明他沒謀反”？其實不管是《三國志》、《魏略》、《華陽國志》、《漢晉春秋》、《晉書》，還是黑魏延最狠的《三國演義》的描述，都可以證明魏延沒有謀反！

1、先說黑魏延最狠的《三國演義》吧；第105回魏延對馬岱說過：“我等投魏，若何？”絕大部分讀者都是以此認為魏延已經反叛。可是，在魏延到達漢中南鄭城下後，姜維急令拽起吊橋，說“魏延勇猛”而不敢出戰。最後因知諸葛亮留下計策，才敢出來見魏延。見了魏延後，姜維卻對魏延破口大罵。可是魏延是怎麼對他的呢？魏延跟姜維說：“伯約，不干你事。只叫楊儀來！”古人稱呼對方的字，是一種友好、尊重對方的表現，這就足以證明魏延根本就沒有反，他的一切反常舉動都是針對楊儀一人。如果他是真的造反，會恨不得殺盡諸葛亮的人，怎麼會跟姜維說“不干你事”？反而是楊儀，被諸葛亮看好並委以重任的、他的“相府長史”，最後卻後悔沒有帶著大軍去投降曹魏。真是打臉諸葛亮打得太脆了！

2、《三國志－魏延傳》記述魏延是“性矜高，當時皆避下之。”可是，除了對楊儀之外，沒有任何對誰“矜高”的例項作為旁證。而費褘是文人，官職也很低，僅為“司馬”，卻經常能從中調解魏延與楊儀的爭執。魏延每次都肯聽從費褘的調解，這是一個盛氣凌人的、傲氣的人，所能表現出的性格嗎？說魏延傲氣；最起碼對費褘這個官職低得多的文人，魏延都表現出了“虛心接受”的美德，而從來沒有“桀驁不馴”的劣跡。只能證明《三國志－魏延傳》記述的魏延“性矜高”，完全是汙衊之詞！

3、再說《三國志－魏延傳》說魏延“率所領徑先南歸，所過燒絕閣道”。既然燒絕了“閣道”，楊儀是怎樣率領數萬大軍回到漢中的？而且還與魏延前後腳到達了南谷口？史料記述的是“儀等槎山通道，晝夜兼行，亦繼延後。”數萬大軍能急行軍通行的道路，會是行走艱難的羊腸小道嗎？即使是羊腸小道，魏延守漢中近十年，有這麼一條能短時間透過數萬大軍的通道，不是更能出敵不意嗎？為何他會不知道？諸葛亮駐漢中也近十年，為何諸葛亮也不知道？而自楊儀“走”過之後，這條“通道”就再也沒有使用過，是突然斷了麼？如果真有這麼一條隱秘的“通道”，韓信的“明修棧道”不是脫褲子放屁麼？諸葛北伐時，楊儀為什麼不把這條“通道”告訴諸葛亮？事實就是；根本就沒有這樣一條“槎山通道”，更不存在魏延的“所過燒絕閣道”，否則楊儀大軍不可能回來。趙雲一伐時就燒絕了棧道，就堵住了曹真軍。楊儀退軍走的，就是當年曹真追擊趙雲的斜谷道棧道。正因被趙雲燒斷了棧道，曹真才無法繼續追擊的。所以，說魏延“燒絕閣道”，完全是楊儀、費褘的謊言，是他們對魏延的誣陷而已！根據《魏略》對諸葛亮遺命的記述；命魏延接掌軍隊，而楊儀害怕魏延報復，率軍突然攻擊魏延。魏延因毫無準備，措手不及。又不願自相殘殺，不戰而走被殺。才是最符合歷史的真像！擅殺大將，是滅族之罪。費褘、楊儀只能捏造謊言，誣陷魏延，才能躲過罪責。反正朝中內外的掌權的人都是他們的死黨——“相府屬吏”。要捏造什麼事，不過是舉手之勞而已。劉禪雖然不相信這些，但也只能將錯就錯，委過於魏延，草草了事！所以，在《三國志－後主傳》中的記述是“徵西大將軍魏延與丞相長史楊儀爭權不和，舉兵相攻，延敗走”，並沒有說明是魏延先攻擊楊儀，更沒有說魏延是“叛亂造反”！

第一逃跑沒有往魏國方向，說明他心向蜀漢，只是為了奪權。

第二，魏延奪權行動非常倉促，被別人一嚇唬手下計程車兵就跑了，說明那也是沒組織沒紀律的，沒預謀。

第三魏延一直以來忠心耿耿。從劉備在的時候鎮守漢中，後來諸葛亮一直壓制他，把他帶在身邊，其實是剝奪了他鎮守漢中的權利。但沒有怨言。

第四朝中沒有人，楊儀和魏延都上表後主劉禪，但是朝中的蔣琬等人明顯的幫了楊儀。

所以這一場引發的沒有任何預謀的行為，只能說是刺激了魏延的脆弱神經，或者說魏延的敏感性不夠，因為楊儀魏延是死仇。

三國時期，風起雲湧，能人賢士皆登場攪動風雲。其中蜀漢就有一能人，此人便是魏延。魏延被冠之以謀反之罪遭斬殺，那他到底是否有謀反呢？

在蜀漢後期，由於五虎上將接連的翹辮子，而魏延也就成了蜀漢武將裡的大哥大了。而楊儀等人，雖是諸葛亮他們圈內的人，但仍然入不了魏老大的法眼，而諸葛亮在五丈原洗白後，又是楊儀暫時掌管北伐大軍，自然文武不和要拼命。加之以前積累的矛盾就更加突出了拼命的必要性。

魏老大雖然能征善戰，可留給諸葛亮的印象就是腦後有反骨，一直防著魏延，所以魏延本身掌管的兵馬很少，尤其是最後一次北伐，魏延是先鋒也就是幾千人吧。這個幾千人馬還謀反個啥，估計口號沒喊出來人頭都落地了。也就是說魏延沒有謀反的實力。

那既然不能謀反，北上投降曹氏圈子行嗎，好像魏延沒這個想法。諸葛亮洗白後，蜀漢能掌管兵權的人物，最有可能的還是魏延，所以投降這樣的事也是絕對不會發生滴。只要腦子不抽風的人，都不會放棄一個能成為國家軍事一把手的機會。所以投降也不成立。

魏延死的冤枉，他是死在了內鬥上，而不是其他原因。大家都知道諸葛亮一死，大把的權力就留出來了，而楊儀作為諸葛亮的圈內人，而且有野心，自然不會放過這個大好時機。魏延又是楊儀走向人生巔峰的攔路虎，所以在楊儀眼中，魏延已經是死人了。諸葛亮在死前雖然留有遺言囑託，但也是模稜兩可的。而楊儀為了儘快回成都佔先機，很有可能會更改諸葛亮的遺言，而楊儀的這種做法自然會導致魏老大的勃然大怒。如果魏延遵從這樣的命令斷後，然後回成都，那估計回去以後也沒他啥事了，只能回家養老打打五毛錢的麻將了，還能翻出什麼樣的浪花。作為頭腦也較發達的魏延自然明白這個道理，所以他燒了棧道以延緩楊儀回成都的時間，而這個燒燬棧道就成了魏延謀反的“直接證據”了。魏延一介武夫，平時在朝廷裡又沒有什麼相好之人為他說話，所以朝堂之上，當楊儀和魏延兩人奏報抵達時，自然都是站在楊儀這一邊。

所以啊，魏延的謀反是不成立的，他只是死於自己跋扈的性格，死於不會為人處世。讀史為鑑，一定引以為戒。

《三國志·蜀書》：建興元年，封都亭侯。五年，諸葛亮駐漢中，更以延為督前部，領丞相司馬、涼州刺史，八年，使延西入羌中，魏後將軍費瑤、雍州刺史郭淮與延戰於陽溪，延大破淮等，遷為前軍師徵西大將軍，假節，進封南鄭侯。延每隨亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會於潼關，如韓信故事，亮制而不許。延常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡。延既善養士卒，勇猛過人，又性矜高，當時皆避下之。唯楊儀不假借延，延以為至忿，有如水火。

其實從這段話之中，我們可以看出，魏延並不是反，而是傲，以韓信自比，卻苦於得不到重用，總體來說，其興兵屬於激進派，動輒請兵萬人，這與保守穩固派的諸葛正好相反。

魏延其人，自劉備進入四川的時候，就帶兵打仗，屢立戰功、深受劉備信任。劉備稱漢中王后，提拔魏延總督軍事要地——漢中，加封鎮遠將軍，領漢中太守，成為獨當一方的大將。蜀漢建立後又升為鎮北將軍。

從這點看來，魏延準確的說，是得到劉備賞識的，也有能耐，不論其有沒有反叛的心，至少對於劉備他應該是不會的，反觀後來，魏延隨諸葛亮北伐，曾率軍大破魏將郭淮等人，加為徵西大將軍。魏延曾向諸葛亮提出著名的“子午谷奇謀”，勸諸葛亮出奇兵攻取長安、潼關。但遭到向來謹慎的諸葛亮反對，因而認為自己無法完全發揮才能，心懷不滿。

到了這個時候，魏延其實也並沒有反叛之心，正如三國志說，他只是不服，畢竟若是劉備不許他也無話可說，可偏偏使其不得志的是諸葛，一介文官。

直到諸葛亮死後，魏延因不願受長史楊儀所約束而於退軍途中燒絕棧道，反攻楊儀，卻因部屬不服而敗逃，被楊儀所遣的馬岱所斬。

那麼問題的關鍵來了，若說魏延反，那麼為何一直壓著他的諸葛在的時候他不反，綜合人物性格來看，一個自傲的人絕不會有司馬懿那般隱忍，若真要反定會明著反叛，絕不會等到諸葛死後。

那麼從這點看來，似乎所謂魏延之反，更像是一場關於不滿的內訌，我們來看看。

《三國志·魏延傳》的記載，臨終前，諸葛亮召開了一個榻前會議，參加會議的有楊儀、姜維、費禕等人，諸葛亮遺命，他死之後，不要繼續北伐了。全部撤回蜀國，撤退的時候，讓魏延斷後，姜維次之。並且說：“若延或不從命，軍便自發。”做了這個安排後，諸葛亮就病故了。

而魏延一聽性格暴露無遺，他認為丞相去世了，可我魏延還活著，還可以帶領部隊繼續北伐，而且還是斷後的差事，怎麼可能？

魏延自大的性格這之後更加顯露無疑，其得知楊儀準備按照諸葛亮的部署，先帶著部隊撤回成都。於是搶在楊儀的前面往南撤，而且還走一路燒一路，把橋、路都給毀了，一直撤到了南谷口。

這樣的事實，直接造成了二人的積怨，也讓楊儀決定上書朝廷告對方謀反。最終判定魏延謀反，被殺。

若說這樣的結果意料之外，情理之中，雖然諸葛時時壓制著魏延，可是卻也明白魏延不是謀反之人，當諸葛一死，久經壓抑的魏延性格爆發，卻再也沒有了明白他的劉備與諸葛，最終落得如此下場，只是若說魏延謀反，恐怕實則不對。

公元234年，魏延被楊儀以謀反罪誅其三族，關於魏延有沒有謀反的問題，史學界早有共論，楊儀為了報私怨，而誣陷魏延謀反，其實魏延想殺的是楊儀，其並未謀反。

《三國志魏延傳》記載：“原延意不北降魏而南還者，但欲除殺儀等。平日諸將素不同，冀時論必當以代亮。本指如此。不便背叛。”

證明魏延未謀反的證據有很多，假如魏延想謀反，大可向北投降曹魏，何必往回跑，這不是找死嗎？魏延乃蜀國一代名將，有大將之才，如果想投降的話這種低階錯誤是不會犯的。

諸葛亮死後，眾將皆以為會用魏延來代替諸葛亮，當時魏延也這麼覺得，因為當時論資歷，論謀略，魏延掌權都是理所當然的。結果反而是魏延的對頭楊儀發號實令，魏延只是殿後，這讓魏延無所適從，以為楊儀等篡改諸葛遺命，故意和他做對，以私廢公。所以想殺掉楊儀。

《三國志魏延傳》記載：“丞相雖亡，吾自見在。府親官屬便可將喪還葬，吾自當率諸軍擊賊，云何以一人死廢天下之事邪？”此時，魏延還想出師北伐，繼續諸葛亮未完成之事業，按常規思維諸葛亮也應該這樣安排，豈能因其死而廢大事，撤兵可能是因為怕魏延絕非司馬懿之對手，與其兵敗，還不如先撤的好。

而斐注《三國志》中，斐松之引用《魏略》所記，諸葛亮實際上是把兵權交到了魏延手上，而楊儀一向與魏延視同水火，怕其一旦掌權，會被其所害，所以散佈謠言，說魏延要投敵謀反。

因楊儀為朝中重臣，說話有一定份量，眾人皆疑，魏延打又不能打，因為一打楊儀其謀反罪就被坐實了，只能逃跑，想回成都向劉禪訴說詳情。卻在中途被馬岱所殺，楊儀誅其三族。

不管怎樣，楊儀所為絕非君子之道，為人所不齒。元代的郝經認為楊儀“以私忿殺大將，罪浮於延”。

魏延雖為統兵大帥，鎮守一方，其軍事才幹有目共睹，但其政治才能和諸葛、楊儀差遠了，要不也不至於落得如此悲慘的下場。無論在哪個年代，玩軍事的都幹不過玩政治的。雖戰場上攻無不克，戰無不勝，但在政治家眼裡，皆螻蟻耳！

魏延沒有謀反，他之前沒有這樣的想法，之後的舉動也不代表他要謀反，謀反的罪名是別人強加給他的，至少有以下五點理由：

諸葛亮臨終前做出了撤軍安排，秘密和丞相長史楊儀、丞相司馬費禕以及護軍姜維等人商量，讓魏延斷後，姜維次之，同時說“若延或不從命，軍便自發”。

應該說，這個安排是有問題的，除諸葛亮外，當時蜀軍論職務最高的應該是魏延，魏延時任徵西大將軍，在做出如此重要的安排時把魏延排除在決策之外，這是不妥的。

當然，作為諸葛亮來說，他能做出的也只有這樣的安排了，他也知道不妥，但沒有辦法，他只能犧牲魏延，這是另外一個話題。

但站在魏延的角度，肯定認為這是不公的，所以楊儀讓費禕到魏延的營寨裡宣佈決定時，魏延不僅不同意撤軍，而且對楊儀頗有意見。

應該說這是人之常情，誰在魏延這個位置上都會有這樣的反應，對楊儀有意見、對撤軍有意見，並不能說明這就是謀反。

費禕已站在楊儀一邊，他到魏延這裡來，更多是來試探魏延的態度，魏延不同意撤軍，費禕很著急。

魏延重新制定了作戰計劃，明確哪些留下來哪些走，逼著費禕和自己共同簽署命令，向下面的眾將領宣佈。

費禕只想脫身，欺騙魏延說：“我現在就去向楊長史解釋，楊長史是個文官，過去很少參與軍事，他一定不會違背您的命令。”

魏延相信了，就放費禕走。費禕一出營門，便急馳而去，魏延想想不對勁，想去追趕，已經來不及了。

費禕走後，魏延派人觀察楊儀那邊的動靜，報告說楊儀等人“遂使欲案亮成規，諸營相次引軍還”，魏延大怒，於是搶在楊儀等人之前率本部向南撤軍。

魏延不僅向南撤，而且“所過燒絕閣道”，也就是透過之後把所走的棧道一把火燒了。

魏延如果真想謀反，唯一的出路不是跟其它蜀軍搶漢中，而是到渭水河邊的魏軍大營去投誠，魏延沒有往北，卻往南，進入秦嶺山中，還把棧道燒了，說明他絕無投降魏軍的想法。

魏延的想法有些簡單，他很生氣，頭腦不太冷靜，有賭氣的意思，想先回漢中，他在漢中經營多年，如果控制了漢中，等楊儀、費禕那些人來了之後，主動權就在自己手裡了，到時候再跟他們理論。

魏延的想法很天真，做法太魯莽。他率先撤軍，打亂了蜀軍的撤退部署，又燒了棧道，擺明是與其它蜀軍決裂，這讓魏延陷入被動。

不僅跟隨楊儀等的蜀軍深恨魏延，就是魏延自己的手下也不會理解，大家都不希望蜀軍分裂。

楊儀、費禕、姜維等人率其他蜀軍也沿褒斜道退軍，棧道被魏延燒燬，他們只得重新開闢道路，好不容易趕到褒斜道南口，魏延已將此佔領，楊儀命王平前去應戰。

王平到南口，斥責魏延的手下說：“丞相剛剛去世，屍骨未寒，你們怎敢如此？”自己人不打自己人，魏延手下都知道魏延理虧，於是不戰而散。

堂堂徵西大將軍，最後只得單人獨騎跟幾個兒子一起逃往南鄭，楊儀派馬岱前往追拿，馬岱把魏延父子斬首，之後將魏延的首級交給楊儀。

在此之前，魏延多次派人到成都申訴自己沒有造反，“延、儀各相表叛逆，一日之中，羽檄交至”。可見，直到最後關頭魏延仍認為自己是無辜的。

《三國志》認為“原延意不北降魏而南還者，但欲除殺儀等”，也就是說，魏延雖然沒有打算降魏，但造反是真實的，他想殺楊儀。

其它史書多采取此說，但也有不同記載，《魏略》稱，諸葛亮臨終前專門對魏延等人說“我之死後，但謹自守，慎勿復來也”，諸葛亮還“令延攝行己事”，也就是把指揮權交給了魏延，之後秘密發喪撤退。

魏延按照諸葛亮的命令，先保密，到了褒口才發喪。楊儀見魏延代理丞相指揮部隊，擔心被他所害，於是揚言說魏延將率眾投降曹魏，於是帶人來攻魏延。魏延根本無心投敵，所以並不應戰，結果被追上殺了。

《魏略》的記載歷來被質疑，主要是諸葛亮臨終前說的“慎勿復來也”，似乎看出諸葛亮對北伐很後悔，所以認為這個記載是捏造出來的。

但是，考慮到諸葛亮此時的年齡、身體狀況和心情，說出這樣的話也未必是不可思議，按照當時的指揮體制，諸葛亮把蜀軍的指揮權交給魏延更沒有什麼不妥。

有人認為魏延謀反動機明顯，有那些證據說明魏延不是謀反呢？

從當時來說，認為魏延謀反的，主要是蜀國丞相府長史楊儀，相信並在開始不理睬魏延的，是身在前線的高階將領費禕，在成都輔佐劉禪的蔣琬，董允，吳太后以及執行追殺魏延的馬岱等人。要說不相信魏延謀反的，應該是稍後記錄歷史的陳壽先生，魏延傳中【原延意不北降魏而南還者，但欲除殺儀等……本指如此】的記載，明確表達了陳壽先生的意見。 依據可能是按建安十三年末（208）魏延在長沙殺韓玄，救黃忠，投靠劉備後，一直在前線打拼，

奪益州，戰漢中，建安二十四年（219）起，又長期擔任漢中太守，完全有機會投敵謀反，但卻沒有出手的事實。但最重要的，很可能是建興十二年（234）諸葛亮在五丈原軍中病死，當時魏延還是前督部，丞相司馬，領涼州刺史，具有相當兵權，如果魏延真謀反，只需帶兵直接投靠司馬懿，不用燒絕棧道，一路向南，更不用低三下四，向劉禪上表，稱揚儀謀反，那不是多費口舌嗎？

不過，按照當時實際，要妥善處置好這件事情，很不容易。從蔣琬帶宿衛營趕往前線看，這些留守大臣不具備處置此類事件的才能，更不用說劉禪了。而要處理好這次魏延，楊儀之爭，需要劉禪拿出智慧，安撫手握兵權的楊儀，同時稍稍斥責魏延火燒棧道，引兵拒大軍行為，慢慢平息雙方對立情緒，待局勢穩定，逐步削減楊儀，魏延兵權，在完全控制二人之後，查清事實，再分別處置。這樣就不至於出現內訌，相互殘殺的後果。不過，即使這樣，自此以後，魏延最好也是留條命，想重新得到重用不可能了。（3:11）