對於不能向跳傘的飛行員開火這個說法，並沒有強制規定，而對戰雙方不向跳傘的飛行員射擊，是世界戰場上早期心照不宣的一種默契。當然，也是出於一種現實的考慮。

其實，如果我們自己開著飛機就會發現，一個跳傘成功的飛行員在射擊手眼裡目標極小、速度幾乎為零，而在這樣的條件下擊中跳傘飛行員的機率就像中彩票一樣。

二戰時期的油和彈藥都極為寶貴，特別是正在執行任務的飛機，沒有了油和彈藥，就是敵方飛機的活靶子。而調轉機頭損失高度、速度去攻擊一個高難度的目標，除了發洩情緒外，本身就毫無意義。

在各國明白飛行速度越來越重要的趨勢下，攻擊低速度的目標，難度反而越來越高。因為你在攻擊低速度的目標時，自身的速度也會下降，而一旦降低飛行速度，就意味著會被地方的飛機給“咬上”，這對一個飛行員來說是非常危險的。

二戰戰場的白熱化讓指揮官們明白，空中力量的產生主要是針對地面或海面的高價值目標。空戰中敵方轟炸機、攻擊機都成為了戰鬥機作戰任務的核心，對應的也是為之護航成為對方戰鬥機的核心任務。因此，在戰爭形勢的進化中，戰鬥機這麼大的飛行物體都不是優先攻擊的目標，更別說那些極為難擊中的跳傘飛行員。

不管是戰鬥機、轟炸機等，飛行員基本上都是軍官，由於自身的職位和任務的特殊性，往往他們會掌握一些重要的軍事情報或線索，比如偵查、運送情報等等。而跳傘後的飛行員基本上不具備任何威脅，因此能抓住活著的飛行員的價值比一具屍體更大。

二戰前期，德法兩國在阿登山區鏖戰，後來有上千名飛行員被俘虜，但這些法華人投降後就被安全放回，即便是殘忍的日軍，在條件允許下也不會對落地的飛行員射殺。

射殺飛行員從軍事方面來講根本就沒必要，在各國政治角度上也是一種只賠不賺的買賣，因此各國部隊都互相達成了一種默契，儘量俘獲而不是射殺。

由於航空運動是一個需要技術、學識、資源的部門，早期的飛行員選拔人員要求較高。在一戰前期，很多飛行員還是貴族出身。這些飛機的作用僅是用來偵查，他們透過手勢、飛行動作互相的交流，逐漸形成了敵我空中溝通方式和規則。

儘管後來因為戰爭關係的惡化導致飛行員之間大打出手，但出於傳統戰爭的影響，飛行員之間的騎士精神卻依然存在。比如最為出名的“空中騎士紅男爵”在陣亡後，就受到英國隆重的禮遇。

從一戰的戰鬥中我們可以知道，因系統和結構簡陋，造成飛機事故損失的飛行員比空戰高出3倍。即便到了二戰時，航空技術得到完善了，飛機事故的損失也比空戰損失高出5%，所以飛機事故才是真正的飛行員殺手。

在戰場上，飛行員發動飛機引擎那一個起就等於跟死神簽下了協議，面對存活率極低的戰場情況，飛行本身就屬不易，因此向陌生人提供救援其實也是在自救。在交戰中，射殺那些被擊沉的戰艦落水者會被世人認為是強盜行徑，除了會被道義譴責甚至還會上軍事法庭。

而從飛行員的角度來看，在飛機爆炸前能夠跳傘成功已是難得，能夠成功著陸並安然無恙更是受到上天眷顧，如果在此刻射殺飛行員，同樣也會被人給唾棄鄙視。

綜合早期的共同理性和道德約束，以及後來的政治、戰術等現實原因考慮，基本上各國在戰場上不會去射殺跳傘飛行員。

雖然，國際上並沒有硬性的規定和處罰，但攻擊跳傘飛行員始終都沒有成為戰場上理所當然的想法。當然，這種約束也會隨著技術的進步而慢慢削弱，更別說還有個別士兵不在乎所謂的道德譴責。

完全沒有這種說法，事實上，是否射擊對方的跳傘飛行員，在二戰過程中是不觸及任何《日內瓦公約》的，射殺跳傘飛行員的事在二戰中比比皆是，我們千萬不要把戰爭想的太過於美好了。

《日內瓦公約》關於不得射殺跳傘飛行員的條款，直到1977年才加入了公約，並且它的約束力不高，屬於後來填充進去的小條款，名為《關於保護國際性武裝衝突受難者的附加議定書》。

《附加議定書》第42條：飛機遇難跳傘的任何人員，在傘降過程中都不應當受到攻擊。空降兵除外。

所以我們沒必要在二戰時期高喊什麼“不能射擊跳傘飛行員”，這屬於拿本朝的劍，斬前朝的官，比包大人還惡劣。

其實射殺飛行員這檔子事兒，各國並不是沒有注意到，哪國的飛行員不是金子貼出來的？就算空戰中打成殘廢，以他們的文學學識也足以繼續發光發熱。而且射殺飛行員的行為很不符合歐洲人的“騎士道”。

像第一次世界大戰時叱吒天空的“紅男爵”曼弗雷德·馮·里希特霍芬，他就是跳傘後被地面射殺的。當時一個英軍士兵看到他的降落傘從陣地上飄過，隨即開槍把他打死了。為此協約國在當時揹負了巨大的政治壓力，甚至不得不捏著鼻子給這位擊落己方80多架戰機的敵人搞盛大的鮮花葬禮，以平息“因劣行而起的民憤”。

這也反映出，戰場上射殺飛行員確實是需要負擔一點點政治風險的。不過我們也不要太當真，畢竟第一次世界大戰時，能飛上天戰鬥的多是些貴族和上流子弟，他們熱衷於在殺紅眼的戰場上搞一些“紳士精神”、“騎士道義”等東西。

當第一次世界大戰打完以後，為了繼續完善《日內瓦公約》，日內瓦軍事法學委員會也將“空戰中不準射殺對方跳傘人員”列入了議程，但這份1923年的草案在當年完全被人無視了，直到1977年才成為《附加議定書》的條款。

所以二戰戰場上的跳傘飛行員，如果被凌空射殺，那麼他們還真的沒有什麼可申訴的地方，對不起國際法沒有相關條款。

而且，隨著第二次世界大戰越來越慘烈，射殺飛行員的事件開始變得相當尋常。如果說一戰時人們還講究點“騎士精神”的臉面的話，那麼二戰則完全是你死我活的拼鬥。許多國家明面上不提倡，但私底下卻默許甚至鼓勵去幹掉對方跳傘飛行員。

例如日軍，如果嚴究起來，他們屬於二戰戰場上最早搞出殺害跳傘飛行員這檔子事兒的軍隊。早在淞滬抗戰時期，中國飛行員被擊墜後就遭遇了層出不窮的凌空射殺，為此跳傘飛行員們不得已採用了“低空開傘”的行為，然而這種風險極大的動作依然讓許多中國飛行員失去了生命。

中國空軍史上第一個王牌飛行員樂以琴就遭遇過這種事。淞滬會戰時樂以琴遭日機圍攻，2204號座機被擊墜，成功跳傘後隨即遭到日機的掃射，幸而戰場混亂，逃過一劫。1937年南京保衛戰時，再次墜機的樂以琴為了躲避日機攻擊降落傘，選擇了低空開傘，結果速度過快觸地重傷，犧牲時年僅23歲。

當太平洋戰爭爆發後，日軍在與美軍的戰鬥中，依然發揚著攻擊飛行員的光榮傳統。結果導致美軍的報復，雙方全都開始了“毫不留情，徹底擊殺”的行為，並且愈演愈烈，今天你割斷我的傘繩，明天我用機槍把你轟成爛肉。

日軍對此毫無心理障礙，某種程度上還將其視為提振士氣的行為——日軍飛行員被幹掉的太多了，“復仇”能打擊敵人珍貴的飛行員力量，還能讓戰士們覺得快活，所得寺內~應該鼓勵才對！

美軍一開始是純粹的報復，隨後漸漸演變成飛行員的習慣，不把對方徹底化為灰燼，他們寢食難安。儘管雙方都知道下面是大海，生還希望渺茫，但誰還管那些呢？

頻繁的互殺還演變出一些戰場奇聞，例如1943年時，美軍第七轟炸機大隊一架B-25“米切爾”轟炸機在轟炸緬甸時被擊墜，一個名叫歐文·約翰·巴格特（Owen John Baggett）的跳傘飛行員遭遇到日機的攻擊，情急之下他掏出佩戴的勃朗寧M1911手槍還擊，結果湊巧打死了跑來“欣賞戰果”的日本飛行員。

當時巴格特正緊隨隊友們跳出機艙，但這些空中綻開的傘花很快就遭到日機掃射，隊友們紛紛殞命，巴格特則乾脆低頭裝死企圖矇混過關。

結果那個日軍飛行員好死不死的跑來欣賞戰果，還打開了艙蓋……這成為人類有史以來唯的手槍幹掉飛機記錄，源於被射擊飛行員的絕地反擊。

蘇聯王牌、空軍戰術之父亞歷山大·伊萬諾維奇·波克雷什金還將射殺對方飛行員寫進了回憶錄中，他的行為起初也源於報復，因為他的義子奧斯特洛夫斯基就是墜機跳傘後被德軍射殺的。

波克雷什金在回憶錄中寫道：“比我稍高的地方飄著幾個降落傘，這是被我們擊落的敵機飛行員。這不禁讓我想起親愛的兒子奧斯特洛夫斯基，他不正是在跳傘時被殺害的嗎？我怒火中燒，再也控制不住，對著那些降落傘狠狠的壓下扳機！”

總而言之，這種對跳傘飛行員的空中擊殺相當之多，已經到了吃飯喝水一樣尋常的地步了，有時候勝利的飛行員會如何做，完全取決於他的心情。遇到心情不好脾氣躁的，比如蘇聯上將弗拉基米爾·德米特里耶維奇·拉夫裡年科夫，他幹掉了一架BF-109後，看到德軍飛行員跳傘鑽進了一片樹林，不解氣的他乾脆強行著陸，抓到並活活掐死了對方。

老王下面還引用一點我自己曾經寫內容，都是些德軍飛行員被美軍打死的記錄：

德軍JG11飛行聯隊的中隊長約瑟夫·茨威曼（Josef Zwernemann）上尉，他曾經擊落126架敵機。1944年4月8日空戰中他連續擊落一架大型轟炸機和一架P51“Mustang”，座機受創後茨威曼選擇立即跳傘，但兩架圍上來的P-51將他在半空中打成了蜂窩，毫不留情。

JG77飛行聯隊的大隊長埃米爾·奧默特（Emil Omert）上尉，他曾經擊落過70架敵機，於1944年4月24日被盟軍擊落，跳傘後奧默特上尉遭遇了與茨威曼一模一樣的P51空中擊殺。

JG3飛行聯隊的中隊長奧托·衛斯理（Otto Wessling）中尉更慘，1944年4月19日與盟軍交火被擊落，他沒有選擇跳傘，而是努力控制飛機迫降。但爬出飛機後，幾架美軍P51掠過，將他撕碎在地面。

總而言之我們已經有結論了，第二次世界大戰不能射擊跳傘飛行員？醒醒吧少年，這是在打仗呢，還是人類史上最殘酷的戰爭。

這個問題問了N遍也答了N遍，懶得細說了。簡單的說，當時並沒有這樣的規定或公約。大家這麼做是心照不宣約定俗成。法理上不得殺害非戰鬥人員。飛行員跳傘就暫時失去了戰鬥能力，殺之不妥。私心上，做人留一線日後好相見，大家都是飛行員，也算高素質人群，藍天騎士，要講點兒騎士精神，不要乘人之危。誰也難保沒個馬失前蹄的時候，再牛的飛行員也有被擊落跳傘的可能，所以我不打你們跳傘的飛行員，希望你們也別打我們的。總之，大部分人都遵守這樣的“潛規則”，但事實上違反的人也有。日軍就曾射殺美軍跳傘人員，美軍相應單位也曾以牙還牙射擊日軍跳傘人員。北韓戰爭也有美軍向我跳傘人員射擊的事兒。

二戰期間並沒有什麼法律規定明確不能向跳傘飛行員射擊，之所以會出現這種情況，其實還是飛行員自身的想法。當兩國交戰的時候，空軍戰鬥的區域其實是跟陸軍推進的區域相繫結的，畢竟空軍最大的任務就是為陸軍爭奪制空權。

很多時候雙方空軍發生戰鬥，往往都是出自相同的空軍飛行中隊，也就是說每次發生空戰敵人基本上都是老對手了。如果和自己的敵人頻繁過招，往往就會開始欣賞自己的敵人。這種時候一旦將敵人的飛機擊落，飛行員往往會選擇饒過對方一命，其實並沒有什麼太大的意義，就是自己一廂情願的想著，這回我把你擊落了，但我饒了你一命，等下次我被擊落的時候，希望你也能夠做相同的事情。換句話說就是與人方便自己方便，給自己留條後路。

可是現實往往也是這樣發展的，畢竟能當空軍飛行員，基本上都是受到過良好教育的，所以對方的這一舉動意義是什麼自己也是明白的，所以下次在發生空戰的時候，飛行員也會這樣做。

但是這種情況基本上只發生在大西洋戰場這邊，對於美日交鋒的太平洋戰場，場面可就沒那麼好了。由於很多日本的飛行員常年受到軍國主義思想的洗腦，所以很多日本飛行員的飛機被擊傷之後，往往會選擇繼續駕駛飛機去衝撞美國的軍艦（當然更多是因為替飛機減重，很多日本飛行員根本就沒有降落傘）。

為了不給海軍艦隻創造不必要的威脅，所以美空軍在與日空軍交戰時，往往會把日本飛機給射成一顆火球才可以，不要說是朝飛行員射擊了，簡直為了保險乾脆把敵機掃成渣。

在前蘇聯的二戰電影《這裡的黎明靜悄悄》裡面，跳傘的德軍飛行員就被蘇聯的女高射炮手給凌空打死了。所以，所謂不能對跳傘飛行員開火的規定，如果有這個規定的話，是落實不到實處的或者是不怎麼靠譜的。

小挖客說：這個話題讓人心情沉重，但哪怕是最殘酷的戰爭中，人性的光輝也沒有徹底泯滅！不射擊跳傘的飛行唄只是不成文的規矩，儘管遵守得不好，其它答主都提到射殺跳傘飛行員的例子比比皆是，但相對來說還是好一些。原因還是相當複雜的。

陸軍士兵來源於最底層，文化程度普遍不高，即使是二戰中，參戰雙方的普通陸軍士後相當一部分還是文盲。“陸軍的馬鹿”“沙皇的灰色牲口”“大兵”等等充滿了蔑視的稱謂就是針對最底層的陸軍士兵的。很多人甚至連稍稍複雜一點的槍械都用不好。他們在戰爭中一旦打瘋了，自控力也相對較差，很容易失去理智，殺俘就是洩憤的手段，哪怕日內瓦公約有明文規定

而海軍、空軍飛行員都是有相當技術能力的兵種，美國二戰時飛行員都是軍官編制，這要求有一定的學歷。即使是殘暴的日本，飛行員也起碼是“飛曹長（曹就是士官的意思）”，較高的文化素養。整體較高的文化素養使得敵對雙方的飛行員相對來說稍微“仁慈”一些。

飛行員之間的戰鬥，基本上都是非接觸式，海軍也是。這不意味著他們的戰鬥就不殘酷，但他們直視淋漓鮮血、殘缺屍體的機會比起陸軍士兵要少得多。這使得海空軍的作戰方式中，遊戲的成分更重一些。所以他們比起陸軍最前線計程車兵，更不容易做出射殺已經無力抵抗的人的決定。

當時戰鬥機上的燃油和彈藥普遍有限，一場戰鬥下來，往往就消耗得差不多了。如果還要浪費在已經跳傘的敵方飛行員身上，可能返航時就不夠用了。所以飛行員之間也儘量避免這種損人害己的行為。以攜彈較多的美國P-51“Mustang”為例，6挺機槍帶彈量不一，最多的也只有400發備彈，只夠射擊20多秒鐘的時間，空戰以後再射殺敵方飛行員很可能就耗光了保命的子彈

以最殘酷的所羅門海空戰為例，這場不起眼的戰役真正耗光了“海鷲”——日本海航的最精英的飛行員！日美雙方的飛行員沒日沒夜地在那些熱帶小島上耗著，吃著最容易腐爛的食物、睡著最潮溼的床、忍著最可怕的瘧疾和蚊蟲，打得眼紅起來不顧一切：有跳傘的美軍飛行員報告，日本飛機執意要射殺傘下的自己，甚至是子彈打光了，還試圖用螺旋槳去切碎降落傘！

但就是這樣殘酷的絞殺戰中，也不乏人性的光輝：“翔鶴”號上的谷水竹雄飛曹長在看見一名美軍飛行員在海上跳傘時，把自己的救生包空投下去，看見美華人遊向救生包並向天上揮手。在海航擊沉“威爾士親王”號戰列艦和“反擊”號戰列巡洋艦的戰鬥中，日本飛行員也曾向鉅艦沉沒的地點投下花圈。

海軍可能更好一些——對於被擊沉的敵艦上的落水者，一般來說還是會盡力救助。戰後，不少敵對的飛行員、海員甚至成為好朋友，也正是這些人性力量的使然。小挖客說這些例子，決非要否認戰爭的殘酷，只是想提醒大家——哪怕在最殘酷的戰爭中，還是有人性偉大的力量。

這是<日內瓦公約>規定的。

一般情況下，在交戰初期和中期，交戰國基本能遵守，戰爭後期由於戰爭規模不斷升級，傷亡人員不斷增加，雙方作戰人員被損失與傷亡激怒，從而失去應有理智，這才頻發生射殺飛行員事件。

戰爭初期，英國與德國遵守較好，但後期卻瘋狂射殺對方飛行員。

也可以這樣理解: 交戰雙方的飛機因被擊落或亊故原因跳傘，敵方不得射殺飛行員。但是，有作戰仼務的傘兵在空降中可以被擊斃，否則等他降落後再來收拾你，這可能嗎？

<市場花園行動>便是典型的戰例。

因為跳傘的飛行員相當於放下武器並選擇逃生的戰爭難民，對他們射擊，是一種極不人道的行為，必將遭到敵方帶有報復性的對等攻擊。

對於一名飛行員來說，他所駕駛的飛機，既是他的武器，也是他的生命載體。一旦飛行員實施跳傘，首先表明他已經離開了飛機、放下了武器，是一名放棄抵抗的非戰鬥人員；其次表明他正在以降落傘為載體實施空中自救，從離開機艙到跳傘著陸的這個過程中，他又是一名毫無反擊能力，並且正在尋求救助的戰爭難民，理應得到保護。

其實，早在一戰時期，“不準射擊跳傘飛行員”就已經作為一條約定俗成的戰爭準則，在各參戰國之間得到履行和遵守。當時的空軍尚屬新興兵種，會駕駛飛機的人員廖廖無幾，飛行員則主要出自英、德兩國的貴族階層。每逢空戰，各交戰國模仿中世紀貴族騎士的決鬥形式，訂立各項交戰規則，通常都會反覆強調“一方跳傘，另一方不得射擊。”

進入二戰時期，飛機數量與日俱增，空軍規模顯著壯大，空戰形態也隨之發生深刻變化，跳傘不再是飛行員的專利。1940年4月9日凌晨，德軍閃擊丹麥、挪威，組成空降兵對這兩個國家實施傘降作戰，從而掀開人類空戰史上的嶄新一頁。此後，傘兵空降作戰，逐漸成為奪取敵後縱深目標的重要手段。

從行動目的上看，飛行員跳傘與傘兵跳傘，二者之間存在著本質區別。前者除了用於自衛的手槍以外，不攜帶任何重武器，有的甚至連手槍都不帶，跳傘的目的純粹是為了活命，著陸以後，將尋找收容避難所；後者則攜帶步槍、機槍、迫擊炮等重武器，著陸以後將立即投入戰鬥，對敵後目標構成威脅。

從一戰時期延續下來的“一方跳傘，另一方不得射擊”的交戰規則，只適用於飛行員，而不是傘兵。因為傘兵屬作戰人員，是敵方進攻力量中的尖兵，一旦跳傘著陸，將會立即形成戰鬥力，並深入己方縱深，不僅難以搜尋和殲滅，也會給後方民眾帶來巨大威脅，必須力爭在其著陸之前予以殲滅。對於正在降落的敵方傘兵，抓住有利戰機實施射擊，這是反空降作戰必須遵循的基本原則。

然而，如果對跳傘降落的所有目標實施無差別射擊，則難免會傷及無辜。因為飛行員在飛機中彈或發生故障的情況下，會選擇跳傘逃生。無差別射擊，必然給飛行員的生命構成嚴重威脅，這是一種漠視生命的非人道行為，不僅會受到道義方面的譴責，也會招致飛行員所屬國家的報復性對等攻擊。如有一日，己方飛行員不得不在敵方國家境內實施跳傘時，他們的生命也將得不到保護。

二戰時期，“不準射擊跳傘飛行員”這條規定，僅僅是一條停留在道義層面上的不成文協約，在實際操作過程中難免出現例外，總有一些國家或集團敢於冒天下之大不韙，對跳傘飛行員實施無差別射擊。

比如，在二戰時期的太平洋戰場上，窮兇極惡的日軍飛行員和地（水）面防空兵，在中途島及重慶等地的空戰中，明知美軍或中國軍隊的飛機已經被擊落，仍然對降落中的飛行員實施殘忍射擊，其反人類的戰爭罪行可謂罄竹難書！

日軍之所以敢這樣做，一方面是其軍國主義暴行使然，另一方面在於日軍根本不怕盟軍有可能採取的報復性對等攻擊。因為日軍將飛行員跳傘逃生視為一種投降行為，歷來遭到鄙視，實戰中如發現飛機中彈，寧可駕機撞向敵軍，也不會跳傘逃生。二戰後期，日軍甚至組建了臭名昭著的神風特攻隊，脅迫飛行員駕駛裝滿炸藥的劣質飛機，對美軍艦艇實施自殺式攻擊。

以上觀點，如有錯訛之處，敬請批評指正。