這就涉及到西方世界的兩種政治生態，一種是議會制，另一種是總統制。美國是總統制國家，總統擁有相當大的國家權力，但是議會制的國家（印度）裡總統只是一個虛職，特別是印度的總統更慘。我們先分析兩種制度的區別，然後細說議會制，大家就明白為什麼這個總統沒有存在感。

議會制和總統制區別

從這張圖裡我們可以很簡單的發現兩者的不同，議會制的國家裡權力機構是議會和首相內閣的互相制衡；總統制國家裡是國會和總統的制衡。

總統制國家的總統是選民直接（或半直接）選舉出來的，然後掌管國家內政和外交，權力自然極大。可是在議會制國家裡，由議會里的多數黨黨魁出任首相併且組建自己的內閣，掌管內政外交，這裡沒有總統什麼事。

議會制不需要總統

議會制裡不一定有總統，比如英國的虛職第一領導人是英國女王，日本的是天皇，德國也有一個總統，這些都是這些國家王室的延續。

（德國總統施泰因邁爾，雖然是虛職，但是其本人德高望重，能夠體現出很高的價值）

單純的議會制是不需要首相之外的領導人職務，但是正如以上三個國家，都是為了給王室尊嚴和榮耀，客觀上也是為了凝聚民心才設定名義的最高職位。

可是印度的總統和王室沒有關係，純粹是照抄英國。英國有王室還好說，可是印度在哪裡找一個全印度都尊崇的王室？於是乾脆弄一個總統出來充數。

（這位印度總統的唯一意義是印度向世界宣佈它的種姓制度正在被清除，因為這個總統是個低種姓人。）

印度的總統連象徵意義都沒有，更別提實權。印度對總統的選舉也是草草了事，全世界有多少人知道印度總統是誰？

印度總統的存在感確實很低，提起總理莫迪，世人大都熟知；而要問印度現任總統，一般就很少有人知曉了。（莫迪再次當選印度總理）

造成這一現象的原因，須從印度實行的政治制度說起。作為英屬殖民地，從1609年英國在印度建立東印度公司開始，受英國的影響日益加深。印度獨立後，政治制度完全仿效英國的議會制，就是總理有實際的行政權力，而總統作為國家元首，只是象徵性和禮儀性的，並沒有什麼實權。（印度總統夫婦和莫迪歡迎來訪的南韓總統文在寅夫婦）

所以，在內政外交上，總是看到印度總理的身影，總是聽到總理的聲音，而總統就很少有現身的機會。其實這一點表現在選舉上體現的更為直觀，剛剛過去的本屆政府大選，一共花掉了70億美元，歷時六星期，超過九億選民投票，搞得全世界都知道，就為選出政府總理。而印度總統的選舉就冷清的太多了，他是由議會和各邦立法機關的議員選舉產生，程式相對總理選舉非常簡單，甚至連很多印度人都不太知情的情況下，總統就選出來了。這樣一對比，是不是差別非常大呀？！

雖然印度總統沒有實權，沒有存在感，但卻是名義上的印度第一公民，同時還是形式上的三軍統帥，而且重大法令的頒佈也要由他簽署生效，所以還是很有榮譽感的。並且總統待遇優厚，工作清閒，還不用擔政治上的責任和風險，這比起幹南韓總統是不是強上百倍？而且，幹滿五年就可以享受到較高的退休待遇，頤養天年，在這種情況下，想當印度總統的還是大有人在。

2017年，印度進行了總統換屆選舉，現任總統是科溫德。（現任印度總統科溫德）

最近，莫迪當選為印度總理的新聞非常火爆，而開啟關於印度的時政新聞，也都是印度總理莫迪怎麼怎麼樣，莫迪到哪裡哪裡視察，莫迪發表什麼演講等。在看別的國家，焦點都是總統在幹嘛。難道印度沒有總統嗎？帶著這個疑問，我翻閱了一些資料，後來看到莫迪當選為印度總理後，印度總統頒佈任命書，才發現印度還真有總統。但為何印度總統的存在感如此之低，以至於都比不過印度的一個部門的部長，這就要從印度的政治結構談起了。（印度總統與德國總統）

印度屬於議會共和制國家，印度總統是印度的國家元首及第一公民，也是印度武裝部隊的最高統帥。理論上，總統擁有不少權力，不過實際上許多賦予總統的權力由印度總理領導的部長會議行使。印度總統不是全民普選產生，而是間接選舉產生，既由特定代表團選舉產生。任期都是五年，可連任一屆。印度總統是是由印度國會上議院聯邦院和下議院人民院的多數黨團提名，然後由所有議員投票選舉產生，由於沒有具體實際權力，不會引起太大的爭議。

議會共和制國家元首沒有實權，也就沒有曝光度和存在感，國家的大政方針基本都掌握在名義地位不高卻掌握實權的政府總理手中。

同樣的體制在世界比較具有影響力的國家有德國，加拿大，澳洲，泰國，義大利等。

如果讓我們說一個印度的政治人物的話，估計很多人會想起在中國輿論媒體上頻頻出現的莫迪，而如果讓你說出印度總統名字的話，估計很多人會大吃一驚:原來印度還有總統？

總統和總理一字之差，職位就大不相同。印度的政治制度是議會制，因此印度有一個總統，還有一個總理。在大多數人的認知當中，總統的權利顯然要遠大於總理，但是這話在印度似乎並不成立。

在印度，總統這個職位和英國皇室作用差不多，職責都是象徵的，實際不怎麼管事。總統通常是由選舉機關透過間接的選舉方式選出來，總統的好處就是可以將國會下議院支援人數最多的人設為總理。

在印度，法律規定了總統的權利，總統有中央政府的行政權，總統沒辦法實行自己的權利的時候，副總統是沒有接任總統的資格的，只能起代替作用。話是這麼講，但實際上，總統的權利大多是總理領導的部長會議來踐行。與此同時，總統在幹啥之前，基本都是要問一下總理的，也就是要按照總理的意見來做。當然了，總統也不是啥也幹不了的，他有一項非常厲害的權利——赦免權。

印度的總理是政府中權力集中人，而總理由總統任命。總統通常作為一個國家的領袖代表出席於各種各樣的國際活動，而總理卻是實際上真正做事的人。所以，從名義上來看，總統比總理要大一個級別，總統可以決定總理的任免與否。而實權來看，總統比不上總理，總理掌握了國家大權，通常只有國家出現了重大事故，總理沒辦法掌握局面的時候，總統才會出來掌管這些事。

總的來說，總統的門面很大，但是沒什麼實權。總理才是國家的一把手。

我們都知道印度的總理是莫迪，但是印度總統是誰，估計90%多的人都想不起來。這要從印度的政治體制說起。

目前，資本主義制度大體兩種體制，一種是總統制，總統權力很大，以美國為代表；一種是議會制，總統、天皇、女王雖是國家元首，但只具有象徵意義，以德國、英國、日本為代表。但再次細分實行議會制的國家，一種總統共和制，以法國為代表；另一種是總統議會制，以德國為代表。

印度是英屬殖民地，自1946年印度獨立後，政治制度完全仿效英國的議會制，就是總理具有實際的行政權力，而總統作為國家元首，只是象徵性和禮儀性的，並沒有什麼實權。雖然印度總統雖然沒有實權，但又是形式上的三軍統帥 ，名義上的第一公民。印度重大法令的頒佈和簽署，都要有印度總統簽字才能生效。剛剛結束的印度總理大選，共花掉70億美元，歷時六個星期，超過9億選民參加投票，就為了把總理選出來。而印度總統的選舉，就顯得非常簡單。主要是由議會和各邦立法機關的議員選舉產生，許多印度人都不太清楚，總統就選出來了。

在印度，法律規定總統有中央政府的行政權，但在實際操作中，總統的權力大多是靠總理領導的部長會議來踐行。也就是說，總統要按照總理的意見來辦。但是印度總統有一項非常厲害的權利，那就是豁免權。 印度總理雖說是政府中權力集中人，但是總理必須由總統任命。

因此，從名義上看，總統比總理要大一個級別，總統可以決定總理的任免。而從實權看，總統比不上總理。只有國家出現了重大事故，總理沒辦法掌控局面的時候，總統才會出來掌管這些事。

印度國土面積遼闊，蘊含著各種豐富的礦產資源，但是卻很容易被人忽略，提起印度的國家領導人幾乎鮮有人知道，那麼這是為何呢？

在近代印度一直受到列強的侵略，是西方強國的殖民地，尤其是被英國管轄了數十年之久，經過了漫長的鬥爭最終獨立，獨立後的印度在國家政策上受到了很大的影響，許許多多的細節之處都有著英國特色。比如國家的權力大多掌握在國家的總理手上，相應的國家總統只是一種象徵，並沒有什麼決策權。

關心國際政治的朋友一定會注意到印度在選舉總理的時候大費周章，在全國範圍內進行了多次選舉，前後一共花費了近百億美元，但是在選舉總統的時候幾乎是一筆帶過，很少有人關心誰擔任了總統，國際上對其的關注度更是不能和選舉總理時相比。

印度總統雖然權力不能和總理相比擬，但是仍然是國內公認的第一公民，一些比較有紀念性的場合都少不了總統的身影，並且他會決定許多緊要的法令。相比之下很多人更願意成為的是國家總統而不是國家總理，因為總統不用承擔許多責任，不用揹負過大的壓力，而且總統的待遇也是要比總理好上不少的，只要完成任期就可以順利退休，和家人享受天倫之樂。

雖然印度受到了英國的諸多影響，但是印度也是共和制度的國家，在法律上總統也擁有諸多權力，但是實際上總統只是大家間接選舉而出的，主要是透過提名和投票表決來確定的，這樣也保證了不會出現太大的爭議，總統的選舉儘可能的保證了各方的滿意。

呃，因為確實沒有存在感啊，總統也想高調，但他的實力不允許啊，還能咋辦。

為什麼印度總統沒有存在感？

印度總統沒有存在感，這就要涉及到政治體制的問題了。

總統由印度國會以及各邦立法機關經選舉產生的議員選出，每屆任期5年。而印度總理則是由多數黨或聯盟的領袖擔任。

附圖，不同國家政體

印度總統的地位

印度總統是印度的國家元首，也是印度武裝部隊的最高統帥。印度憲法在理論上賦予總統對中央政府的所有行政權力（主要透過第53(1)條），不過實際上許多賦予總統的權力由總理領導的部長會議行使。總統通常任命在國會下議院（人民院）取得多數支援的人為總理，然後總統按照總理的建議去任命各部部長（根據憲法第74條）。

只要總統不反對，部長會議就可以一直掌權。理論上總統有權主動解散部長會議，但這很可能觸發憲政危機，因此只要部長會議能夠取得下院的多數支援，就不會被解散。

附圖，現任印度總統拉姆·納特·科溫德

印度總統的權力

印度總統雖然是虛位元首，但還是有部分權力，包括任命：

各邦總督首席法官以及最高法院和高等法院的其他法官總檢察長總審計長總選舉專員以及其他選舉專員聯邦公共服務委員會主席以及其他成員駐外使節

印度總統還負責接收外國使節呈交的國書，是印度武裝部隊在法律上的總司令，有權赦免或減輕已定罪者的刑罰。大多數情況下，總統按照總理的意見行使權力。

這還得從印度這個國家政治體制說起，和大多數資本主義國家一樣，印度實行的是議會制度。這個制度有一個特點，那就是誰在議會中更有話語權，那麼誰的權力就會更大。

那麼議會中誰更有話語權呢？在以“票數論英雄”的議會，顯然誰有更多議會席位，誰救更有話語權咯，這也就是咱們常聽說的“多數黨”，一般來說，多數黨的領袖的擁有“組閣”，即組建內閣的權力。他們在不同國家有著不同的名稱。

在君主立憲背景之下的，叫做首相，比如英國、荷蘭、日本；在共和制度下呢，那就是總統了，比如美國、法國；而最後一種，則就是印度這樣的 ，由總理為首組建的內閣，直接對議會負責，掌握並行使國家權力。至於印度總統呢，則是一個象徵性的存在，他是名義上的國家元首。理論上他憲法所賦予的最高權力，但事實上，他就是一個簽字的。因為底下有個議會，一切的法律規章、權力行使，總統必須要透過議會。沒辦法，畢竟連總統都是議員們選出來的，你不聽他們的聽誰的。

那總理則就不一樣了，他是多數黨的領袖，是內閣總理，其決議基本能得到大部分議員的支援，它代表著這個國家最高決策層（議會）。他的所作所為，只需要對議會負責。所以，在印度，總理才是真正意義上的一把手，即“國家元首”。

所以說，在那些國際重大事件和會議中，出來拋頭露面的基本都是總理莫迪，而不是總統拉姆·納特·科溫德。所以，自然就沒有那麼大的存在感了。

當然了，畢竟是總統，也不完全是空殼子。像什麼各部長官員的任命，或者說外事活動比如建交、宣戰之類的。那都是需要總統簽字的。

正常情況下，如果由其他國家的元首訪問印度，那需要總統去接待，才算是禮待。莫迪可不夠資格！此外，印度總統還是國家武裝部隊的總司令，當然也是名義上的，這是一種榮譽。

事實上，像印度這樣的國家並不少，比如德國，那也是這種，總理默克爾的存在感，絕對要比德國總統施泰因邁爾高！德國總統施泰因邁爾，雖然是虛職，但是其本人德高望重。

這種感覺完全沒有錯誤，印度總統本來就沒有啥存在感。如果覺得印度總統存在感很強，那才是奇怪了。

根據印度法律規定，印度總統是其國家元首，也是印度軍事力量的最高統帥。然後，這法律看看也就罷了，別當真。事實上，在印度，總統就是印度國家的象徵，那些權力規定也是紙面上的，根本沒啥實權，行使不了實權也就沒啥存在感。好比英國女王和日本天皇一樣，知道有這號人物，但是你說他做了啥，根本說不上來。由於印度在我們這曝光度不及英日，那這總統的存在感又趕不上女王和天皇這種虛位元首。

現任印度總統是科溫德，2017年擔任印度總統，黨派屬性與現任總理莫迪一樣，都出自印度人民黨。而科溫德出身印度最低賤的種姓，達利特人。可能大家都知道印度存在四大種姓，從高到低是婆羅、剎帝利、吠舍、和首陀羅。

而這達利特人則是比首陀羅還低賤的第五種姓，是被稱為“不可接觸者”的賤民，而他們自稱“被壓迫的人”，即達利特。賤民能當選總統，也算是印度在破除種姓制度過程中的一大成功，一大象徵。不過，也就是象徵而已，真正的種姓平等，遠未實現，高種姓壓迫低種姓，依舊是處處存在，時時存在。

印度真正有實權的人，就是印度總理。現任印度總理莫迪，剛剛獲得連任，莫迪本人極具個人魅力，所以其所在的印度人民黨雖然也成績平平，但是憑藉莫迪的超高人氣，一舉戰勝印度國大黨，蟬聯執政地位。未來五年，印度依舊是印度人民黨的時代，更是莫迪的時代。莫迪會帶領印度去向何方，讓我們拭目以待。

印度總統的確沒什麼存在感，因為存在感都讓印度總理佔完了。世界上很多人只知道印度有總理以及總理是誰，卻沒想到印度還有一個總統以及總統是誰。

姆·納特·科溫德（Ram Nath Kovind），印度現任總統。1945年10月生於印度北方邦，印度人民黨成員。曾當選印度聯邦院議員，2015年8月出任比哈爾邦邦長。2017年7月當選為印第14任總統。

現在的印度總統基本上就是印度的一個國家形象代言人，國家的一個象徵，並沒有什麼實權。說印度總統沒什麼存在感，一點也不過分。

根據印度憲法規定，印度總統的權力幾乎是無所不包的。首先，總統擁有立法權。印度的國家立法的權力由三個方面組成，一個是人民院，一個是參議院，另一個就是國家總統了。總統有權利召開議會，也有權利解散人民院，任何法律的簽署必須由總統簽字才能生效。

其次，印度總統和美國總統一樣，也是三軍統帥，是武裝部隊的總司令。有對外締結合約和宣戰的權力。

最後，印度總統具有司法權，有權力特赦犯人。印度總統既是國家元首，又是行政首腦，看起來真的很有點像美國總統的角色。

但是1977年《印度憲法》進行了一次修訂，英迪拉·甘地在憲法中添加了一句話，這句話把印度總統所有的行政權力都化為烏有了。估計那時印度總統看到這句話一定哭暈在廁所裡了——對了，忘了印度是沒有廁所的，那就哭暈在大街上吧。

這句話是“印度總統做出的任何決定，只能按照印度總理的建議來進行。”

也就是說，印度總統很有權力沒錯，但個權力就是“聽印度總理的話的權力”，印度總理讓總統幹什麼，總統才能幹什麼。從此印度總統就真的成了國家的一個象徵了。

為什麼印度總統會形成這樣的一種體制呢？這是跟印度的特殊歷史息息相關的。

1947年，當印度獨立時，它還不是“印度共和國”，而是“印度自治領”。名義上還是大英帝國的一個從屬國，印度那時還是以英國女王為印度國家元首的，因為這樣，所以印度才在建國初期只有國家總理，而沒有國家總統。

直到1950年，印度成為共和國，才在法律上設立了一個國家總統的職位。但此時尼赫魯已經是印度的總理了，他也沒有放棄自己的總理位子換成總統的位子，反正他的威望足夠用，當什麼都一樣。從道理上說，印度總統這個職位是總理提出來並設定的，總理決定了總統的存在。既然總統的一切權力都來源於總理，而尼赫魯又實質上控制著印度的一切，那麼印度總統就只能是一個有職無權的擺設了。

這個“花瓶”的角色在英迪拉·甘地時代又被用法律固定了下來，從此，印度總統就只能在需要他給國家當“花瓶”時，他才能刷上一些存在感。

因為印度總統基本上沒什麼實事可幹，所以也就沒有什麼錯誤可犯，所以也就都能善始善終，幹到退休的那一天。而且由於印度總統沒什麼存在感，所以印度才會有賤民或者女性來擔任總統，反正大家也太不在乎這個沒什麼存在感的總統，那麼他的出身是不是高貴，能力是不是強大，也就都不是什麼問題了。