顯而易見的一個區別就是貧富差距！

二者都是清正廉潔。包大人活在北宋，海大人活在明朝。。北宋的文臣個個衣食無憂，殷實富貴，且宋太祖不擅殺大臣的優良傳統得以保留。。明朝官員的生活處境不用多說了吧，就一個慘！而海大人就更慘，特別慘。自己種菜還拉上衙門人一起。朱元璋肅貪的力度歷史第一沒毛病吧，重大案件上寧可錯殺一百，絕不放過一個。

海大人就是其中的清流，為他人之不可為的道德模範。。記得有件小事，說海瑞因為母親過生日買了一次肉，全城歡動。

我覺得，包大人海大人都是名臣，但不是能臣，僅此而已。

他倆個都是清官，文字多，只說包青天破案……。新婚之夜，新娘子只見丈夫正在攻讀迎考，新娘子便出了一個上聯考他:《點燈登閣各攻書。》新娘子開玩笑地說:如對不出下聯，不準進洞房。偏偏新郎一時答不出，竟賭氣到學堂去了。第二天，新娘發現丈夫愁眉不展，便問是何原因？新郎說:我正為答不出你的對聯發愁呢！！新娘說:你昨天夜裡不是對上了嗎？新郎感到奇怪:我昨夜睡在學堂裡，並沒有回家呀？怎麼會答出對聯呢？？新娘聽了驚了一身冷汗，這才知道昨夜有人冒充自己的丈夫鑽了空子失去貞操，悔恨交加，一氣之下，便上吊死了。一見出了人命案，衙門馬上來人，將新郎捉拿歸案。文弱書生抵不住糊塗官的嚴刑拷打，被逼供認殺妻，判了死刑，秋後問斬，包公聽完了新郎的父親說完，心裡也很難過，是誰導致新娘子冤死的呢？要破此案，必得先對出這個下聯來。在一天晚上，包公就住在老人家裡。夜深了，包公還在苦苦思索著那個下聯，一個人在後院裡踱來踱去，還是想不出下聯。後來又叫包興搬來一張太師椅放在梧桐樹旁，坐在那裡對月而思。突然包公靈機一動，一拍大腳，對出下聯，正是:移椅倚桐同賞月。對聯終於想出來了。第二天，包公來到縣衙，張榜告示:欲在本地挑選一些有才的人，帶進京城做官，只要對出《點燈登閣各攻書》的下聯可以進京做官。榜貼出不久，一個書生揭了榜，得意洋洋地來見包公，說:小人慾隨大人進京，還望大人多多栽培。包公說:你對出那副對聯嗎？書生假裝思索了一下，說:唔，這個下聯應是:移椅倚桐同賞月。不知大人肯不肯帶學生進京？包公嘿嘿一陣冷笑，行，我帶你進京！！說罷，驚堂木一拍:還不快給我拿下！！左右一擁而上，把書生捆綁起來。書生正暗白高興，不想被當場拿住，嚇得連喊冤枉。包公厲聲說:歹徒，你居心不良，乘夜間淫人妻子，害死人命，豈能饒你！左右，掌刑！還不快給我拿下！左右一擁而上，把書生捆綁起來。書生一聽，嚇得魂不附體，連忙跪下:小人願招！原來是這樣的，那晚新郎賭氣跑到了學堂，幾個同學取笑他，說他放著一個如花似玉的新娘不伴，卻到學堂來守夜，新郎便將考對聯的事說了。誰知，言者無意，聽者有心，那書生乘機潛往新郎家去答對聯。有人會問，難道新娘連自己的丈夫都不認得嗎？原來古代結婚雙方是沒有見過面的，新娘子自然不知此人是真還是假，一聽對出對聯，便允他進入洞房，最終釀成了這場悲劇。

包拯與海瑞同為中國歷史上兩個家喻戶曉、婦孺皆知的清官，雖說身處不同的朝代，但很多方面都極為相似。除此之外，在某些方面，兩人的差異也是非常明顯！

先說相似之處：包拯與海瑞都是讀書人中的受益者，他們都恪守孔孟之道，都忠君受國，都是出了名的孝順，都秉公執法、為官清廉..........包拯與海瑞同為讀書人出身：其中包拯年少得志，考中了進士，而海瑞是在36歲之時中的舉人；包拯與海瑞都是出了名的孝順：包拯考中進士之後，以孝順父母為重，十年未曾入仕！而海瑞一生都侍奉於自己母親左右；包拯與海瑞都是清官：包拯三十多年的官宦生涯，不畏權貴，不顧個人安危，極盡彈劾之能事！而海瑞的一生更是一部與貪官的鬥爭史！！...................再說區別：性格、處事的區別，包拯善於變通，而海瑞過於剛直！

包拯在官場上的成就比海瑞更高，其中最大的原因就是包拯更清楚政治鬥爭中的變通。

相傳國母李娘娘曾命包拯責打皇上！

對此包拯左右為難，一方面是國母李娘娘的命令，另一方面又是九五至尊的皇上！

最後，包拯想出一計：他脫下皇上的龍袍，對著龍袍鞭打一番！

包拯這種善於變通且善於理解領導意圖的行為，讓得李娘娘極為讚賞，直誇道：“打了龍袍就是打了君”，然而對包拯大加封賞，賜予尚方寶劍！

而與之相反，海瑞在面對政治事務時幾乎完全不懂變通！也正是因為如此，海瑞很早就得罪了嚴嵩黨羽！

哪怕就是在嚴嵩倒臺之後，其仕途也並沒有多順利。

海瑞甚至將矛頭直指皇帝！並因此而被罷官、叛刑、差一點被斬首！！

後來直到世宗駕崩，穆宗即位，海瑞才得以出獄！

最後其所處不同政局的區別：宋仁宗時相對清明，而明朝中後期過於腐敗！

包拯身處宋仁宗時期，當時相對比較清明。

而海瑞所處的時代卻為明朝轉衰之時，當時國內各個階級矛盾急劇激化，各地官員貪汙成風，再加上面對沿海倭寇的侵擾與北方俺答的入侵，可以說是內憂外患！！

而正是處於這樣的時代背景之下，海瑞過於兇悍且不懂變通的性格直接變成了他最大的缺點！！

不能正確平衡各方關係的海瑞，就算朝廷想用也不敢用！以至於在一段時間內，只得將其置於位高權輕的閒職之上。

後來雖說得以趕赴南京上任，然而卻因為得罪了太多人而導致彈劾他的奏摺源源不斷！最後連皇帝都認為海瑞過於迂腐，不堪重用了！！

正是因為他們性格、為人處事上的不同再加上受各自所處的不同政局環境的影響，使得其各自的生活、仕途與結局也不盡相同！！同為清官，包拯得以善終，而海瑞卻是在不得志中病逝！

在古代，受限於法律制度和科技水平相對落後等因素制約，每當有民事或刑事案件出現時，審理或刑偵過程中能運用的手段並不多，更為致命的是行政機關還兼理司法。

舉個例子，一個官職低微的知縣，既要大包大攬管理地方上的各種大小事務，當轄區內出現案件時，還得親自升堂審理。而這些地方官員能坐上知縣的位置，一是靠世襲；二是化錢買；三是透過公務員考試考取功名，就是看誰的八股文寫得漂亮從而步入仕途。

當知縣的，通常都沒有經過系統專業的司法培訓，有的甚至是法盲。同時，古代審理案件允許刑訊逼供，變相將知縣的自由裁量權進一步放大。甚至某些情形下，縣老爺連訴狀還沒看，即可吩咐衙役先賞五十大板。要是出現案件證據不足，或難以定奪時，往往也多以肉刑相逼。一頓板子下去，不招也得招。

古代這樣的司法制度下，難免會製造出大量的冤假錯案。此時百姓最大的願望，就是能出現一個公平公正的法官。一個剛正不阿，鐵面無私斷案如神的代法官自然就會備受推崇。包公的出現，恰恰迎合了這種需求。因此，包公在某種意義上，不僅僅是個好官、清官，還是正義的化身。

綜觀中國古代，斷案如神的沒幾個。就算民間流傳的，也只有《包公案》、《施公案》外加一個狄仁傑。況且，狄仁傑的故事，還是荷蘭外交官高羅佩於1949年撰寫出來的偵探小說。至於提刑官宋慈，其職責相當於法醫，雖被尊稱為世界法醫學鼻祖，無奈其沒有手握對案件定罪量刑的實權。

包拯是宋朝的，而海瑞是明朝的。以仕途之路來看，包拯沒有太多的曲折。而海瑞雖歷經四朝，卻是一路坎坷，走得並不順暢。

海瑞以敢言、直言著稱。當看到明世宗迷信巫術，生活奢華，不理朝政等弊端時，竟把家人託付給朋友，自己備好棺材，然後洋洋灑灑寫下了《治安疏》呈給世宗皇帝，歷數皇帝的不是。到七十二歲時，仍上奏直諫。

包拯與海瑞相同之處，是二人都忠心為國，不畏權貴，為官清廉。海瑞去世後，主持喪事的御史到海瑞家中，見其家徒四壁，一貧如洗，連斂葬費用也需東拼西湊的境地，不禁淚灑當場。包拯被稱為“包青天”，海瑞則被稱作“海青天”。

包拯與海瑞雖同為清官，其區別在於 : 包拯是公平正義的化身，海瑞則是敢言直言、為官清廉的榜樣。

包公案，海公案，施公案，宋慈案，狄公案，案案驚心，案案動魄。宋代一開國便立下“刑不上大夫”的傳統，這也是言官得以“肆無忌憚”地諫諍的社會風氣所在，明代不一樣，封建專制中央集權高度集中強化，況且，自太祖以來，對文人施刑，最典型的就是廷杖，人最不堪的就是被打屁股，而明代一朝偏偏就有這規矩，可見，整個社會皇權強化程度影響著士大夫的待遇。

中國二千年的封建王朝，最有人性化和寬鬆的制度莫過兩宋時期，是中國古代史上經濟昌盛，文化最為繁華之時，政通人和，這才能出現宋朝包拯和明朝海大人不同的命運。包拯和海瑞的清正廉明其本沒有可比性：包拯的官運基本順利，一步一個臺階平步青雲，一輩子沒被宋皇帝罷過官，所以能發揮自己最大的主觀能動牲為國效力。

海瑞的官運一輩子不濟，不是被罷官，就是被免職，再不就是外放做芝麻官。一輩子以苦行僧式的清苦聞名，一輩子吃素，不吃肉。唯一的一次大吃大喝是在牢中：嘉靖帝死，朱載垕繼位，獄卒以為這次海瑞可能要被重用，自備酒肉請海瑞。海瑞以為是斷頭飯，反正是最後一餐，大吃大喝一頓，事後知道是嘉靖死，把吃的又全吐了出來。像海瑞這樣苦行僧式的清官，如同羊進了官場的狼群，不被皇帝所殺，也要被同繚所害，又能發揮多大作用。

宋明環境不同對官僚態度也不同，一樣的是官僚出身的地主不想交稅，最後官富的宋明兩朝都被打成笑柄，倘若做官去宋朝好點，做民宋朝也好點，起碼救濟多，包拯回明朝未必施展的開。

高拱因重新整理吏治而罷黜，張居正因變法而被神宗褫奪諡號。封建制度下均以帝王的統治需要和目的為根本。張居正逢隆慶而成就新政，那是帝國統治的需要。皆如唐太宗，宋仁宗，脾氣好我受著，脾氣不好我忍著。至於海瑞，遇到的就是一心煉丹成仙的嘉靖。

遇上一個好時代，做個清官可以仕途和名聲雙豐收。遇上一個壞時代，做個清官只能身體和靈魂都受苦。判斷一個時代的好壞，要反著看：真正黑暗的時代，在當時都是一片光明的禮讚，因為它不允許渲染黑暗；而真正美好的時代，在當時卻是批判之聲不絕於耳，因為它鼓勵真實的表達，而且把一切美好當作理所應當，並不能容忍隱蔽的黑暗。

謝邀，我是日月千年依舊。讀史可以知興替，明得失。所以背下來是沒有用的，要去提煉，正所謂紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。

這個問題問得好，把歷史上最著名的兩大青天聯合到一起來做比較，貌似知乎都沒有刷到過這麼有內涵不失有趣的話題。

至於區別，我們可以結合兩大青天的歷史背景來做了解。兩位都是盛名在外，一個活躍於北宋仁宗年間，一個活躍於明朝嘉靖年間。兩大清官流傳下來的事蹟都比較多，包青天著名的鍘美案、海瑞最出名的智鬥嚴嵩。

儘管相同點甚多，但是區別也不少！首先，就是

所處背景

包拯

他所處時代是北宋歷史上少有的清平之世-仁宗盛治時期，君王的支援，才能才可以盡情發揮，同時期還有很多著名的文臣武將，比如先天下之憂而憂，後天下之樂而樂的范仲淹；北宋一朝最耀眼的將星-狄青。

海瑞

而海瑞處於明朝歷史上最黑暗的權奸-嚴嵩當朝時期：前有夏言棄市；再有楊繼盛等眾多君子遇害；而與嚴嵩齊名的徐階也是蟄伏二十多載才將嚴嵩父子扳倒！雖然也有胡宗憲、譚倫、高珙、張居正等眾多名臣，，但是大勢始終是權奸當朝，百姓塗有餓殍，民不聊生！可想而知海瑞所處時代。

第二個區別就是個人操守和才能

自身操守和才能

包拯

除去電視劇的美化，包拯其人在正史上也不失為一代名臣，先後任權知開封府、權御史中丞，三司使等職，關心民生疾苦，為民請命個人品行和操守在百姓間廣為傳頌，世人稱之為包青天，至今流傳千年！

海瑞

海瑞其人同樣為民請命，正史也流傳下來很多事蹟，但是政治才能和隨機應變差包拯何止分毫！到浙江期間，曾準備處罰當時兩浙總督胡宗憲之子，幸虧胡寬宏大量未予追究；曾為嘉靖上《治安梳》，但至今已幾乎被人遺忘，以至於遭嘉靖嫉恨而被下獄，後嘉靖駕崩，海瑞才倖免於難；徐階曾提拔海瑞，誰知道海瑞不知領情，反而在徐階致仕後極力處理徐階土地兼併一案；更有傳聞他因封建禮教餓死女兒。

人皆有七情六慾，可以說此時的海瑞已經不是正常人，他終究也失去了那份赤子之心，人家求利，而他則是近乎病態的求名！

以至於張居正說出了寧用循吏，不用清流之言。

而在他人生的最後幾年，聲名鵲起，獲重用名揚天下，並不是因為他是包青天，而是萬曆想成宋仁宗！

表面看兩人非常相似，實際卻有本質區別，根本是裡子的不同。海瑞心態、三觀、才能、身後名差包拯都不是一點半點！

簡而言之：

包拯執法公正，智慧過人、謀略超群，愛民如子、不畏權貴，誰犯罪誰受罰。時人稱之“關節不到，有閻羅包老”。

海瑞對審不明的案子，歷來是按他自己的“原則”斷。他說：“凡訟之可疑者，與其屈其兄，寧屈其弟；與其屈叔伯，寧屈其侄。與其屈貧民，寧屈富民；與其屈愚直，寧屈刁頑。事在爭產業，與其屈小民，寧屈鄉宦，以救弊也。事在爭言貌，與其屈鄉宦，寧屈小民，以存體也。”所以他造就了無數冤假錯案。

海瑞和包拯都是歷史上的清官。他們以自己清正廉潔、一塵不染的品格，以及為民請命造福百姓的作風，受到當時的推崇和後世的尊敬。記得以前參觀一個寺廟的時候，其間有個清官祠，裡邊供奉的就是包公和海瑞。可見清官是會受到人們世代敬仰的。

海瑞和包拯同為清官，他們的人格和行事既有相同之處，也有很大差別。相同之處在於，他們都能廉潔奉公，不謀私利，一塵不染，辦事公正，為民造福。但是，二人之間也有很大差別。這種差別，大約體現在以下方面。

首先，二人都是堅守原則，不循私情的。但在處事為官上，包拯更能注重人情物理，把儒家的原則與社會現實結合起來，既有靈活性，又有原則性。而海瑞處事之時，更加註重儒家的倫理綱常，常把這些原則絕對化，神聖化，這樣，就很容易造成辦事當中靈活性不足，辦事僵硬，最終導致辦事效果並不後的結局。

據《宋史包拯傳》載，包拯任天長知縣的時候。有一天，一人來報案說，其家耕牛的舌頭被人割去了。由於耕牛對農業生產的重要作用，當時的政府規定不準私自殺牛。可是，牛舌被割之後，牛肯定也活不下去了。包拯對牛主說：“回去把牛殺了賣掉吧！”不久之後，又有一人前來狀告牛主私殺耕牛。包拯判定此人就是盜割牛舌之人。一問之下，果然如此。

從這個正史所載的故事中，可以看出包拯確實有異於常人的洞察力以及處事的靈活性。這大約就是包公後來在文學中成為探案高手的原因。

海瑞也當過地方官，知縣和巡撫都當過。當然也處理過一些案子。海瑞斷案的原則就是儒家的倫理原則：凡訟之可疑者，與其屈其兄，寧屈其弟；與其屈叔伯，寧屈其侄。與其屈貧民，寧屈富民；與其屈愚直，寧屈刁頑。事在爭產業，與其屈小民，寧屈鄉宦，以救弊也。事在爭言貌，與其屈鄉宦，寧屈小民，以存體也。

海瑞的這個原則用簡單的話說，可概括為，爭面子，給尊長；爭利益，給小輩。在這樣的原則之下，是非曲直，變的不重要了，社會倫理關係，才是最重要的。因此，海瑞斷案之時，立心決無偏私，這是沒有疑問的。但是，效果未必很好。最直接的證明是，他在南直隸巡撫任內，為解決土地問題，斷的許多土地買賣的案子，都有簡單化的傾向。立心雖然是好的，但並沒有舊的土地糾紛，反而產生一些新問題出來。這也是他巡撫做不下去的一個重要原因。

如果與包拯比較，二人都是儒家知識分子，包拯更有實事求是的作風。而海瑞有僵化的教條主義之嫌。

因為包拯和海瑞的性格不同，能力差異，他們的從政經歷也不太相同。海瑞是有強烈的事業心，渴望為官任事造福百姓的，但一生的仕途並不算順利。最終官雖然做的很大，但實際上成為道德偶像和政治擺設。沒有更多的參與到現實的政治中去。而包公從知縣幹起，一步步都是重要位置，而且他在每個位置，都做出了很大的成績。成為真正的清正廉潔的為官典範。

海瑞罵了嘉靖之後，被關了一年時間。嘉靖去世之後，他迎來了一生中最重要的事業上升期。大概很短的時間裡，便從六部的主事，升到南直隸巡撫的高位。也正是因為他處事上的原則有餘，靈活不足，不會變通，最終使他在巡撫位置上幹不下去了。萬曆初年，張居正上臺之後，海瑞過起了賦閒的日子。對於事業心很強的海瑞來說，這無疑是一種煎熬。直到萬曆十年張居正去世之後，海瑞才復出為官。因為新的執政者知道海瑞的性格，幹具體工作的能力有限，於是，給了他一個虛職，南京都察院左都御史，把他當成偶像供奉了起來。直到萬曆十五年，海瑞去世。

包拯與海瑞的不同是，他的身上沒有體現出海瑞那樣強烈的出世為官之心。海瑞是舉人出身。因上書言事，受到重視，正式進入仕途。包拯合肥人，進士出身，考中進士之後。朝廷先是任命他為建昌縣令，因為父母都老了，包拯辭官不做，在家侍候父母。後來朝廷又任命他為和州稅監，包拯還是因為父母的原因，辭讓不就。直到父母去世，服滿之後，包拯才出知天長縣。後來歷經監察御史，京東轉運使，後來任開封府尹。包拯在每個位置上，都乾的不錯。公道正直，為百姓所稱頌，當時京中有言：“關節不到，有閻羅包老”。這是包公剛毅公正的處事風格，在百姓中留下的口碑。

最後一點，我們可以從忠臣這個角度說一說。所謂的清官，必然是忠臣。但忠臣，有忠於皇帝和忠於國家的差別。忠於皇帝個人，人格上就會體現出奴性的特點。忠於國家，會體現出儒家知識分子的人格獨立。這一點上，海瑞和包拯之間，也能看出明顯的差異。

海瑞的忠，當然也能體出對國家命運和民生疾苦的關懷。但他的身上又明顯的體現出愚忠的特點。比如他罵了嘉靖皇帝，可是在嘉靖去世之後，他又表現出極大的傷感。史書說他聽到嘉靖有死訊“既大慟，盡嘔所飲食，隕絕於地，終夜哭不絕聲”。這種表現，無疑是有很強烈的愚忠成分在內的。

和海瑞相比，包拯更能體現儒家知識分子的人格獨立。海瑞和包拯的這種差異，是時代原因造成的。宋朝時期，是中國政治制度大變革的時期。趙匡胤“杯酒釋兵權”之時，文官統治成為中國政治的主流。宋代對知識分子是比較尊重的。因此，在他們的身上，會很大程度上體現出知識分子人格的獨立。而到明代之後，理學成為統治思想。儒家知識分子，也從宋代時國家政治的參與者，變成明朝時帝王的奴才。所以，從明代官員身上，看出明顯的奴性，也就不足為奇了。

總之，在我看來，包公的個人能力是高於海瑞的。如果二人易時而處，海瑞到了宋代，以他的水平和能力，能否進入官場，恐怕要打個大大的問號。而包公到了明代，大約還會是清官和廉吏的典範。海瑞雖然有自己的侷限，但是能在為官之中做到一塵不染，也是無愧於清官稱號的。理應受到後世的尊敬。