題主提出這個問題，我總覺得你是在懷疑《資本論》的正確性，從懷疑《資本論》入手，可以懷疑馬克思主義理論的正確性，因為《資本論》既是馬克思主義的基礎，又是馬克思主義的核心，當《資本論》一被否定，馬克思主義還站得住腳嗎？告訴題主，如果這個問題提於文革時期，你就要被人扣上《懷疑一切、打倒一切》的極左帽子。

馬克思的《資本論》正確性是不能懷疑的，她精辭地揭示了資本主義的腐朽，揭露了資本家透過從工人勞動所產生的剩餘價值入手，對工人進行殘酷的壓迫剝削，因為工人創造的價值遠遠大於所得到的報酬，工人得小頭，資本家得大頭，從而養肥資本家，是一種嚴重的分配不公。

馬克思主義是全世界勞苦大眾的指路明燈，是一座永不息滅的燈塔。根據馬克思主義的道理，全世界以工人階級為代表的無產者就聯合起來，進行反剝削反壓迫的鬥爭，進行無產階的革命運動。於是就先後產生了法國的巴黎公社、俄國的十月革命和中國的民族民主革命運動等。也就隨之產生了列寧主義和毛澤東思想。

如果沒有馬克思透過對資本家的分析與研究，以及對資本主義制度的揭示；沒有對資本家等剝削階級的無情揭露與聲討，就不會產生全世界的無產階級革命運動，也不會產生社會主義。所以，站在無產階級的革命立場，馬克思的《資本論》是一部光輝著作，其中所論述的資本家透過工人創造的剩餘價值進行剝削的論述是非常正確的，絕不可懷疑。

馬克思《資本論》中關於剩餘價值的論述，並不完全正確，存在著理論邏輯缺陷：勞動創造財富，固然沒有錯。但是，財富都是勞動創造的嗎？首先，是財富的定義問題。對人類社會有用的物質，都是財富。其中，既包括人工創造的財富，也包括天然形成的財富（自然資源，如土地、礦產、天然水源、自然生長的森林等）。

其次，是財富的所有權問題。天然形成的財富，有關所有權的問題很複雜，暫且不加討論。只討論一下人工創造的財富所有權問題。人工創造的財富，必須具備兩大基本條件：人與物，亦即生產要素（西方經濟學中的生產要素：土地、勞動力、資本，也可以歸結為人與物）。若只有人，而沒有物，除了能創造精神財富之外，物質財富是創造不出來的。有句話說得好：巧婦難為無米之炊。誰能相信再能幹的媳婦，還能做出沒有糧食的飯來？除非是神話傳說與魔術（魔術本來就是騙人的，而不是真實的）。那麼，從理論邏輯上說，資本家出物，工人出力，創造出來的物質財富（扣除生產成本與費用），憑什麼全部都應該是工人的，而沒有資本家的份兒？否則，資本家為什麼要出物呢？除非資本家只是為了做慈善。換句話說，資本家出物，工人出力，創造出來的物質財富，資本家和工人都有份，屬於是共同的財產（扣除生產成本與費用，但其中不包含工人工資），只是如何分配的問題（即分配比例是否合理）。

再簡單歸結地說，資本家除了付給工人工資之外，人工創造出來的物質財富（指扣除生產成本與費用<不包含工人工資>外的勞動價值，亦即剩餘價值），全部歸資本家所有，這是不合理的。同時，人工創造的物質財富（指扣除生產成本與費用<不包含工人工資>外的全部勞動價值），全部歸工人所有，也是不合理的。

再從另一方面講，私營企業盈利了，就說資本家剝削了工人的剩餘價值，但私營企業虧損了呢？資本家付給工人工資，豈不是工人在剝削資本家了嗎？這在邏輯上也是講不通的。

也就是說，馬克思《資本論》中關於剩餘價值的論述，有合理的地方，也有不合理的地方。這，就是其理論邏輯上的缺陷。

剩餘價值理論僅適用於工業革命初期！目前基本被淘汰，無科學性，無長期性，無可量化性！無廣泛性。給10000個下崗工人讓他剝削剩餘價值，他能保證發財嗎？剩餘價值能解釋股市賺錢賺的誰的剩餘價值嗎？剩餘價值能解釋無人工廠剝削了誰的剩餘價值嗎？剩餘價值是為階級鬥爭服務的,對現實經濟不具備指導意義,假如你當老闆你考慮剩餘價值還是成本？剩餘價值不如利潤，收入，成本理論！

當然是正確的。否則也不會成為二百年來被殘酷的歷史和現實事實反覆驗證的社會生產的本質規律和真理了。

現在的問題是，在毛澤東主席去逝，以及前三十年的純正社會主義發展建設綱領路線被巔覆後，作為資本主義社會特有的“律師”職業，乃至產業在“特色時代”逐漸興盛起來，並開始逐漸質疑馬克斯《資本論》的正確與否，在本質上就是質疑世界乃至中國的社會主義革命的正確性及正當性。因為世界乃至中國的社會主義革命的根本理論基礎和目的都是建立在馬克思對資本主義及資產階級剝削本質的深刻揭露和論證敘述上，並始終以推翻這種剝削為革命方向。

因此，只有需要並遵循資本主義私有制剝削勞動力價值和剩餘價值的任何人，才會質疑《資本論》的正確性，並企圖證明和引導不熟悉《資本論》的人們相信她的錯誤性。

不正確。一個經濟體的價值是由人力資本、物力資本、財力資本共同創造的。這些價值由人力資本、物力資本、財力資本按照投資各方（人力投資、物力投資、財力投資）在自願原則基礎上所簽訂的契約進行分配。人力資本所獲得的分配已經以工資的形式被經濟體中所有投入腦力和體力勞動資本的人分走了。其餘所謂“剩餘價值”是財力資本和物力資本所應獲得的價值。根本就沒有什麼“剩餘價值”。

所謂“剩餘價值理論”是沒有任何事實根據的主觀臆造的理論。

剩餘價值理論，是馬克思主義政治經濟學重要理論，毫無疑問是正確的。

正確的理論要繼承和發展。列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、三個代表重要思想、科學發展觀和新時代中國特色社會主義思想，都是對馬克思主義的繼承和發展。

正確的理論要靈活運用。任何正確的理論都不能生搬硬套，都要結合本國實際靈活運用。剩餘價值理論也是如此，要結合當前中國特色社會主義市場經濟實際情況運用，不能到處亂貼標籤。

馬克思主義剩餘價值理論是正確理論，用好了，能促進市場經濟發展；用歪了，會阻礙市場經濟發展。

在私有制條件下，剩餘價值永遠存在，所以說馬克思《資本論》中關於剩餘價值的論述是正確的，也可以說剩餘價值學說是馬克思主義學說及無產階級革命理論學說的基本學說。

不正確，剩餘價值是工人與資本家共同創造的，工人與資本家都是勞動者，只是分工不同，不存在剝削與被剝削的關係。分配比例透過市場博弈與政治法律博弈解決分歧，達到各階層相對平衡，利益均衡。

能夠否定馬克思《資本論》正確的人，要麼是資本主義制度倡導“導師”或是擁護資本主義的直接受益者和間接受益者極力主張資本家剝削有理的人，要麼就是自信比馬克思更具有智慧“博學多識”的人。被資產階級思想徹底洗腦或被資產階級文化侵蝕衝昏頭腦的人是沒有階級概念的，是以金錢至上自我為中心的精緻唯利主義者。

全世界最富有的26個人擁有的資產超過1.4萬億美元。這個數字相當於全世界最窮的38億人口所擁有的財產，而38億人大概佔全球人口的50%，所以26個人擁有了全球一半的財富。26人勞動創造了今天的世界50%的財富嗎？那麼沒有剩餘勞動價值，他們的財富從哪裡來？有人會說是他們辛勤勞動獲得的！那麼問題來了，世界26的人的勞動成果是50%勞動人民創造財富的總和。這就有意思了！一個人可以抵得上10多億人的勞動能力，這些人一定不是人，絕對是鬼神，具有超人的超能量！

現實社會超能量，一種是來自政治權力的財富分配製度能量，另一種是社會壟斷資源的佔比能力。

有人說擁有都是他們努力得來的，財富是他們辛勤勞動付出換回來的，資本市場就是他們投資的。那麼資本是天上掉下來的嗎？是地上冒出來的嗎？是與生俱來的嗎？即便是借來的，那麼它也得有個原始的積累出處吧！

難道海盜借來一搜船，去掠奪財富，這艘船就不再是原始資本了嗎？一群海盜拼了命的“勞作”搶劫，他們獲得“財富”也是辛苦的不得了，你是不是也該說這是他們辛苦勞動所應得，努力用命換取應獲得呢？這種明搶暗奪的“財富”難道不也成了他們的智慧結晶嗎？！

海盜有海盜的邏輯，搶匪有搶匪的道義。之所以有人會認為市場經濟沒有剩餘勞動價值，是因為立場觀念代表階級立場，無非是在洗白沒有剩餘勞動價值就沒有剝削的合理性。要證明資本家沒有剝削就得先否定馬克思《資本論》中的剩餘勞動價值的存在，這也是資本主義的“正義觀”，就像海盜的“正義觀”一樣，都是以自身利益考量斷章取義的 ，都是不加道德約束，不許任何道德綁架的“正義觀”。

如果一個人的階級立場錯誤了，他的人生觀和價值觀、世界觀就會錯位，正義和非正義觀也會隨機扭曲。階級立場動搖了，那麼好惡是非觀也自然潛移默化產生變化。如果政治階級立場不堅定，那麼社會制度體系就會出現問題，階級屬性就會發生根本改變。

一個失去道德操守的人，是不會認為強盜是非正義的行為，而是理所應當，就像資產階級革命家所倡導的那樣“人權自由，剝削有理”。沒有階級社會道德底線的人，是沒有善惡是非曲直觀念的，您認同嗎！

在私有制社會中，正確。馬克思講，剩餘價值是工人創造的被資本家無償佔有的那部分價值，有人把前因"工人創造"和後果"無償佔有"割裂，提出種種理由，比較典型的如科學技朮進步，先進裝置效率"創造"的不是"工人"創造的，科學技朮難道僅供資本家獨有？先進裝置也是工人操縱的，付出的智力、體力更多。有人說，資本家己給工人改善工作環境，提高工資，工人生活水平大大提高，這是事實，但工人在今天勞動創造的價值遠遠大於這些"改善和提高"，資本家除了佔有他應得的資本和管理等付出應得的回報外，他仍"無償佔有"本屬於工人的那一部分，他賺取的更多。有人說，一旦經濟危機，產品過剩，資本家也能破產，而工人不存在這風險。其實，工人也失業，其境況更差。一句話，在資本主義私有制的前提下，財產歸個人所有，有幾個一心為民為國不要個人利益的資本家？有為共同富裕奮鬥的"資本家"？