中醫當然無須做雙盲，中醫有很嚴謹的理論體系，具有超前的先進性，而且經過了千年的實踐就是最好的實驗，中醫的治療過程就是一個實驗過程，看療效和結果。

中醫與西醫是兩個完全不同的體系和思維，就像擂臺上的比賽，中華武術一般沒有什麼規則，只要不對對方下狠手陰招就行，而西方偏讓你按它的規則去辦，這就是強盜邏輯。

其實，千百年來，中醫治病救人，大多是治未病，以不得病為目標，消除致病因素，以防為主，在有發病跡象下斬斷其發展成病的勢頭，讓病在未發之前終止。而西醫則是等病發之後，頭痛醫頭，如今西方的很多製藥企業還利用藥物在控制患者，讓你聽命於它，當提款機。

所以，中醫只管做自己的，無須服從其它指令，這才是正道，否則只會脫離中醫的本質，走上一條不歸路。

當然不需要！因為西藥的雙盲是騙術！偉哥是怎麼雙盲出來的？

其過程和資料在哪裡？

西藥就是患者試出來的，誰不畏死的，去試藥去！

中藥的藥物屬性明確，辯證對症開方抓藥。與西藥的假設病因，假設治療原理，是兩碼事。

所以西藥必須嚴格″雙盲"，卻也難以驗證。而中藥已經在"先賢"論證，以"溫寒虛實"，″四氣五味"，與人體對應的氣脈調理功效，而經自察自悟(神農嘗百草)，臨床驗證，而確定每一味的"藥性"，記載傳承，經歷代"醫聖"不斷驗證論治把控"劑量""配伍"幾千年了。是從人體自然基本基礎上，進行的醫理定性。只要懂"醫理"症狀，對應"藥性"配方就行(當然，必須是深刻理解"理論內涵與積累經驗)。嚴格檢驗的就是直接有效無效，沒有那種誇張的成份，化學分子式等等，更不是憑邏輯理論。

療效，永遠是檢驗所有"醫學"的最高標準。

其實西藥的成分及療效，完全是虛擬基礎進行，靠譜著譜的不多，所以才需要嚴格設定條件，儘管如此，它能如初衷那樣嗎？大打問號，它的藥物真的是那樣作用於病灶嗎？凡總此次"新冠"徹底把″現代醫學的"病毒學"，徹底暴露在光天化日之下，這麼多年了，終了，盡乎是個"夢"說(不是那回事)。隨網路資訊公開，則更暴露"短板"了。普通人都能掌握其規律程式，何況"學者""專家"呢！

說句良心話，中醫有中醫的理論基礎，幾千年的事實證明中醫的辯證施治療法是正確的。用中醫藥使用西醫療法說明不了什麼。也證明不了病因。只有中西結合先中醫後西醫才能見療效。現在的新冠病毒治療就是很好的證明。中醫講究治未病，是有防疫性的。而西醫是已病之後的治療，兩者有根本的區別。而雙盲對中醫藥

那就是牛頭不對馬嘴。

中西醫各有所長，是完全不同的兩種醫療體系，孰輕孰重都不重要，重要的是救死扶傷，現在有一些人說雙盲試驗來否定中醫療效，如果用西醫雙盲來評判中醫，那就說說一些西醫無法治的病，你又怎麼做的雙盲，不能做雙盲是否表示西醫也不科學？

中醫辯證論治能治一些現代醫學治不了的疾盜汗，自汗，婦女月經不調，痛經，白帶，無原發病變的頑固性頭痛，頭暈，神經痛，脾胃虛弱洩瀉，免疫力低下，貧血白細胞減少，小兒傷食洩瀉，疳積，遺尿，頑固性便秘，新生兒黃疸，急慢性肝炎，黃疸性肝炎，肝損害轉氨酶升高，腎，尿路，膀胱結石，慢性胃炎，慢性腎炎蛋白尿，慢性膀胱炎，前列腺炎，腎病綜合徵，婦女黃白帶，風溼病，關節炎，肩周炎，頸椎病，腰椎間盤突出（除開刀），乳腺炎（除開刀），產後少乳，慢性支氣管炎，慢性腸炎，牛皮癬頑固性面板病等等，中西醫各有所長，西醫在急救，大面積感染，外科手術比中醫有優勢，除此之外不佔任何優勢，現代醫學顯微，細胞，細菌，微生物研究透徹，有時治病還沒幾劑中藥見效快，這是事實，任何貶低中醫都是錯誤的，但也要承認西醫某些長處。

以上是列出具代表的部分疾病，你西醫用什麼方法，什麼藥治療？，根本西醫無法也沒有藥可治，都是開一些中藥或中成藥，你們西醫無法治，又怎樣做的雙盲試驗？當西醫不能治療的疾病做不了雙盲試驗，能否表明西醫不科學性？

中醫和西醫是兩種截然不同的體系，為什麼要死搬硬套的用一方的標準為科學標準，你怎不講，中文和英文，黃面板和自種人那個更科學，中西醫各有所長，西醫在現代診斷技術，和大面積感染，外科手術，和重大疾病的搶救比中醫有優勢，而中醫在慢性疾病，生理功能性疾病，和西醫診斷不出，治不了的疾病中醫有優勢。

需要，這是正確的。

14億人口，大專以上學歷的有多少？

呵呵，1億多，嚇了一跳吧！

這些人懂什麼叫科學嗎？他們唯一懂的就是“反智”。

科學革命，就是無知的革命。

因為我一無所知，所以我進行科學研究。

為什麼搞科學，本質就是我對它一無所知，所以要搞科學，把它弄明白。

懂了什麼叫科學了嗎？

中醫其實對桂枝湯一無所知，卻認自己什麼都知道，他知道桂枝湯，完全是張仲景說給他聽的，然後他就說自己懂桂枝湯了。

你怎麼不去看佛祖的金剛經，佛祖說你有慧根呢，聽完佛祖的話，你是不是就懂佛了？

完全是一無所知。

人類起源於非洲，沒有非洲巫醫千萬年來的庇護，人類早就滅絕了，人類至今存在就是巫術有效的最好證明，巫術還用得著做雙盲？

我大中醫絕不做雙盲！博大精深天人合一治標治本包治百病的中醫為啥要去適應西方那一套？誰叫我做我跟他急，他就是否認中華傳統文化就是數典忘祖就是西方利益集團的代言人就是漢奸賣國賊……咳咳咳……對不起一口氣說了這麼多我嗓子冒煙了我要去吃蓮花清瘟板藍根了，參與率100%治療率100%有效率100%覆蓋率100%咳咳咳……這麼多的100%做什麼雙盲？

那玩意做不做又怎樣？大部分做過那個的西藥不一樣還是下架？另一部分的命運也是早晚下架！所以天天吵吵

做過的都不是什麼好玩意！

先想想為啥要雙盲？因為西醫不知道藥在人體內的作用情況，為啥不知道？因為西醫沒有對人體執行的全面理論，西醫對人體的認識除了屍體解剖，就是利用現代科技對人體執行的觀察記錄，而更深層次的獨屬於西醫的理論是沒有的，所以西醫尤其是高明的西醫，非常渴望活體解剖！

西醫用藥物件是病原體，所以憑藉科技，西醫知道藥物對病原體的理論作用過程，可是到了體內，藥物會如何作用就沒有理論推導了，這就只能進行生物實體檢驗，借用數學來推測藥物的實際效用，無論實驗如何嚴謹，它的本質不變，都是在無法理論推導的前提下，進行原始，野蠻的生物實驗。

中醫用藥物件是人體，再以人體功能治療疾病，中醫有屬於自己的對人體執行機制的理論，以此理論，選擇，炮製藥材，組成藥方之時，醫者已對藥物在人體內會如何執行，產生的效果根據理論有邏輯推導，此後隨著病情進展，身體變化還要進一步調整藥方。

如果事先已經準確知道藥物在人體中將要發生的作用，那還需要人體實驗嗎？

雙盲實驗的本質是對照實驗，不是西醫發明的，只是一種邏輯，一種客觀的檢驗方法。中醫理論不能說不科學，只能說太哲學。中醫是辯證唯物主義的嗎？你說是，那你就要遵循邏輯，如果不是，那就毋須管他。如果你要說中醫是又不是，那麼你觸控到了醫學的本質了。醫學是被科學界鄙視的不符合科學的一種學術。很多物理學家是不認為醫學是科學的，醫學也不是科學能完全解釋的，比如tama的愛沒法用科學解釋。但是藥物做雙盲實驗是科學的，實驗也是人類進步的階梯。但是科學永遠解決不了哲學的問題，而哲學一個簡單的方法論比如陰陽學說早就有了，而科學的具現陰陽就是計算機的0和1。很多人眼中的中醫已經哲學化了，但是沒法具現。就像華佗不會用計算機一個道理。所以中醫的思想是哲學的，方法卻是沒法具現的石器時代。

也就是說中醫的理論高於雙盲實驗，中藥卻還不配做雙盲實驗，不是做不了，是不配做。一個未來可以是博士的2歲小孩現在是理解不了勾股定理的。

這是必須的！雙盲實驗是檢驗一個藥品的試金石！不透過檢驗的三期臨床試驗，就給病人用藥是很不負責任的做法！雙盲實驗是照妖鏡，他們讓一切沒有療效的藥品現原形！

必須要做，如果不做，中醫沒有前途，只能以文化繼承的形式在華人或華人世界混日子。但這真是矛盾，如果中醫做雙盲實驗，註定會落入許多崇尚中醫人認為的所謂“西方圈套“，因為，中醫的思維與治療手段就不是按現代科學方法來進行的。

中醫理論講究心主神明，為一身之所主。治所有病必先觀神明，而雙盲實驗正好要去除這一點。所以，雙盲不適合中醫。