作者問我曾經誤讀，的歷史人物。其實我想說我誤讀，的人物有很多，首先就有李鴻章先生。在很多人的眼裡，李鴻章是個叛國投敵的傢伙。他簽訂了各種各樣的條約。其中有很多著名的條約，例如，《馬關條約》，《辛丑條約》。透過這些條約，當時的人們認為李鴻章是個叛國投敵之人。其實我想說，沒有人願意當叛國投敵之人，李鴻章絕對不想成為這樣的人。但是李鴻章為什麼成為這樣的人了？我們要從封建社會的忠君思想。君要臣死，臣不得不死。這種話說出了當時封建社會。忠君的思想。李鴻章是漢臣。漢臣氏被清朝八旗子弟，所看不起的人。那麼為什麼李鴻章，會脫穎而出。李鴻章是曾國藩的弟子。淮軍的頭領。是為當時四大漢臣之一。慈禧當然倚重於他。慈禧派他簽訂條約，也就是說李鴻章是替罪羊。那麼李鴻章為什麼要甘願當替罪羊呢？這裡我們可以用日本首相伊藤博文說的話。大清帝國中唯一有能耐可和世界列國一爭長短之人。這句話說出李鴻章當時在列強當中的地位。課餘列國一爭長短，李鴻章是個有能耐之人。你想慈禧當時無人可用，當然要用李鴻章。

李鴻章（1823年2月15日—1901年11月7日），晚清名臣，洋務運動的主要領導人之一，安徽合肥人，世人多尊稱李中堂，亦稱李合肥，本名章銅，字漸甫或子黻，號少荃（泉），晚年自號儀叟，別號省心，諡文忠。作為淮軍、北洋水師的創始人和統帥、洋務運動的領袖、晚清重臣，官至直隸總督兼北洋通商大臣，授文華殿大學士，曾經代表清政府簽訂了《越南條約》《馬關條約》《中法簡明條約》等。日本首相伊藤博文視其為“大清帝國中唯一有能耐可和世界列強一爭長短之人”，慈禧太后視其為“再造玄黃之人”，著有《李文忠公全集》。與曾國藩、張之洞、左宗棠並稱為“中興四大名臣”，與俾斯麥、格蘭特並稱為“十九世紀世界三大偉人”。

我曾經誤解的歷史人物是劉伯溫，在歷史的長河裡，像劉伯溫這樣有著“通天徹地”本領的並不多，姜子牙、諸葛亮以後再就是劉伯溫。對於劉伯溫的傳說很多很多，也正因為這些傳說把真實的劉伯溫掩蓋了，我一開始認為的劉伯溫就是從這些傳說中來，上知天文下知地理，前知五百年、後知五百年，功成隱退，成就一世英名在人間。我確實誤解了他，他官方名叫劉基，被逼無奈投靠朱元璋，是一位出色的謀士，卻不是優秀的政治家，在明初朝廷爭鬥中被殺，至今不知是朱元璋還是胡惟庸殺的他。卸下傳說的劉伯溫，和真實的諸葛亮一樣，顯得很真實。

康熙，在我看來所謂的康乾盛世，不過是全天下的財富去供滿清一小撮人享樂。現在好多宮鬥劇在為滿清洗白，好惡心。怎麼不提康熙平定吳三桂後，大肆意屠殺雲南老百姓

這個“誤解”我是這麼理解的，就是對於歷史人物，之前認為是壞的，後來發現好像也不是那麼壞；之前認為是好的，後來發現也沒有那麼好。而這樣的歷史人物，我認為是有著的。

曹操好似成了一個臉譜化的人物，最初時，對曹操這個歷史人物的瞭解就是，他是一個大奸賊，挾天子以令諸侯，反正就是一個反派人物。

而後在當下再去看曹操這個歷史人物，就發現他好像也不是那麼壞。在東漢末年那樣的局勢下，各方勢力犬牙交錯，漢朝皇室衰落，當時說是漢朝的天下，其實跟不是也沒什麼區別，在那個時期，皇帝反而沒什麼話語權。

而曹操挾天子以令諸侯，以漢朝皇帝的名義行事，對內消滅割據勢力，對外震懾降服匈奴等民族，而且在國家經濟發展上，曹操也實施了一系列休養生息、發展生產的措施，比如擴大屯田、興修水利什麼的。

由此來看，曹操好像也不是那種十惡不赦的大奸賊，雖然皇帝處於曹操的控制之下，但是曹操最終也沒有選擇推翻漢朝自己做皇帝，直至去世，曹操也只是漢朝大臣。

說起康有為，我對他最初的瞭解還是來源於歷史課本，當時學到戊戌變法這個章節，得知有康有為這麼一號歷史人物。清末時期的戊戌變法是一個大事件，若是隻根據這個事件來看康有為這個人，那他就是一個正面代表，有一定發展眼光。

但是，若是全面的去看康有為，他就不是那麼回事了。

清末戊戌變法失敗之後，光緒帝被囚禁，戊戌六君子被殺，而康有為逃亡日本，在康有為流亡在外的時期，他也沒有閒著，一直以保皇派自居，說自己奉皇帝密詔在海外求援，在海外，康有為進行“勸導僑胞，廣籌經費”的行動，而籌集的錢有沒有花在救國上，不太清楚，反正康有為自己的生活倒是有滋有味，還娶了好幾個媳婦。

而且後來回國的康有為，也是一直在折騰，清朝滅亡以後，康有為參與了張勳復辟，幻想著還能把皇帝立起來，然後自己成為有功之臣，但是這場復辟的鬧劇結束之後，康有為本人也是徹底折騰不起來了。

作為歷史教材上一位“維新”之士的康有為，他在後來的所作所為，也不是那麼的“新”，反而可以說是“偽”。

曾國藩，在教科書裡面，他完全就是清政府腐敗政治的堅決擁護者。

而實際上，他的很多思想和為人處事都是受許多人推崇的，就連毛澤東對他的想法都推崇備至。

事實上，如果你看過曾國藩是如何獨自辦起一隻打敗太平軍的湘軍的話，你會發現毛主席前期的很多的行為都受到了他的影響。

隋煬帝楊廣，在初中歷史課本里講到隋唐盛世的時候，永遠繞不過去的名字。隋朝二世而亡，主要責任在於他，而歷史也把他歸類於驕奢淫逸的昏君暴君之列。可是他真的一無是處，荒淫無道，有過無功麼，或許真相併不是這樣。

楊堅在位的時候，二十歲的楊廣便成為南征大軍主帥，揮軍攻滅陳國，結束長達數百年的南北大分裂。之後，楊廣主政江南十年，招攬士人，推廣文教，有效促進了南北融合統一。

楊廣即位後，完善科舉制度，建進士科，恢復國子監、太學以及州縣學，削奪高門士族權勢，提拔平民人才；定都洛陽，讓政治重心脫離關隴集團控制；修建大運河，西巡張掖，開拓絲綢之路，使全國物資運輸成本大大降低，南北東西各方文化經濟交流得以通暢；調兵遣將，陸續攻滅交趾、林邑、契丹、琉球、伊吾諸國，大大擴張華夏疆域,亦是東漢之後首次收復越南南部，不僅如此，他還親自率軍遠涉海拔數千米的高原，攻滅吐谷渾，征服了半個西域和整個青海，亦是華夏王朝首次將青海高原劃入版圖。

楊廣即位僅僅五年，隋朝國勢達到華夏史上空前未有的鼎盛時期，戶口數直到數百年後的唐玄宗天寶年間方才超過。這些豐功偉績足以載入史冊，就算與秦皇漢武相比，也是不分伯仲的，況且楊廣在詩歌創作領域也有非凡的成就，足以與“三曹”在文學史的地位相比擬。

這樣一個文武雙全，軍政全能，堪為不世之奇才的人，在性格上確有這樣的缺陷：剛愎自用、好大喜功，再加上他不惜民力、急於求成的施政風格，所以在隋朝與高句麗的戰爭中，幾次打到對方几盡滅國，卻因為楊廣的荒唐決策，結果反而讓自己35萬的精兵損失殆盡，連年的征戰讓百姓苦不堪言，當天下大亂時，楊廣卻躲在揚州看風景，毫無當年征戰四方的勇氣與豪情。這樣的天下又豈會不拱手讓人。所以楊廣有過亦有功，功在當代，利在千秋。

曹操吧，小編年輕時，看電視劇三國演義，看到漢獻帝，堂堂一國之皇帝，愣是被曹操玩於鼓掌之中，認為曹操就是一十足的大壞蛋，隨著年齡的增長，知識的積累，慢慢的覺得曹操其實也沒那麼壞，比如結束了北方多年的混戰局面，統一了北方，興修水利，屯田，等等

看到這個題目，很驚喜，因為提問者和回答者都是在探尋真的歷史，而不是被小說帶偏，被名家權威洗腦。

又恰好剛看到一條“他說”（另一種說法）的歷史，分享給朋友們。

今天偶然看到了《竹書紀年》的介紹，令我大跌眼鏡。《竹書紀年》是春秋時期晉國史官和魏國史官所作的一部編年體通史。估計是三家分晉以後魏國繼承了晉國的史書，然後繼續以魏國為中心記錄當時歷史。這部書是西晉人盜掘戰國時期魏襄王墓葬發現，因此躲過了秦始皇焚書坑儒。詳細內容大家去百度。

重點來了，這部書記載如下：

昔堯德衰，為舜所囚也。

舜囚堯於平陽，取之帝位。

舜放（流放）堯於平陽。

舜囚堯，復偃塞（禁閉）丹朱（堯之子），使不與父相見。

這讓我對於堯舜禹看法大為改觀，繼而對於大力宣揚堯舜禹多麼聖賢的孔子產生疑問。《竹書紀年》是魏國傳承自晉國的史書，那說明春秋時期晉華人所知的堯舜是這樣的關係，應該也是當時眾所周知的事情，孔子不可能不知道。後來儒家推出孔子來說他們多麼聖賢則很有問題（當然也可能是太史公篡改了歷史）。我相信孔老夫子作為萬世師表被推崇，不可能說假話，應該是後世的儒家後人假借孔子的名義說的大道理。孔子的真話可能被秦始皇燒了，也可能被後世尊儒（利用儒家更準確）的皇家所篡改了。

福康安:小說不能當歷史書讀，武俠小說更不能當歷史書讀。是的。

相信金庸迷們，都讀過金庸先生所寫的武俠小說《飛狐外傳》《書劍恩仇錄》裡面有一個翩翩公子，朝廷重臣福康安，也許大家還記得他吧。他是乾隆皇帝的私生子和紅花會總舵主陳家洛長得十分相像。因為他們兩個是親叔侄。這純粹是金先生的想象，但是卻誤導了我很久。

在原著小說裡，福康安是一個計謀深沉，城府很深的一個朝廷奸詐之人，他主謀所謂的天下掌門人大會，讓武林人士自相殘殺，可謂陰險毒辣，是一個小人。在他的私生活方面，他欺騙普通女子的感情最終因他而死，連自己所生的兒子也不顧惜。

讀了小說之後，非常討厭福康安。在看了王晶導演《雪山飛狐》更是對他深惡痛絕。在這部片子裡俯瞰成為了徹頭徹尾的2號大反派。

但歷史的事實是:

福康安歷任雲貴、四川、閩浙、兩廣總督，官至武英殿大學士兼軍機大臣。福康安早年參加第二次金川之戰。他先後率軍平定甘肅回民田五起事、臺灣林爽文事件、保衛西藏的廓爾喀之役、苗疆起事，維護了國家的主權和領土統一和完整，累封一等嘉勇忠銳公。此外，他參加制定的《欽定藏內善後章程》和金瓶掣籤制度，對於鞏固清朝中央與西藏地方的政治關係，維護祖國的統一，加強民族團結等方面起著重大的作用。

嘉慶元年（1796年）二月，賜福康安貝子，同年五月去世，追封嘉勇郡王，諡號文襄，配享太廟，入祀昭忠祠與賢良祠。

在沒有了解秦始皇以前，我一直覺得雖然他統一中原，統一全國的度量尺，在歷史上的功績不可磨滅，但他焚書坑儒，殘殺儒士，晚期偏信術士，尋找長生不老藥，使得民不聊生。所以在我的印象中，他是一個殺伐果斷但仁德之心不足的君王。但一次偶然的機會，我看到一段話：朕統六國，天下歸一，築長城，鎮九州龍脈，為我大秦，護我社稷，。朕以始皇之名在此起誓！朕在，當守土開疆，掃平四夷，定我大秦之基！朕亡，亦將身化龍魂，佑我華夏永世不衰！此誓，日月為證，天地共鑑，仙魔鬼神共聽之！我開始慢慢的瞭解秦始皇到底是不是我曾經瞭解的那樣。

原來他並沒有焚書坑儒，記載中，焚書這一建議是由李斯提出的：

臣請史官非秦記皆燒之。非博士官所職，天下敢有藏《詩》《書》、百家語者，悉詣守、尉雜燒之。有敢語《詩》《書》者棄市。以古非今者族。吏見不知舉者與同罪。令下三十日不燒，黥為城旦。——《史記·秦始皇本紀》

從這段文字中我們可以看到，李斯建議燒的是除《秦記》以外所有的史學書，並沒有建議將儒家的《詩經》《書》以及諸子百家的書全部銷燬，而且這段話下面還有一句：

始皇可其議，收取詩、書、百家之語以愚百姓。

所以說，詩書及諸子百家的書並沒有被銷燬，只是由秦朝官員沒收收藏。而項羽一把火燒了阿房宮時，燒燬了當時秦始皇下令所收藏的書籍，這才是真正意義上的焚書吧。

而坑儒這件事就更不可能了，而是由於方士盧生、侯生替秦始皇求仙失敗後，害怕受到懲罰，於是捲款潛逃，秦始皇這才大怒，在京城搜捕坑殺方士四百六十多人，並沒有去坑殺儒士。

而且秦始皇在當政時，沒有因開國功勞過大而誅殺過任何的功臣。王翦獨力消滅五國，功勞已經足夠大了，這樣的功臣在後世大多是要被皇帝“杯酒釋兵權”的吧。但是王翦的孫子王離卻還依然是統兵大將。而始皇有句話是：功臣不能全身而退，嬴政何顏立於天下！這樣的胸襟豈不讓後世皇帝所汗顏。

所以說，秦始皇在我們大多數人的心中是一個暴君無疑，可是當我們真正的瞭解歷史時，會發現事實有時候並不如此，我們不能人云亦云，而是要去真正的瞭解，才會有一個更完整的判斷。

蘇宏暉。

如果不知道這個人是幹什麼的，我再介紹一部電視劇：《神探狄仁傑第二部》，他出現在《關河疑影》和《蛇靈》裡。

電視劇中的表現：

1.引誘大將軍王孝傑在其不明就理的狀態下射死李楷固、丘靜（此人已經坐實是蛇靈的人）、李元芳（擋箭受傷）三人，幸虧狄仁傑帶兵出面救下三人。

2.唆使王孝傑叛離大周投降突厥，被後者一刀砍死。

此人在電視劇中是個不折不扣的小人，但實際情況是在東硤石谷一戰中不知道為什麼扔下王孝傑不管，自己帶兵開溜了，致使其墜崖身亡。武皇知道此事後大怒，欲治其罪，但是最後赦免了他。