劉邦、劉秀、劉備分別是西漢、東漢、蜀漢王朝的開創者。劉秀和劉備都是劉邦的後代。三人都在亂世中，建立了不朽的工業，開創了自己的王朝，屬於不世出的英雄人物。劉邦開國建立漢朝，劉秀完成中興，為何劉備卻不能再興大漢呢？我覺得還是個人能力和運氣的問題。

首先說劉邦。劉邦的打仗水平，是挺一般的。韓信說他最多隻能統率10萬軍隊。事實上確實是這樣。劉邦能夠第一個攻入關中，滅掉秦朝，首先是靠項羽在鉅鹿吸引了秦軍主力，其次靠張良出謀劃策。楚漢爭霸的時候，劉邦率領五路諸侯、56萬大軍，趁項羽在齊國打仗的機會，抄了項羽的都城彭城。項羽臨危不亂，帶領3萬精兵孤軍深入，星夜趕回彭城。劉邦和將領們還在彭城吃喝玩樂呢，項羽已經打過來了。劉邦軍隊大敗，幾十萬人被殺，父親和妻子都被俘虜。劉邦為了擺脫楚軍的追擊，逃跑途中三番兩次將兒女踢下車子。後來劉邦與項羽在滎陽對峙，也是敗多勝少，全靠彭越在梁地騷擾項羽的補給線，才能勉強維持。滎陽被攻破，部下假冒劉邦投降項羽，劉邦才能逃走。再後來，項羽敗局已定。劉邦與韓信、彭越相約共同圍攻項羽。但二人沒有出兵，劉邦又被項羽打敗。與匈奴對戰的時候，匈奴設計，以老弱病殘迷惑漢朝使者。劉邦中計，帶兵冒進，被圍在白登七日七夜。靠陳平之計，才得以逃脫。從此漢朝只能靠和親來換取和平。劉邦一生的征戰史，實在是慘淡。靠著善於用人、運氣也不錯，劉邦才能取得勝利、開創西漢王朝。

而皇叔劉備，打仗水平同樣不咋樣。剛出道的時候，皇叔在徐州與呂布作戰，多次被擊敗，老婆兩次被呂布俘虜。靠著曹操的幫助，才打敗呂布，討回老婆。後來劉備脫離曹操自立。曹操帶兵攻打皇叔。劉備聽說曹操來了，顧不得家人，倉皇出逃。這次，不僅老婆被捉走，關羽也被曹操生擒。再後來，曹操征討荊州。劉備帶領家人、部將撤退。曹操帶領五千騎兵追擊劉備。劉備顧不得妻子孩子，帶著諸葛亮、張飛等幾十人逃走。全靠趙雲英勇，劉備的妻子孩子才脫離險境。後來孫權偷襲荊州，殺死關羽。劉備為關羽報仇，帶兵討伐孫權。這次又被陸遜打敗，病死於白帝城。縱觀劉皇叔的一生，他的戰績跟劉邦一樣，也是慘不忍睹。不論是劉邦，還是劉備，都是政治能力出色，善於結交英豪，善於用人。但他們都不是出色的軍事家。

而漢光武帝劉秀，卻是一位不折不扣的天才軍事家。

劉秀是漢景帝之子、長沙定王劉發的後代。王莽篡漢後，劉氏宗室失去爵位、封地，社會地位水平大幅下降。劉秀在家務農，與平民無異。王莽末年，天下大亂，劉秀和哥哥劉縯一起起兵。

劉秀第一次大顯身手，是在昆陽之戰中。當時，劉秀與幾位綠林將領同在昆陽城。王莽的侄子王邑和王尋帶領42萬軍隊，號稱百萬大軍，向昆陽方向進軍。他們更有巨人和猛獸相助。昆陽城中，只有七八千軍隊。綠林將領看到敵軍那麼多，想逃跑。劉秀首先力勸眾人留下。然後，帶領13人，衝出重圍，邀請附近的盟軍前來助陣。王莽百萬大軍，對小小的昆陽城發動了進攻。他們站在雲梯上，對城中射箭；城中軍民出行，必須揹負著門板。他們又挖地道，破壞昆陽城牆。綠林軍頂不住了，請求投降。而王尋、王邑覺得，昆陽馬上就要攻下了，受降的話，就沒有軍功了，所以拒絕受降。綠林軍只好堅守。劉秀帶領一千多人，出城迎敵。王尋派數千人對陣。劉秀身先士卒，英勇殺敵，打退了敵軍。其他將軍收到鼓舞，也派兵來助陣。幾路軍隊一起向前。當時，劉秀的哥哥劉縯，正率主力軍隊圍攻宛城。劉秀假稱劉縯已帶領大軍前來支援昆陽。劉秀軍隊士氣大振，而王莽軍隊則士氣低落。諸將繼續進軍。劉秀帶領三千敢死隊，衝擊王尋、王邑的軍陣，王尋被殺。王莽軍隊因失去指揮中樞而崩潰，向後退卻。此時，下起了暴雨，河水暴漲。王莽軍隊十餘萬人溺死於水中。漢軍大獲全勝，而王莽則失去了自己的主力軍隊。很快，長安城發生政變，王莽被殺。

昆陽之戰，是劉秀的代表作。此後，劉秀招撫河北地區。在這裡，他消滅王郎勢力，打敗銅馬、青犢等農民起義軍。後來，劉秀又親征赤眉軍，降敵十餘萬。歷次戰爭中，劉秀都有著出色的發揮，堪稱是百戰百勝。

劉秀不僅是傑出的將領，還是一位出色的統帥。劉秀繼位後，很少再帶兵出戰了，常常是坐鎮京城，指揮部將。他根據部將的優缺點、對手的實力，派遣合適的將領去征討。將領們將作戰計劃呈遞劉秀，劉秀給與指導。如果部將聽從的劉秀的建議，往往能打勝仗。如果沒有聽從，往往戰敗。劉秀是第一流的軍事家。毛澤東稱讚劉秀是最能打仗的皇帝。

在亂世中廝混，軍事能力是很重要的。三國中，最能打仗的是曹操，所以他的地盤最廣、勢力最大。劉邦不擅打仗，就壓制不住韓信、彭越、英布等大將；最終殺掉了他們，給自己留下了屠戮功臣的惡名。而劉秀善於用兵，很輕鬆的統一了天下。而且也不用擔心部將謀反，功臣們都得以善終，劉秀也留下了忠厚之名。劉備不擅長打仗，大半輩子四處奔波，最後也只佔據了四川這個彈丸之地。

劉邦很幸運

劉邦爭天下時，秦末大亂，六國貴族紛紛復國，於是楚漢相爭時，劉邦要面對的其實只是西楚霸王一個集團，其它幾個國家對於項羽胡亂分封也是很不滿，終於田榮殺田安田市自立齊王，劉邦乘著項羽北上伐齊，兵出漢中，聯盟各諸侯奪得了楚漢相爭的勝利。

再說劉秀，劉秀的對手也是更始帝，黃眉軍等敵人，這些人並不是一個穩定的集團，劉秀也得以各個擊破，最終中興大漢。

劉備的起點不行，註定了他的終點也不高。漢末諸侯爭雄時，劉備不過一小小平原令，是兵不過三千，糧不盈千斛，沒有條件為自己打下根據地來，等到他有了荊州後，北方曹魏，東方孫權都已經是穩定是幾十年的集團，同心同德，百姓只知有魏，吳，不知有漢了，這時候想要一統天下，難了！

在古代，總會有一些預言式的話得到印證，譬如說“代漢者當塗高”、“楊花落、李花開”之類的。這叫讖語，大概是蜀國的某位大臣（是譙周還是誰？），說過蜀漢不能復興漢朝。其實，當時能看出蜀漢政權不可你能有大的作為，並不算太難，原因大概有下面幾點：

一、蜀漢的實力擺在那裡。蜀漢的劉備雖然自稱宗室，但他在三家裡面的起點是最低的，而後蜀國的實力也是最弱的，不管是軍事力量和財力，蜀漢都不能和魏國比。

二、天下的形勢擺在那裡。劉備入蜀時，曹操已經基本統一了北方，而孫權在江東的勢力也很鞏固，那時候，劉備甚至還沒佔領漢中。有人認為，劉備後來佔領漢中，與劉邦當時當漢王的情形有些像，卻不知道，劉邦當漢王時，天下因為項羽的分封，蘊藏的大亂。特別是項羽將三個秦朝的降將故吏封為三個秦王，這簡直就是給劉邦打回關中留下了最好的機會。他們力量分散不說，秦人對這三個叛徒又很是厭惡。而蜀漢數度出子午谷爭奪關中都不能成功，那是因為那時候曹魏在那裡早已經是鐵板一塊兒了。《隆中對》兩路爭奪中原的計劃固然高明，但也不是說肯定能成功，何況關羽丟了荊州，關中又是鐵板一塊兒，幾乎註定蜀漢不可能在中原取得戰果。

三、蜀漢的地形擺在那裡。蜀漢被群山圍繞，利於防守，不利於進攻，從中國古代戰爭來看，除非能迅速奪取關中，出關以爭天下，依靠蜀漢的地理條件幾乎不可能，為什麼？因為糧運太艱難，諸葛亮就吃這方面的虧。而且，蜀漢歷來不產強兵，兵士能不能作戰，在古代戰爭裡有時候比帶兵將領還重要。因為蜀漢的氣候所決定，蜀漢本地兵的作戰能力是比不過高大強壯的北方兵的。因此諸葛亮曾說他屢次北伐的理由之一，是怕劉備從各地收集的那些好兵全都死了，而自己還沒出兵。

四、古人所信仰的天命擺在那裡。這種東西對古人的心理影響遠比我們想象的要大，劉秀建立東漢，應了“劉秀髮兵捕不道，四七之際火為主”的讖語。因此他即位後，大力推行這些東西，進行思想控制，說明東漢是受命於天的，因此當時的人都信這些。但漢家四百年的流言已經流傳很久了，很多人信這個。顯然西漢加東漢已經四百年了，於是有人把劉備和劉禪的名字拿來說事兒，認為蜀漢不可能復興漢朝，這是和古人的知識結構和信仰有關係的。

時代是進步的，不可能一招鮮吃遍天，況且已經用過的套路不適合延續使用，後人會從歷史汲取經驗教訓來豐富自已的知識庫，完備套路招數。

漢室江山數百年，中間有過波折，但也能重新煥發生機，奈何東漢末年實在是病入膏肓，無藥可救，各路豪強爭霸天下，人心早已渙散，不再思念。

否則漢獻帝落魄，為何軍閥們都視為負擔，甚至認為漢家天子已經毫無價值。

要曉得，這般的見識雖然淺薄，可也反映了當時的一定程度民意，絕非毫無道理。

曹操反其道而行，挾天子以令諸侯，看清楚了，號令的是那些諸侯，目標是政治手段而而不是百姓。

重要的是曹操有實力，這才是焦點，他能讓百姓安居樂業，不再涉及戰亂，天子不天子，誰理會。

如果真如演義裡所說，人心思漢，劉備何以如喪家之犬被曹操趕得如喪考妣，更是在奠定蜀漢而不能振臂一呼天下響應，傳檄而定？

所以和秦末一樣，秦失其鹿，天下逐之，漢也失其鹿，天下逐之。

三分天下，曹操的基礎非常紮實，劉備自然無法完成光復漢室的願望。

從漢初到漢末，劉邦、劉秀和劉備三人都可謂是風雲人物，在亂世中建功立業的英雄。但由於他們所處的時代不同，條件不同和自身能力不同，所以最終結局也各不相同。

先說時代不同。劉邦所處的時代，是秦統一六國之後不久，天下諸侯雖滅，但捲土重來的殘餘勢力仍在，加上秦二世的殘暴統治，激起天下百姓的反抗，六國殘餘勢力與反抗百姓的結合，為英雄創業形成了深厚而廣闊的社會基礎。所以劉邦能乘勢而起。劉秀所處時代是王莽新政後期，又適逢天下旱災不斷，農民紛紛起義。天下人反對的是王莽政權，所以劉秀能夠站在恢復漢室的道義至高點上號召天下，自然會得到響應，因勢利導地成就一番事業。而劉備是處在漢朝行將就木的衰落階段，人們已經對漢朝的統治失去了耐性，劉備興復漢室只能是極少數人不合適宜的空想而已。

戰略條件不同。劉邦和劉秀都是以中原地區為活動舞臺，戰備物資和兵員來源充足，這是取勝的根本。而劉備時期，中原地區被曹操所據，民風強悍，物阜糧足，進退有據。孫權雖然地處東南一隅，卻是中國最為富庶之地，加上雄據長江天險，成不了大事，也可割地稱雄。而劉備四處流浪，後來是在爭奪了同宗的地盤後才得安身，這個地盤又多是偏遠的山地，沒有周旋的廣闊空間，與魏、吳相比，最為侷促。

戰略格局不同。劉邦不論是走運還是偶然，先佔據了關中地區，戰勝項羽後，確定以西安為都城，據高臨下雄視中原和東南地區。劉秀也是先在中原地區立住腳再爭取隴右和西蜀地區。而劉備一開始就是三分天下有其一，毛澤東曾批評隆中對時的諸葛亮，說他未出山就已經先輸了。是有一定道理的。

團隊能力不同。劉邦的團隊中，聚集了蕭何、張良、韓信等精英，斗的只是有勇少謀的項羽。劉秀起兵時生死弟兄雖然損失較大，但李軼、馮異等一直陪在劉秀身邊。而劉備的團隊，名將少而不能善始善終，後起之秀也中途夭折，只剩一個鞠躬盡瘁的諸葛亮最後活活累死。反觀曹魏和孫吳，不僅良將謀士眾多而後起之秀也不少，不論數量和能力，劉備絕非是曹魏和孫吳的對手。

綜上所述，雖然劉備也是個英雄人物，但只能說是生不逢時，力有不逮，雖然奮鬥了一生，結局是一無所獲。倒也因為逆勢而起的經歷和奮鬥精神，一直被後世人所稱讚。

天時地利人和缺一不可 而劉備缺的哪是一星半點 漢帝國想要浴火重生 除非奇蹟 更何況曹操孫權也不是吃素滴

東漢末年，諸侯並起，天下自秦統一六國後又一次陷入戰火。作為大漢後裔的劉備建立了蜀漢政權，可是蜀漢在三國之中享國最短，劉備之所以完不成復興大漢的歷史使命應有以下原因：

第一，沒有建立穩固的後方根據地。劉備的皇族後裔身份傳到他身上時已經沒能給他帶來任何名利了。自創業之初就漂泊不定，蜀國的經營也是在其逝後在諸葛亮的主持下開始的。

第二，戰略目的不明確。對於復興漢室劉備心裡沒有明確的實施步驟，只知道聯吳抗曹。後來被孫吳反戈一擊，頓時蒙圈了。

第三，性格缺陷。劉備三顧茅廬請出諸葛亮後就將軍務完全依賴於他，諸葛亮的建議劉備必然聽從，儘管諸葛亮的建議往往正確。劉備性格優柔寡斷，一意孤行，面對兩位結義兄弟被殺不能保持理智，這是為君的大忌。

第四，軍事戰略失誤。蜀國在三國之中國力最弱，人口最少，經濟最弱，軍隊實力最弱。然而，在劉備問計諸葛亮的時候就犯了致命的錯誤，在北伐時兵分兩路。本來軍力就弱，再去分散優勢兵力，如何能抗的過實力強勁的曹魏。

第五，大勢所趨。漢朝末年，社會矛盾尖銳，階級分化嚴重，戰亂不斷，人民生活在水深火熱之中。天下萬民對漢朝早已失去了歸屬感，渴望建立一個新的政權來取代這個舊社會。所以，統一三國沒有群眾基礎。

說的直接點，劉備的能力沒有辦法和劉邦和劉秀比較，這裡倒不是以成敗論英雄的問題。下面我就比較下，劉備與劉邦、劉秀的差距到底在哪兒。

說到基礎可能很多人會說，劉邦一介布衣、潑皮無賴也能最後奪到天下，而劉備乃漢室宗親，中山靖王之後，為何不能一統天下？誠然，劉備的出身要比劉邦好一點，但是也沒好到哪裡去。因為在劉備出生的時候，家裡已經沒有了權力和地位。且劉邦身邊可謂人才濟濟，光是沛縣的老兄弟，如蕭何、曹參、樊噲、周勃等人，就已經夠替劉邦打下半壁江山。反觀劉備，身邊武將只有關、張，謀士也不是頂級角色，劉備在很長一段時間內，根本不具備與諸侯爭雄的能力，直到劉備得到了徐庶和諸葛亮之後，才慢慢好轉過來。最後再說說劉秀，劉秀爭雄天下之時，劉氏皇族並未徹底沒落。正統思想在人們心目中根深蒂固，加之劉秀自身的軍事素質和政治能力十分出眾，因此一呼百應，更是創造了昆陽大捷這樣軍事戰爭史上的神話，就算沒有云臺二十八將，劉秀自己的領軍能力也是十分突出的。

我們受羅貫中先生《三國演義》的影響，五虎上將、臥龍、鳳雛的經典形象，深深的印在了每一個人的腦海之中。而事實情況是，蜀漢除了這些人之外，基本就沒什麼拿得出手的人才。反觀曹魏和東吳，卻是人才濟濟，其整體實力遠遠超過蜀漢。實際上，蜀漢是三國時期最弱的一個國家，這是正史給我們的答案。劉邦所面對的對手除項羽之外，其他人皆被劉邦所收服，等於劉邦以天下人之力對抗項羽。劉秀爭雄天下時，基本上就沒有幾個稱為為英雄的人物，其中稍微傑出的人也都收入劉秀麾下，其中的傑出者合稱為雲臺二十八將。

說到隱忍之能，劉邦可以在劍指咽喉的時候，說出：“英雄何必為難英雄”的話，讓丁公放過自己，劉秀可以在兄長劉伯升被更始帝殺害後，主動請罪交出兵權以自保，這都非常人所能做。劉備儘管有隱忍之能，但他在關鍵的時候不忍導致了蜀漢徹底走向滅亡。這個轉折就發生在夷陵之戰，以關羽之死為藉口，劉備發動了對東吳的戰爭，從而徹底打破了三國之間的均勢。

要怪就怪劉邦，斬白蛇時不斬成三段，只有兩段，自然沒劉備的份了。當然，這是開玩笑的，現在來正經的。時代選擇了劉邦，拋棄了項羽；選擇了劉秀，拋棄了王莽；到了劉備時期，則是三國鼎立，誰也滅不了誰，直到西晉才完成統一。簡單來說，既有形勢環境的因素，也有深層次的矛盾衝突問題。如果用武力解決問題，大多是短暫的。而能夠透過順應時勢，破舊立新，解決時代問題的人，才有可能統一天下，這才是英雄呀。

有關劉邦能夠奪得天下的原因，寫得夠多了，這裡簡單說一下。秦末處於國家統一，文化分裂的震盪時期，所以楚霸王不稱帝，分封諸侯，只會讓矛盾更加劇烈。劉邦擁有楚文化和繼承秦制的雙重優勢，所以能夠打敗項羽，建立西漢。建立西漢後，劉邦採取分封制和郡縣制並行的策略，化解了先秦以來的各國文化衝突。所以，即使劉邦不幸失敗了，最終統治者也要走劉邦的路子才能統一，否則最多也是一時之勝。

西漢末年王莽代漢，由於土地兼併嚴重，再加上天災，以及王莽新政的“人禍”，導致民間暴動，到處揭竿起義。王莽的新政初衷大多是好的，不過只是一廂情願，對解決當時局勢的問題，是一種反作用。所以，王莽的新朝很快的破滅了。而原是“放牛小子”的劉秀，卻逐漸崛起，一一消滅王莽時期起義各處政權，統一了天下，建立東漢。這也是有原因的，劉秀本身就具有完美的帝王形象，皇室之後，又帥又有學歷，還是軍政雙才。劉秀的政治和民生治理是雖然懷柔的，但是在打擊地方豪強上卻很堅決，又實行了“度田制”。所以，劉秀解決了西漢時的土地兼併問題和新莽的暴動，順應了時勢，中興了大漢。

東漢盛極而衰，豪強世家再次崛起，原本用宦官抑制外戚，外戚抑制豪強的矛盾越演越烈，黃巾軍起義和董卓進入長安，東漢格局徹底失衡，造成東漢末年的軍閥林立。不過漢室餘威還在，這也是劉備建立政權的根本，而曹操有“挾天子”的資本，政治上，孫權方最弱。不過，曹操用屯田制解決糧食問題，“唯才是舉令”解決普通人的入仕之路，這更是催生了“九品中正制”。所以，三國互相制衡，但是統一的土壤一直是在曹魏，西晉孕育。

所以，劉備無法中興大漢的原因有幾個。第一，時機上，劉備建立政權時機太晚，沒有條件孕育解決天下問題的制度。第二，政治上，三國君主稱帝后，也標誌著東漢民心的消亡。第三，環境上，曹魏和東吳早就建立了政權體系，統治穩固，劉備是撼動不了的。第四，軍事上，夷陵之戰的慘敗，使蜀漢成了綜合實力最弱的政權。第五，後來諸葛亮的北伐，是為了給蜀漢沿續統治的理由，誰都知道成功不了的。所以，劉備別說是中興大漢了，統一天下都不可能了。

歷史上，漢朝影響力極強。漢朝的建立者是漢高祖劉邦，東漢的建立者是劉秀，而蜀漢的建立者是劉備。劉備建立漢朝，劉秀中興漢室，而劉備卻只能偏安一隅。

劉備於漢末起兵，早期以投奔他人為主，沒有自己的力量，劉表讓他駐守新野後，他才有了自己的實力，諸葛亮給劉備提出了《隆中對》，劉備最後三分天下，鼎足而立，但是劉備卻不能完成復興漢室的目標，為什麼會這樣呢？

首先，劉備集團發展的方向是不容易統一的；

劉備集團根據諸葛亮制定的戰略，先佔據荊州隨後攻取益州漢中，這是當時最實際的也是最務實的，然而關羽北伐，荊州丟失，夷陵之戰損失慘重，蜀漢政權元氣大傷，無力東顧的同時，也失去了統一天下的機會，在中國巴蜀之地便於防守卻不利於進攻，蜀漢偏安一隅，統治不易。

其次，劉備起點低，對於人才的吸引力不足；

《三國志》:先主少孤，與母販履織蓆為業。劉備自幼貧苦，家境不好，早年顛沛流離，備嘗艱辛，投靠過多個諸侯，對與人才來說，劉備缺乏吸引力，而人才是統治的基礎，是發展的基石，劉備由於低起點，吸引力不足也是蜀漢政權後期人才青黃不接的根源之一。

再次，蜀漢集團統一天下，一個不可忽略的因素孫吳集團；

長期以來，劉備實力不足，總是依靠他人，而諸葛亮《隆中對》裡，也提出要交好孫權，孫吳集團的作用莫過於唇亡齒寒，劉備想復興漢室，想兩路出兵，就必須要防備孫吳背後使絆子，而想要統一天下，又要聯合他們共同對抗曹魏，這顯然不現實。利益至上的孫吳集團，怎麼會輕易幫助蜀漢，這種外交戰略的失誤，也是軍事政治戰略的失誤，對蜀漢影響極大。

最後，蜀漢偏安一隅，人口和軍隊均不沾優勢，統一太難；

三國時期，混戰不已。蜀漢政權人口不足，軍隊人數更是不多，相對於曹魏和孫吳而言，蜀漢政權卻是最弱小的，夷陵大戰導致蜀漢元氣大傷，此後無力東顧，而諸葛亮連年北伐，蜀漢政權無法進行正常的休養生息，窮兵黷武之下，即是為了保全自己，也是為了轉移國內矛盾，蜀漢統一太難，幾乎不可能。

秦末與西漢末年，大多軍閥都是獨立起兵然後做大，不需要依賴政治上的先天背景與優勢，只要有水準和實力就可以做到任何事情。漢高祖劉邦，光武帝劉秀就是個中高手，他們先起兵，隨後依靠人格魅力吸引人才，透過穩定管理最終取得天下，完成建立新政權的任務。

而東漢末年地方豪強與士人沒有因為黃巾之亂而徹底被瓦解，反而藉著這個機會自行武裝。這種情況下，每個人想發展壯大全靠自己本身，劉備起點低，對人才吸引不足，加之對手能力太強，實力雄厚，曹操，孫權地盤人口比他多，手下人才不比他少，三分天下鼎足而立已經不錯了，想統一天下確實太難了。