當今的大部分的直升機如果被擊中，主要採取“自旋式”的迫降方式，俄羅斯人也曾使用過彈射座椅

對於一支空軍來說，飛行員是遠遠要比飛機本身貴重的。不論是出於對生命的尊重還是在對於培養飛行員上巨大的投入。在飛機出現問題後，飛機的設計師首先要保證的是飛行員的安全。

對於普通的固定翼飛機，如果遇到危險飛行員可以透過彈射座椅彈射離開駕駛艙，再使用降落傘完成安全著陸。

（飛行員被彈射瞬間）

彈射座椅的使用大大提高了飛行員的生存機率，但是這中逃生方式似乎不太適用於直升飛機。

因為對於直升機而言，在駕駛艙上面就是飛機的旋翼葉片，這要是彈出去，還不紛紛鍾變成肉醬。

（由於直升機旋翼的阻擋，在直升機上安裝彈射座椅難度非常大）

當然也有不信邪的，不走尋常路的俄羅斯就在自己的卡-50和卡-52直升機，配有K-37彈射座椅，這也是唯一一種直升機彈射系統。

俄羅斯人的設計理念是在飛機出事時，直接炸斷旋翼來保證飛行員在彈射後不會被旋翼打到。只是這樣的設計實在是變數太大，所以也只有老毛子一家採用。

而至於其他國家，就多采取“自旋式”的迫降方式進行硬著陸。

其原理就是依靠直升機轉動的旋翼所提供的升力，減緩直升機墜落的速度，再配合抗墜毀座椅已達到減輕對艙內人員的傷害。

這種迫降方式能起到一定作用，但還是很被動。特別是對飛機的飛行高度和速度都有要求，如果飛機高度太低，那麼就會造成升力不夠，導致迫降失敗。

因此，各國在設計直升機時，都要求直升機本身有較強的抗墜毀能力。

在1974年美軍出臺的《輕型固定翼飛機和旋翼機墜撞安全性》標準，即MIL-STD-1290標準規定，在沒有任何硬物零部件穿透機艙的前提下。要求直升機在以12.8米/秒的高速墜落時，飛行員生存達到95%以上，機艙內變形縮小面積不得大於15%，以此最大程度的保證機內成員的安全。

（美軍黑鷹直升機採用一體化機艙設計，透過一系列的內部結構緩衝外加抗墜毀座椅的保護，可以最大限度的保護艙內成員安全，是世界上公認安全性最高的直升機之一）

除了少部分直升機配備彈射逃生裝置外，其他直升機就是靠硬抗，剩下的靠飛行員信仰。正是因為直升機彈射逃生難度太大，所以基本上在設計時會加強直升機抗墜毀能力。

至於直升機為什麼不普遍裝備彈射系統，一個是直升機外部氣流環境和姿態相對來說比較複雜；另一個是直升機上面的大旋翼，如何保證彈射時的角度以及不被旋翼傷害。而且直升機飛行高度相對較低，低空彈射危險係數也相對比較大。上述原因就造成了直升機彈射系統研製的難度。所以通常選擇直升機硬抗，這就需要設計時工程師想辦法如何加強直升機抗墜落能力。

先說說第一種彈射逃生，目前世界上只有俄羅斯卡50和卡52兩種直升機配備彈射逃生裝置。K37-800彈射系統為第一套實用化的直升機彈射系統，號稱可以完成零零彈射。啟動彈射裝置時首先工作的是直升機槳葉根部的爆炸螺栓，爆炸螺栓炸掉直升機6片槳葉，然後座艙蓋脫離，緊接著彈射座椅點火將座椅和飛行員都彈出座艙。

然後說一下硬抗的辦法，直升機有個動作叫“自旋機動”，所謂自旋機動是指直升機在高空失去動力時，空氣會帶動主旋翼旋轉。當主旋翼被動轉動時就像降落傘一樣額外給直升機拉力，只要飛行員在落地前猛地拉一把飛機，短時間內產生升力，直升機落地時就會相對柔和，不至於砸到地面。這個動作必須保證飛機的飛行高度足夠高，有足夠的能量轉換時間，剩下的就看飛行員能不能把握好落地姿態了。

其次飛機在設計的時候必須提高飛機的抗墜毀能力，也就是墜毀時有足夠的保護措施來降低成員的死亡率。根據美軍的直升機耐墜毀規範：

直升機以12.8米/秒的速度垂直墜落時，保證乘員有95%的存活機率。

以美軍的UH60直升機為例分析：UH60後三點起落架配備了大型液壓套筒減震器，這組減震器承擔飛機墜毀時60%的能量吸收。其次飛機主結構由4條縱向龍骨和4個主受力框組成，間隙填充蜂窩夾層材料，利用墜毀時的形變能力吸收一部分能量。飛行員座椅帶減震系統，內建裝甲、能量吸收器、坐墊等結構，額外再給飛行員保護。黑鷹直升機墜毀事故中，飛行員存活率為85%左右。

謝謝邀請，直升機被擊中後，情況比固定翼複雜的多，一般而言只能靠盤旋下降硬著陸，不過像科曼奇這樣的據說是有彈射座椅的，但是個人認為以直升機一般的作戰高度，能否成功彈射是值得懷疑的，畢竟直升機被擊中，如果是尾翼，飛機自旋的厲害，不一定能射對方向，如果是主槳或者發動機掛了，飛機失速，那點時間來不來得及？就是這些。

蘇聯在阿富汗戰場，直升機遇到了剋星：毒刺行動式防空武器，大量的直升機被擊落，大量的飛行員喪生，於是痛定思痛，研製直升機彈射座椅。目前世界只有俄羅斯最新武裝直升機裝備彈射座椅：K－37彈射座椅，最先試驗裝備彈射系統的直升機就是卡-52“短吻鱷”武裝直升機，後續的直升機應該都會陸續的裝備吧！至於其他國家直升機被擊中，那就祈禱上帝，希望直升機能夠迫降成功！

直升機彈射逃生還比較麻煩，因為有個螺旋槳在上面一直不停的旋轉著，彈射還必須先處理掉這個螺旋槳，否則飛行員彈射出去會被絞成肉泥。俄羅斯的設計是在彈射之前將旋翼用預埋的爆炸螺栓炸斷離開機身，然後彈射傘降，而這個裝置目前還不是十分穩定，就在前不久敘利亞，俄羅斯一架裝備彈射逃生裝置的直升機因為機械故障墜毀，彈射器不知道什麼原因並沒有啟動成功，飛行員遇難！

而其他的國家的直升機就壓根沒有這個彈射逃生裝置，包括最發達的美國！而直升機一旦被擊中要麼迫降，要麼墜毀，飛行員的生存空間有限！但是也有一定的保護設計作為心理上的安慰，就是所有的直升機機頭和機艙下部分都經過特殊設計，允許變形來吸收能量，一旦直升機被擊中，首先就是放油、丟武器，有兩名以上飛行員的一般主駕駛員保持駕駛，副飛行員和其他人員跳傘，然後如果還能調整飛行狀態就是隨機找一個稍微好一點的地方迫降，已經無法調整的就隨機墜落看上帝的意思了！

這個問題對於我來說，難度太大。

但是我仔細考慮了一下，我想直升機是沒有必要設計跳傘的，被擊中了只能祈禱上帝，讓直升機落在樹上，或許還有一線生機。

首先，直升機飛行高度都不高，跳傘是要在一定高度開啟降落傘，然後還需要調整降落傘的各項指數，而直升機由於飛行高度都比較低，還沒有時間做這些動作的時候， 已經掉到地面了，不具備跳傘的客觀條件。

另外，直升機的螺旋槳，旋翼這些部件應該具有較大的吸力，當飛行員從機艙跳出來的時候，很大機率會被螺旋槳或者機翼吸附過去。這樣還沒等準備跳傘，已經面臨了生死的危險。

基於上述兩個原因，直升機沒有必要設計進行跳傘的裝備。

對於直升機來說，在直升機出現故障或者戰損的時候，飛行員的逃生的措施和普通的固定翼飛機是完全不一樣的。普通固定翼飛機由於飛行的高度比較高，一般採取跳傘逃生的方法。這個也是非常傳統的辦法，降落傘的發明比飛機還要早，但是這個傳統的辦法到了直升機就不行了。

對於直升機來說，首先它的升力的主要來源是那個巨大的旋翼，而這個旋翼是在飛行員正上方，飛行員從直升機裡邊出來，首先要碰到這個飛速旋轉的東西。還有一點就是直升機的飛行高度都不高，飛行高度100米是常事，在這麼低的高度，降落傘還沒有開啟，人就落地了，降落傘等於沒用，我知道的最低跳傘高度是150米，直升機的飛行高度在150米就算高的了，尤其是武裝直升機的飛行高度經常是一樹之高。

現在對於直升機的飛行員救生主要是採用抗墜毀設計，在機身上邊採取各種設計，這個設計很多時候和汽車現在的各種安全設計類似，比如在駕駛艙採取安全框架，油箱採用自封郵箱等等，不過好像沒有安全氣囊，採取這種方法要求直升機在墜毀的時候，機毀人不亡，現在各國的直升機大都是採用這種設計。而且由於直升機墜毀過程中，在下落氣流的影響下，直升機的主旋翼還是會自己旋轉，這樣也可以降低直升機的下墜速度，提高直升機墜毀後飛行員的生存率。

抗墜毀設計，目前是直升機救生的主流設計，另類的設計還有就是俄國卡50，卡52的救生方式了，這幾種卡氏直升機採用炸旋翼彈射的救生方式，就是在直升機出現故障時，飛行員準備跳傘，在飛行員彈射天然之前，首先炸掉旋翼，然後飛行員的彈射座椅再彈射跳傘。

這種救生方式太過另類，首先是要求彈射時，附近不能有自己的僚機，否則被炸飛的旋翼容易傷到自己的僚機，而且在前一段時間敘利亞戰場上，有一架卡氏的直升機被擊落後，兩名飛行員都是掛掉了，看來這種彈射逃生的方式對於直升機不是很合適。

謝邀！簡單來說，直升機由於旋翼在頂部，彈射逃生需要具備條件非常複雜，首先要拋掉旋翼，然後再拋掉艙蓋、啟動彈射座椅。武裝直升機的座艙蓋一般都很窄，很難直接穿艙，更何況直升機一般都在低空、超低空飛行，逃生啟動時間需要更短。一般情況下，直升機只要不是旋翼受損，靠旋翼的無動力自旋再加上抗墜起落架和抗墜座椅也能正常迫降，原理和竹蜻蜓是一樣的。

所以除了極少數幾款直升機（如：卡—50、卡—52）大部分直升機都沒有裝備彈射救生裝置。

直升機的飛行速度遠遠漫於戰鬥機，甚至不如一些GT跑車在地面狂奔的速度快。我曾經聽過“局座”張召忠先生在自己的網路影片節目《張召忠說》中親口說過：當直升機被制導導彈鎖定後的被命中率是100%，沒有任何逃脫的機率。

因為直升機的速度慢，所以在被擊中後的下落過程也相對慢，成員生還的可能性要遠大於戰鬥機，換句話說也就是大多數直升機被擊中後的命運只能聽天由命，人員死與不死取決於膀不膀、壯不壯，或是命大不大、硬不硬各方面……。

當然，軍用直升機也並非與彈射座椅毫不相關，只是具有彈射座椅配置的直升機型比較少，大多數效能比較先進的多用途反坦克直升機。

原理是在被擊中後當機組人員位於千鈞一髮決定棄機彈射拉動彈射鎖時，被置於主控螺旋槳根部的定向爆破裝置會首先引爆，將所有正在高速旋轉的槳葉結斷並彈出人員在彈射後的軌跡相對安全距離，再由環繞置與駕駛艙蓋密封處的定向爆破裝置引爆後駕駛艙蓋同樣被彈出有效安全距離，再次則是飛行員彈射座椅基部的火箭推進器點火後推出座椅，完成整個彈射逃生過程。

看起來似乎整的彈射過程比較複雜，但其實只是比常見的戰鬥機彈射過程多了一部炸斷旋翼槳葉並飛離而已，這個繁瑣複雜的逃生過程是根據實時地域及空域情況在3至6秒內完成的。所以呢……，還是我剛剛說的那句，如果你不夠膀、不夠壯，自然會死在彈射過程中，實在是n次方的刺激！

具有彈射座椅配置的直升機具體型號我記不太清楚了，只記得俄羅斯、美國確定都有這種配置的軍用直升機，民用直升機就別想了，肯定沒有。如果你欲求知具體機型及效能的話，去百度一搜罷了。

不謝閣下如題所問！

我看許多回答一來就開始先入為主的討論直升機墜毀的事情，是不是有點過於浮誇了，直升機就算被擊中也得分情況吧？難不成不管怎麼樣都得主動去墜毀嗎？如果地面火力只是一些步槍衝鋒槍之類的輕武器，飛機被擊中並沒有產生很大危險，當然得開火先把對方幹掉啊！如果飛機被大口徑子彈或者防空導彈擊中但是隻是部分受損還可以正常飛行，那麼肯定是考慮三十六計，走為上計，加速逃離戰場啊！最後我們才應該討論的是直升機如果被擊中，損毀嚴重，失去了控制該怎麼辦？

米28武裝直升機開火瞬間主流方式—迫降，迫降、迫降啊

直升飛機由於飛行的高度比較低，速度也比較慢，因此迫降的難度比戰鬥機小得多。在現代直升機尤其是武裝直升機的設計中，特別強調的一點就是抗墜毀能力，以美軍“阿帕奇”直升機為例，其機體各部件不僅採用加韌體而且運用了緩衝架構原理，具有極強的抗墜毀能力，在直升機墜落之後，可以吸收大量的能量，保證機體變形幅度不大，並且其防墜毀座艙和座椅還能夠有效的保證飛行的生命安全，吸取了“黑鷹墜落”教訓的美軍還專門設計了獨特的“安全油箱”，保證了阿帕奇在墜落之後油箱不會爆炸燃燒！

↑↑黑鷹墜落當然了，直升機在迫降中還有一個自身所獨有的優勢，那就是竹蜻蜓原理，直升機在向下墜落的過程中，旋翼會因為空氣流動而產生自旋轉運動，這會為直升機提供一個弱小的升力，減少直升機下降的速度和墜地的衝擊力，因此直升機在迫降過程中的安全性比一般戰鬥機成功和生還率要高的多！因此迫降成為大多數國家直升機的求生方式！↑↑美軍支奴幹直升機在阿富汗戰場成功迫降，機體基本完整非主流方式—毛子的直升機彈射座椅

其實說非主流也有點誇張，俄羅斯的直升機彈射座椅實際上只裝備了一型直升機，那就是卡-52"黑鯊"攻擊直升機，也就是國內軍迷經常說的“短吻鱷”武裝直升機（因為其外形酷似鱷魚）。不得不說這也是毛子暴力美學的大膽嘗試，因為直升機彈射的危險性極大，首先要面臨的就是螺旋槳的切割，然後還得面對直升機低空乃至超低空飛行常態，來不來得及開啟降落傘，會不會被摔死？而武裝直升機經常編隊飛行，不被自己的旋翼弄死，會不會被鄰居家旋翼弄死？說說俄羅斯直升機火箭彈射座椅的原理吧！第一步、駕駛員啟動位於槳葉根部的爆炸螺栓，將6片槳葉全部炸飛，第二步、座艙蓋自動爆開，第三步、飛行員彈射座椅的火箭點火起飛，將飛行員連同座椅一起從上前方彈出去，第四步飛行員如果還活著，開啟降落傘成功降落！我個人認為這種彈射座椅原理過於複雜，不確定性太大，實用性價值並不高，而且成功率過低，相當於賭命，但是俄羅斯這個民族，大家都知道，戰鬥民族嘛，送上一句話：一切皆有可能！

↑↑小型飛機菊花殘式彈射座椅，自行腦補頭頂都是旋翼畫面！

直升機被敵方防空火力擊中後，要是防彈措施不到位，或是確實擊中了脆弱部位，能扛住的就掙扎飛回基地，要不然只能像石頭一樣往下掉。極個別的武裝直升機安裝了彈射座椅，如卡-50/52，但在實戰中能否起到作用，還有待觀察。

戰鬥機在防禦中，最主要還是靠被動方式，要麼透過隱身設計降低敵方探測距離和機率，要麼在戰鬥中搶佔有利位置使敵機難以攻擊，要麼是透過紅外、雷達誘餌措施擺脫敵方導彈，最後手段就是大機動飛機躲避。實在沒招被打了，駕駛員只能彈射。目前的彈射技術已經可以在零高度零速度下安全彈射，對於飛機姿態也有很好的適應性，可以說目前條件下，駕駛員在有意識的情況下彈射救生的成功率已經很高了。

對於直升機對防空炮火的防禦手段，也和戰鬥機差不多。不過依據直升機的特性，更多的採用超低空高速飛行來躲避探測和打擊，並且武裝直升機對於座艙、發動機艙、槳轂等重要位置都設定的裝甲保護，可防禦機槍或小口徑機炮打擊。但這些防禦手段並不能百分百奏效，被擊中後受傷至無法繼續飛行時，直升機因為其飛行原理，無法像固定翼飛機一樣再不濟還能有一定滑翔效能，只能像石頭一樣墜落。所以大部分軍用直升機都設計了一定的抗墜毀能力，利用起落架、機身的特殊設計，能夠在一定高度或加速度情況下墜毀時，保持座艙變形在能儲存機內人員生命的限度內。當然，超過這個限度，誰也沒辦法了。

因為直升機是依靠高速旋轉的旋翼產生升力和控制飛行的，所以限制了彈射座椅的應用。到目前應該只有俄羅斯卡-50/52系列武裝直升機裝備了向上彈射的彈射座椅。使用時先炸掉旋翼這個對駕駛員最危險的危險源，再彈射。但前不久在敘利亞戰場上的卡-52事故，兩名駕駛員都遇難，彈射座椅並沒有發揮作用。可見在低空超低空這些直升機的主戰場，從被擊中或是故障到墜落到地面時間非常非常短，彈射座椅恐怕不是直升機救生的最佳方案。