其實李世民也怕被天下指責的，但是沒有辦法，“成王敗寇”這個道理，作為政治家和軍事家的李世民又怎麼會不懂呢？所以，生在古代封建時代的帝王之家，對於爭權奪利，兄弟相殘之事，例子很多。但是，這些畢竟是皇帝家事，史書或者民間判斷一個皇帝的好或壞的標準，最重要的因素還是治理國家的成績。

(玄武門之變)

正因為如此，有一派說法認為，李世民發動“玄武門之變”後登上帝位，內心也是不安的。於是，唐太宗李世民勵精圖治，重用能臣，直臣，造就了“貞觀之治”，開啟了盛唐之始。這種說法，個人認為是有一定道理的。

(唐太宗)

不過，唐太宗李世民也知道自己殺害兄弟這事在歷史上隱瞞不過去，於是，他給“玄武門之變”的定義是“平內亂”，這樣就能順理成章的表現在史書上了。根據《資治通鑑.唐紀.第十三卷》記載，唐太宗曾經問負責監修國史的房玄齡:“前朝史官的起居錄或者實錄，都不給君主看，這是為什麼？”房玄齡說:“史官不虛美，不隱惡，君主看見會生氣，所以不敢獻”。唐太宗命令說,朕和其他君主不一樣，以後一邊寫一邊給他看。到了貞觀十七年，房玄齡和許敬中刪除了《高祖》，《今上實錄》，才敢給唐太宗看。唐太宗看到“玄武門之變”寫得很隱晦，於是對房玄齡說:“昔周公誅管，蔡以安周，季友鳩叔牙以存魯。朕之所以，亦類是耳，史官何諱焉。”然後命削去浮詞，直書其事。

(李世民射殺李元吉)

可見，唐太宗是自比周公和季友的，周公誅殺兄弟是因為西周初年的“管，蔡之亂”。季友毒殺親弟弟叔牙，也是因為他要立慶忌。所以，唐太宗用他們來解釋“誅殺兄弟”的合理性。不管這個“合理性”水分有多少，也許“私德”有虧。但是對一國之君來講，最重要是衡量他的治國能力，家事是小，國事關係千萬百姓，才是大。也許有人會說，如果李建成在內鬥中勝利了，成了皇帝，可能在治國上並不輸給李世民。

只是，歷史沒有如果，只有結果，至少唐太宗當皇帝還是當得不錯的。

生在帝王家，有太多無奈。皇權爭奪向來血雨腥風。李淵在位時天下初定，那時君臣觀念還沒有根深蒂固，良臣擇主而侍。李世民戰功卓著，手底下人才濟濟。李建成唯一的贏面便是他是長子。

其實玄武門之變李淵應該背鍋，如果他不優柔寡斷，不墨守成規採取嫡長子繼承製，如果直接立李世民為太子那麼至少可保李建成一生富貴，做個沒有實權的逍遙王爺。

槍桿子出政權，擁有唐朝絕大部份戰力的李世民登基是眾望所歸，文人在戰時只能隨波逐流明哲保身。

其實在中國歷史上，有一個人跟李世民很像，那就是永樂大帝朱棣。他也是被朱狁文逼得沒辦法不得不反。反還有一線生機，不反只能坐以待斃。兩人的才幹也相差無幾。都將自己的江山推向了新的高峰。李世民有貞觀之治，朱棣有永樂盛世。

帝王史從來都是血淚史。王權鬥爭，血雨腥風。活命要緊，是非功過留給後人評說。

其實，誰坐天下老白姓壓根不關心，只要能少交稅就萬事大吉了。另外帝王術壓根不會在意別人的看法。飛鳥盡良弓藏，是每個青史留名的帝王的拿手好戲，他們又何曾在意世人的看法？帝王所關心的是江山永固，他們才不在意死了多少人呢。必要的時候，劉邦可以把老父拋棄。必要的時候，劉備可以把阿斗摔地上安慰趙雲。

以上，李世民不怕天下人指責。

皇權鬥爭向來是你死我活，只要抓住了權利，就能掌握了道德的至高點，勝利者是不受譴責的。歷史有時也是被人打扮的小姑娘。

李世民功高蓋主，如果自己不動手，李建成李元吉也不會留下他的。而且他們一直在抓住機會。只要有權利，歷史一再會重演。

曹植說：“煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急。”曹植被曹丕逼迫，從來不是唯一的，李世民殺兄宰弟，也不是最後一個。歷史上燕王朱棣也曾起兵殺死自己的侄子朱允炆，然後奪取帝位。朱棣兩個兒子之間也是如此。

清朝康熙的幾個兒子也是如此，因為奪嫡，相互殘殺，從來不是一個個案。

至於逼父親退位，楊廣更是老師，曾經因為想攫取權利，居然把一代明君楊堅給殺了。

好在李世民與民修養生息，歷史上又對老百姓輕徭薄賦，建立了太平盛世，史稱貞觀之治，歷史上評價很高，又稱為千古一帝。

中國歷史上的政變不在少數，尤其在春秋戰國，弒父殺兄而取王位者比比皆是。

李淵起兵逐鹿中原，李世民的功績十分卓越，同時也籠絡了一大批謀士及將士。這樣一個政治團體形成後讓李建成十分恐慌。

按照宗法制，李建成應當是太子，繼皇帝位，但是李世民的勢力已經嚴重威脅到他了，於是他聯合老四李元吉對抗李世民。

李淵是比較傳統的人，自然打算把帝位傳給李建成，所以發動政變殺了兩個兄弟就成為李淵傳位給自己的唯一辦法。

當然，李建成和李元吉都死了，帝位也就只能傳給李世民了。

李世民憑藉自己的能力開創了貞觀之治，其功績光輝遠遠大於政變背後的陰暗。

再者說，政變決定的只是誰當皇帝，就百姓而言，太平便好。

在皇權和老婆孩子一府上下的生死麵前，你會選擇哪個？被人指責但可以都活下來。當然會選擇這個了。兄弟相殘才皇權爭奪中司空見慣數不勝數指責都指責不過來了。不怕被天下人指責他也就不用修改史書了。他還是怕的，對於他如何殺死兄弟他沒有刪除，這一點他不怕。怎樣對付他父親的肯定給刪掉了，他看的是六月四日玄武門事變當天的記載，前邊殺人都記載很詳細後邊在幹什麼如雲裡霧裡

皇位之爭，往往是沒有退路的，也就是說，搭上了身家性命。如果玄武門之政變爭鬥失敗，李世民付出的與李建成、李元吉的命運是一樣的，即被殺是肯定的，兒子被殺也可以肯定，老婆被不被佔，還要看姿色;至於是否馬上逼父退位，這個變數較大，說不好;我猜可能沒有這麼急，可能是加快逼退步伐而已。總之，李世民在玄武門動手失敗，下場跟李建成、李元吉差不多。

既然皇位之爭沒有退路，那就顧不上天下人的指責了。皇位之爭也是政治之爭，往往爭鬥程度激烈，手段陰險、殘忍，現實殘酷，就是你死我活的搏鬥，也往住都是表現在集團之間的搏弈。不僅僅是某個人的意志的問題，而是整個集團成員利益局勢的走向而決定。不過，還是集團頭子拍板為主，而決定戰略決策和目標。如果說怕後人或世人指責的話，只能是在奪取皇位後，儘量把國家治好，從善如流，虛心納諫，善待功臣良將，重用賢能，把百姓看做是載舟之水，是國家的主體。這些正是李世民所做的，因而出現了“貞觀之治”的盛世。經濟繁榮，民風淳樸，萬國來朝，國家貿易、民間貿易頻頻。這些成績都為世人所稱道。

回顧那段歷史的時候我們不禁噓噓短嘆，時間來到了武德九年。這時的大唐開國已有多年。高祖李淵已經年邁，武德九年他已經六十歲了，對政治越來越感到力不從心。但是帝國的運轉一日不可或缺。儲君的問題越來越成為這個初創帝國的難題。

首先，李建成早已確立了太子的身份。太子居中處理政務得心應手，至少我個人覺得是頗有建樹的，因為初創的大唐困難重重，可是最終都安然度過去了，可以說是太子的高明，而且可以肯定太子的能力是得到了當時整個文官集團認可的。

可惜的是，太子面前有一個很大障礙。因為他軍功不算顯赫，而這恰恰是秦王的長處。在大唐統一的過程中，秦王不但是首義的功臣，而且在剪滅群雄的過程中功勞又最大。此時的秦王儼然已經是軍方的第一人。

要命的是高祖猶豫不決，在這個時候詔令秦王開府。秦王隨即利用自己的威望延攬人才，這些人最終都成了秦王府的重要謀臣策士。

這個時候攤牌已經是時間問題了。接下來就是武德九年的玄武門之變。最終秦王上位成功。這時候的秦王文臣武將雲集，應該說這是他之所以敢於發動玄武門之變的原因，因為他已經成為了實際上的軍方第一人，且戰功赫赫而且秦王府還有文學館。文官集團的輿論壓力對他來說根本無足輕重。

記得王立群老師曾經說過：“小人物怕法律，大人物怕歷史”。一代明君李世民雖然將大唐推向了巔峰，但是他畢竟曾經殺害兄弟，逼迫父親退位，那麼他是怎麼避免千夫所指的呢——當然是改歷史了！

之前文章中，國史君（國史通論）曾經講到“晉董狐筆，齊太史簡”的故事——古代史官是一個非常令人尊重的職業，他們連皇帝都不怕。他們的職責就是秉筆直書，不管皇帝是明君還是昏君，不管他們做的事是要流芳百世還是遺臭萬年。所以，帝王、忠於帝王的大臣等等和史官之間的爭鬥也一直不休。甚至到了東漢末年，那個著名的王允還曾經說：“武帝不殺司馬遷,使作謗書（指的就是《史記》）,流於後世”。咱後世的人，當然都希望正史記錄的都是史實，否則怎麼“以史為鑑”呢？可惜的是，唐宋元明清的歷史，大部分都不可信了，造成這一現象的始作俑者，就是唐太宗李世民。

大家都知道，李世民是透過政變（說不好聽了，叫造反也行）登上皇位的，所以，他對當年殺害兄弟，逼父退位的事，特別特別在意，生怕自己會遺臭萬年。所以，在貞觀十七年（公元643年）：

上謂監修國史房玄齡曰：“前世史官所記，皆不令人主見之，何也？”對曰：“史不虛美，不隱惡，若人主見之必怒，故不敢獻也。”上曰：“朕之為心，異於前世。帝王欲自觀國史，知前日之惡，為後來之戒，公可撰次以聞。”

翻譯一下就是：李世民問房玄齡，以前帝王為什麼不能看史官所寫的，關於帝王本人的起居注？房玄齡說這是因為史官不會阿諛奉承啊，你幹了什麼壞事，歷史都會記載的！要是讓皇帝本人看了，他肯定會生氣！李世民說：“我能和古代的皇帝一樣嗎！快讓我看看，好讓我有則改之無則加勉。”

諫議大夫朱子奢聽說之後，又來勸李世民：“像陛下這樣的聖明之君看了可能沒事，是你的子孫未必有您這麼英明啊，但是史官懼怕皇帝加刑，肯定會‘飾非護短’，這就讓歷史失去了供後人借鑑的意義。您可不能開這個頭啊！”

但是“上不從，玄齡乃與給事中許敬宗等刪為《高祖》、《今上實錄》”。此時的歷史，已經被篡改了，但是李世民覺得他們一定沒有改到點上，後來終於“見書六月四日事，語多微隱”。六月那個四日（唐朝啊！農曆啊！）發生的那件事李世民還是看見了，於是教育房玄齡說“周公誅管、蔡以安周，委友鴆叔牙以存魯，歷史上是有先例的，和朕當年所為其實是一回事。沒有我發動的政變，唐朝能這麼輝煌嗎？你一定要好好寫！好好寫！好好寫！”

此時的李世民，已經找到了造反有理的合理藉口，但是史官怎麼往這個藉口上靠，就是他們的事了，李世民終於可以防民之口了。

有一點說不大通，唐朝之前的歷史裡，透過不正當手段上位的很多。東漢外戚梁冀專權，弄死了三個皇帝。司馬懿一家透過血腥手段奪了曹魏政權，後代的梟雄人物個個瞧不起他們。雖然說李世民殺兄逼宮，有點過分，但是一來皇位上的血腥手段從來不缺，李世民不是第一個，二來大唐江山確實是李世民打下來的，他做皇帝怎麼了，三來李世民畢竟開創了貞觀盛世，是個合格的皇帝。

太史書曰：“崔杼弒其君。”崔子殺之。其弟嗣書而死者二人。其弟又書，乃舍之。南史氏聞大史盡死，執簡以往。聞既書矣，乃還。

這是說崔杼謀害了他的國君，太史據實書寫，崔杼便了殺了他，隨後叫太史的弟弟寫，然而太史的弟弟來了依舊是這句話——崔杼弒其君，於是崔杼又殺了他，太史還有一個弟弟，於是崔杼又把他叫了過來，沒想到依舊如此，崔杼也毫無辦法，並沒有殺了對方，而南史令聽聞太史被殺，拿著寫好的竹簡前去，聽到據實記載，這才回去。

從這可以看到，崔杼是懼怕歷史的，他不願擔上弒君的惡名，但他的做法並沒有成功，當時的史官用一種大無畏的精神使之折服。

李世民當然也畏懼歷史，但史官畏懼他，唐代的史官很少有崔杼那時史官的氣節了，所以中國有很多歷史有待考證，畢竟受皇權影響太大。

李世民當然怕天下人指責，不過拿玄武門之變來說，天下人有幾個能瞭解當時的具體情況的？現在也沒有幾個啊，所有的資料都來自於史官的記載，但史官如果被李世民所脅迫了呢？那後來人怎麼辯證真偽？這非常難。

難不成建成，元吉真的不如李世民，恐怕不見得，李淵恐怕也不是真心想讓出皇位，形勢所迫而已。

然而即使李世民做了殺兄弟，逼父親的事，對於普通人來說影響並不是很大，而且從李世民後來的表現上來看，彷彿其更適合當帝王，畢竟他在位期間被稱為貞觀之治，政治清明，經濟復甦，文化繁榮，這才是天下人所需要的，至於皇權爭奪，從皇權誕生的那一刻就從來沒有停止過，李世民不是第一個，也不是最後一個，雖然手段非常毒辣，但也是最管用的。

崔杼與李世民所處的時代不同，崔杼所處的時代是春秋，列國紛爭，還有個周天子，當時的人可都畏懼人言，畢竟弒君這樣的事非常容易引起列國對它的討伐，如果戰敗那結果好不了。然而李世民不一樣，他可是大唐皇帝，唐是一個統一的國家，外敵並不會因為他殺兄弟而對其進行討伐，再怎麼說這也是大唐的家務事，輪不到諸如突厥，吐蕃來說三道四的。

這個令李世民畏懼的天下人要怎麼看待了，應該說無論是李世民還是崔杼他們心裡的天下人應該是各方的勢力，而不是底層人民，因為底層人民很難知道歷史的真相，後世之人也是如此，不但如此，唐朝的史官在氣節上明顯不如春秋史官，有了李世民的干預，於是成功地把李世民創作成一個優秀帝王的形象，而諸如隋煬帝之流，只能千夫所指，遺臭萬年了。