歷史的車輪是必然的，所有的必然都是註定！

無論遇到誰，歷史的勝利者還會是勝利者，他會以其他方式勝利，註定的命運是無法改變的。

朱棣造反，就連王陽明也沒有辦法，說說我以下的觀點：

其一：朱棣和朱宸濠不同，朱棣有常年的帶兵經驗，雖然都是藩王，但是手下的兵各個都是精兵強將，他自己有著十萬兵馬，還有老寧王的朵顏三衛上萬騎兵，而朱宸濠就是宅在封地的藩王，常年沒經歷戰火，身邊都是些亡命之徒，手上雖然也有著十萬兵馬，但是戰鬥力就相對來說，不是在一個級別之上，在戰機的把握上，朱棣在得知南京空虛後，直逼南京，而朱宸濠卻是在老巢南昌和南京中徘徊，選擇回師南昌救援，註定這次叛亂不會成功。

其二：王陽明的才華，雖然震古爍今，但是很難進入權力中心。因為一開始前兩年，對於朱允炆來說，是他有著絕對的優勢，使得他敢做出不傷害自己叔叔的命令，非常信任黃子澄、齊泰等人，在條件充裕的情況下，即使王陽明再有才他也得不到重視。如果他能被重用的話，也只能在處於劣勢時勤王時才能被重視，但是這個時候已經成了尾大不掉的勢頭，王陽明再厲害，招的人能打仗麼？想想朱棣攻打濟南時遇到的對手鐵弦，他的軍事實力也挺厲害的吧，怎麼朝廷就沒有火速的重用他，而是派屢敗的李景隆去打仗，最後關鍵時刻還是他首先投降的，這個任用將領機制是由問題的，如果讓王陽明來，他的下場會和鐵弦一樣。

其三：王陽明遇到的對手太弱，和朱棣這樣的軍事人物不可比擬。靖難之戰，朱棣用了四年成功了，而寧王只用了43天就失敗了，只能說明，寧王不是一般的弱，還有能證明王陽明軍事才能的是平定斷藤崖農民起義軍叛亂，農民起義軍和朱棣的靖難之軍是沒法相比的，王陽明和朱棣交戰的話，不凶多吉少才怪。

要回答這個問題，首先要分析造反成功的原因，仔細分析朱棣造反成功的原因主要有以下幾個方面，缺一不可。

首先，朱棣有優秀的帶兵指揮能力。作為朱元璋的第四個兒子，在做藩王期間。他前後開展過兩次大規模地深入漠北追殺北元的軍事行動，蒙古人都害怕朱棣的名號。由於朱棣的戰功，他負責整個北部邊疆防守的重任，這期間鍛鍊了他強大的作戰指揮能力。

其次，當時朝政不穩，建文帝昏庸無能。建文帝天性懦弱，膽小怕事，導致朝政不穩，建文帝的用人不當，竟然將朝廷大軍的最高軍隊統帥權交由了有著紙上談兵的李景隆，結果在李景隆的指揮下，當面對朱棣的大軍將其團團圍困於南京城，李景隆竟然親自開啟南京金川門迎燕軍入城。

最後，天時地利人和。朱元璋大肆屠戮開國功臣，導致建文帝無將可用，大明王朝初創伊始，敏感多疑的朱元璋為了防止百年之後，武人專權弄政禍害大明江山，於是採取極為血腥殘忍的方式炮製各種冤案大肆屠戮開國功臣，跟隨朱元璋一起打天下能征善戰的徐達、藍玉、馮勝、李文忠等名將被悉數屠戮殆盡，導致建文帝朱允炆無將可用，只好任用光會紙上談兵的李景隆等人。 地形和天氣因素。中國地形西高東低、北高南低，作為造反的燕軍從寒冷的北方朝著溫暖溼潤的亞熱帶南方征伐，更能適應士兵的身體狀況，反之，南軍征討北方燕軍只能由南向北進軍，遇到北方冬季乾冷嚴寒，南軍士兵一時之間根本難以適應，且北高南低的地勢因素導致南軍只能仰攻北軍，這也是古代北方極難取勝的重要原因。

綜上所述，燕王朱棣能夠造反成功有著多方面原因，也有必然性，即使有王明陽，依然能造反成功，因為這不是一個人的事，而是當時各種錯綜複雜的情況和聯絡造成的。

朱棣造反，其實成功的很偶然；朱宸濠造反，失敗的很必然。但把朱棣遇到的所有偶然放到朱宸濠身上，歷史未必不能改寫。王陽明的偉大並不在他的軍事能力上。起碼單就軍事上論，誰敢說他穩勝徐輝祖？所以，這種問題不要再發了，就算是為搏大家一笑，也可以玩出點新意的。比如：如果愛因斯坦沒有移居美國而且不被納粹迫害，他會不會幫助德國一統全世界？

假設類歷史問題，之所以有讀者，原因很簡單：後人覺得該贏的怎麼就輸掉了，該輸的反而逆襲了，必得推演一番，這個叫做“覆盤”。

覆盤是一個很好的案例探討方法（不要拿“歷史不可假設”這個金科玉律來打壓，讀史就是假設、推演，否則怎麼吸取經驗教訓，怎麼讓人明智？）。

具體到這個問題，朱棣碰到的對手如果是王陽明，他的勝算在哪裡？或者反過來說，王陽明能否抓得住朱棣的弱點而攻擊成功？

經過推演，我的結論：朱棣碰到王陽明，照樣勝出！分析如下：

你王陽明能奈他何？中央政府也好，地方政府也好，只有在叛亂者明確打出叛亂旗號的情況下，才會出兵。朱棣不是叛軍，這是個大背景，離開這個大背景，任何分析都是偏頗的。

朱棣口號是 “清君側，靖國難” ，稱自己的舉動為“靖難”，即靖禍難之意，“靖”指平息、掃平、清除。“靖難”代表平定禍亂，平息戰亂，掃平奸臣的意思。朝廷在 齊泰、黃子澄等人手上，甚至拿不出戰爭動員的正當口號出來。

如果是王陽明，說不定能拿出一個讓朱棣頭疼的政治動員令。

姚廣孝此人似儒非儒、似道非道、似佛非佛，博古通今，其真才實學恰好可以與王陽明有一斗！就奇謀而言，姚廣孝應該略勝一籌，因為自古處於弱勢的一方，如果要尋求勝利，都是善於奇謀的，奇謀本質上就是冒險！姚廣孝捨得冒險，而王陽明未必肯冒險，因為他處於名正言順的、合法的地位。

（王陽明更大的貢獻，是重寫了孔子以後的儒學，他的創立的心學，到達了中國古典哲學的頂峰。）

削藩爭鬥所涉及的僅是高層而已，甚至僅涉及部分高層而已（多數人是觀望的、疑惑的、不知如何應對的）。就像現在一家公司換董事長，普通員工和最高階經理層基本沒反應，萬科王石不就是活生生的案例嗎？打個不太恰當但可以說明問題的比喻，鬱亮就相當於王陽明的話，他對前海的姚老闆 能奈之如何？削藩與反削藩戰爭的動員力、號召力都比較弱，而平叛戰爭的動員力、號召力則強得多。有姚廣孝這種高人在，朱棣對戰爭性質的把握精準，他至始至終不打“叛軍”旗號，最多是“靖難之役”。妙啊！

所以，推演一番，朱棣照樣勝出。恰恰是朱棣的勝出，讓大明朝走向輝煌！才會誕生王陽明這種千古心學大師！幸甚！

這是一個腦洞大開的問題。其實想想很有意思，我們不妨YY一番:

YY之前，先簡單回顧一下靖難之役的過程:

作為馬上天子，成祖的軍事能力毋庸置疑。起兵靖難的時候，他靠王府的八百護衛，之後奪取了北平駐軍，再然後有了寧王的鐵騎相助，再然後有了蒙古朵顏三衛的助陣，歷經四年血戰，終於打到了南京城，讓自己黃袍加身。反觀當時他的對手建文帝，重用的都是些什麼人?文有齊泰、黃子澄、方孝孺，都是些當時的腐儒；武有李景隆這個大草包，一次次打敗仗還能獲得重用，唯一一個把成祖打的潰不成軍的老將耿炳文竟然被免職!哪說理去？

所以，答案很明顯:就算是王陽明先生穿越到建文年間，就算是他一心一意的為建文謀劃——可是，以他做事的手段和風格，肯定不會得到建文重用，也肯定不會在靖難之戰中發揮作用。所以，最終的結局還是避免不了。

以上。

朱棣造反的真正對手是建文帝朱允炆，除非把建文帝換成王陽明，不然在建文帝昏庸的指揮之下，換了誰都沒有用。

建文朝雖然經過太祖朱元璋的大清洗，沒有什麼名將了，但是縱觀明史，像老將耿炳文雖然進攻不足，但是守城綽綽有餘。還有猛將徐輝祖（徐達長子）、平安（朱元璋養子）、盛庸、瞿能等都在靖難之役時力戰燕王朱棣，甚至屢敗朱棣，但是在建文帝“不要讓朕負殺叔父之名”的授意之下，還有建文帝派出的總指揮豬一樣的李景隆指揮之下，中央朝廷南軍以優勢的軍力竟然屢戰屢敗，在與燕王朱棣僵持時，朱棣兵行險招直撲南京採取斬首行動，李景隆神助攻開南京金川門才使朱棣最後逆襲成功。

朱棣逆襲的成功，有著他的雄才大略有著他軍事方面的天才能力，更有建文帝朱允炆用人不當而且為了名聲還授意不要傷害朱棣的舉動，朝廷不是沒有將才，建文帝卻沒有重用，只是任李景隆一波波的送人頭，最後把李景隆召回南京還神助攻了朱棣一把，建文帝的用人技術不得不說爛的很，即使王陽明早生幾十年也無濟於事。

如果朱棣造反之初碰上王陽明，倒是值得推敲一番，當年王陽明平定寧王之亂時，就是朝廷還沒有動作自己靠著一己之力平定的，但問題是如果王陽明靠著一己之力對戰燕王朱棣的話，是不會成功的。

首先燕王朱棣不是寧王朱宸濠，燕王朱棣身為明初九大守邊塞王之一，可不同於明中期被圈養的藩王，在明朝成立以後的八次北伐後兩次中，朱棣率領的軍隊是當時主力頗有戰功，之後對於蒙古的其他軍事行動也是屢有戰果，其軍事能力就是開國皇帝朱元璋都為之側目，朱棣逆襲成為皇帝后，一系列大手筆更是證明這是一位狠人。

不論是燕王時期的朱棣還是成祖時期的朱棣都證明了這位狠人不止是軍事上天才政治上也是老練，可以說是文武雙全，如果王陽明在燕王朱棣起兵之初靠一己之力是對付不了的，等朝廷有所動作後按照建文帝的思路，王陽明是永遠不會成為朝廷大軍的指揮人的，也沒什麼用啊。

燕王朱棣起兵初，王陽明一己之力鎮壓不了，朝廷大軍有所行動，按論資排輩親疏有別，王陽明也指揮不了，根本改變不了當時的戰局的，朱棣依舊會成功的。

王陽明先生是中國僅有的幾個聖人之一，乃是文武雙全，武可定寧王之亂，創下的心學流芳百世，深刻影響了東南亞諸國，知行合一至今是我輩之目標，值得後世學習！

為什麼這麼說呢？其實最主要的原因是：朱允炆太仁慈了。朱元璋的兒子裡，最像他的就是朱棣了，有本事，有才能，果斷關鍵還心狠。但是朱元璋晚年的時候覺得自己殺戮太多，想要下一任帝王可以溫和一點，對江山守成求穩發展就行，於是選擇了朱允炆。

有朱允炆在，戰場上就不會勝利。朱允炆此人太善良，重親情。哪怕朱棣造反，在他眼裡也是他的親叔叔。朱允炆曾經下旨不許傷害朱棣。因此哪怕戰場上包圍了朱棣，朱棣也可從容而去。從這一點上，朱棣已然邁入了不敗之地。

即便王陽明在，他也不敢傷害朱棣，這樣的話，又怎麼可能最終打贏呢？

雖然這個問題有點關公戰秦瓊的感覺，而且朱棣可是中國歷史上少有的武力很高的名將，但我覺得如果朱棣當時的對手是王陽明，還真有可能失敗啊。

雖然無論從戰績還是對手上講，朱棣的戰績遠遠大於王陽明，朱棣的對手蒙古，也遠遠比朱宸濠、盜賊、叛軍強大了很多。但是朱棣當時統帥的也是明朝最強大，戰力最強的軍隊，而王陽明也是臨時拼湊起來的雜牌軍。所以敵我雙方戰力對比應該相差不多，甚至王陽明的對手朱宸濠，多年謀反準備反而比王陽明臨時拼湊的軍隊戰力強大很多。

簡單計算下：

朱棣戰力：9分；蒙古戰力：8分；

戰力對比：1.125

王陽明戰力：5分；朱宸濠戰力：6分；

戰力對比：0.833

而王陽明對上朱宸濠是完勝，35天就平息了叛亂。朱棣的靖難之役足足打了4年。

而且王陽明的軍事才能並不是憑空就來的，他從小就受到系統的軍事訓練，比如王陽明上學時，就經常帶領同學們要打仗遊戲，由王守仁統一排程。常常是他一聲令下，學生們左衝右突，大呼小叫，變換陣形，宛若戰場。

明史記載：“守仁年十五，訪客居庸、山海關。時闌出塞，縱觀山川形勝。顧益好言兵，且善射。”從這裡看得出，王陽明的軍事才能是從小就打下業績出就打下基礎的。

而他成年後，多次領兵作戰，都贏得乾淨利落，最難能可貴的是，他率領的軍隊也都是他自己一點一點拉攏起來的，足以見得王陽明軍事組織能力和戰略戰術水平。

所以說如果把朱棣和王陽明放在同一個時代，而且率領的都是明朝同樣素質的軍隊，以王陽明的軍事天分，經過大規模軍事作戰磨練，還真有可能成為一個千古名將，那麼朱棣還真不一定會成功。

我喜歡下四國軍棋，四國軍棋裡面就有殘局翻盤一說，再開局的情況下司令陣亡暴露軍旗都能贏，更甚者司令軍長都死了還能贏，所以我的看法和大多人都不一樣，如果朱棣造反，對方的將領是王陽明的話，結局很有可能會改變。（王陽明）

靖難之役，從根本問題看是因為建文帝為了削藩而引起藩王的不滿，所以燕王朱棣才反叛，那麼這也說明其實朱允炆是有主動權的。靖難之役朱允炆為什麼會失敗？首先是因為朱元璋開國後殺了很多功臣，導致建文帝朱允炆無人可用；其次是因為朱允炆自身缺乏謀略，主力不斷被殲滅，最終失敗。如果當時有王陽明在結局很有可能會改寫，很多人說也要朱允炆會聽他的嗎？既然是假設，肯定是覺得王陽明厲害，有威望，這樣一個人朱允炆又不是傻子，都啟用老將耿炳文了，有王陽明這麼厲害的人他會不用不聽嗎？這可涉及到他自己的性命啊！

王陽明是何人？明代著名的思想家、文學家、哲學家和軍事家，全能大儒！專長就是平定叛亂，因為打仗太牛，學生遍佈全國乃至亞洲。面對這樣一個人，我估計朱棣得好好喝一壺了！

首先說的最多的也是朱允炆無人可用，其次是朱允炆昏庸，最後是朱棣本身雄才大略。那麼既然這樣說，如果有王陽明，第一點就不成立了，因為朱允炆有人可用，而且是大人物。還有說朱允炆昏庸，不知道他哪裡昏庸，只是不會領兵打戰，性格柔軟，好幾次包圍了朱棣卻不忍心揹負殺叔叔的罪名，他要是不聰明我們就不會連他最後去了哪裡？怎麼死的都還不清楚，無異於最後一點就是朱棣確實在藩王裡算厲害的，很多藩王都被他控制了，但憑這一點雖然佔優勢，我開局也說了，居然有殘局翻盤，那我認為以王陽明的手腕贏朱棣應該不是難事。（朱棣）

這個問題嘛，很簡單，首先，如果王陽明生在乞丐大帝的時代，王陽明是不可能成為王陽明的，就不存在龍場悟道，而王陽明之所以成為今天的王陽明，其人生的經歷是最最最最主要的催化因素，跟他一樣聰明有天賦的人不只有他，但王陽明只有一個，原因在於此，這是綜合因素決定的。

如果硬要扯到一起，建文帝身邊有王陽明，那就兩個方面嘛，

跟據建文帝對王陽明有多少的信任來，

一方面，如果缺乏信任，那王陽明是否存在不會有什麼本質上的意義，改變不了什麼。

另一方面，如果非常信任，那朱棣應該就不會造反，朱棣為什麼要反，無非因為皇帝要集權，所以削藩，那時候的朱棣作為藩王權力並沒有那麼大，不像漢初時期的封王，因此集權的方法有很多種，而且在當時的條件來說，建文帝削朱棣這個戰場猛人不一定是好事，朱棣當權後跟蒙古都打那麼多次的，畢竟是老朱，等北方穩定了，再等老朱死了再動也不遲，總之各種方法都可以處理。朱棣如果當時沒有削藩也是不會主動這麼動手的，畢竟實力是明顯擺的。

其實也還有一方面，王陽明要生在那個時代，說不定王陽明本來就會去跟著朱棣當差的了，建文帝相比朱棣綜合水平還是有很大差距，從為國利益來說，選擇朱棣可能更好。

當然了，以上絕對只是針對一個不靠譜的問題，給出的不靠譜的瞎侃，歷史就是因為沒有如果才有了歷史。至於當時朱棣真正反的原因，今天的人很難確定了，畢竟不光彩的事情老朱也不會讓其記錄下來。

據我所知，王陽明是個對現實難以產生重大影響的心理學家。如果死亡不是個傳言或計謀那他可以成為戰場上的將領或死士。

如果根據以上推斷，且他的運氣好。可以改變戰局。小皇帝下令：不許傷害其叔叔。導致他叔叔天天騎馬逛小皇帝的軍營（查探軍情），無人違背。這時，王先生如果恰好在營中，搭弓弛射，戰爭剛開始就已經結束。

其實我猜小皇帝只是不想背弒叔的罵名，這些手下不明白，老王還能不明白？

看似歷史都是有偶然因素作用的結果，其實有必然性，重新來過，還是這種結果。唯物的說是歷史實踐的結果，唯心的說是個人努力奮鬥的結果。無論那種結果，只具有唯一性，沒有選擇性。

人之所以愛假設，就是有遺憾，或者說是不完美，總結經驗教訓，是人類進步的基石。

王陽明不是政治家，也不是軍事家，有人把他看滴無所不能，能開創性的開展業務，那是抬舉他了，他就是一個龍場悟道的哲學家，上天給了他這麼大滴睿智，還不夠嗎？

哲學家碰到真龍天子，結果可能被秒殺。

朱棣造反，當時除了朱元璋復活，換了誰在仁慈的朱允文手下，和一幫酸儒書生和平庸的將軍扶佐，都不會打跨朱棣，王陽明一介書生更不可能成功。朱棣有軍事才能作戰經驗，更具備一個王者的堅毅冷酷決斷。敗不氣餒勇武過人，是一個真正統帥，王陽明作戰才能和武力都不見得有鐵玄，平安等將領高，有可能在區域性能給朱棣製造點麻煩，總體來說還是朱棣勝。

一定不會成功。上面不少人已經陳述了歷史。

但都忽略了王陽明的本質。他不是軍人，沒打過多少仗。看看他的剿匪戰績和策略。幾乎不用多少軍隊，策略和計謀因人因事而異，一針見血，直接指向解決問題本質，善於因勢利導，利用可以利用的一切因素，包括人性，戰無不勝，勝不費力。史書對王陽明的軍事能力幾乎是一帶而過。其後的偉人還是有很多相似之處的，應該看看專人傳記，從軍事角度去看就容易分辨了。