抑制菸草消費上升的趨勢，控制並降低青少年初次吸菸並染上煙癮的可能性，透過提高價格達到這些目的，我認為可能性不大，抽不起更貴的煙，可以抽便宜的煙，所有煙的價格不都像中華這麼貴，所以提高煙價並不能解決控制吸菸的這個趨勢，中國已經有3.5億菸民，吸菸的人數還在上升。

吸菸唯一的好處就是能夠多交稅，根據稅務局的規定，其中甲類捲菸（70元及以上一條）的稅率為56%，之外每支菸還要另外再收0.003元。乙類捲菸(即低於70元一條)的稅率則為36%，另外每支菸還要另外再收0.003元。對於那些進行菸草商業批發的，要收取11%的稅率，每隻還要額外再收取0.005元。

舉個例子，100元一條的甲類捲菸，要支付56%的稅費，即56元，一包煙20只，一條10包，總共200支，需要在額外支付0.6元，加上商菸草商業批發的稅。一條100元煙稅是60~70元。

綜上所述：這就可以理解為什麼中國菸草總公司每年的納稅金額能夠 達到萬億，佔中央財政收入的10%以上，所以提升煙價並不能抑制香菸的消費，不能夠減少中國的菸民，有煙癮的人貴的煙抽不起，可以抽便宜的。

全國政協委員、農工黨寧夏區委會主委戴秀英處獲悉，今年她向大會提交了《關於進一步提高菸草稅和菸草價格的建議》。

我們國家倡導禁菸令多年了，比如北京2012年就實施了《北京市公共場所禁止吸菸範圍若干規定》，再比如咱成都，去年頒佈《成都市公共場所控制吸菸條例(修訂草案)》(徵求意見稿)，市民在禁止吸菸場所吸菸，最高可罰款200元；單位經營者和管理者違反相關規定，最高將面臨2萬元罰款。

但是執行力度和效果的確就是一個笑話，沒有人當回事。

既然菸民不顧空氣汙染，不顧二手菸對他人的影響，那理應該付出更高的代價。

提高煙價，也有利於戒菸人士真心面對，成本增加，吸菸的人自認減少，吸菸的人減少，那會導致更少的人吸菸，同時會帶動很多人戒菸成功。

舉個我親身經歷的例子：2016年我帶孩子去香港迪士尼玩耍，香港禁菸較嚴，那7天我每天只有實在早上起床，在距離酒店（愉景灣）很遠的地方抽一支，回成都後居然堅持了15天沒有抽菸，如果在那個環境待上三五個月，我一定能成功戒菸。

提高煙價，讓中小學生無法嘗試抽菸，學生抽菸完全是好奇，裝酷。當一週的零花錢只夠買一包香菸時，我想也就不會輕易其嘗試。

提高煙價，有利於減少呼吸道疾病患者和肺炎患者。每年幾十萬人的死於呼吸道疾病，這可不是一個相當的比例。

所以，我是支援提高煙價這一提案的。

提高煙價是一個可行的建議，同時要對中國菸草總公司的所各項開支，以及花費的費用和工資情況也同時進行有效的審計和管理。保證可以將多收取的錢財用於民生和改善環境。

德先生在國外生活過幾年，確實越是發達的國家，他們的煙價相對都比較貴。例如在新加坡，一包萬寶路價格都在45元人民幣左右，相當於9新幣。這可以在當地的巴薩吃到一頓營養豐富的餐食。在美國一包萬寶路大約五美元，其實去麥當勞也可以吃到一個漢堡套餐。也就是說一包煙的價格相當於一頓飯。那麼中國的香菸價格高低不一，總體來說還可以適當的略微提高。

據世界調查統計，越是發展中國家菸民的比例就越高。中國有3.5億菸民，每年要吸掉約2.7萬億隻香菸，佔全球菸草消費總量的40%以上。其中在全球約11億菸民中，中國男性佔到了33%。也就是說中國香菸的消耗量是巨大的，如果價格做一些調價，那麼菸草總公司的收入和利潤都會發生極大的變化。

但是大家都知道，中國壟斷企業中菸草公司是最大的一家。2018年中國菸草總公司全年稅前利潤達到1.1556萬億元。利潤是阿里巴巴的16倍，騰訊的14倍，蘋果的3倍。從2013年到2016年，菸草行業佔國家稅收比重分別為6.32%，一直到6.27%。同時大家也都很清楚，菸草行業的員工工資也是相對比較高的。

如果香菸進行調價，其實在近幾年香菸已經微微調過價了，在去年下半年香菸已經有過一次調價，每包煙價格上漲，大約在0.5元到一元之間。我們算一下，大約上調是3%左右。調價所產生的更多利潤都歸於了誰呢？最後又怎麼使用掉的呢？這可能是調價後才應該關心的重要問題吧。

“取之於民，用之於民”這是我們財政收入的基本前提。如果都被菸草總公司所佔有，這個調價又有什麼意義呢？

未來提建議的時候，應該同時提更多的一些考慮思路。這樣才夠更全面，更客觀。

對於我們抽菸的老菸民來說，其實都知道抽菸不好有害身體健康，在公共場合抽菸不好給其他人完成二手菸傷害影響他人，其實對於提高煙價對於我們這類老菸民而言，其實並不會減少太多因為貴的抽不起就會選擇廉價便宜的香菸！其實個人還是不贊同所有的香菸提高價格，對於高檔香菸提升價格還是可以的，畢竟抽高檔煙的人群都不是普普通通的老百姓，不應該與普通人的納稅標準相同，所以提高高檔香菸價。香菸的稅收標準:70元以上的各地區甲類捲菸，稅收比例56%，另外每支香菸在加收0.003元;70元以下的乙類捲菸，稅收36%每支同樣加收0.003元，可以明顯的看出中國的菸民的確是國內繳稅大戶，根據相關統計國內男性抽菸比例約52%，女性比例約2.7%，抽菸總數約3.8億人，佔據全球菸民32%，佔據全球香菸總銷量44%。其實建議上浮在公共場合抽菸的罰款，畢竟會給他人造成二手菸傷害;對於煙價上浮也是對的畢竟抽菸，給廣大民眾並不會帶來任何好處全區害！如果煙價上浮對於抽菸的菸民來說，今後菸民所繳納的稅又要增加了(抽菸有害的希望廣大煙民，慢慢的控制下自己開始全面啟動戒菸把，不戒菸今後很有可能會發生煙都抽不起！)。

似乎中國菸草的傳說一直在流傳。最常聽到的故事之一應該是關於中國菸草的實力。有人說，菸草公司實際上相當於30個阿里巴巴。儘管這樣說，但誇張的是“水分”。但是，讓我們再次看一下中國菸草，它真的像預期的那樣“牛”了嗎？根據相關資料，中國早在2016年就可以生產至少2萬億支捲菸。

儘管中國菸草公司不是上市公司，也無需向外界披露其營銷報告。但是，我們仍然可以大致瞭解其年度納稅額和利潤。

首先，菸草是重稅行業。一年繳納的稅款超過一萬億美元。如果按照這一稅額計算，其利潤將近2000億元。這樣，儘管它不像阿里巴巴那樣誇張，但確實超過了阿里的存在和納稅大戶。

但是，儘管它可以帶來大量稅收，但近年來有關部門一直在不斷接受關於提高菸草稅的意見和建議。根據《菸草控制和健康教育核心資訊》的內容，中國是世界上最大的菸草製品生產國和消費國。吸菸者總數已超過3.5億，每年因吸菸而死亡的人數高達120萬人。換句話說每天有近2000人死於吸菸和疾病。

因此，我們很早就意識到了這個問題的嚴重性，並於2003年11月10日簽署了《菸草控制框架公約》，該公約是在2005年全華人民代表大會批准後實施的。但是到目前為止，中國的菸草控制形勢仍然達不到預期。因此，在今年的全國兩次會議上，戴秀英向會議提交了“關於進一步提高菸草稅和菸草價格的提案”。

根據原稅務局《關於調整捲菸消費稅的通知》，規定了菸草的相關納稅要求。其中，A類捲菸（每支70元以上）的稅率為56％，另加每支捲菸0.003元的稅率； B類香菸（每件少於70元）為36％，每增加一支菸收取0.003元。進行商業批發的，除11％的稅率外，每人加收0.005元。

讓我們以100元一條的香菸為例，給您一個簡單的計算。因為每條超過70元，所以它屬於A類香菸。然後需要收取56％的稅率。此外，每人將再次收取0.003元人民幣，以及一些商業批發稅。那麼這支香菸的價格為100元，納稅額在60元至70元之間，遠遠超過價格的一半。稅收增加通常會提高捲菸價格。在商品市場上，價格上漲而需求下降是很常見的。所以在這次會議上，戴秀英的“建議”可能就是我的想法。

她在提案中說：中國的香菸價格仍然很低，因此應該提高菸草稅和菸草產品價格，以更有效地實施菸草控制。這樣的價格上漲會降低香菸的支付能力，從而遏制了菸草消費的上升趨勢。這樣的提議還可以減少年輕人開始吸菸和上癮的可能性。如果是您，您如何看待這樣的建議？

我不是菸民所以這個問題可以保持中立然後冷靜的分析一下。提高香菸價格應該作用不明顯，菸民已經習慣吸菸了難以改變。假如香菸再繼續漲價那麼比較窮的菸民就麻煩了，只要禁止菸民隨地吐痰就行了。沒有必要這樣再繼續漲錢了！

我認為這個菸草，漲價是必然的，但停產是目前是不可能的！

第一點：菸草漲價有助於控煙。中國菸民實在是太多了。導致有很多人都吸的二手菸。二手的危害不次於一手煙。漲價呢，可能會迫使很多人抽不起煙或者是少抽菸，有利於大家的健康！

第二點：很多少年青選擇抽菸，就是因為煙價太低，抽不起貴的，他們就買點便宜的煙，3元， 5元的價格，他們還是能接受的起，這就導致了很多年輕人有選擇抽菸的權利。如果菸草漲到20左右，很多人就只能觀望了，尤其是青少年就不會選擇去抽菸。這就間接地，導致很多青少年，少抽菸或者不抽菸。

第三點：大家都知道，如果一個商品的成本下降，收入增高肯定會提高收益，同樣菸草也一樣，如果價格升高抽的人少了，但是單價上升也不會影響菸草的收益，這對國家來說是一種兩全其美的事情，也起到了控煙和戒菸的作用。

我再列舉一個生活中的例子，前段時間呢，我在路上等車，結果兩個中學生兜裡掉了一盒煙，就是照片上的這盒煙，這就讓我非常的吃驚，在家長不知道的情況下竟然抽起了煙，並且還是15六歲的孩子。他們購買的煙也不便宜，這種煙也要10塊錢以上。是什麼原因導致他們這麼小就抽菸呢？大家發表一下自己的看法！

看到這個問題，作為一個有著50年煙齡而多次戒菸屢屢失敗的老菸民來說，實在不敢苟同！

之所以不贊成香菸提價這個建議，並不是本人吸不起煙了。試想，每月有著不薄的養老金收入，而且每年增長，除了吃喝穿遊和正常交往之外，基本上無其他的經濟負擔，每天一包大“中華”還是綽綽有餘的，你總不會漲到500元一包吧！

多年以來，主張香菸提價的人，不外乎有以下幾個冠冕堂皇的理由：

一是增加菸草稅收，提高財政收入。

因為菸草稅是納稅比例最高的幾個稅種之一。從種植環節（已取消的特產稅）、收購環節，到加工環節、成品銷售環節，稅收佔比都是同類產品中最高的。而且菸草專營、高度壟斷，所有稅收是跑不了的。

從這個角度看，成品煙提價有其積極的意義。但是，不惜犧牲人民群眾的身體健康來增加稅收，似乎與國策相悖，也是對多年來控煙成果的否定。

二是加大煙民經濟負擔，倒逼控煙戒菸。

自上世紀七十年代以來，成品香菸價格增長已經不下100倍，菸民數量在大幅降低，這是不爭的事實。但是這是否可以說菸民減少就是香菸漲價的功勞呢？答案當然是否定的。

菸民數量上的減少，作為控煙的成果，主要歸功於國家持續的宣傳工作，以及菸民健康意識不斷增強和自我約束意識的提高。香菸價格提的再高，就目前的消費水平而言，該抽菸的還是要抽，與價格高低沒有太大的關係。

那麼，主張成品煙提價的是哪些人呢？人們不能不懷疑主要是既得利益者。菸草行業的壟斷專營，在給國家提供大量稅收的同時，也給本系統的管理者和普通員工帶來耀眼的經濟收入。

個別地方的基層菸草部門，工作重心並沒有放在幫助發展黃煙生產、增加菸農收入上，而是主要放在成品煙的調進和批發上，藉助壟斷資源、坐收漁利。菸草部門職工的工資收入水平，已是鶴立雞群，令多行業職工自慚形穢。

在這樣的形勢和與論氛圍下，再提成品煙價上調，實在有點不合時宜吧！

菸草價格要兩極分化，三五塊錢的要有，其它的都要二十以上。因為有些老人，特別是農村確實戒不掉了，價格高了，只能去抽菸葉，危害更大，其它的提高價格，相當於為國納稅了，也可以減少吸菸者數量。

這個建議比較好。為什麼呢？抽菸危害很大，戒菸或者不抽菸好處多多。下面舉例說明。

第一、抽菸危害健康已經是不掙的事實。本人曾經也是菸民之一，在抽菸的那些年，咳嗽，痰多，口臭。。。有時候自己都討厭自己。不僅是身體上受影響，而且抽菸有味道，衣服上也是煙味繚繞的，不好聞。

第二、危害他人。我2000年就把要煙戒掉了。這以後20年被香菸騷擾的很厲害！間接被動的“吸”煙，有苦難言！

因為抽菸並不犯法，只是規定了在特定場所禁菸，但是沒有禁止抽菸的其他場所還是很多。而且有些本該是禁菸的場所，商家為了一己私利，默許很多菸民抽菸。但是這樣對不抽菸的危害更大。

比如，在相對封閉的餐廳抽菸，空氣流通差，本來就不太好，還有人偷著抽菸，店裡老闆為了創收，也是睜一隻眼閉一隻眼。不抽菸的人礙於面子或者其他原因，也只能吃啞巴“煙”，只能加快吃飯速度，趕緊開溜。

我是戒了煙的，很徹底，所以對煙味很反感。但是有時候也是礙著親朋好友或者客戶的面子勉為其難的忍著。唉，那種滋味其實很糾結很痛苦。不說吧，自己難受，說吧，臉面又過不去。更多的時候是躲避。

第三、危害環境和大自然。這個無需多講。全世界對菸草都控制的很厲害，出臺的法律也很多。因為一根香菸，產生了太多的有害物質，不僅僅是尼古丁那麼簡單。再加上市場上還充斥著很多劣質香菸，更是對環境有很大的危害。

第一：對自己身體好。我自從戒菸後，自己以前的咳嗽，痰多還有身上的怪味就都沒了，人也精神了不少。感覺身體也好很多。肺部呼吸通暢不少。

第二：影響他人。透過自己的言傳身教，現在身邊戒了煙的人很多。而且大家戒菸後，都感覺身體比以前要好。而且家庭關係明顯好於以前抽菸的時候。孩子們也更喜歡不抽菸的父母。

第三：利好環境和大自然。菸民減少，抽的香菸也同比下降，排放的汙染源相應減少，對環境和大自然的危害也會減少。最近就感覺北京還有各地的天空越來越藍，空氣也越來越清新。這跟抽菸的人減少有很大關係。

基於以上的幾個抽菸和不抽菸的優劣對比，可見抽菸的危害和不抽菸的好處。

但是，菸草是國家的重要財政收入之一，又沒有出臺法律禁止抽菸，所以，目前最好的方法是儘量透過宣傳和經濟手段，減少菸民的數量，同時提高菸草價格，來綜合考慮。

所以，我對有委員建議提高煙價投贊成票。