因為戰績說話，魏忠賢在的時候邊軍從來不缺軍餉，而且壓制住了東林集團。雖然貪但是辦事實。他死後看看大明，皇帝差跪下了那幫文官富可敵國一分不出。黑袁崇煥主要就是他私自殺了毛文龍。破壞了對抗後金體系，導致國防體系失敗

魏忠賢該死，但是袁崇煥也並不是什麼完人，他殺毛文龍這件事就是一個大問題。毛文龍的地位並不低對於抗金也是有功勞的，這樣的人袁崇煥居然私自殺死。對於一個集權的中央政府而已，影響太惡劣的。直接打擊了明政府的權威

因為在我們的觀念裡，袁賣國，魏雖然是個壞人，但在大是大非上，是站在國家這一面的。底層老百姓因為他好過了不少，至於上層權貴，在他的陰影裡確實不好過。

念魏的好，怨袁的壞。

我覺的倒不是崇拜魏忠賢，而是認可崇禎之前的權力制衡。

崇禎殺了魏忠賢，實際上除掉了一個宦官集團，導致了皇權宦官文臣三方制衡的平衡被打破，結果就是文官獨大，文官失去了制約，上不願意為皇帝效力，下則加緊對底層百姓的盤剝。

如此崇禎就真真的成了孤家寡人，縱有復興大明的決心，也再無認真做事的大臣了。大明焉能不亡！

再說袁崇煥，很多人抹黑他，無非就是擅自殺了皮島守將毛文龍，使得後金再無後顧之憂。袁崇煥在戰術上是成功的，打了幾場勝仗，但是戰略上卻完敗了。這也許就是被抹黑的原因了！

一個國家想要興盛，想要復興，首先需要上層權利中心的穩固，就如同現在的國家制度一樣，比如美國，如果立法和司法的制衡，那美國早就被川普搞沒了！再例如舊中國，軍閥林立，表面上老蔣是老大，但是真正打仗的時候完全聽命的又有幾個呢？如此，民國焉能不亡！

還有戰術和戰略，戰術要服務於戰略。一兩次成功的戰術勝利，如果沒有正確的戰略指導，那麼失敗還是註定的。解放戰爭時期，老蔣也不是沒有打過勝仗的，比如東北現場，但是由於錯誤的戰略方針，最後還不是在東北完全失敗！

叛逆期都這樣，凡是課本上的觀點，必然要反對，凡事專家公認的觀點，必然很可疑。

明粉最開始是洗崇禎，後來發現實在洗不下去了，畢竟每個錯誤決定都是他親自拍板定的。

然後是毛文龍，結果毛文龍坑更多，洗白只能靠腦補，好在這種邊緣的小人物黑料也有限，所以起不了大浪。

近幾年輪到了魏忠賢，說實話魏忠賢的確曾經權勢滔天，九千九百歲不是白叫的，但是他所謂的收商稅也好，支援遼東軍費也好，都是扯淡。遼東就是從他開始欠餉的，所謂的收商稅也完全沒有什麼章法，只是幾個小太監隨便敲竹槓的名頭罷了。

其實洗白魏忠賢就和洗白秦檜、李鴻章那陣風一樣，隨著越來越多的資料拿出來，這陣風幾年就過去了。

歷史向來不是看真相的，後人讀史是學道理的，沒有絕對的好人也沒有絕對的壞人，大“奸臣”蔡京可還是開啟社會福利制度的歷史第一人呢，歷朝歷代在文人筆下宦官亂政的示例比比皆是，可歷朝歷代少有不用宦官，重用的更是數不勝數，歷朝的官員要是都是省油的燈又怎麼會有皇帝要重用宦官(這類人最為忠心)，袁崇煥就一定很白嗎？那毛文龍憑什麼是他要殺就隨意殺的，他把皇帝還放在眼裡嗎？大明律還有作用嗎？黨征伐異一直搞到了李自成破了北京城，官員系統還在內鬥還在顧著自己，太監雖可惡卻有底線，國家要是亡了貪的再多撈的再多也是一場空夢，反觀當時那些讀了幾十年聖賢書的大明官員，你覺得誰更可恨？

判斷一個人的好壞不是看他的身份而是行為。提到閹黨人們想到的就是奸賊不是因為太監做了壞事而是一開始太監這個行業就被定性了是奸賊，其實不光是太監哪怕是外戚也被定性成了奸賊就因為他們掌權太快又是擴張皇權的影響力壓制臣權所以就被文官集團汙名化了。要說賣國賊基本上都出自文官集團而擁有筆桿子就擁有了抹黑太監、外戚洗白自己這個階層的可能，所以帶有任何主觀意識的傳記和通史可信度都不高只有從事件本身才能判斷一個人是好是壞。①袁崇煥的寧遠、寧錦、廣渠門三戰號稱大捷可經兵部查驗只有六百人頭斬獲可寧遠之戰袁崇煥給天啟上的奏摺是擊斃1.7萬人，如果寧遠、寧錦是守城戰情有可原那廣渠門之戰算是半個野戰（背城而守

)既然打贏了為什麼沒有人頭斬獲？打贏了又不是戰敗。米市資敵、私通敵酋、矯詔殺將、薊州潛越、坑死趙率教、遼東軍私有化、提拔劉興治（投降皇太極並矯詔殺死了陳繼盛血洗了東江軍抗清的高階將領）、私通朝臣（錢龍錫)、鉅額財產來源不明（袁崇煜）哪一件不是袁崇煥乾的？②魏忠賢借熊延弼廣寧戰敗私通楊漣、左光斗血洗東林黨可以說是壞事，可結果是血洗了東林黨商稅和礦稅的推行壓力小了你說這是好事還是壞事。調客軍不斷入遼東同時派遣大量監軍既保證了遼東軍不會軍閥化又降低了軍閥鬧餉的可能性，同時因為商稅和礦稅的加徵保證了邊餉而五黨和閹黨的結合有了擬票權確保聖旨（內閣六部的擬票權和司禮監的批紅權結合才是合格的聖旨，只有批紅權是中旨作用有限)的合法性加強了皇權（崇禎自廢廠衛、廢五黨、廢商稅、廢礦稅卻把農稅提高十倍所以農民起義不斷是反面例子）。③立場是可以改變的。阮大鉞本是鐵桿東林黨人高攀龍的第子結果因為左光斗和高攀龍內鬥失去了功名，被魏忠賢平反恢復功名後成為了閹黨。魏廣微本是南方官員按地域來劃分應該也是東林黨就因為長相鷹顧狼視就被東林黨排擠成了閹黨，熊延弼是楚黨（五黨之一閹黨的外圍成員)擔任遼東經略後不思提拔武將和整軍備戰卻和楊漣、左光斗交往過密廣寧失陷後帶兵逃跑被下獄最後傳首九邊。袁崇煥（遼東巡撫)是孫承宗的門生上任遼東後第一個為魏忠賢修建生祠因寧錦之戰貪汙滿桂（山海關總兵)和趙率教（錦州守將）的軍功讓滿桂揭發後被天啟撤職，後天崇禎繼位袁崇煥透過錢龍錫當上了薊遼督師重返遼東軍排擠滿桂並把趙率教趕到了山海關拒絕崇禎派監軍清除異己主導遼東軍軍閥化。王化貞是葉向高的第子也是根正苗紅的東林黨而毛文龍是王化貞提拔的所以也成了東林黨，廣寧失陷后王化貞為了保命成了閹黨加上毛文龍的戰功保住了性命所以毛文龍也成了閹黨。

這個嘛，很難說。首先你要明白所謂太監本身就是窮苦人出身，因為生理缺陷容易陷入極端，而明代太監就權勢而言不如漢唐，總體來說還是皇室的奴僕。比如魏，起初可能一些舉動確實有為國家效力的思想，但是本身能力有限再加上一般人看不起太監，跟著的人大多都是品德有問題，眼光差勁的人，即便有好的政策放這些人手裡也是完蛋，所以魏的問題基本沒啥好說得。袁這個人你必須放到特定年代來說，崇禎年已經是大明末期，社會矛盾不是靠一個兩個人能解決的，袁自然也不可能解決，簡單說就是隻能走一步算一步。現在人看歷史是以整個年代來看，當時人哪有上帝視角，很多事現在你知道，當時人知道個毛線。簡單說，袁和魏都算是一類人，初心雄心滿滿，但是一入局中才發現根本不是那回事。明末農民起義是必然，錢財缺乏也是必然，而從那時起，西北就成了經濟不怎麼樣的地方，一直到如今。

無非就是兩種人。第一，腦袋裡只有非黑即白的二元邏輯。別人一說東林黨不好，那閹黨魏忠賢就成了忠臣良將了。其實他們都是黨爭的主角，不過是一方敗了一方登場。閹黨的主要人員是和東林黨鬥敗了的齊，浙，楚三黨。他們失敗後投靠了魏忠賢，重組成閹黨。本質還是文官集團內鬥，不過換了個太監領頭而已。他們無非半斤對八兩。至於魏忠賢忠於皇帝那更搞笑了，光殘害皇嗣一條就夠千刀萬剮了。就這叫忠於天啟皇帝朱由校？忠於他就把他孩子都弄死？魏忠賢只忠於自己手裡的權力。還有人說魏忠賢在，大明沒亡。典型從結果反推。就好比張宗昌說自古英雄愛美人，我愛美人所以我是英雄。要知道守在遼東的是袁崇煥，關錦防線的建立者是東林黨人孫承宗。魏忠賢讓手下高第去遼東，嚇得高第半路就服毒自盡了。就閹黨這些貨色哪個堪大用了？魏忠賢頒佈哪條富國強兵的政策了？閹黨哪位挽大廈於將傾了？第二種人無非就是想利用翻案來吸引流量，只要說的怪，說的離譜就會有人看。別管是贊是噴，流量到手了。總結就是非蠢即壞。

譁眾取寵顛倒是非，標新立異秀下限。魏忠賢禍國殃民殘害忠良，可謂惡貫滿盈，網路歷史發明者認為禍國殃民的魏忠賢是好的，竟杜撰和歪曲出不少讓人笑掉大牙網路歷史，還把所有文職官員無腦劃入文官集團，用文官中的敗類代表所有文官，營造治國得用魏忠賢的怪調。魏忠賢禍國時期，多次力挽狂瀾保衛國家的人是袁崇煥，這幫人把袁崇煥的功勞，硬給安到魏忠賢身上了，諷刺的是，寧錦戰後魏忠賢誣陷袁崇煥去職，並冒領袁崇煥之功一事，恰恰是魏忠賢的死罪之一。網路上抹黑袁崇煥的腦殘黑，據我所知源自一個譁眾取寵博眼球，惡意顛倒是非黑白的網路小說，該小說作者自稱自己瞎編杜撰以及歪曲出來的小說內容是歷史，實際上都是些漏洞百出的謠言，但是至今依然能有組織有目的的編造和宣傳謠言，這水不一定深，但一定很髒。有意思的是，他們謠言的主要依據，竟然就是誣陷袁崇煥反間計中的內容，如為議和去敵所忌斬毛踐約，諷刺的是，去敵所忌這部分反間計竟然連崇禎都沒上當，毛本身問題極多，也遠遠達不到他們吹捧的那種程度，所以他們騙人時，不會讓人知道為什麼在反間計幫助下，明朝和南明也絕無給毛平反的可能性。袁崇煥在南明時期，被多位南明皇帝平反倒是眾望所歸。我覺得下圖中部分反間計的內容值得鑑賞下。

因為戰績說話，魏忠賢在的時候邊軍從來不缺軍餉，而且壓制住了東林集團。雖然貪但是辦事實。他死後看看大明，皇帝差跪下了那幫文官富可敵國一分不出。黑袁崇煥主要就是他私自殺了毛文龍。破壞了對抗後金體系，導致國防體系失敗

魏忠賢該死，但是袁崇煥也並不是什麼完人，他殺毛文龍這件事就是一個大問題。毛文龍的地位並不低對於抗金也是有功勞的，這樣的人袁崇煥居然私自殺死。對於一個集權的中央政府而已，影響太惡劣的。直接打擊了明政府的權威

因為在我們的觀念裡，袁賣國，魏雖然是個壞人，但在大是大非上，是站在國家這一面的。底層老百姓因為他好過了不少，至於上層權貴，在他的陰影裡確實不好過。

念魏的好，怨袁的壞。

我覺的倒不是崇拜魏忠賢，而是認可崇禎之前的權力制衡。

崇禎殺了魏忠賢，實際上除掉了一個宦官集團，導致了皇權宦官文臣三方制衡的平衡被打破，結果就是文官獨大，文官失去了制約，上不願意為皇帝效力，下則加緊對底層百姓的盤剝。

如此崇禎就真真的成了孤家寡人，縱有復興大明的決心，也再無認真做事的大臣了。大明焉能不亡！

再說袁崇煥，很多人抹黑他，無非就是擅自殺了皮島守將毛文龍，使得後金再無後顧之憂。袁崇煥在戰術上是成功的，打了幾場勝仗，但是戰略上卻完敗了。這也許就是被抹黑的原因了！

一個國家想要興盛，想要復興，首先需要上層權利中心的穩固，就如同現在的國家制度一樣，比如美國，如果立法和司法的制衡，那美國早就被川普搞沒了！再例如舊中國，軍閥林立，表面上老蔣是老大，但是真正打仗的時候完全聽命的又有幾個呢？如此，民國焉能不亡！

還有戰術和戰略，戰術要服務於戰略。一兩次成功的戰術勝利，如果沒有正確的戰略指導，那麼失敗還是註定的。解放戰爭時期，老蔣也不是沒有打過勝仗的，比如東北現場，但是由於錯誤的戰略方針，最後還不是在東北完全失敗！

叛逆期都這樣，凡是課本上的觀點，必然要反對，凡事專家公認的觀點，必然很可疑。

明粉最開始是洗崇禎，後來發現實在洗不下去了，畢竟每個錯誤決定都是他親自拍板定的。

然後是毛文龍，結果毛文龍坑更多，洗白只能靠腦補，好在這種邊緣的小人物黑料也有限，所以起不了大浪。

近幾年輪到了魏忠賢，說實話魏忠賢的確曾經權勢滔天，九千九百歲不是白叫的，但是他所謂的收商稅也好，支援遼東軍費也好，都是扯淡。遼東就是從他開始欠餉的，所謂的收商稅也完全沒有什麼章法，只是幾個小太監隨便敲竹槓的名頭罷了。

其實洗白魏忠賢就和洗白秦檜、李鴻章那陣風一樣，隨著越來越多的資料拿出來，這陣風幾年就過去了。

歷史向來不是看真相的，後人讀史是學道理的，沒有絕對的好人也沒有絕對的壞人，大“奸臣”蔡京可還是開啟社會福利制度的歷史第一人呢，歷朝歷代在文人筆下宦官亂政的示例比比皆是，可歷朝歷代少有不用宦官，重用的更是數不勝數，歷朝的官員要是都是省油的燈又怎麼會有皇帝要重用宦官(這類人最為忠心)，袁崇煥就一定很白嗎？那毛文龍憑什麼是他要殺就隨意殺的，他把皇帝還放在眼裡嗎？大明律還有作用嗎？黨征伐異一直搞到了李自成破了北京城，官員系統還在內鬥還在顧著自己，太監雖可惡卻有底線，國家要是亡了貪的再多撈的再多也是一場空夢，反觀當時那些讀了幾十年聖賢書的大明官員，你覺得誰更可恨？

判斷一個人的好壞不是看他的身份而是行為。提到閹黨人們想到的就是奸賊不是因為太監做了壞事而是一開始太監這個行業就被定性了是奸賊，其實不光是太監哪怕是外戚也被定性成了奸賊就因為他們掌權太快又是擴張皇權的影響力壓制臣權所以就被文官集團汙名化了。要說賣國賊基本上都出自文官集團而擁有筆桿子就擁有了抹黑太監、外戚洗白自己這個階層的可能，所以帶有任何主觀意識的傳記和通史可信度都不高只有從事件本身才能判斷一個人是好是壞。①袁崇煥的寧遠、寧錦、廣渠門三戰號稱大捷可經兵部查驗只有六百人頭斬獲可寧遠之戰袁崇煥給天啟上的奏摺是擊斃1.7萬人，如果寧遠、寧錦是守城戰情有可原那廣渠門之戰算是半個野戰（背城而守

)既然打贏了為什麼沒有人頭斬獲？打贏了又不是戰敗。米市資敵、私通敵酋、矯詔殺將、薊州潛越、坑死趙率教、遼東軍私有化、提拔劉興治（投降皇太極並矯詔殺死了陳繼盛血洗了東江軍抗清的高階將領）、私通朝臣（錢龍錫)、鉅額財產來源不明（袁崇煜）哪一件不是袁崇煥乾的？②魏忠賢借熊延弼廣寧戰敗私通楊漣、左光斗血洗東林黨可以說是壞事，可結果是血洗了東林黨商稅和礦稅的推行壓力小了你說這是好事還是壞事。調客軍不斷入遼東同時派遣大量監軍既保證了遼東軍不會軍閥化又降低了軍閥鬧餉的可能性，同時因為商稅和礦稅的加徵保證了邊餉而五黨和閹黨的結合有了擬票權確保聖旨（內閣六部的擬票權和司禮監的批紅權結合才是合格的聖旨，只有批紅權是中旨作用有限)的合法性加強了皇權（崇禎自廢廠衛、廢五黨、廢商稅、廢礦稅卻把農稅提高十倍所以農民起義不斷是反面例子）。③立場是可以改變的。阮大鉞本是鐵桿東林黨人高攀龍的第子結果因為左光斗和高攀龍內鬥失去了功名，被魏忠賢平反恢復功名後成為了閹黨。魏廣微本是南方官員按地域來劃分應該也是東林黨就因為長相鷹顧狼視就被東林黨排擠成了閹黨，熊延弼是楚黨（五黨之一閹黨的外圍成員)擔任遼東經略後不思提拔武將和整軍備戰卻和楊漣、左光斗交往過密廣寧失陷後帶兵逃跑被下獄最後傳首九邊。袁崇煥（遼東巡撫)是孫承宗的門生上任遼東後第一個為魏忠賢修建生祠因寧錦之戰貪汙滿桂（山海關總兵)和趙率教（錦州守將）的軍功讓滿桂揭發後被天啟撤職，後天崇禎繼位袁崇煥透過錢龍錫當上了薊遼督師重返遼東軍排擠滿桂並把趙率教趕到了山海關拒絕崇禎派監軍清除異己主導遼東軍軍閥化。王化貞是葉向高的第子也是根正苗紅的東林黨而毛文龍是王化貞提拔的所以也成了東林黨，廣寧失陷后王化貞為了保命成了閹黨加上毛文龍的戰功保住了性命所以毛文龍也成了閹黨。

這個嘛，很難說。首先你要明白所謂太監本身就是窮苦人出身，因為生理缺陷容易陷入極端，而明代太監就權勢而言不如漢唐，總體來說還是皇室的奴僕。比如魏，起初可能一些舉動確實有為國家效力的思想，但是本身能力有限再加上一般人看不起太監，跟著的人大多都是品德有問題，眼光差勁的人，即便有好的政策放這些人手裡也是完蛋，所以魏的問題基本沒啥好說得。袁這個人你必須放到特定年代來說，崇禎年已經是大明末期，社會矛盾不是靠一個兩個人能解決的，袁自然也不可能解決，簡單說就是隻能走一步算一步。現在人看歷史是以整個年代來看，當時人哪有上帝視角，很多事現在你知道，當時人知道個毛線。簡單說，袁和魏都算是一類人，初心雄心滿滿，但是一入局中才發現根本不是那回事。明末農民起義是必然，錢財缺乏也是必然，而從那時起，西北就成了經濟不怎麼樣的地方，一直到如今。

無非就是兩種人。第一，腦袋裡只有非黑即白的二元邏輯。別人一說東林黨不好，那閹黨魏忠賢就成了忠臣良將了。其實他們都是黨爭的主角，不過是一方敗了一方登場。閹黨的主要人員是和東林黨鬥敗了的齊，浙，楚三黨。他們失敗後投靠了魏忠賢，重組成閹黨。本質還是文官集團內鬥，不過換了個太監領頭而已。他們無非半斤對八兩。至於魏忠賢忠於皇帝那更搞笑了，光殘害皇嗣一條就夠千刀萬剮了。就這叫忠於天啟皇帝朱由校？忠於他就把他孩子都弄死？魏忠賢只忠於自己手裡的權力。還有人說魏忠賢在，大明沒亡。典型從結果反推。就好比張宗昌說自古英雄愛美人，我愛美人所以我是英雄。要知道守在遼東的是袁崇煥，關錦防線的建立者是東林黨人孫承宗。魏忠賢讓手下高第去遼東，嚇得高第半路就服毒自盡了。就閹黨這些貨色哪個堪大用了？魏忠賢頒佈哪條富國強兵的政策了？閹黨哪位挽大廈於將傾了？第二種人無非就是想利用翻案來吸引流量，只要說的怪，說的離譜就會有人看。別管是贊是噴，流量到手了。總結就是非蠢即壞。

譁眾取寵顛倒是非，標新立異秀下限。魏忠賢禍國殃民殘害忠良，可謂惡貫滿盈，網路歷史發明者認為禍國殃民的魏忠賢是好的，竟杜撰和歪曲出不少讓人笑掉大牙網路歷史，還把所有文職官員無腦劃入文官集團，用文官中的敗類代表所有文官，營造治國得用魏忠賢的怪調。魏忠賢禍國時期，多次力挽狂瀾保衛國家的人是袁崇煥，這幫人把袁崇煥的功勞，硬給安到魏忠賢身上了，諷刺的是，寧錦戰後魏忠賢誣陷袁崇煥去職，並冒領袁崇煥之功一事，恰恰是魏忠賢的死罪之一。網路上抹黑袁崇煥的腦殘黑，據我所知源自一個譁眾取寵博眼球，惡意顛倒是非黑白的網路小說，該小說作者自稱自己瞎編杜撰以及歪曲出來的小說內容是歷史，實際上都是些漏洞百出的謠言，但是至今依然能有組織有目的的編造和宣傳謠言，這水不一定深，但一定很髒。有意思的是，他們謠言的主要依據，竟然就是誣陷袁崇煥反間計中的內容，如為議和去敵所忌斬毛踐約，諷刺的是，去敵所忌這部分反間計竟然連崇禎都沒上當，毛本身問題極多，也遠遠達不到他們吹捧的那種程度，所以他們騙人時，不會讓人知道為什麼在反間計幫助下，明朝和南明也絕無給毛平反的可能性。袁崇煥在南明時期，被多位南明皇帝平反倒是眾望所歸。我覺得下圖中部分反間計的內容值得鑑賞下。