裁判判的是直接任意球還是間接任意球？如果判的是間接任意球，那這個進球如果算給王霜就屬於裁判員錯判了。雖然比分無法改變，但總不好聽。如果判的是直接任意球，就應該是王霜的！

定義:間接任意球是在足球比賽中,因對方越位、門將接回傳違例等原因中斷後恢復比賽的一種方式;直接任意球是當一方隊員故意違反足球運動規則的有關條款時即被判罰直接任意球。此球是南韓隊犯規引起的，應該直接任意球。

無論是亞足聯執意改判，還是中國足協要求予以改判，事實就是事實，可惜歷史誰也改不了！

事實很清楚，王霜將球遠距離直射向球門方向，門前球員紛紛躍起，但誰也沒碰到球，球在地面彈一下，直接彈入球門！這就是事實。

至於為什麼要故意違背事實改判，的確匪夷所思。

賽場上萬雙眼晴看著，裁判應該是近距離看著，那一剎那似乎是楊曼頭球頂進，但事實是球的執行軌跡擺在那兒，楊曼個頭再高，她頂不到球，這球是王霜直接任意球破門！這個問題又不是疑難雜症，很好弄清楚，不就是有現場錄影嗎？可以看慢鏡頭回看，令人不解的是足協要亞足聯改判進球是楊曼的！什麼情況？令人匪夷所思。

改為楊曼進球能說明賈教練換人英明，其實楊曼只起到了干擾對方守門員的作用，如果楊曼頂到球這球大機率是頂飛了，如果沒有楊曼干擾或許對方守門員能撲到這個球。

種種跡象表明幾是某教練刻意要求足協提出申訴，達到一石雙鳥目的:既能夠展現其“指揮用人得當，上場就有得分”，又將抹去球星光環。此舉恐怕不僅是中國足球史上第一奇葩之事，而且也會讓亞足聯感到迷惑不解。真可謂滑天下之大稽，吃飽了撐的！

這種事還用糾結嗎，回看影片不就有定論了，真的不理解，進了球還會出現這麼多可恥可笑的問題，精力最好多用在鼓勵激勵隊員的身上，讓隊員團結一心的去拼搏……

楊曼好樣的，實事求是，實話實說，不貪人之功，一口否定：我真沒感覺到碰到球。那麼就是直接任意球了，球可能碰到了南韓球員後，造成了烏龍球。因為這個球是王霜開出的，沒其他球員認領，就應算作直接任意球了。

那麼這場球王霜一人獨得倆球，球星的作用可想而知。

不過團隊精神仍然是非常重要的，足球就更是如此，離開團隊的共同努力，輸球也是必然的。但有人有意改判此球歸屬心地幾不厚道，毫無格局可言。

這個問題我嘗試以足協官員的身份來回答！

一是我們足協比亞足聯更專業，我們所作的專業判斷理應得到全體足球界的理解和認同。

二是有群眾反映這球是楊曼進的，至於誰反映的這裡不能講，這是保護反映者的隱私權！

三是提出改判要求前徵求了賈教練的意見，他反覆強調團隊的力量，改判能防止對球員的個人崇拜現象發生，能有效地均衡球隊的整體格局，有利於球員齊步走，可能探索一條全攻全守的鐵板陣和導彈陣新戰法，讓全球對手不進一球，讓我們的進攻所向披靡！這是我們的核心理由。

四是改判要求提出前在球隊內部吹過風，全隊沒有人提出異議。我們球隊的每個球員都是有個性的，她們在球場上不怕對手不怕流汗不怕受傷，拼命奔跑拼命戰鬥，她們還會怕什麼？所以我要藉此機會感謝我們的女足姑娘們！

五是我們足協要借這次改判展示我們的責任擔當和創新實踐！中國足球走到今天，我們一直在探索。現在可以告訴大家，我們的水平之所以高不起來，是因為我們還沒有真正低下去。正所謂蹲的越低跳的越高麼！我們現在的所作所為就是為了將來中國足球一步登天！

還有很多理由，但我們不要拘泥於一場比賽的勝負，不要拘泥於一個球的歸屬，不要拘泥於這些無聊的為什麼，我們要有格局！知道嗎，要有格局！

關於第一個進球歸屬傳奇：

亞足聯：王霜

中國足協：楊曼

經過仔細研究各種角度的影片之後

球迷：王霜

洗地工甲：楊曼

網友：王霜

洗地工乙：楊曼的頭髮碰到了，改變了球的路線

洗地工丙：楊曼有干擾守門員之功

亞足聯頭大如鬥

賈叉叉：偶換人高明，是楊曼的

中國足協：為了團結，這球屬楊曼的

亞足聯：好，偶改偶改偶改改改：楊曼

最後正式行文告之天下

光明磊落的楊曼：偶沒碰到球