別說擠進前五，前十五恐怕都有難度，戚繼光雖然戰功顯著，但是沒有參加過大規模戰爭，沒有過指揮大軍團的經驗，而且因為所處時代不同，戚家軍遇到的敵人主要是在日本都上不了檯面的倭寇海盜、式微的蒙古武裝牧民，和朱元璋時期對戰的蒙古大軍、岳飛時期對戰的女真鐵騎、李唐時期對戰的突厥軍團、漢武帝時代對戰的匈奴控弦者有本質的區別。況且中國古代戰爭規模的頂峰時期是在戰國時代，動輒百萬大軍廝殺鏖戰，光這一時期的名將估計前十五就擠滿了，然後還有楚漢爭霸時期的項羽、韓信，兩漢時期層出不窮的諸如衛青、霍去病之類的戰神，這基本就三十開外了，然後三國兩晉南北朝時期的戰爭又批次產生了一堆優秀將領，戚繼光五十肯定擠不進去了，到隋唐，哪吒他爹李靖這幫人又組團來了，五代時期還出現了“將不過李”的李存孝，宋朝雖然名將不多但有韓世忠、岳飛這種級別的，好不容易到了明朝，戚繼光能腆個大臉說他比徐達、藍玉、朱棣什麼的強嗎？妥妥的一百開外！有人說戚繼光因為著了兩本兵書，所以不是一般的牛，難道古代軍事大家寫的少嗎？只是很多沒有流傳下來而已，戚繼光是佔了年代近的便宜。當然，我這裡只是客觀地分析，並沒有貶低誰的意思。戚繼光掃除倭寇，作為民族英雄是當之無愧的！

能進前五，能文能文，武：前期打倭寇，以極小的代價平定海患；後期守邊關，邊關寧靜了近二十年。文：注兵書《紀效新書》《練兵實紀》均位列中國古代十大兵書。古代能打仗的將軍很多，寫兵書的將軍比較少了，但是戚繼光能打仗能寫書武藝還高強，所以個人認為戚繼光能進歷代武將前五

歷史上能稱為某家軍的主要兩支，岳家軍與戚家軍，領導凝聚能力戚繼光屬於頂流。

主要戰績來自抗倭，非中華內戰，正義性頂流

以少能勝多，以多能完勝，戰績戰略戰術戰法均堪稱一流。

綜上，個人認為前五沒問題。

綜合能力可以進入前十 。縱觀歷史對於抗擊外族侵略的貢獻來看可以進前五。對於改造軍事戰略及武器改革看看可以進前三。

戚繼光有一項資料絕對能列歷史前三。就是敵我損失比，戚將軍經常打出這個100:1的資料。

但是他進不了綜合能力前十。評價綜合能力一定要從多個角度去衡量：軍事理論貢獻；對王朝更迭/復興的影響；對華夏族興旺繁榮的關鍵影響；統帥能力；經典戰例；對手強弱程度等等因素。他吃虧的地方在於統帥能力沒有充分得到表現，往簡單裡說，戚家軍的規模太小了，估計就是一個加強師的規模，雖然他在小陣法，兵器變革，工程防禦上面建樹很多，但是大規模軍團的指揮能力，戰略謀劃上沒機會展示，再優秀的師長也進不了我華夏名將前十。

白韓項李嶽…這些人才是去角逐前十的種子選手！

就能力前五沒有任何問題，至於戰功影響力，受限於客觀環境，不只是個人問題。就一點，戚繼光能根據對手從武器到戰陣戰術各種細節研究出針對性辦法，並且能充分運用甚至開創當時最先進的軍事技術，使得部隊面對差距非常大的各種對手都能取得碾壓性的戰果，己方與敵方戰損比低得驚人。上一個展現這種能力的叫吳起。可惜戚繼光發揮的平臺遠小於吳起。

歷代前五是妥妥的；

單就憑藉所著兩部兵書《紀效新書》和《練兵實紀》，戚繼光就可以甩開一大批歷代名將；

中國歷史上是很少有書籍記載詳細的練兵和兵法講解的，這恰恰說明自古以來，軍紀都不夠嚴明和戰術不嚴謹，但到了戚繼光這裡，就認識到了這個不足，並很好的彌補了這個不足；可以說，直到現代，《紀效新書》和《練兵實紀》，都能給我們帶來管理上的啟發。

另外，從帶兵作戰上，戚繼光抗倭，未嘗一敗，以少勝多的戰例也屢見不鮮；

在後期，戚繼光鎮守遼東，遏制北蠻襲擾，也是勞苦功高；

肯定能！

說說我的想法！

1，內戰無英雄！太多了，是誰對號入座。

2，我敬仰的戰場英雄排名:左宗棠《清》，戚繼光《明》，孟珙《宋》。

3，為什麼這樣排名？

太多的歷史武將，吹捧起來的！

內戰內行，外戰外行。

這一句話就夠了。

4，不懂，參看李鴻章，慈禧。

還不懂，參看林則徐，關天培。

再不懂，彭德懷，毛主席。看他們如何不畏艱辛面對美帝！

個人認為進前五是不能的

明朝開國時期徐達，常遇春，藍玉，明朝後期李成梁，至少不在戚繼光之下。

從春秋開始到清朝，不論是朝代更迭或者抵禦侵略，名將太多。

春秋戰國交界時期的吳起

戰國時期白起，李牧

西漢衛青，霍去病

東漢馮異，竇固

唐朝李靖，蘇定方

宋朝岳飛

以上的這些都是歷史上著名的將領，功績與能力都是頂尖的，所以戚繼光進前五是沒有機會的吧。

估計夠嗆，主要原因不在他，而是中國將星太多太多了。不過他的一項戰績是前無古人後無來者，就是30人傷亡對倭寇5000人傷亡，試問藍星上還有誰、還有哪場戰爭能比，論打仗，中華先輩們怕過誰