徐庶進曹營，一言不發。你得到我的人，卻得不到我的心。（《三國演義》演繹內容）

建安十三年，劉表這個時候已經死了。曹操率領大軍征討荊州，劉備不敵戰敗。丟下輜重帶人逃跑，混亂之中徐庶母親被捕。

而徐庶是出了名的孝子，得知訊息後含淚向劉備辭行。理由是：本想圖謀大業，但是老母被抓，早已方寸大亂，即使留下也沒什麼可以做的。

劉備雖然是不捨，但是也不想落下離人骨肉的名聲，就答應了他的請求。而他母親認為他是不忠之人，直接自殺來叫醒他。但是徐庶北上入曹營後是一言不發，在之後的幾十年沒有過大的政績。

先看《三國演義》，徐庶之所以沒跑，是因為跑不了。雖然徐庶母親死了，但是當時文人心比天高。既然是出來了，自然不可能再舔著臉回劉備那裡。就算是想回，他曹操會放過他？

但是在真實的歷史上，徐庶的母親其實沒死，而且徐庶入曹營並不是一言不發，而是做了言官。從他後來的官位諸如御史中丞就可以看出來，他其實是擔任的言官二把手。

曹操之流的人，怎麼可能會安排一個什麼都不說的人，來擔任言官的二把手！早年徐庶其實是屬於和諸葛亮一個帳下，臨走前更是推薦諸葛亮，所以對於徐庶的能力他很清楚。

在諸葛亮北伐時，當得知徐庶仍然還是御史中丞之時，甚至還在為徐庶抱打不平。其實說白了三國時期，大家都是打工仔，哪個老闆無所謂，只要自己可以是建功立業。但是也不乏荀彧等忠貞之輩，但是徐庶並不在此列。

因為徐庶的好友石廣元也在魏。要說徐庶跟誰關係最好，當然是石廣元了。而且演義純屬扯淡，懶得在噴那些理由，天天跟演義那群小說看多的渣渣辯論很累。

“襄陽說”認為：“曹操連徐庶的老母都要虜為人質，會放過諸葛亮和其家人？”這種觀點顯然是受了《三國演義》的影響。事實上，徐庶舉薦諸葛後根本沒有北去許昌，而是和諸葛亮一起繼續跟隨劉備了很長時間，據《三國志·諸葛亮傳》記載，建安十三年(208)，曹操率大軍南征荊州，“先主在樊聞之，率其眾南行，亮與徐庶並從，為曹公所追破，獲庶母。庶辭先主而指其心曰：‘本欲與將軍共圖霸之業者，以此方寸之地也。今已失老母，方寸亂矣，無益於事，請從此別。’遂詣曹公”。《魏略》也記載“及荊州內附，孔明與劉備相隨去，福與韜俱來北”。這些記載表明，歷史上根本沒有《三國演義》虛構的曹仁兵敗回許都，言兵敗乃單福之計。曹操謀士程昱知道單福為徐庶，乃獻計“賺其母至許昌，令作書召其子”以及“徐庶走馬薦諸葛”之後，“遂乘馬直至臥龍岡下，入草廬見孔明……（徐）庶羞慚而退，上馬趲程，赴許昌見母”之事。事實上，建安十二年（207）劉備三顧茅廬之後，徐庶仍在劉備軍中，直至建安十三年（208），曹操南下攻打劉備，劉備“率其眾南行”，棄新野、奔樊城、走當陽、收夏口的時候，庶與其母走散，其母為操所獲。也就是說，直到這個時候，諸葛亮與徐庶同時還在劉備身邊。 徐庶到曹營後受到了曹操的善待和重用，歷史上也沒有“許母自盡”和徐庶“一言不發”的事實。 許母在戰亂中無意為曹軍所獲，這在當時是一件很平常的事情，曹操取得荊州以後，劉備所部落荒而逃，跟隨的家眷、百姓均不能關照。試想，當時連劉備的妻、子尚不能保全，況乎徐庶的老母？而曹操於亂軍中得到徐庶老母，求賢若渴的曹操以此為條件讓徐庶北投曹營也是完全可以理解的，以此行為將曹操理解成一個歹毒之人也是有失偏頗的。我們不妨從另外一個角度來看，《水滸傳》中也有梁山好漢為了賺某位名人、官員上山入夥，先將其家眷接上山去，爾後好言相勸甚至逼迫該名士入夥之事。這些我們都能理解成梁山好漢的行俠仗義之舉，那為什麼曹操這樣的舉動就會招來這麼多惡名呢？所以，那種動不動就以非此即彼的“階級鬥爭”觀點來看待曹魏與蜀漢關係的人，實在是將歷史過於主觀化、概念化了。 事實上，徐庶侍母歸曹後，沒有史書記載徐庶母親自殺之事，沒有史書記載徐庶在赤壁之戰識破龐統計策，也沒有徐庶在龐統建議下，主動請命去散關防守馬騰、韓遂，逃過赤壁大火的事情。倒是徐庶“至右中郎將、御史中丞”的記載表明曹操還是善待了徐庶。而後來諸葛亮對徐庶的感慨只是認為曹操沒有重用好友而已，並沒有譴責曹操對待徐庶所作所為。試想，如果曹操的行徑如同《三國演義》所說那等惡劣，諸葛亮能對昔日好友的境遇僅僅說“魏殊多士邪！何彼二人不見用乎？” 從史書記載和徐庶後來在曹魏集團的任職來看，徐庶此後沒有什麼“一言不發”的記載和可能。我們可以看看徐庶在曹魏任職的中郎將和御史中丞到底是幹什麼的，他有可能“一言不發”嗎？ 中郎將：秦置中郎，至西漢分五官、左、右三中郎署，各置中郎將以統領皇帝的侍衛，屬光祿勳。平帝時又置虎賁中郎將，統虎賁郎，位比二千石。後又置羽林中郎將，統羽林軍，與虎賁中郎將同級，品秩比二千石，低於諸將軍。東漢以後，中郎將的名號被各割據勢力廣泛加於武官，不再限於禁衛統領等職，成為了一個大致介於將軍和校尉之間的階層，其職位、品秩、權力差異很大，統兵將領亦多用此名，其上再加稱號，如使匈奴中郎將、北中郎將等。三國時，各中郎將中比較著名的有建威中郎將周瑜、軍師中郎將諸葛亮等。又建安中，曹操魏王嗣子曹丕就領五官中郎將，為丞相的副職。 御史中丞：漢朝為御史大夫的次官，或稱御史中執法，秩千石。漢哀帝廢御史大夫，以御史中丞為御史臺長官，後歷代相沿，唯官名時有變動。曹操曾改御史中丞為宮正，取其糾彈百官朝儀的職掌而言。 這樣看來，徐庶所任的官職在曹魏陣營也算是高官之一了，“品秩比二千石”，位等同郡守。試想，如果徐庶整天“一言不發”，曹操能讓他擔任這樣的職務嗎？“一言不發”的人能“糾彈百官朝儀”嗎？

徐庶年輕是擊劍仗義遊俠少年，因傷人被官府抓住，被同伴救出來後棄武從文，逐漸成為飽學之士，後來和好友石濤南下，徐庶在劉備帳下效力，並向劉備推薦了諸葛亮。在曹操領兵伐荊州時，徐庶母親被曹軍捉住，邀脅徐庶歸曹營。徐庶聽聞母親被曹軍捉住萬念俱恢向劉備辭行。聲言，本想留下與劉備共建大業，但母親被擄，方才已亂，再留下來沒什麼意思了，當時，劉備手下沒幾個拿出手的人才，但從孝道大義出發還是放行了。在漢代還沒有科舉制度，選撥人材的方法是貴族世襲，另一種方法是舉孝廉，由當地官員選撥引薦品行好有孝道的青年做官。曹操年輕實就是被舉孝廉才走上仕途的，那個時侯，孝道是社會道德基礎，安身立命的根本。徐庶進曹營以後一言不發，曹操重其名節，一直養著。徐庶母親死後，徐庶一直待在曹營，魏文帝時做了御史中丞，這是言官，專門挑官員毛病的，類似於現在紀檢委，如徐庶尸位素餐，人浮於是不可能做上那張椅子。火燒赤壁時徐庶還做了回曹操使者，去見劉備。曹操擔心徐庶一去不復返。程昱諫曰:徐庶一定會回來，"徒惹人笑耳！”曹操才放心。士為知己者死，女為悅已者容。士大夫之流有自已行行做事準則，不管出於什麼目的，曹操對徐庶母子還是不錯的，徐庶歸操營是盡孝，離開曹營有些不仗義，況且當時都是一個漢家主子，為各自上司幹事而矣！頻繁跳槽如三姓家奴呂布，為士人不恥也！

徐庶母親被曹操抓過去後，徐庶不得不投曹操，但正史並未記載徐母自殺，《三國演義》作為一部文學作品，寫的徐母因為兒子棄明投暗而羞憤自盡！既然題主這麼問了，那麼我就以《三國演義》的情節來說吧！

徐庶得知自己母親被曹操抓過去後，心亂如麻，已經無法再為劉備出謀劃策了，於是向劉備推薦了諸葛亮，自己便投往曹營。

來到曹營見到母親後，才知道是曹操仿冒母親的信招他前來，徐母得知徐庶捨棄皇叔投奔曹賊後羞憤自盡，徐庶自此心灰意冷，在曹營中終身不為曹操出一謀設一記。

為什麼徐庶不在這之後再投劉備呢？我覺得主要是徐庶重名節。

人無信不立，徐庶答應投奔曹操了，而且曹操對待徐庶甚厚，如果他再次反投劉備的話，會被人稱作反覆無常的人，他和他母親一樣，把名節看得極重，自然是不會做這樣的事。

有人說他之所以不投劉備是因為曹操管的緊，其實也不然。曹操在攻荊州時，考慮到徐庶跟劉備很熟，也知道徐庶重名節，放心的派徐庶去勸降劉備，徐庶來到劉備處，為劉備分析了曹操的企圖，劉備想要留下他，徐庶說:“我要是不回去，會被人恥笑，現在母親去世了，我已經心灰意冷，雖然身在曹營，但終身不為曹操出一謀”，由此可知是徐庶自己心灰意冷，不願意再投劉備了。

然而小說是經不起深入推敲的，很多做法有違常理，正史中的徐庶一直在曹操處任職，曹操也並不是非常重用他，有可能他不給曹操賣力工作，也有可能他能力並不突出吧！

大咖好，我是迷情於三國文化的"歷史驚文"，很喜歡和大家嘮嗑有關三國的趣事。

徐庶作為諸葛亮之前的劉備軍中的軍師，其智慧謀略也是非同一般的，就連帳下多智謀之士的曹操，也想把他收入囊中，納為己用。

曹操透過卑鄙的手段將徐庶逼入自己的陣營後，徐庶為何不逃出來，投靠劉備呢？

劉備駐守樊城時，曹操分了八路軍馬來攻打劉備，在曹操謀士劉曄的建議下，徐庶被派遣到樊城勸劉備早點投降。沒想到，徐庶到了劉備軍營之後，不僅沒有提起投降的事，反而處處提醒劉備要提防曹操，早點做準備。當劉備勸徐庶留下來時，徐庶拒絕了，並說了這三個原因。

1.劉備已經有諸葛亮輔佐，諸葛亮才謀勝自己百倍。

2.自己比較好面子，如果就這樣偷偷摸摸的回到了劉備的懷抱，肯定會為天下人所恥笑。

3.自己給自己立了一個flag:我雖進曹營，定不獻一謀一策。

徐庶雖然在三國後期的舞臺上銷聲匿跡，但其"身在曹營心在漢"的做派卻在後世廣為流傳，也算不負此生!

曹操是出了名的愛才，為了得到想要的人無所不用其極。在東征劉備時，俘獲徐庶之母，並以徐母之名誘騙徐庶來降，徐庶心中方寸大亂，救母心切，便辭別劉備去了曹操處。史書中並沒有徐母自殺的相關記載，但徐庶此後的確一直跟隨著曹操，之所以不離開原因有三。

其一：古人十分看重忠貞和名聲，徐庶離開劉備時曾說，我進曹操不會為曹操獻策，他做到了，果然進曹營在軍事上一言未發，這是他對劉備的忠貞。對劉備的承諾實現了就該考慮自己的名聲了，在古代反覆無常、頻繁易主是小人所為，更會被人詬病，張飛就曾大罵呂布是三姓家奴，徐庶不想世人把他看成第二個呂布。

其二：雖說當初徐庶離開是為了盡孝，但是無論怎麼講對劉備來說都是一種背叛。彼時劉備手下已有諸葛亮，如果徐庶回去就會處在一個非常尷尬的境況，畢竟他是曹營過來的人，還是一個叛徒，文臣武將不會對他有好臉色，劉備也不會會對他委以重任的。其三：徐庶厭倦了戰場上的爾虞我詐，不想深陷其中了。徐庶在曹操處一直擔任的文職，三國是武將的主場，可見徐庶是甘於平庸，他自知自己的方寸很小，那麼就踏實的過後半生吧。所以說徐母是否自殺，與徐庶是否離開曹操是沒有直接關係的。事實是從徐庶離開劉備的那一刻起，就註定他回不去了，正所謂一失足成千古恨，再回頭已百年身。

實際在正史當中，徐庶並非是被曹操騙到手，具體可以翻看我之前寫過的一個回答《徐庶為什麼投降曹操》。據《三國志》記載，徐庶是劉備屯兵於新野時主動來投，並舉薦好友諸葛亮，而並非是演義中所說的回馬薦諸葛。曹操南下時，徐庶是和劉備諸葛亮一起撤退，但是在長坂坡被曹軍追上，大量的家眷輜重被曹操俘獲，其中就包括徐庶的母親。後來徐庶主動和劉備辭呈，與好友石韜一起北上投曹。

所以這個問題如果從正史角度，就無法說通了。那麼我姑且就以演義的角度來分析這個問題。在《三國演義》第四十一回：

劉曄曰：“丞相初至襄陽，必須先買民心，今劉備盡遷新野百姓入樊城，若我兵徑進，二縣為齏粉矣；不如先使人招降劉備。備即不降，亦可見我愛民之心；若其來降，則荊州之地，可不戰而定也。”操從其言，便問：“誰可為使？”劉曄曰：“徐庶與劉備至厚，今現在軍中，何不命他一往？”操曰：“他去恐不復來。”曄曰：“他若不來，貽笑於人矣。丞相勿疑。”

可見這時候徐庶是有機會直接逃跑，而曹操同樣也有和我們一樣的擔心，但是劉曄的一句話就讓曹操解除了疑心。“他若不來，貽笑於人矣。”可見徐庶如果離開曹操，很可能會被人嘲笑，甚至是身敗名裂。

當然徐庶如果是一個成大事佈局小節的人，還真有可能一去不復回了。但是《三國演義》第三十六回關於徐庶的一段描寫，說明了他並不是這種人。

操曰：“單福何人也？”程昱笑曰：“此非單福也。此人幼好學擊劍；中平末年，嘗為人報仇殺人，披髮塗面而走，為吏所獲；問其姓名不答，吏乃縛於車上，擊鼓行於市，今市人識之，雖有識者不敢言，而同伴竊解救之。乃更姓名而逃，折節向學，遍訪名師，嘗與司馬徽談論。此人乃潁川徐庶，字元直。單福乃其託名耳。”操曰：“徐庶之才，比君何如？”昱曰：“十倍於昱。”操曰：“惜乎賢士歸於劉備！羽翼成矣？奈何？”昱曰：“徐庶雖在彼，丞相要用，召來不難。”操曰：“安得彼來歸？”昱曰：“徐庶為人至孝。幼喪其父，止有老母在堂。現今其弟徐康已亡，老母無人侍養。丞相可使人賺其母至許昌，令作書召其子，則徐庶必至矣。”

可見在這段對話中徐庶被描述成了類似聶政豫讓這種的古之義士，對於這些俠客義士來說，名節是比生命更重要的。在之前的選擇中，徐庶因為自古忠孝不能兩全而選擇了孝道離開劉備，結果卻害的自己的老母自殺，落得個“不忠也不孝”的下場。

但這個時候所有人都是同情徐庶的，但是如果徐庶離開就是不一樣的結果了。

首先，雖然是被騙，但是徐庶已經離開劉備投入曹操帳下了，如果又離開，那就是不忠了。

其次，如三十六回中，曹操放徐庶回去招降劉備，不管曹操本心如何，都表明了對徐庶的信任，如果徐庶一去不返，就是不信。

所以，已經不忠不孝一次的徐庶，如果這個時候再一次不忠不信，對於講究“忠孝仁義禮智信”的古人來說，就生不如死了。而唯有“徐庶入曹營一言不發”來保持自己對劉備的義，以及繼承母親誓死不降曹的孝，也不離開或做危害曹操的事保持最後的忠。

當然，最關鍵的是不破壞歷史的主線，畢竟徐庶在曹營最後也是做到御史中丞的，結果跑回劉備那了，就違反了羅貫中七分真實，三分虛構的主旨了。

如果想看不一樣的歷史，推薦大家可以看民國周大荒的《反三國演義》，裡面徐庶從一開始就識破了曹操的陰謀，最後蜀漢還打敗曹魏一統中國，不過估計很多人看過之後又會說扯啦。

內容要點：歷史上的徐庶並非演義般神化，但其經歷卻大體相同。去掉神化的外衣，徐庶的能力到底如何？諸葛亮北伐時對徐庶的一生哀嘆為何又成了千古謎團？且看刀墓老師的今日解讀。

徐庶，字元直。潁川郡長社縣（今河南許昌長葛東）人。生卒年不詳，有碑存於彭城。

青年時期的徐庶也是個憤青，喜歡練劍行俠仗義，路見不平幫別人殺了仇人後開始了“俠客行”。後來拜入儒門之下，班裡同學嫌棄他過去是個武夫，漸漸被排斥，後來徐庶折節學問，成為了一名出色的文人、謀士。

徐庶為人豪爽，謙虛有禮，雖是文人卻沒有文人的酸腐之氣，傲氣，還有一身好武藝。由於看不慣當地的貪官為民除害犯了官司才隱姓埋名到處遊歷，最後與劉備等人相遇。關張二人同樣是看不慣當時的官場才和劉備起勢的，從這點上看關張二人更加認定徐庶是同道中人，再加上徐庶的才學更是另二人欽佩不已。

因此從演義的角度，出身經歷也註定了關張二人在起初看得起徐庶，卻看不起諸葛亮了。諸葛亮可以說把文人的小氣發揮的淋漓盡致，有諸葛亮在劉備軍中幾乎就沒有其他名士的存在。

事實上，關羽是一個傲人，張飛是一個狂人。劉備三顧茅廬，兩個兄弟大雪天在門外面忍著孔明擺譜，心中自然是老大不痛快。所以諸葛亮後來雖然通過幾場戰役讓關張二人瞭解了自己的才能，但始終不能讓二人心服口服。

曹操納謀士程昱之計從潁川搬取了徐庶的老母，並由程昱模仿徐母的筆跡偽作家書騙取徐庶投曹。徐庶為報劉備知遇之恩，走馬薦諸葛。到許都後徐庶被其母痛責，徐母並在氣憤之下自殺身亡。從此徐庶“一言不發”，終生不為曹操設一謀。

太和二年（228年），諸葛亮率軍北伐，聽聞徐庶與石韜官職都不太高，於是感嘆道：“難道是魏國的謀士太多了嗎，為什麼不重用徐庶與石韜兩人呢？”諸葛亮的感嘆至今讓人不解，因為在真實的歷史上，“劇本”有些不一樣。

那麼在真實歷史上，徐庶的能力是否真的那麼強？到了曹操身邊，他就真的一言不發嗎？

徐庶在《三國演義》裡的經歷還是較為貼近史實的。不過，曹操抓走徐庶的老母並非是程昱的計謀，而是在建安十三年（208年）長坂坡之戰中被曹軍俘虜。

黃初四年（223年），曹操剛剛過世3年，曹丕繼位，徐庶在魏國被任命為右中郎將、御史中丞。

解開謎團的線索，其實就在右中郎將和御史中丞上。

徐庶的統兵能力強嗎？看看右中郎將是個什麼官。

中郎將在秦朝時期設立，分“五官、左、右”，權力依次遞減。到了東漢末年割據，幾乎各州州牧、刺史都會給手下的領兵將軍封過這個官。結合東漢末年的戰亂與群雄割據，中郎將的待遇與權力差異也很大。到了唐朝，中郎將基本就是五品或五品以下了。進入到北宋時期，中郎將就是個虛職、名譽，後來徹底被廢掉了。

那麼，右中郎將在三國時期的官職有多大呢？

它介於將軍和校尉之間，九卿之下的下屬官職，你說它是領導可以，不算領導也行。它屬於宿衛侍從，說白了就是武將中的臭老九，秘書中的古惑仔。比如蜀國，劉封是副軍中郎將，關平是典軍中郎將......因此，就封徐庶的這個官職來講，側面反映統兵能力並不強。

徐庶到了曹營真的“一言不發”？看看御史中丞是什麼官。

同樣，這個官還是秦朝時期的發明。其實秦朝的統治體系基本都沿用到了隋朝之前，雖然官名時不時的會變化，但是職能大體相同。漢哀帝時期廢御史大夫，以御史中丞為御史臺長官，後歷代相沿。到了曹操這裡曾改御史中丞為宮正，取其糾彈百官朝儀的職掌而言。等到曹丕成了魏主，又把老爹那套推翻了，又叫回御史中丞了。

中丞是臺、府的長官，御史其實不必過多解釋了，滿朝文武就屬這個人話最多。演義中說徐庶到了曹營“一言不發”那是純屬虛構的，到了魏國尤其是曹丕時期，他是一個不折不扣的話匣子。

因此，徐庶相較於演義來講，經歷大體相同，但就個人情感和政治取向其實還是有較大差別的。透過正史來看演義，也是希望大家能夠更加客觀的瞭解事件的真相。

我們先來說演義的版本，徐庶也叫單福，知道劉備在新野城，就主動前來，劉備與之交談之後，知道徐庶確實有才能，就委任其為軍師，劉備在徐庶的幫助下，先是擊敗了呂曠、呂翔二將，又破了曹仁的八門金鎖陣。

曹仁回去之後，將此事告訴了曹操，說這些都是徐庶出的計謀，程昱就向曹操講了徐庶的來歷，並說徐庶父親早亡，而且徐庶的弟弟也過世了，家裡就剩下個老母親，而徐庶乃至孝之人，只要將徐母騙至許昌，再讓徐母修書一封給徐庶，那麼徐庶必然就會歸魏。

徐母至許昌時，曹操厚待之，並讓徐母修書一封勸徐庶回來，徐母說曹操是真小人，而劉備才是真英雄，怒斥曹操一翻，並且還用硯臺打曹操，曹操盛怒之下要殺徐母，被程昱勸住。

程昱說，如果真的把徐母給殺了，那麼徐庶就會對劉備死心塌地，還不如把徐母留著，這樣徐庶必然要分心，即使幫助劉備，也會因為顧慮徐母，而不會太盡心，曹操覺得程昱說得特別有道理。

程昱模仿徐母的筆跡修書一封給徐庶，告訴徐庶得去許昌，否則她的性命堪憂。徐庶兩難之下，就向劉備請辭，劉備雖然不捨，但是隻能放行。徐庶連夜趕回許昌，見到了徐母，徐母大驚，問徐庶怎麼回來了。

徐庶就將書信拿給徐母看，徐母就這是個偽書，說徐庶好糊塗，然後徐母就到後房去，然後自縊於房梁之上了。司馬徽與劉備相見，劉備將徐庶之事告訴了司馬徽，司馬徽說：這是曹操之計，徐母的為人我清楚，不可能為了自己的性命而招徐庶回去的。

而如果徐庶不回去，那麼徐母還能存活，而徐庶回去，徐母必死。劉備就問為什麼，司馬徽說：徐母高義，看到徐庶回來，必然自盡。而徐庶，會認為這是他的錯，就不會再回來了，因為徐庶是個驕傲的人。

而如果根據三國志說法，其實沒有那麼複雜。徐母與徐庶是在一起的，只是在建安十三年的時候，曹操徵荊州的時候，兩人在南下逃亡的時候失散，而徐母被曹操所獲，徐庶沒辦法，只能投往曹營，徐母並沒有死。

公元223年，徐庶在魏國擔任御史中丞，公元228年，諸葛亮聽說徐庶的官職並不高，感嘆的說：魏國的人才實在太多呀，像徐庶這樣的人才，都得不到重用呀。由此可見，徐庶棄劉投曹之後，就為魏國服務了。