我想近十年應該不會，航空母艦隻是和平時期的‘高科技軍用船隻’。航空母艦對於大國遠洋作戰還是必須要使用的，不過逐漸隨著原來三位一體打擊能力（海、陸、空）逐漸延伸到五位一體（海、陸、空、天、電）不難理解僅僅依靠航母早已不能滿足一個大國的需求了。舉例，美國第二代獵鷹高超音速飛行器（HTV-2）可以在太空飛行，在一個小時之內打到世界任何地方，這時候航母的存在還有多大必要。我個人認為，航母只是在和平年代才能發揮它的全部才能。如果世界大戰真的在面臨，最好的武器還是核潛艇，還有導彈。

感謝官方支援

答：

我想近十年應該不會，航空母艦隻是和平時期的‘高科技軍用船隻’。航空母艦對於大國遠洋作戰還是必須要使用的，不過逐漸隨著原來三位一體打擊能力（海、陸、空）逐漸延伸到五位一體（海、陸、空、天、電）不難理解僅僅依靠航母早已不能滿足一個大國的需求了。

舉例，美國第二代獵鷹高超音速飛行器（HTV-2）可以在太空飛行，在一個小時之內打到世界任何地方，這時候航母的存在還有多大必要。

我個人認為，航母只是在和平年代才能發揮它的全部才能。如果世界大戰真的在面臨，最好的武器還是核潛艇，還有導彈

航空母艦暫時是不會推出去的，至少三五十年內是不會的！要不然國家還在花大力氣發展航母做什麼？技術的發展也只是在少數國家，大國、強國才能有實力研發新技術，並有實力在軍事上。你看越南、非禮賓等過連了像樣的軍艦都沒有啊？大國間也不太可能發生航母對航母的戰爭了，那就是兩國間的大戰了，如今這世界任何大國間的戰爭都會導致世界大戰甚至地球滅亡，所以大國間是不會直接對抗的，那好的，大國間不對抗那大國和誰打？小國，像利比亞、阿富汗之流，打這些國家和戰爭呢 航母還是大有用處的，而且也是世界範圍內可以預見的未來戰爭的主要形式

我不看好題主所說的空天武器，起碼50年內航母的地位不會動搖。

要淘汰航母很難，參考當年戰列艦的淘汰，在沒有出現能改變戰爭模式的革命性武器之前，現有的艦隊編成依然會是以航母為核心，可以預見這是個極為漫長的過程。

許多人認為航母過於笨重，呼叫複雜，速度也慢，出行作戰一次要很長的時間，如果空天武器發展起來，瞬息將至的戰爭模式將讓航母進入尷尬的狀態，我對此不敢苟同。

恰恰相反，航母並不笨重，她在海軍艦船中絕對屬於機動性較強的艦隻，無論是航速、轉彎效能還是部署速度，都已經達到了海軍的頂點。

以美軍的CVN74“斯坦尼斯號”航母為例，1998年2月26日，“斯坦尼斯號”從大西洋艦隊駐地，美國弗吉尼亞州的諾福克海軍基地出發，前往海灣與CVN73“華盛頓號”換崗，3月7日即通過了蘇伊士運河，3月11日完成任務。

“斯坦尼斯”本次航行任務共耗時11天，連續航行274小時，航行了14853公里，平均航速29.4節，一晝夜平均走了1300公里，其中包含透過蘇伊士運河時耗費的2天等待時間，可以說相當之快。

現代航母多采用部署制度，要麼圍繞固定的航線進行任務巡航，要麼直接部署在關鍵部位。像美國就是後者，美軍在全球遍佈各種後勤基地，印度洋的迪戈加西亞基地，日本的沖繩基地、馬里亞納群島的關島基地、馬紹爾群島軍事基地、夏威夷基地等等等等，幾個航母打擊群統統都可以就近調動就近補給。

更何況航母還有絕強的續航能力，它可以穩固的在一片海域持續巡航，將該地化為防空識別區，直接帶來戰略上的態勢轉變，這座“移動城堡”的威勢是任何飛行器都做不到的，甭管她們在路上要耗10天還是1天，開到哪兒，哪兒就是航母的霸權範圍。

1991年海灣戰爭時，美軍出動了6個航母戰鬥群，兵分兩路對伊拉克進行打擊，共計搭載了500多架各型戰機，平均每艘航母日均出動戰機達到1000架次，有力的支援了多國部隊對伊拉克的軍事行動，炸燬了大量伊軍的雷達、防空、火力點、載具和武裝人員。單論這種狂轟濫炸的效率，恐怕沒有哪種中遠端導彈及外層空間飛行器在短時間內能超越。

實際上，就算是現代美軍已經用得爛熟的“戰斧”巡航導彈，它也沒有辦法真正取代航母艦載機的地位。巡航導彈固然好用，但其造價高昂，使用限制頗多，哪怕精度已經升級到“戰術打擊”層面，在攻擊有效性上仍低於戰鬥機，甚至出現過攻擊敘利亞阿薩德政府軍機場時，幾十發戰斧效率奇低的糗事。

可見，想依靠空天飛機、空天武器技術淘汰掉“航母”，恐怕仍有相當長的路要走。至少現在的遠端導彈並不算能擔大任，如果指望比巡航導彈更先進的外層發射空天武器淘汰航母，至少也應該考慮下“戰斧”的發展歷程和應用表現。

至於空天飛機這種八字僅有一撇的東西，老王個人是相當不看好的。在雷達技術、自動化控制技術和反導系統日趨發達的今天，洲際彈道導彈都被反下來不少，很難想象一架飛機敢帶著武器載荷跑下來受死，光快是不行的，我們還得考慮應用成本以及戰爭的適用性。

不妨思考下，一架載荷10公斤，能快速穿越大氣層內外的空天飛機，怎的可以與載荷8051公斤，只能在大氣層飛行的F/A-18超級大黃蜂比麼？這種“高速”比不了“實用”，只能做個特種戰飛機或戰略轟炸機。

而且空天飛機的使用成本肯定遠高於航母的艦載機使用成本，恐怕沒有幾個國家會將之作為主戰兵器，頂多當做轟炸機、特種攻擊機型別的戰略威懾武器使用，它們取代不了航母的地位。話說現在的美軍就是這樣，一方面對戰機的飛行頻次慾求不滿，一方面又吃不消高頻次出擊的經濟成本，航母都快用不起了，還敢整更低效高耗的東西？

所以，在現代這個階段找航母的茬，想著靠一些並不靠譜的玩意兒淘汰航母是不可能的，無論是題主說的那樣使用空天飛機，還是使用遠端導彈，戰爭的形式構成並沒有因為武器發生根本變化，除非有種高技術的產物讓航母完全活不下去，比航母更高效更經濟。

但是呢，航母未嘗不會因為技術的進步，發展出更高效的船體和艦載機、武器系統。總之還是那句話，沒有真正革命性的產物出現，拿什麼淘汰航母？

航空母艦／AircrftCarrier現代航母的定位：攻擊水面目標、襲擊海岸設施和陸上戰略目標、奪取作戰海域制空權、制海權、支援登陸和反登陸作戰、指揮與控制、調配作戰力量……

航空母艦存在的價值和意義在於：它不僅僅是艦載機的起降平臺、更重要的是一個艦隊系統作戰的資料蒐集處理以及指揮控制樞紐中心。這也是1948年以後航空母艦發展到第三代現實意義。（1901～1945期間航母屬於第一和第二代，作戰定位僅僅是滿足艦載機的搭載）。（現代航母戰鬥群）

現代版的航空母艦不是“一個人在戰鬥”，而且AircaftCarrierBattie----Groaup〔航空母艦戰鬥群〕，現代作戰指導思想使航母編隊的綜合作戰能力不斷被擴大。

雖然，導彈武器系統發展迅速攻擊力相當強捍、SpaceAipane／空天飛行器也迅速推進研製步伐。尤其是彈道導彈以及空天飛行器可以在30～100公里高空以10～20幾倍的速度打擊目標。（美國研製進行了技術論證的／X-37B“軌道試驗飛行器”可以達到每小時飛行速度1.6萬～3萬公里，可以在太空飛行上百天時間……）

然而，受地球的曲面的影響、滿天飛的導彈、飛機、空天飛行器都必須依靠雷達系統來發現和指示打擊目標、正是地球的曲面特徵造成雷達系統的探索盲區、導彈武器系統、空天飛行器的只能是攻擊性武器，而無法實現對作戰區域控制能力。（空天飛行器以及“高超音速”攻擊武器系統的發展是未來戰略打擊的有一個“鐵拳”）航空母艦戰鬥群是攻防兼備型武器系統，航母搭載的作戰飛機以及攻擊力量，以航母為中心作戰區域的資訊處理控制指揮系統樞紐地位越來越重要。（美國海軍航母編隊的／艦載預警機）

航母編隊搭載的電子戰飛機以及艦載預警機是作戰區域的防空、反艦／反潛、反導的遠端偵測力量，登陸作戰的偵察／資訊保障。

綜上所述：航空母艦戰鬥群未來非但不可能被淘汰，而且是會得到更先進技術作戰系統的加強和不斷提升……

兔哥回答；航母的淘汰現在還不能說就可以預測到，雖然導彈、已經能夠打到超過萬公里，航母也越來越面臨導彈的打擊，但並不意味著航母就沒有用了，試想，美國航母從美國開到中東等地區需要漫長的航行，這是事實，而且航母的作戰指揮，艦載機的起降也是一個危險的活，美國自1945年二戰後已經因為艦載機的事故損失超過1.2萬架飛機，8000名以上的飛行員死亡。但美國為什麼還造航母？沒有艦船美軍士兵，武器裝備怎麼來中東？沒有航母美軍又怎麼能掩護這些士兵作戰？

航母的作用是為戰爭提供一個海上移動的機場，航母就是一個海上空中戰鬥機的後勤基地，沒有它艦載機怎麼去作戰？航母本身不是去衝鋒陷陣的，它的戰鬥力來自於所搭載的艦載機，現在航母面臨著更大的危險。反艦導彈，彈道導彈，巡航導彈，戰鬥機，潛艇，就連小塊艇都想著怎麼打航母，目的無非就是想來個“一窩端”，滅了艦載機的老窩。美軍奉行全球稱霸戰略，全球稱霸就需要具備全球到達的能力，怎麼到達，火車肯定是做不到，飛機戰時不安全，重要的是即便是你能飛過去，請問，你在哪兒降落？還有，坦克裝甲車，武器裝備怎麼去？飛機可不是什麼裝備都能運輸。就是能運輸，戰爭狀態下安全嗎？因此，最安全、有效的運輸途徑還是海運，既然選擇海運，離開航母，空中安全誰守護？因此，美軍離開了航母還能打仗嗎？顯然是不能的。

只要坦克不會飛，戰鬥機不能全球到達，航母就會存在下去。說這些並不是兔哥抬槓，而是必須要面對的問題，否則怎麼去，是必須要考慮的問題，去了住在哪？打起來制空權怎麼獲得？怎麼登陸？後勤如何派送等等，這都是很現實的問題。目前來說美軍作戰無法脫離航母，這個問題不是短時間內就能改變的，目前導彈打航母還處於勉強期，天基武器還沒有一個能對陸對海攻擊的。戰鬥機的航程不超過3000多公里，坦克裝甲車輛都還只能在陸地上跑，就開始討論航母無用論了，是不是早了點？顯然是太早了，早得根本就沒有任何參照的可言，又怎麼判斷航母的歸宿呢？

有矛就有盾，做為一款武器，航母自誕生就一直處於危險的環境中，因為有危險就不發展了？如果是這樣，還有戰爭嗎？航母自誕生參與了多次戰爭，第一次世界大戰，第二次次世界大戰，航母都曾浴火沙場，僅在二戰中航母就有將近50艘航母被擊沉，現在航母不是依然在增加嗎？為什麼呢？作用，航母的作用遠大於所面臨的危險，這是航母存在的原因。雖然航母所面臨的危險大了，但也要看到航母的生存力也在提高。武器裝備的發展就是一個矛與盾的較量，這是武器裝備發展的客觀規律，航母從來就沒有放鬆過警惕，對航母的打擊也從來都沒有停止研究。如果開打，航母必然會有損失，但這並不意味著航母就無用。未來體系化作戰必然會快速發展，體系化防禦也必然是航母的重要組成部分，因此，矛與盾的較量很難說航母就幹不過反航母這支矛。

隨著武器裝備的發展，越是拓展到太空、甚至外太空，越是對航母構成的威脅大，戰爭就會越來越少，為什麼？威懾！其實美國二戰後打的每一場仗都屬於“非對稱戰爭”，也就是說美國都是在具備壓倒性的優勢下進行的，所有的對手都不具備對美國航母進行打擊的手段，這就有一個問題，戰爭是武器裝備發展的源動力，也是促進武器裝備改革的試驗場，顯然二戰後美國並沒有遇到這樣的危險，這也導致美國航母在防禦上並沒有革命性的發展。但航母編隊的體系化防禦卻得到發展，用美軍的話說“連水都潑不進去”，這話雖然有點自大，但從側面也反應出航母的防禦是不斷髮展的。另外，戰爭雖然存在，但並不是無時無刻都在進行，和平時期更長久，而和平時期的對抗更能顯示出航母的作用，這個有目共睹，這就是威懾作用。而隨著高技術武器的發展，對航母的威脅越大就越能遏制美國的動武。所以，航母始終處於威懾與被威懾的矛盾中，而這種制約下恰恰更能發揮航母的威懾作用。

地球被譽為“水球”，地球上三分之二都是水，鐵路、公路沒有一條路有水路這樣廣闊，這樣支援美國的全球到達，所以，航母不會放棄馳騁大洋；未來航母的效能，使用，作戰理念必然會改變，但航母的舞臺不會消失，只會拓展！

謝謝邀請。回答這個問題之前，我們先來看看誰首先提出航母無用論，是美國。再看看誰的航母最先進，還是美國，它己經有十艘最先進的核動力航母，依然不遺餘力發展下一代航母。冷戰時期，美國就忽悠蘇聯航母已經過時，蘇聯高層聽信它的忽悠，放棄對航母的重視，轉而發展水下核潛艇。62年古巴對時中，終於發現航母的重要價值。

一個航母戰鬥群可以控制數萬平方公里的海域，現今的導彈技術雖然很厲害，可面對航母層層防禦，誰也無法說有把握擊沉，美國號航母退役後，美國花了25天的時間，各種炸彈導彈輪流上，最後還是在航母上堆滿炸藥才把它送入海底。就可以看出航母是怎樣堅固，不是一般國家能烕脅得了。就算我們東風一21，東風一26，依然沒有十足把握擊沉。

隨著中國遠洋貿易高速發展，中國迫切需要遠洋艦隊來維護海上利益，最有力量依然是航母，重要的，航母它是一個大國的象徵，它擁有的戰略威攝力是任何武器無可比擬的。

我相信空天戰機出現的時候，航母的使命也就結束了。因為它能在3萬米以上至外太空自由航行，在一小時內能到達地球上的任何地方，對需要打擊的目標發起攻擊，它的補給在國內機場就能完成，而內陸機場防護能遠高於航母。

帶著發展的目光看，任何強大裝備都可能末路窮途，包括海中的大殺器——航母。只是過早或過於超前，都會犯下歷史性的錯誤。前蘇聯頑固地認為並堅持航母無用論，一門心思發展導彈和潛艇，結果不能在大洋中稱雄，只得敗下陣來。航母威懾看得見，全天侯地隨時可以遊弋在大洋之上，而導彈不能隨時發射，潛艇不能探出頭來，不論在部署，還是在氣勢上，要吃虧，裝備價值正會縮水不少。現在要問，航母距離淘汰還有多遠，還似乎看不到明晰的疲態，樂觀地說，再縱橫100年仍無問題。不過，世上裝備發展快，如果航母不能與時俱進，衰亡也只會是時間問題。問題是世上強國航母發展從未有止歇，強者愈強，與他國拉開的差距，似乎越來越大了呢。

東風-21使航母走開。所謂打得一拳開，免得百拳來，大國手中徜若沒點傢伙什，鎩手鐧，只能龍困於淺灘，受制受累。過去域外大國的航母時而來遛達，動輒即以航母在哪來傳達與表達自家態度，它所傳遞的是威懾，橫加干涉，四海橫行自由。如今不得不在關島，或在更遠的地方安營紮寨，重兵集結夏威夷，做為最後的退守地點。我們在打造自己鎩手鐧的同時，也開始了自家航母之路，鹹說發展得好，成就很大。這裡不是近海，如戴旭所說，8000裡外可以攔截戰爭。這是航母002的責任，更打造003，乃至004，建強航母，今日之責任。有了東風-21，更推出東風-26，這是更遠的X島海域可打擊移動目標的快遞。劍不夠長，向前一步，正合吾意。

美國發動“星球大戰”，以太空軍事化來恫嚇前蘇聯，如果實現，世間所有核武裝都會瞬間淪入無用的尷尬境地。蘇聯的法子，打造更多的導彈，和1000艘潛艇，終於國力不支倒了下去。不排斥美國當年忽悠的成份，但一直也不乏這種想法，到現在妄想構造經濟殖民帝國的特朗普，不顧國際社會一致反對，猶在極力推進太空軍事化，其用心當然險惡。不過，真要一朝實現，可以不用這麼航母，也少了因大量海外軍事基地拖累經濟的煩憂。幻想很甜美，現實太骨感，距離過大，不是美國現在的國力，還是科技力量，所能實現得了的，至少一千年以內不會。因此，航母該造要造，無論花了多少億，“福特”號一艘130億美元，只是目前的價，再花20億到底能不能弄成，還很難說呀。舉國上下正自苦惱不已，不知計將安出。再難也要造航母，對航母的價值，美國看得甚是清楚。

航空母艦的春天好像才剛剛開始，如果說淘汰的話，真的不知道要等多少年，有一個新式的可以用於遠洋打擊的武器的出現的時候，航母才有可能淘汰。但是就目前來看，航母距離淘汰，還是個未知。

航母最風光的時刻是二戰的太平洋戰場上，日本突襲珍珠港，這個時候用到的就是航母，航母開到珍珠港外圍，艦載機起飛，直接打擊美軍基地。這就是典型的航母作戰，遠洋打擊，將航母編隊開到敵人家門口進行打擊。

在某種意義看，航母就是個可以移動的基地、機場。航母和戰列艦相比，優點就在於手長，其他艦艇靠炮彈、導彈打擊，而航母可以將艦載機起飛，掛著導彈去打擊，進一步增強了攻擊範圍。如今美軍作戰，依舊是調動航母編隊，航母編隊可以開到全世界各地作戰，可以在沒有軍事基地的位置作戰。

再看這個所謂導彈啊，艦載機上面，也是可以掛著導彈作戰的。導彈固然可以增加打擊距離，但是如果考慮到全方位打擊，光靠遠端發射導彈遠遠不夠，還是需要用到戰鬥機、轟炸機等。

近些年，美國仍然在發展航母，福特級航母有兩艘已經在建了。肯尼迪號預計明年下水，企業號預計是2025年下水。這就決定了美軍在未來幾十年內，還是主要以航母作戰為主。

除非有什麼革命性武器出現，否則，航母的地位還是很難被撼動。現在美海軍作戰，都是以航母為核心進行的，未來幾十年，也還是如此。

航母被淘汰？在二十年以內，沒有戰艦有資格動搖航母對於現代海戰的統治實際上，航母的春天才到來三十年而已。

真以為蘇聯智障的載機巡洋艦完全是因為蘇聯戰略失誤嗎？實際上在七八十年代航母攻擊能力不足，艦隊的主要輸出依舊要依靠巡洋艦和驅逐艦。

因為那個年代航母的主要反艦模式叫做扔鐵炸彈，至於空射反艦導彈？不別想，掛不動，在那個年代艦載機出航一次，回來的時候得清空過載點，誰扛得住？

二十世紀以來，蘇聯的大型水面艦艇艦隊煙消雲散，憑藉機載反艦導彈也足以應對其他國家七八千噸的驅逐艦。

所以這個問題還可以接受 但是即便如此，大威力反艦導彈，戰鬥機掛起來依舊有些力不從心。

更何況，航母的本質是能夠逼近敵方海岸線能夠遠端投射火力的一種載體。

實際上，二戰中，航母艦載機攻打戰列艦依舊有些力不從心，開啟方式往往是戰艦還漂著，但是因為速度太低，跟不上艦隊，被魚雷擊沉。

航母投放的武器比戰列艦多 比戰列艦遠，所以航母取代了戰列艦的位置。

那麼，只要遠端投射問題依舊存在，航母就不可能消失