赤壁之戰，東吳勝曹，但因後力不繼，已無力擴大戰果;夷陵之戰，東吳勝蜀，但有後顧之憂，曹魏虎視眈眈，因此只能見好就收。

三國鼎立的形成，由三大戰役奠定。

公元200年，官渡之戰，曹操擊敗袁紹，奠定了統一北方的基礎。

公元208年，赤壁之戰，孫權劉備聯手擊敗曹操，奠定天下三分的雛形。

公元221年，夷陵之戰，孫權擊敗劉備，三國鼎立之局形成。

三場戰役均為以少勝多，這也是得以名留青史的重要原因。

這三大戰役固然重要，但更重要的是戰役結束之後怎麼做，這更能決定歷史的走向。

官渡之戰後，曹操北上河北消滅袁紹的兩個兒子――袁譚和袁尚，擊滅烏桓，統一北方。

赤壁之戰後，曹操固守南線，消滅馬騰、韓遂、張魯等北方殘餘勢力；而孫權北上攻合肥被曹操擊敗，此後孫吳共五次圍攻合肥，均被曹魏擊敗，不能北上一步，張遼威震逍遙津後更是讓東吳聞風喪膽；與此同時，劉備借荊州，吞益州，稱霸西南。

夷陵之戰後，諸葛亮遣使與孫吳修好，依然共抗曹魏。

所以，孫權一直都是守的一方，無論是赤壁之戰還是夷陵之戰後，孫權都無力擴大戰果，所以也只能止步於解除外部威脅，而不能開疆拓土。

舉一個例子，唐朝出兵塞外，不一定每戰必勝，但贏了就是滅國開疆拓土。宋朝防守國土，每戰均能擊退敵軍，但輸了就是亡國。

東吳雖然在赤壁之戰和夷陵之戰中先後打敗了曹操和劉備，但是始終是偏安一隅的政權，具體原因我們要從天時，地利，人和三方面去分析。

所謂天時，就是時機，機運。很顯然，東吳和天時是絕緣的，主要體現在以下幾點：

孫堅死的不是時候：孫堅被稱為“江東猛虎”，歷史中真正斬華雄的那位，在征討荊州時不幸陣亡。為什麼說孫堅死的不是時候，因為他的死使孫家失去了割據的最佳時機。孫堅死之前，同當時的大軍閥袁術是合作狀態，而他死後，孫家直接依附了袁術，從自己做老闆到給別人打工。如若孫堅不死，必會在亂世初期割據出一塊兒自己的地盤，憑藉孫家的能力，大機率會成長起來，從而威脅到中原的曹家和河北的袁家；

孫策死的不是時候：孫堅雖然早亡，但是好在“老子英雄兒好漢”，他兒子孫策是個狠人。“小霸王”孫策在袁術處打了不到兩年工就自己幹了，迅速地佔據了江東，彌補了之前錯過的割據一方的時間。但是“英雄氣短”，跟他爹一樣，早亡了，孫策的死使江東失去了擴大地盤的機會。孫策死於公元200年，官渡之戰前夕，當時的形勢是曹操聯合公孫瓚對付袁紹，袁紹聯合劉表對付曹操。孫策其實有兩個選擇，一是趁袁紹和曹操對峙時放心攻打劉表，不用擔心曹操打他，二是趁曹操攻打袁紹，背後捅曹操刀子，直接偷襲許昌。而孫家世代和荊州有仇，所以選擇了對付劉表，但是孫策卻被曹操為了杜絕後患找人陰死了，於是孫傢什麼都沒做成。假設孫策沒死，大機率能拿下荊州，假若孫策不打荊州而去捅曹操的刀子，也大機率會獲得中原部分割槽域，那麼曹操說不定會第一個被滅掉；

兩場大戰都贏了，但是都是被動防守，對時局影響不大，沒有造成轉折點。赤壁之戰前曹操已經統一北方，所以曹操赤壁大敗並沒有對他造成實質的影響，改變不了時局。夷陵之戰也是，劉備雖敗亡，但是益州根基未動，且北有曹丕，東吳也不敢擅動，只能維持三分天下的局勢。所以這兩場戰爭雖是大勝，卻無大用。

東吳政權先是因為兩次領袖的早亡錯失了割據和發展的最好時機，然後在時局難以改變的情況下贏了兩場防守戰，可謂不得天時，但是不可否認的是，如果這兩場戰爭輸的話，東吳將會不復存在，所以這兩場戰爭還是很有意義的。

諸葛亮曾在隆中對中說過，東讓孫權佔地利，那麼孫權真的佔到地利了嗎？我只能說，他只佔了一半。東吳勢力範圍在江東一塊兒，大概今天的江浙，天然擁有一條長江作為防守天塹，這也是他能在防守戰中屢戰屢勝的原因之一，想打我先把水軍練好。

但是有利就有弊：

攻進來不容易，打出去也不容易。江東水軍一流，但是陸戰能力卻差的不能再差了，對外戰爭被打的不忍直視。張遼八百鐵騎打的江東的小孩子一聽到他的名字就不敢哭了；

中國古代自古以來經濟文化的中心就在北方，南方一直被視為蠻夷之地，到了南北朝時期才開始陸續遷移，所以中國歷史上的統一戰爭大都是由北向南的（除了朱元璋這個bug）；

所以說，東吳只佔了一半的地利，他只能打防守戰，只能偏安一隅，北伐成功的可能性幾乎為零。

古人說“天時不如地利，地利不如人和”，你東吳一不佔天時，二隻佔了一半地利，你要想統一，總得佔個人和吧，奈何，他人和也不佔。

東吳人和方面最大的問題在於領導者和江東士族的矛盾，說好聽的，孫家在江東有士族的支援，說不好聽的，孫家已經被士族給架空了。一有戰爭，這群士族喊投降喊得最兇，對外戰爭更是出工不出力。

再加上孫權死後，江東內亂不斷，沒苟延殘喘幾年，就被滅了。

孫吳政權不佔天時，不佔人和，僅佔一半的地利，雖然贏了兩場大戰，但是註定不會完成大一統。

兩大戰役東吳全勝，但兩次都是防守戰，東吳守護自己的地盤還是很有能力的。

第一，東吳有長江天險，易守難攻。

第二，東吳各大氏族基本都是東吳本地人，祖祖輩輩在這裡安居樂業。搶別人地盤或許沒啥興趣，但別人搶自己的地盤還是寸土不讓的。

第三，孫權本就一位守業之才。孫策遺言就說過，開疆拓土孫權不及自己，但守護家業，自己也比不上孫權。

說起來東吳這個國家真的不弱，雖說他們的存在感要比魏國和蜀國低一些，但是當初在三國時期，他們還是打過不少漂亮的戰役的，就比如說三大戰役，官渡之戰、赤壁之戰、夷陵之戰。東吳打了兩場，兩場全勝，而且其他戰役也是勝多敗少。

就是這麼一個能打仗的國家，他們在後期卻沒怎麼作為，因此才會存在感那麼低，後來更是被溫水煮青蛙一般，很憋屈的被司馬王朝給滅掉了。

首先，他們的領導者思想比較保守，就拿孫權來說，他最大的本事不是打江山而是守江山。其實無論是赤壁之戰，還是夷陵大戰，我們都能看出，吳國雖然是參戰了，但是他們始終都在被動防守，每次都是別人打過來，他們才出兵迎戰，很少有主動發起進攻的時候。

從這點上來說，孫權確實有些保守，而且進取心不是很足。也正是因為他的這種性格，在很大程度上，決定了吳國的整體走向，一直默默無聞，難有什麼大的作為。

其次，吳國有好幾次好時機，都沒能把握住。第一次機會出現在赤壁之戰之後，此時聯軍的部隊打敗曹軍，那時候劉備的力量還是比較弱的，其關鍵性作用的，實際上還是吳軍。此時可以說是吳國絕佳的機會，他們如果在這個時候擴大自己的地盤，相信是不會遇到什麼阻力的。

不過可惜的是，周瑜恰恰就是在這個時候死的，周瑜一死，吳國更沒有一個恰當的領導者統領軍隊開疆擴土，結果反倒是給了劉備機會。

而吳國的第二機會，則是夷陵大戰結束之後出現的，但是這一次，孫權還是沒能抓住機會。夷陵大戰結束之後，吳國實際上是得到不少地盤的，為了奪得荊州，他們又把西邊的防線，推進到了三峽一帶。

可惜，孫權擔心遭到曹操的趁火打劫，又擔心劉備會奮不顧身的給自己來一個反戈一擊，總之，他沒有繼續擴大戰果。從後來發生的事情我們不難看出，當初的孫權顯然是想多了，如果他當初趁機出去擴大戰果的話，反而是可以獲得更大的成就。

總的來說，東吳之所以那麼能打仗，卻又沒什麼存在感，主要還是和他們領導者的性格有關，而在孫權之後，那些後代的能力又非常有限，被滅也就再正常不過了。

三國中的三大戰役是官渡之戰、赤壁之戰、夷陵之戰。其中，官渡之戰交戰雙方是曹操和袁紹，這一戰讓曹操最終統一了北方，赤壁之戰是劉備、孫權與曹操，孫、劉火燒赤壁，成就三國鼎立局面，夷陵之戰是劉備與孫權為爭奪荊州發生的，火燒連營七百里，最終燒斷了劉備荊州夢。

東吳孫權雄才大略，手下人才濟濟，三場大戰勝了兩場，但卻沒能統一天下：

1.東吳的統治階層主要是江東本土人，他們在受到侵犯或威脅時，為了保衛自己利益，能夠一致對外，但因為利益大多在江東本土，因此更傾向守住江東，做稱霸一方的霸主，而不是統一天下。魯肅曾為孫權獻計，“漢室不可復興，曹操不可卒除。為將軍計，惟有鼎足江東，以觀天下之釁。”“剿除黃祖，進伐劉表，竟長江所極，據而有之，然後建帝號以以圖天下”。可見，東吳的首要戰略目的就是佔據長江，劃江而治。在佔據荊州以後，戰略目的已經達到。

2.透過對比兩場戰爭，我們可以看到一個相似點，就是東吳都是防禦應戰。赤壁之戰主攻的一方是曹操，夷陵之戰主攻的一方是劉備，東吳都是先防禦，再取勝。但是東吳除了成功奪取荊州，在其它主動進攻中卻鮮有勝績。這大概和東吳軍隊以步兵和水軍為主相關。即使奪取荊州也是靠白衣渡江，水軍偷襲取勝。而真正到了敵人嚴陣以待防守的時候，就顯出了東吳不擅長攻城硬仗的缺點。比如，主動攻取合肥，孫權親自上陣，仍然被張遼打的大敗。可見，東吳長於防禦，短於進攻。同時，東吳軍隊屬於將領的私兵，這是不利於聯合作戰。往往在外在壓力下，能夠凝聚在一起，爆發強大戰鬥力。而要對外行動中，將領們就要考慮自己勢力的消耗了，導致戰鬥力降低。

3.東吳的實力不足以滅魏、滅蜀。雖然在赤壁之戰戰敗曹操，讓曹操喪失了統一天下的機會。但是曹魏的國力和人才優勢都是東吳不可比的。僅張遼一人就能阻擋孫權北上的步伐。而像周瑜、魯肅、呂蒙等名將也都相繼早逝。到後期還有陸遜取得夷陵之戰勝利，但是東吳面對蜀地層層險阻的地勢，東吳無能為力。還要防備曹魏襲擊。而且陸遜本人能力也未必能勝過諸葛亮，自然也就無法乘勝消滅蜀漢。東吳與蜀漢是唇亡齒寒的關係，任誰把誰滅了，自己都無法抵擋曹魏的進攻。這也正是蜀國滅亡後，吳國無法獨立對付曹魏，最終為其所滅。

最後，東吳境內少數民族眾多，土著人經常叛亂，導致東吳高層不得不拿出大量時間去鎮壓，這也制約了東吳對外擴張的精力，不可能拿出足夠的兵力去進行統一戰爭。

三國由三大戰役砥定三國格局，官渡之戰，曹操一統北方，赤壁之戰阻擋了曹操一統江山的步伐，夷陵之戰最終形成三國鼎立。

這其中，在三國演義中主演配角的東吳勝了兩場，可為什麼東吳卻始終偏安一偶，沒能統一華夏，最終被西晉所滅亡了呢？

很多朋友對古時戰爭並沒多少了解，只是就戰爭而戰爭，並沒有把當時的政治、經濟、人口、民心向背等眾多因素放進去一併考慮。而三國時期，因三國演義的廣為流傳，算是普通華人最耳熟能詳，津津樂道的一段歷史。可演義只是文學作品，能讓老百姓通俗易懂，可也讓人分不清那些是歷史真實情況，那些是文學加工分不清楚，其中最有意思的是讓無數人認為，那時的戰爭常以武將單挑來決定勝負，還為誰的武力高強爭個不休，真是哭笑不得。

中華文明的發源地是黃河流域，並且長時間的處於國家中心。三國時期仍處在黃河文明高度發達的時期，黃河流域農業文明發達，人口眾多，經濟文化的中心。這些都是戰爭中起決定作用的重要因素。僅以人口論，三國鼎立後，魏之人口有400萬，吳只有魏的一半200萬，而蜀只有90萬人口。人口的多寡，就決定了糧食的產量，經濟的發達程度和戰爭的動員能力。冷兵器時代，兵力的差距是決定勝負的重要因素，無地利、糧草等因素的參與，1萬人是萬萬打不過10萬人的，這是很簡單的道理。

政治上，曹操赤壁大戰失敗後，並沒有窮兵黷武，再戰江南，而選擇勤理內政，與民休養生息。戰亂初定的北方，快速恢復生機，經濟人口都很快回升。曹操死後，雖然曹丕篡漢，但仍以發展經濟為主，還出臺系列政改措施，讓老百姓安居樂業，綜合國力不斷提升。老百姓並不希望戰爭，也不會歡迎外來統治者。曹叡及後幾任魏帝，戰略上都保持了守勢，積累國力。

東吳所佔地域雖廣，但那時經濟不象今日中國的經濟，人口聚集區也就長三角地區和長江沿江地區，其它地區多為不毛之地或少數民族地區，不僅提供不了戰爭所需的糧食、人口，還得分散精力去管理，分散兵力去以防動亂。雖然贏得了兩場大戰的勝利，但都屬於戰略防禦的戰役，能守住就屬萬幸。此後東吳也主動發起過討魏的戰爭，如濡須之戰，石門之戰，但都無法動搖魏之根基，天時地利人和都不在吳一方，反而削弱自身國力。所以不能說孫權胸無大志，而真是力不能及。此後就基本上採取劃江而治的防禦格局了。

縱觀三國時期的三大戰役，赤壁大戰、官渡之戰和夷陵之戰，都是以弱勝強的戰例。同時三大戰役還有一個共同點，火攻而勝。赤壁大戰全仗一把火。官渡之戰曹操用許攸之計，焚烏巢，絕糧道，致袁紹一敗塗地，把個偌大的河北拱手讓於他人。夷陵之戰，陸遜臨危受命，靜觀其變，以示弱麻痺之術，只待對手兵疲師老。炎夏殺人，火燒連營。從此毀了劉備興漢夢，致使託孤白帝城。此役後，三國格局形成。

官渡之戰，袁紹兵精糧足，威逼許昌，形成巨大優勢，曹操不得不戰。憑著卓越的軍事能力，順勢而為，火燒烏巢大營，斷其供應，終於扭轉時局，平定河北。繼而兼併幽燕，鞭及遼東。置軍墾，納賢才。橫掃中原，遂有定鼎天下之圖。

赤壁之戰和夷陵之戰都是對東吳的用兵，這兩勝也是在措手不及之時，被迫採取守勢，說明東吳一方在戰爭初期戰場實力明顯較弱。發動這種戰爭，往往是攻守雙方的勢力懸殊，攻方多是守方力量的幾倍，例如赤壁大戰曹操比東吳要強勢許多，帶甲百萬，飲馬長江。劉琮束手，虎吞荊襄。夷陵之戰劉備幾乎發傾國之兵打了東吳一個措手不及，待強弩之末，陸遜用火，幾乎燒掉了劉備的根本，導致蜀國國力大衰，從而失去了恢復漢室、逐鹿中原的機會。

這兩場戰役都考驗了東吳的能力，周瑜和陸遜堪稱臨危受命的棟樑之才。二人在雙方對比懸殊的情況下發揮了積極防禦的戰略決策，以靜制動，以柔克剛，尋求戰機，最終拖垮了對方。猶記當年許昌，青梅煮酒論英雄，“天下英雄，惟使君與操耳！”想那一代奸雄曹操、一代梟雄劉備卻都敗在了孺子孫權之手，可見孫仲謀真英雄也！於是我想起辛棄疾詞裡的那句話：“年少萬兜鍪，坐斷東南戰未休。天下英雄誰敵手，曹劉，生子當如孫仲謀。”

成敗得失，自有因果。點評三大戰役失敗的原因，不外兩個因素，客觀條件與主觀判斷。

袁紹官渡兵敗，在於用人失當，戰爭打的是經濟，兵需輜重是決定戰爭的關鍵因素。由於袁紹疏於細察，任用酒鬼淳于瓊守烏巢。在最關鍵時刻，謀士許攸降曹，洩露軍機，徹底扭轉了戰場的態勢，由此可見袁紹馭人之術之差。之後，曹操用許攸之計，當機立斷，以輕騎突襲，火燒河北軍之糧道，全部用需頓時化為烏有，導致袁軍分崩離析，迅速瓦解。最後關鍵時刻，主將張郃、高覽也順勢降曹，致使局面無法控制，終於一敗塗地。糾其根本原因，在於戰爭形勢瞬息萬變，袁紹用人失察是其取禍之道，不能臨機應變是其兵敗之根本。

赤壁之戰，曹操挾天子以令諸侯，更攜官渡取勝之餘威，兵鋒所指，虎視荊襄。舳艫千里，大江東望，發出對酒當歌，人生幾何的感慨！如蘇子《赤壁賦》所言：“ 釃酒臨江，橫槊賦詩，固一世之雄也!” “東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬。”那何等的志得意滿。一旦東南風起，徹底驚悚酣睡之人。糾其原因，水土不服和舍車馬而舟楫，是其用兵之短；民心未穩是其天時不利，長江天塹隔絕南北是其地理不及。最關鍵，輕敵是其失敗的根源。孫劉聯軍，利用天時地利，積極防禦，一把大火，致使檣櫓灰飛煙滅。

夷陵之戰，劉備頤指氣使，為報關羽兵敗失去荊州之仇，興師動眾，強行用兵，破壞了諸葛亮“東和孫權，北拒曹操”的戰略部署，以傾國之兵深入吳國腹地幾百裡，及至炎夏，兵鋒已老。忘乎所以之時，始料未及之際，乾柴如烤，烈火烹油，燒掉了劉皇叔的家國夢。白帝城無奈託孤，一生要滅曹，遺恨失吞吳。只留下一個殘破的蜀國與諸葛，這真如司馬徽所言“孔明得其主，未得其時也!”

比起東吳的兩次險勝，諸葛亮的六出岐山就顯得不自量力，在自己兵力弱於對方的情況下，僅為報答先帝知遇之恩，完成扶漢重託而強行征伐，無疑於以卵擊石，自毀長城，儘管有過幾次小勝，但整體而言，雖稱得上吊民伐罪，但也有些窮兵黷武，使得蜀國國力日衰，導致三國鼎力多年，第一個被區區幾千人滅亡，可見蜀國兵力之疲。比起東吳勢力較弱之時，積極防禦而獲得大勝，蜀國實力較弱卻積極進攻，不輸幾乎是不可能的事，正應了那句話“國雖大，好戰必亡”，何況蜀國是三國中實力最弱的。

只可憐一代名相諸葛亮，不能扶危漢，隕落五丈原。枉寫三分書，空負八陣圖。每想起杜工部那句“出師未捷身先死，長使英雄淚滿巾”不覺讓人浮想聯翩，感慨萬千。

至於東吳擁有兩次勝出的機會，但綜合實力與曹魏比較起來，還是處於比較劣勢。第一，曹操挾天子以令諸侯，得天時之利。二是曹操經營多年，招賢才，興軍墾，實力強勁。曹操死後，曹丕篡漢，加強了中央集權，並沒有放鬆對統一天下的準備。而此時的東吳，孫權雖然之後也稱帝，但經過多年與曹操的用兵，國力也損耗不小，最重要的是，孫權死後，東吳內訌嚴重，極大的消耗了國家實力。三是，臥榻之側，還有西蜀虎視眈眈，從而分散了兵力。總之，東吳憑藉長江天塹，得地理優勢，加上江南物阜民豐，終成三國鼎力之格局，但要統一天下，其力量還是遠遠不夠的。

三國時期的戰爭很多，而最著名的堪稱三大戰役，分別是官渡之戰、赤壁之戰和夷陵之戰。其中東吳參與了赤壁之戰、夷陵之戰，都取得了最終勝利。

這裡就要為題主釋疑一下了，每次戰爭都是在不同的背景下進行的，其結果或勝或敗都達到了一定的目的。

官渡之戰是經過長期戰爭北方剩下曹操、袁紹兩大政治軍事集團，就在袁紹擊敗公孫瓚，鞏固後方厲兵秣馬企圖南下許都時，官渡之戰拉開了序幕；最終處在弱勢的曹操抓住了戰機，取得最終戰爭的勝利，北方兩雄取其一，曹操一家獨大，統一了北方。

赤壁之戰是曹操統一北方後，率兵南下，一路勢如破竹，取得荊州，直到長江岸邊，與孫吳隔江相望；此時的孫吳猶如彼時的曹操，雖是孫劉聯合抗曹，依舊處於劣勢之中；最終還是孫劉一方抓住戰機，利用火攻，一舉擊敗曹操，曹操退回北方，孫劉鞏固了自己的地盤，奠定了三分天下割據。

夷陵之戰是劉備稱帝后，以替名將關羽報仇為由，水陸兩路大軍沿長江而下，孫吳求和不成，開始應戰，雙方僵持在夷陵地區；此時劉備兵勢強大，居高守險，銳氣正盛，求勝心切；孫吳避其鋒芒，堅守不戰；最終在劉備軍隊士氣懈怠之際，抓住戰機反攻，火燒聯營，劉備幾乎全軍覆沒；此戰孫吳守住了荊州，而蜀漢受到重創，元氣大傷，兩國實力都受到影響，為雙方日後消除矛盾、共同抗魏奠定基礎。

從結果來看，三大戰役都是處於弱勢一方取得徹底勝利，達到保全自己的目的。但是官渡之戰，曹操抓住戰機，在袁紹死後乘勢統一了北方；赤壁之戰，曹操雖然大敗退回北方，孫劉雙方只是保住並擴大南方的地盤，而沒有能力乘機向北擴張，一路消滅曹操；夷陵之戰，劉備死後，東吳也沒有抓住戰機或者有能力吞併劉備地盤，最終在雙方實力都受到損耗情況下，再次結成聯盟對抗北方曹魏勢力。

因此，雖然東吳參與兩大戰役，都是取得最終勝利，但是最終都沒有將戰敗一方徹底消。所以說，不可能統一全國，甚至連統一南方都沒有做到。

簡單講一下，官渡之戰，曹操戰勝袁紹，但是袁紹的基本盤還在，實力猶存。要不是袁紹死後幾個兒子不合，給了曹操蠶食袁紹地盤機會，曹操也沒有多少機會收割官渡之戰的紅利，逐步統一北方。

吳國兩次戰役，是防禦戰，別人主動進攻他的地盤，結果被東吳利用防禦戰優勢，火攻取勝。關鍵是取勝後有沒有機會擴大戰果，收割勝利的紅利呢？只能說運氣不太好。

第一次，曹操戰敗，勢力收縮，退回北方。東吳方面只取得了荊州部分地盤，而最大受益人確實劉備，接受了原來劉表的荊州其他大片地盤。而周瑜計劃進一步沿長江而上，奪取益州漢中的計劃，卻因為周瑜在的巴丘去世而擱淺。當然，還有一個原因，就是劉備阻撓。使得東吳沒有機會繼續收割赤壁之戰紅利。

第二次，陸遜用火攻擊敗劉備，劉備退守魚復縣（即後來永安）。這時孫權和陸遜不是不想，擴大戰果，把自己勢力觸角伸入益州。但是，做不到。劉備守住了入川大門，陸遜只有望川興嘆....當然，還有一個原因，曹魏在旁邊，隨時又可能撲上來，不得不防。

東吳雖然是取勝者，因為種種原因不能轉化為己方戰略優勢，這就是為何東吳贏得兩次大戰勝利，卻不能一統天下原因。