以美國為首的西方邪惡國家制裁俄羅斯，跟俄羅斯收不收回克里米亞沒有半點關係，也很什麼制度價值觀沒有半點關係，這是美國及西方打壓俄羅斯，在其踏上一支腳，想讓俄羅斯永世不得翻身，美國為了霸權，可以無中生有的編造假訊息，用謊言欺騙世界輿論，這是帝國主義列強的本性所在。

二戰之後，兩種意識形態衝突白熱化，世界以此形成兩大對抗集團，一為美國為首的北大西洋公約組織，簡稱北約和以蘇聯老大哥為首的華沙條約組織，簡稱華約，北約代表的是資本主義自由世界，華約代表的是社會主義陣容。華約解散後北約一直維繫到至今。

俄國武力收回克里米亞是正確的，但這和北約圍堵俄國無關。北約和華約當初都是以消滅對方，將自己的社會模式推行到全世界為最終目標。

現在俄國也好中國也好，因為意識形態和制度，不可能與北約相融合，美國圍堵制裁俄國是正常不過的事。中俄與美國無論保持什麼樣的緩和關係，也不過是基於某些共同利益，是短暫的。中俄一天不滅，在北約眼中就是一天眼中釘。如果希望和美國保持長期的和平合作關係，以求互利共贏天下太平，只能是幻想。美國無論誰當總統，它至少不會是中俄的朋友，這是不同的制度所註定。謝謝邀答。

這個提問屬於哲學問題，也是辨證大智慧與小聰明的問題。比如“捨得“與“得失“，捨得之核心價值在於，不捨不得，舍了即得。俗語叫吃小虧佔大便宜。而得失則隱喻了得之必失，不得不失。俗稱吃四兩耙(指大便)半斤，得不償失。

俄羅斯吞併克里米亞是不是得不償失？筆者不打算結論，只想把“捨得“與“得失“進行分析而已，結論由讀者給出。

一，克里米亞問題說法很多，比較多數的一個說法是本來就屬於俄羅斯，理應收回。但世界上本來的事情太多了，應關心的不是本來而是現狀。比和上溯一下，克里米亞屬於蒙古金帳漢國，後又屬於奧斯曼帝國(今稱士耳奇)，再後來屬於沙皇俄國。上世紀54年劃歸烏克蘭。值得一提的是，俄烏分家時，克里米亞公投決定歸屬烏克蘭，並得到俄，烏兩國承認。烏克蘭棄核時，俄羅斯做出保證烏克蘭領士完整的承諾。

二，俄羅斯吞併克里米亞，看似大有斬獲，黑海艦隊駐孔具有戰略意義。其實不然，黑海沿岸除俄羅斯的的喬治亞，烏克蘭，羅馬尼亞，保加利亞，士耳奇均與俄不對付。黑海的出海口被士耳其控制，形同死海，並沒有大的價值，反成孤島三面受敵。

三，關於北約東擴是網上的老生常題。但實質是東擴還是西向？值得商確。蘇聯解體，華約解散，原華約諸國皆有恐俄症，緣開二戰後吞併波羅的海三國，割讓芬蘭領士，上世紀56年侵入匈牙利，鎮壓匈牙利民主運動，處決領導人納吉。68年侵入捷克斯洛伐克，鎮壓民主運動“布拉格之春“。以致這些小兄弟們紛紛投北約以求自保。克里米亞事件後，烏克蘭議會做出加入北約的決議，喬治亞亦申請加入北約。客觀講半由東擴半由西向。再說了，良禽擇木而棲無所謂北約東擴，為什麼不投靠俄羅斯呢？

四，克里米亞事件的客觀影響。該事件後，波蘭高調自費修建軍事基地，邀請美軍進駐，波羅的海三國亦申請美國駐軍，羅馬尼亞引入美國薩德反導系統，保加利亞廢棄俄製武器，引進F16等美國裝備。北約大軍及反導系統已抵俄羅斯家門。而俄羅斯得到了克里米亞，在經濟上布無絲毫收穫，反而要投巨資提高克里米亞居民收入，陷入烏克蘭東部衝突纏鬥，不斷失血付出，既不能大打出手，又不能和平相處。得到北約經濟，軍備援助的烏克蘭毫不妥協，愈加強硬，這場武裝鬥爭應是一場長期的消耗戰，烏克蘭是光腳不怕穿鞋的，俄羅斯是勢強腰不粗。這仗是既流血又花錢，那年是個完啊。

五，克里米亞事件引動美國，歐n盟大規模製裁，15，16年經濟負增長，從17年至今連續30個月有緩慢增長，不過只有百分之零點幾的增長率，寥補無米之炊而已。烏東前線，敘利亞內戰消耗國力，推遲國民退休年令，……。普京大帝的民調支援率下滑，林林總總，實難盡述。吞併克里米亞的後果，是得是失，小失大得還是得不償失，只能是天知地知普京知了。

俄羅斯沒有武力收回克里米亞，因為烏克蘭根本不配他動用武力，理論來說他是克里米亞公民投票決定脫離失敗的烏克蘭，加入俄羅斯聯邦的。當然他和西方在塞爾維亞強硬割裂出來的科索沃，有點同曲異工的味道，唯一不同的是科索沃是美國帶領北約用狂轟爛炸，逼塞爾維亞同意分治之後獨立的。而俄羅斯沒有打到烏克蘭屈服，基至根本沒有打就獨立公投的，當然還有是烏克蘭是得到北約支援，而塞爾維亞是北約有意肢解科索沃的，所以得到的結果是北約一至支援科索沃獨立，一至反對克里米亞獨立並加入俄羅斯。對於俄羅斯克裡米亞是國家命脈，絕不容它失去，至於說西方制裁雖有損他的經濟，但可以透過經濟轉型來減少損失，另外一個儘可能少依賴歐洲經濟的俄羅斯，經濟更加健康，更加活力，所以得到的肯定會比失去的多。

文不對題，俄羅斯半槍未放，守軍更是連屁也沒放一個，武力從何說起？很明顯是克里米亞人的意願，克里米亞人要求加入俄羅斯，86%人參與投票，96%高票透過，普京基於人道立場接受了，免於克里米亞人於食不飽，衣不蔽體，飽受烏克蘭政府不公平的對代，明明顯顯是烏克蘭政的失敗，不顧克里米亞人的福祉造成的禍，西方制裁俄羅斯是既定事實，克里米亞只是其中一個藉口，美國小孩夜哭也是足夠的理由制裁俄羅斯，俄羅斯不死，西方睡不安穩，就那麼簡單

在克里米亞事件後，美國與俄羅斯基本上斷絕了發展正常關係甚至友好的可能性，把這個世界大國嚴重地推向自己的對立面，從而使得自己的戰略環境相對惡化。而俄羅斯，失去的只是一些經濟利益，獲得的戰略安全空間是多少錢也換不回來的。

如今世界舞臺上的頂級玩家，無非是那麼幾個，大國之間合縱連橫，各種博弈，好不熱鬧。

但在任何的競爭環境下，小到企業、行業，大到國家，最忌諱的就是一拳面對眾手。

既然國家之間沒有永恆的朋友，只有永恆的利益，那一個國家的行為，就要根據時局變化，不斷做出戰略調整，同時最忌諱的就是全面樹敵。

畢竟，現在的美國不是1990年代可以橫掃世界的霸主，它再也不可能一一國之力，挑戰全世界。

安理會五常，扣掉2個美國的跟班，剩下的就是如今的“新三國”關係，現在美國一家把其他兩家都當成了絕對的戰略對手予以壓制，促使其他兩家戰略聯手，這是非常失敗的失敗戰略。

在烏克蘭危機前，美俄關係一直有改善的空間和機會，普京也做了很多努力，但是之後，俄羅斯和美國、西方就陷入了全面對抗，如今的關係除了更加惡化，沒有更好的了。

普京很聰明，更務實，雖然西方把他形容為沙皇和獨裁者，但是他不會像查韋斯或者薩達姆這些刺兒頭一樣去懟去罵西方，而是長袖善舞，既展示自己強硬的一面，也表達自己溫和的一面，最後一次，在索契冬奧會，其實普京是做了很多努力的，為了讓這個冬奧會更加受歡迎，他在國內進行了很多改革，以便更符合西方的胃口，他對西方領導人也頻頻示好。

但是，讓普京大失所望的是，西方主要國家的領導人全部缺席索契冬奧會。

不過普京沒有發作，還是繼續尋找機會和西方改善關係，但隨著美國和西方在烏克蘭不斷煽動搞事情，並搞垮了親俄的亞努科維奇總統，隨後上臺了極端反俄的波羅申科，最終美俄的關係徹底破裂……

烏克蘭失去克里米亞一定程度上是自己跟著西方作出來的結果，當烏克蘭顯的不斷威脅俄羅斯的安全空間後，普京當斷則斷，拿下了具有戰略意義的克里米亞。

克里米亞有多重要？簡直是命根子之一的重要。

整個俄羅斯，黑海北岸、俄羅斯歐洲部門南部，就像俄羅斯龐大身軀下，最柔軟的下腹部，烏克蘭如果變天，就會成為一把捅在下腹部的尖刀，而克里米亞，可以看做刀鋒，失去它，俄羅斯在黑海的話語權就大大下降，拿下它，可以說整個黑海都在俄羅斯的掌控下。

而烏克蘭距離莫斯科不過400公里，且一馬平川，確保烏克蘭至少不要反俄，這是俄羅斯的原則立場。

當然，這個時候的美國如果索性認慫，退出烏克蘭和黑海地區，說這些地兒是你的底盤，雖然有些丟面子，但是還是可以挽回和俄羅斯的關係的。

但是美國沒有，反而美國帶著西方對俄羅斯施加前所未有的經濟制裁，同時大打石油價格戰，讓油價不斷暴跌，企圖整死俄羅斯，確實，俄羅斯當年額GDP以美元計價的話，整整跌去了一半。

這仇，算是結下了，這關係，也再也不可能好了，因為彼此的信任徹底崩塌了。

特朗普的通俄門調查了2年多，其實，剛開始不就是多讚揚了幾句普京麼。

在美國，說俄羅斯的壞話是一種政治正確，說的越難聽越好。

就這麼的，美俄就這麼一直折騰著、死磕著……

在回答問題前，先向題主請教一下，您跟據什麼來定義俄羅斯是用武力收回克里米亞的？是跟據2014年克里米亞人民公投獨立，再公投申請被俄國家杜馬同意接納加入俄羅斯，隨後實施駐軍接管防務這些程式，認定是俄羅斯的武力收回嗎？這種邏輯說不通吧？

同時從任何角度觀察，老鐵都不認為俄羅斯接納克里米亞是得不償失。至說西方國家圍堵制裁俄羅斯的目的，就是美國要遏制削弱俄羅斯，同時分裂俄歐關係，讓他們在圍堵對抗、制裁反制中互相削弱，利於美國控制歐洲爭霸世界。

大菠蘿投機美國操縱烏克蘭勢力竊國成功，被美國扶上烏領導人寶座，為報答並繼續獲取美國的支援，這個美國操縱烏克蘭事務的傀儡，上任後立即展開與美國合作，運作烏克蘭加《北約》程式，準備把克里米亞和烏東地區，作為美國絞殺北極熊的絞刑架，交由美國軍事控制，隨時可以堵死俄羅斯這個唯一出海口扼殺俄羅斯，使這些地區成為美俄軍事對抗的戰場。

這種喪權辱國禍國殃民行為，理所當然的遭遇當地人民激烈反對，他們既不想成為美俄之戰的犧牲品，更不想當美國扼殺自己同宗兄弟的幫兇。迫使他們紛紛公投，選擇脫離大菠蘿當局控制逃避戰火塗炭，因克里米亞原屬俄羅斯一個聯幫，為了支援烏克蘭發展，於1956年被蘇聯中央劃撥給烏行政管轄。現在大菠蘿要在這裡與美國合謀給自己祖國背後插刀，人民就選擇迴歸祖國抵制大菠蘿這種圖謀，被自己祖國接納，這就是俄羅斯“收回克里米亞”的前因後果，過程中與武力沒有任何關係。

克里米亞的迴歸，從主權領土意義上講，這是一個國家與民族的大事，豈能用經濟利益指標來衡量？而從國家根本安全這種命運角度考慮，克里米亞地控整個黑海及其周邊，有它在則俄羅斯可安邦國運興；而這裡一旦姓了美，俄羅斯將被徹底困死國運即亡，這種意義更無法用經濟利益指標來衡量，所有其它東西都無法與此相提並論。

而拉烏克蘭入北約圍堵俄羅斯，則完全出於美國一家地緣戰略利益，大菠蘿也只是為了通過出賣烏克蘭利益服務美國，來換取個人私利，除此之外的其他西方國家沒有任何企圖和訴求，這根本就不是他們的目的。制裁俄羅斯也並非出自他們的自願，而是受控於盟約機制下的美國操縱，而這種制裁在造成俄羅斯經濟傷害的同時，他們也因此受傷不輕，只有美國因與俄沒有貿易關係而獨善其身，反因此從這些受害的盟友身上賺了個盆滿缽滿。

所以圍堵制裁俄羅斯的這個西方，從目的上來說只限於美國，不包括任何其他西方國家、經濟體。美國的目的就是要撕裂對立俄歐關係，使他們在對抗中互相抵消，同時削弱美國的一個軍事戰略競爭對手，和一個經濟霸權競爭對手，為美國的全球爭霸戰略服務。

俄羅斯武力收回克里米亞是得不償失嗎？歐美，西方國家對俄羅斯圍追堵截制裁到底為了什麼？

克里米亞之所以能夠重新順利地回到俄羅斯的懷抱，這當然要拜烏克蘭所賜。之所以要提"重新"二字，那是因為在上世紀50年代之前，克里米亞就一直是在俄羅斯的版圖之內。只是在當時特定的環境、特定的歷史條件下，克里米亞成了烏克蘭的一部分。普京從來沒有認為俄羅斯併吞了烏克蘭的克里米亞，而是一再強調那是在糾正歷史錯誤。

克里米亞重新迴歸俄羅斯也並非武力所為，當然是在俄羅斯出兵的情況下，進行了所謂的公投完全是遵循克里米亞民眾的意願，使得克里米亞獨立出烏克蘭，然後再自願加入俄羅斯聯邦成為俄羅斯的一部分。俄羅斯並沒有使用一槍一炮，當然也就談不上武力所為。2011年烏克蘭的親俄總統亞努科維奇被趕下臺那一刻，波羅申科決定走向親美道路決定加入北約的歷程，這也就註定了克里米亞的最後走向。

克里米亞的地理位置，對於俄羅斯來說它的戰略重要性是不言而喻的。擁有了克里米亞俄羅斯在整個黑海地區，就有了絕對的戰略話語權。在俄羅斯重新將克里米亞納入版圖之後，為此俄羅斯也付出了慘痛的代價。歐美西方國家對於俄羅斯的眾多經濟制裁，使得俄羅斯本已脆弱的經濟一下子到了崩潰的邊緣。美國及北約對俄羅斯的戰略威脅甚至到了擦槍走火的地步……俄羅斯的經濟秩序及社會秩序曾經一度混亂不堪。

當然，幸運的是俄羅斯是在普京的領導下。普京這個國際社會的鐵腕強人，對於歐美西方國家的眾多經濟制裁以及北約的戰略威脅，普京採取的是以硬對強政策。並且憑著俄羅斯第一核大國身份，最終使得俄羅斯在傷痕累累中走出困境……

對於這一問題，個人有以下幾點認識：

第一，俄羅斯是收回了克里米亞，但不是用武力收回的。在蘇聯時期，克里米亞原屬於俄羅斯，後來劃給了烏克蘭，因為當時俄烏同屬一國，俄羅斯沒有表示反對。但目前，蘇聯解體，俄烏分屬兩個國家，因此就有了俄羅斯收回克里米亞之說。再者，俄羅斯收回克里米亞的過程是這樣的：先是克里米亞舉行公投，結果多數人同意脫離烏克蘭，回俄羅斯，俄羅斯總統簽署同意令，克里米亞就易主了；

第二，俄羅斯收回克里米亞利多弊少。蘇聯解體之後，美國領導下的北約並沒有放過俄羅斯，而是透過不斷東擴的方式一步步擠壓俄羅斯的生存空間。隨著波羅申科的上臺，烏克蘭開始全面倒向西方，北約把戰線推到了俄羅斯的西部邊境。如果任由形勢發展，俄羅斯在北黑海的基地與出海口都會受到巨大威脅，在這種情勢下，普京才果斷出手，拿回了克里米亞，鞏固了自己西部邊防。從這一意義上來說，俄羅斯受到制裁是值得的；

第三，西方國家對俄羅斯的打壓源於蘇聯時期，當時因為蘇聯是唯一可以與美相抗衡的且意識形態不一致的國家。後來的俄羅斯雖然改變了社會制度，但其強大的軍事實力仍是美歐放心不下的，所以進一步削弱甚至是分裂俄羅斯就成了北約的核心目標之一。為此，美歐還不斷製造、尋找藉口對俄羅斯進行制裁，俄羅斯奪回克里米亞也就成了西方制裁俄羅斯的最佳理由。

當俄羅斯的"小綠人"從天而降解除烏克蘭駐克里米亞軍警武裝的時刻，克里米亞的命運就註定了。所謂的公投是建立在俄羅斯軍人接管烏克蘭當地的政權並"維持"秩序之下進行的，而不是烏克蘭政府批准後合法進行的。

克里米亞原本是個多民族地區，原駐民為韃靼人，另外還有說突厥語的猶太教徒卡拉伊姆人、斯拉夫化的德意志人（部分意見認為是東哥德人直系後裔）、羅姆人、波蘭人、亞塞拜然人、北韓人、希臘人和保加利亞人。二戰中，1942年德國佔領了克里米亞，1944年解放。由於德軍佔領期間‘克里米亞少數民族的表現和斯大林為了防止民族分裂及便於管理的需要，將20萬克里米亞韃靼人及7萬希臘人和其他民族一起驅逐到了中亞和西伯利亞，並大量遷入了俄羅斯人。

在這種情況下，俄羅斯人在克里米亞成了主體民族。儘管烏克蘭獨立後，有26萬多名克里米亞韃靼人重歸故里，但沒有改變這一現狀，俄羅斯人佔總人口62%。蘇聯解體時，依照各加盟共和國管轄區域不變的原則，克里米亞成為了烏克蘭的國土。此後，又在這個基礎上籤訂了《俄烏有好條約》。並且，俄羅斯黑海航隊租用克里米亞塞瓦斯托波爾深水不凍港到2024年為止。

由此可見，在2014年之前，俄羅斯乃至全世界都承認克里米亞是烏克蘭的領土。在烏克蘭議會剝奪亞努科維奇總統職位使其逃亡俄羅斯時，烏克蘭處於群龍無首的狀態，俄羅斯利用這個絕妙機會派特種部隊空降克里米亞，成功地解除了烏克蘭駐軍和警察的武裝。其後，利用俄羅斯人口占多的優勢，導演了公投一幕。克里米亞從此易主變成了俄羅斯的國土。難怪普京前先時候還宣佈簡化東烏地區加入俄羅斯國籍的手續，原來這裡面道行很深。

不能說俄羅斯佔領克里米亞得不喪失，俄羅斯成為世界上第一國土面積的國家，大多數土地都是佔來的。克里米亞是進出黑海的通道，解決了俄羅斯海軍沒有基地和出海口的弊端，戰略意義重大。當然有得就有失，西方不斷的制裁與烏克蘭結成生死冤家，近近遠遠都會給俄羅斯造成較大損失。但是這些損失比起土地佔有根本不算大事。土地，俄羅斯的永愛，有克里米亞就可能有東烏乃至周邊更多的地方。這是全世界都不能不重視和關注的，包括面方。

世界上的侵略大多是依仗武力進行的，文溫而雅地佔有別人的土地十分稀少。不過，買國土的到是有，例如美國的阿拉加斯。美華人當時都認為吃了虧，不知道俄羅斯是否認為佔了便宜，只知道俄羅斯從此對別人的土地更加如醉如痴，愛不釋手。