這看似是一個偽命題，會上課說明有教學經驗和能力，所以正常情況下，不會出現所教的班級成績比不會上課的老師所教的班級成績低。

如果出現這種情況，根據我的教學經驗，我覺得可能有兩方面的原因：

1.會上課的老師班級存在少部分智力方面的後進生。這種學生因為智力原因，對所學知識記不住，不理解，成績低，造成班級平均分數低。這是無法改變的，即使是全國名師來教也一樣。這種情況確實存在，某些班級常因弱智生的原因造成成績低。如果班裡存在這種情況，老師只能念阿彌陀佛了！

2.會上課不等於會管理班級和學生。會上課說明課設計得好，但學生有沒有認真聽講，勤于思考？如果沒有，那效果就差！特別是那些管理不嚴格不科學，學風差、班風亂的班級，成績就會低。

所以，如果這個問題是老師的疑問，會上課的老師就要分析查詢原因，對症解決；如果這個問題是家長的疑問，家長也不要因為孩子班的成績低，就完全否定老師，畢竟成績不代表一切！

學生成績與下面這些方面有關係：1.學生智力。雖說老師與家長溝通時一般都說現在的孩子都聰明，你家XXX挺聰明等等話，但實際上人與人的智力真的是有差別的。比如一道題有些學生自己預習就能看懂，而有的老師講幾遍還是不明白。一篇課文有的讀幾遍就肯過了，有的背幾天照樣背不過。假如某老師的班上有幾個特別笨的孩子，那一定會被其拖後腿的。2.學生成績與管理分不開。不管你講得有多好，學生不用心聽，都不會有太高的學習效率。事實上很多學生尤其是初中小學學生都會因為害怕某老師而被迫認真聽課，那麼讓學生害怕的老師的成績也自然會好些。因此要想學生成績好，管理一定要跟上，讓學生全都把心留在課堂上。

我個人認為一節課，好與壞，不在於課堂上的活躍與否，只要是學生達成了課標，就是一節好課。沒有完成課堂任務，再活躍的課也沒有意義。

現在，有許多專家提償學生是課堂的主人，在課堂上，老師講課時間不能超過10分鐘，否則老師就喧賓奪主了。在課堂上，要讓學生動起來，讓學生去討論，去積極主動的思考、學習，成為課堂的主角。這一思想也成為當下評價老師上課的好與壞的標準。但是，有的課光讓學生活動行嗎？沒有老師的教行嗎？我想，答案是否定的。

前幾天，有個學校開展公開課，搞的熱火朝天，聽課專家和教師評價很高。但是，公開課後，這個老師又重新講了一遍，鬧出了笑話。可見，熱鬧的課往往流於課堂形式，而忽視了課堂的本質。

所以會講課的教師，他的課堂上，學生不一定就掌握的多，而講課沉悶老師的課堂上 ，學生不一定學的少。關健在於，教學目標是否完成。

如果出現這種情況，那隻能說明磚家制定的是否會上課的評價標準出了問題。

評價一堂課上得好不好，外行看熱鬧，內行看門道。事實上，教無定法，真正會上課的，教學效果一定不會差。

判斷教師的教學水平和責任心，只要看其新接班級成績在同年級排名是進步還是退步。如果所教學生整體成績上不去，再多狡辯都沒有說服力，這也是現有職稱評定標準遭到廣大教師質疑的原因之一。

會上課應該是教師個人專業水平高、上課啟發性強、師生互動性好這些方面。

僅僅用考試分數衡量學生能力和教學水平是錯誤的關鍵之處，這也對教育形成了錯誤導向，使教育失去了育人的本質。

我非常明白你的感受。曾經我也這樣疑惑過。我建議你去看看成績優秀的老師是怎麼上課，怎麼管學生的，相信會有收穫。

個人認為這應該有多方面的因素。

第一.學生客觀的學習能力，智力水平可能的影響。每一個孩子的智力水平，學習能力不能夠保證都是相同的。就像世界上沒有任何完全兩隻相同的雞蛋一樣。孩子們的相貌都不相同，何況其他了。而且他們來自各自的家庭也深深的影響著他們的發展。即使是一個比較神的老師，講的在好，他們理解不了，也還是沒有辦法的。

第二.老師教學能力比較強，或者上課給人看比較精彩與學生成績不是完全成比例的關係。師生在教與學的過程是一個互動的過程。多個因素影響著教學的成果。比如班級，課堂的平時管理……一節或者是幾節課只是一個點，看不出真實的情況。有些教師觀摩課上的行雲流水，平時功夫不紮實，也是給人看的。有些教師踏踏實實做工作，沒有什麼花拳繡腿，基本功紮實，學生因材施教，取得的效果也很不錯。

第三.考試有時候是需要技巧的。有的老師會交給學生一些考試的技巧，在考試中得以運用，相對於不用的同等級的學生就會出現偏差。就是說，考試不一定能夠完全考察出教師的教學效果，學生的學習成果。有時，需要很長時間才能看到。幾年，甚至是幾十年。

其實，教育與教學，成績不能放鬆是一方面，如何教育成人更重要。一個智力水平比較低的孩子即使教會了十以內的加減法也是很大的成績！您說呢？

哈哈~又可以盡情吐槽啦！

“會上課老師班級的學生分數比不會上課的低”，是一個普遍現象嗎？成為共識了嗎？

之所以這麼上心，是因為“學生成績不佳”恰恰是我教學生涯的痛點啊！如果“會上課老師班級的學生分數比不會上課的低”當真是一個規律的話，這不就是我的遮羞布嘛！

且慢！事實果真是這樣嗎？

不知是曾國藩還是誰，曾將人分為這麼四等：頭等人，有本事，沒脾氣；二等人，有本事，有脾氣；三等人，沒本事，沒脾氣；四等人，沒本事，有脾氣。

關於“頭等”和“末等”的評定應該不存在爭議；但是，關於誰是“二等”誰是“三等”，恐怕就不見得人人認同了。

我猜想，肯定有不少教師拍案而起：教師的能力不是透過學生的成績來體現嗎？啊！“逮住老鼠就是好貓”“成績才是硬道理”嘛！你學生成績很差，還好意思說自己業務素質高、教學能力強？

有道理！你想想，假如孔夫子不是教出了子貢、曾參等所謂“七十二賢”，他能配稱得上“大教育家”！

當年和夫子成競爭對手的少正卯，他不是也很會講課嘛！他講學造成孔門弟子“三盈三虛”，多次把孔夫子的學生都吸引過去聽講——那咋不封他為教育家？

如在下這樣的教師：一貫以培養學生學習興趣為藉口，課堂上舌燦蓮花，只圖自己舒心、學生歡心。課下有菩薩之低眉，無金剛之怒目，懷寬容慈悲之心，不為殺伐決斷之舉——你能考出好成績嗎！你不也是耍流氓嘛！

一般說來，性格活潑，形象好，普通話好，表達能力強的老師，無論給學生講課，還是講優質課，都有不一般的震撼效果！很容易獲得認可！

但他們所教學生的成績往往不太理想。是有這種情況存在。

這類人往往具有表演能力，所教學生成績差，原因在於工作作風浮飄，只顧表演，一味追求轟動效應，使學生缺乏對知識的深思，沉澱及反饋，所以學生成績難以提高！

而性格沉穩，不事張揚的老師往往注重課堂實效。課有重難點之分，講與練結合，注重實戰，學生對所學知識理解較透徹，學生成績當然會好一些。

我的初中物理老師是一位沒受過培訓的民師。上課說得最多的一句話:俺是個大老粗，不會講課。進入教室後，便讓學生把物理課本拿出來，翻到笫幾頁，開始讀。讀十分鐘左右，便問學生剛才讀了什麼。什麼概念，定理怎麼說的，然後講1至2個例題，佈置作業後，完事。剛他教學生的物質成績基本不出全縣前五名，多次第一。後省教研室人員來聽他的課，只說了一句話作為評語:從沒見過這樣來講物理課的！

當然，要是有教育專家來吹捧他，把他這一套做法形成理論，再進行一些高階詞彙包裝，推廣，哪還有現在什麼先學後教，一日三清，高效課堂的杜朗口，洋思模式。

可見，教無定法。但效果也不一樣。而現在許多學校積極進行教學改革，往往效果一般，確實有削足適履之嫌。

可以說，任何脫離實效的課堂教學改革，都是既浪費了老師的精力，又誤了學生前程的瞎折騰！

上課氣氛活躍，學生愛聽並不一定就能使學生取得好成績，學生的成績取決於以下因素：

一、學生學習的主動性、自覺性，這是決定因素。有的老師很善於抓住學生心理，在學生睏倦的時候，會穿插一些小故事，做些小遊戲，很快就讓課堂氣氛活躍起來，這樣的老師學生很喜歡。但是喜歡聽你上課，不代表課後他就能複習和預習你的科目，他可以期待你的下一課，卻不一定會把你這科的成績當一回事。

而那些課堂沉悶的老師，可能會在檢查學生的作業、預習、背誦方面下功夫。如一上課就要學生背書，或者講評作業，中途還要做課堂練習並檢查，課後還有作業的佈置。這樣的課堂，學生覺得不好玩，並不活躍，卻能讓學生在上課和課後把注意力放在這一科目上，雖然是被動，但在成績提高上是有效果的。

二、所教班級的班風不同，學習效率和成績也會有區別。班風的好壞，對整體學生的成績有很大的影響，如果教到班風好的班級，學生的自覺性較好，自習課的紀律很好，保證了大部分學生都能有個好的環境學習和競爭。

如果班風不好，就算是‘’會教‘’的老師，要想提高多數學生的成績，還是難度很大的，因為學生的總體風氣沒放在學習上，自習課吵哄哄的，很多學生無法靜心學習，都參與到講小話、起鬨上了。這樣的班級，平均分會很低，但個別學生能在這樣環境中認真學習的，往往成績出奇地好。

所以，學生成績的如何，不單純是靠‘‘會教’’，還有其他的因素在影響。