李自成嚴格意義上來說就是流寇，也沒啥定國安邦的理想，性格又狠又痞，打到哪吃到哪，吃完拉倒。大順軍內部火併也很嚴重，李自成氣量狹小，誘殺羅汝才和李巖都純粹是疑神疑鬼，看你不爽就要搞你，而且是這邊想起來這邊立即就要動手，完全不顧大局，兇狠野蠻，活脫脫就一兵痞。李自成的性質和黃巢要更像一些，大家都是流寇，黃巢相對還要更痞一些，以前是私鹽販子。

洪秀全比他就要差的遠了。洪秀全開始只是個三次鄉試不第的破落秀才，後來發了癔症，還砸了孔廟，在當地出了點名氣。後來就被馮雲山所利用，建立了大名鼎鼎的拜上帝教。拜上帝教由馮雲山來一手組建，培養心腹骨幹，精神病患者洪秀全則被架空被扶作名義上的天王。但後來問題就出在，金田起義後不久，馮雲山就死了。馮雲山是太平天國陣營裡從始至終唯一可以算得上頂級人才的人物，本來如果他不死，太平天國是有點看頭的，但他既然死了，而且死的非常突然，太平天國事實上高層權力核心便出現混亂。楊秀清實際上接替他的指揮權，但洪秀全也不再滿足於做一個虛君，這就種下了太平天國內亂的根源。可以這麼說，太平天國從起事後不久，便失去了真正的組織者，他們是從一開始就註定就要內亂的。他這一點非常奇葩，不僅李自成不可比，在中國所有農民起義裡都是絕無僅有的。

伯仲之間而已，歷史記錄裡，聚眾起義之前都沒有什麼苦大仇深，悲慘往事，有的只是個人私怨和激憤，最後轉化為反朝廷反社會的武裝起義和暴動。至於起事後，他們的所作所為書裡都有記載，真沒什麼值得頌揚的，所謂，成王敗寇罷了，算是豪傑亦或梟雄也就是最好的結論了，擱當時，都定性為反賊做亂禍國巨匪的罪名。

簡單來說，李自成和洪秀全都是農民起義，最終結果都失敗了。但是他倆的策略方針是不一樣的。

李自成，具有一定的軍事，政治領導才能。李自成提出“均田免賦”口號,即民歌之“迎闖王,不納糧“他的失敗主要在於進京後，迅速迷失了自我，就是短暫的成功衝昏了頭腦，忘了本。導致軍隊戰鬥力低下，政權腐化墮落。僅僅一年多的時間，就死在了九宮山。

洪秀全，則是利用宗教信仰起義為名的農名起義領袖。定都南京後，也開始紙醉金迷，因為利益分配不均，內部矛盾劇烈，開始分裂。後來不滿楊秀清的做法，便除掉了他。又殺了不聽話的韋昌輝。逼走了石達開。自己還廣納妻妾，開始的承諾都沒有達成。最後湘軍圍城，還祈禱天兵天將下凡來幫忙最後也失敗了。

個人認為洪秀全比不上李自成。

李自成和洪秀全都是中國歷史上較為有名的歷史人物，他們都曾撼動一個王朝，雖然由於農民起義的侷限性，最終還是失敗了，但不可否認的是，提起中國近代歷史，就不得不提到這兩個人。

相同點：

同為農民起義，兩個人都掀起了農民起義對封建統治者的滔天駭浪，李自成攻破了北京，逼的崇禎皇帝自殺，洪秀全奪下半壁江山，並堅持了相當長的時間，兩者的起義都對相對的封建王朝進行了沉重的打擊，李自成置崇禎殉國後，明朝各地勢力各自為戰，剩餘的皇室紛紛自立為王，導致大好局面喪失，中國從此進入了一個黑暗的時代。而洪秀全北伐雖然沒有成功，但長達幾十年的起義拖動了幾十萬清軍圍剿，多次重創清軍，擊殺清軍統帥，沉重打擊了滿清封建勢力，使滿清堅持的防漢，抑漢，以滿制漢的政策破產，滿清政府只有依靠漢族官僚和其統治的近代軍隊來維護其反動統治，最終在接下來的辛亥革命中被徹底推翻。但二者都對當時中國的經濟，農業，等各方面產生了相當程度的破壞。

不同點

雖然同為農民起義，但李自成起義其實是帶有流寇性質的，他在不停的裹挾饑民百姓參與反明的戰爭，但其並沒有任何真正的建立政權的目的性，其大順政權也不具備成為一個正統政權的條件，他們沒有穩定的根據地，具備農民起義的一切不足的特性，如貪財，反覆，沒有信念，目地還是為了成為新的統治者，最終還是在清軍和明朝叛軍的圍剿下失敗，李自成起義是在中央政府面對內憂外患之時開始的，從一定程度上看，李自成起義對後來那個屈辱的時代能夠掌控統治中國，起了推動作用，在他死後，其殘部紛紛和明軍合作，一起抗擊外敵。

而洪秀全利用包裝後的基督教教義搞出了具有中國特色基督教軍，依然具有農民起義的一切不足特性，用神鬼之說，立求使自己成為新的統治者，這是其歷史侷限性，但洪秀全等人的《天朝田畝制度》卻是擁有進步意義的，這使太平天國起義擁有了自己的理想和信念，太平天國建國後建立了穩固的根據地並對圍剿的清軍進行了沉重的打擊，雖然在建國之後依然迅速腐敗，導致其最終失敗，但太平天國起義卻沉重打擊了滿清統治者，使其徹底倒在了下一場起義裡。這是他們有功勞的地方。

相對來說，洪秀全比李自成更具有威脅性和合法性，李自成自始至終都被當成流寇和土匪，哪怕他建立了大順國，當了大順國的皇帝也是如此，而洪秀全有明顯的施政綱領，並從上到下建立了一整套完整的政權班底，而且文武齊備，切能得到世界的部分承認，在面對清朝政府武裝，地主武裝和外國勢力的圍攻時居然堅持了存在14年，足以說明其擁有一定程度的凝聚力，太平天國雖然在和滿清的戰爭中雙方導致中國無數人死亡，但其施政之下，也有著杜絕鴉片，拒絕不平等條約等作為，所以要比一味打仗的李自成強多了。

洪秀全不如李自成也,流寇尚且逼死崇禎,攻佔京城。而洪天王率數十萬大軍,克武昌,取安慶,一路勢如破竹,所向披靡,定鼎金陵。卻苟安天京。內則自相殘殺,外則不思北進。金陵乃四戰之地,久而久之守不勝守,必敗無疑。

洪秀全稍遜李自成。太平天國的失敗是必然的，而李自成多少有點偶然。太平天國內耗嚴重，天京事變後元氣大傷，被滅是遲早的事。在其鼎盛時期尚且不思進取，苟安天京，缺乏政治遠見，內部矛盾重重。李自成打下北京後實際上已經滅了明朝，如果沒有吳三桂放清兵入關，李自成差點比肩朱元璋了。成王敗寇，行百步而半九十。綜合來看，李自成是吃到嘴裡又吐出來，而洪秀全的太平天國根本就沒吃到嘴裡。兩者相較，高下立判。

本人一向本著不誣古人，不欺今人的態度來陳述歷史。

童生洪秀全在道光年間多次考秀才最後的一次落第，他的內心再也受不住那種煎熬，一病不起，病中的他神志錯亂，恍惚間感覺天父從天而降，賜給他法器與力量，醒來想起在廣州看到的傳教分發的《勸世良言》（聖經縮寫版），感覺神靈附體，從今天起受命於天，當斬妖降魔，還人間一個清平世界。

洪秀全從1843年6月創立拜上帝教，稱上帝為爺，稱耶穌為兄，以“天下多男子全是兄弟之輩，天下多女子盡是姊妹之群”的平等思想作號召，廣泛發動群眾特別是農村貧困勞動婦女參加，在拜上帝教主要發源地廣西桂平縣鵬隘山區曾經湧現出以楊雲嬌為首的貧苦女性分子，與馮雲山進行農村包圍城市活動。這時清延已是風雨飄搖，官場腐敗，民不聊生，由於煽動大量群眾，又用驅逐滿清為號召，僅用七年半時間即於1851年1月勝利地發動了勢成燎原的金田起義，一路上攻城掠地，勢如破竹，建國號太平天國。攻克南京，改名天京，對於跟隨他的普通將領與民眾，那就是一個噩夢的開始。

洪秀全會對入教者進行全面的人身控制，沒收所有跟隨者的財產，對有疑義者嚴刑峻法，廣開內宮，規定男女不得同房，夫妻也不行，天王洪秀全可以娶妻無數，東王、翼王可娶妻88人等，普通將領與民眾不得娶妻，大大違背了起義時提出的“一夫一妻”制。以各種宗教名義對跟隨者進行迫害，罪行是罄竹難書，詳見本人寫的“半部聖經打天下的洪秀全其人其事與奇葩詔書《賜英使額爾金詔》”，在南京的女人堆中，洪秀全過了11年鶯歌燕舞的生活，同治三年(1864年)，曾國荃攻陷南京，洪秀全自殺，天國滅亡。

為一己之私，荼毒生靈，評價為僅次於殺得蜀中無人煙的張獻忠、以人肉為食的黃巢這種反人類的超級大魔王。

有一點跟李自成相比不同的，太平天華人才輩出，東王楊秀清、北王韋昌輝、翼王石達開，革命未成功就死去馮雲山、蕭朝貴，個個都是一時俊傑。

李自成，陝西榆林米脂人，小時放羊，身體健壯，少好習武，勇猛有識略，為銀川驛卒，小公務員，因明末國庫空虛，崇禎皇帝宣佈撤員，第一把火就燒到了李自成身上。為了混口飯吃，李自成造反了。李自成因為個人成見，看不起讀書人，打到哪裡搶哪裡，沒有一定要做成什麼的想法。在用人方面武將裡除劉宗敏，天下有識之士都對他敬而遠之，文人資源更是欠缺，除了破落舉人牛金星、裝神道人宋獻策外，文武雙全的只有李巖一人，先是進京前殺掉與之合兵的“曹操”羅汝才，敗出京後殺掉認為威脅他兵權的李巖，沒有可用的人才輔助成事，只有一個可以把他的政權送入墳墓的猛將劉宗敏，而李自成自已本身也沒想到要建立王朝。李自成攻打北京前，曾寫過一封信給崇禎，提出條件是“明朝封李自成為王，賜銀一百萬兩，承認陝西和山西為其封國；李自成則負責平定國內其他起義軍，併為明朝抗擊清人，保衛遼東。”被崇禎皇帝拒絕後，李自成因兵馬缺乏食餉，箭在弦上，李自成不得不攻打北京，崇禎四處求救無門後，心如死灰，城中士氣盡失，全無抵抗之心。李自成攻陷進北京，崇禎煤山（現景山）自盡後，受明朝降臣蠱惑，李自成萌發了建立王朝的想法，於是建立“大順”。李成自入京後，軍隊完全失控，悍將劉宗敏就說了“皇帝之權歸汝，拷掠之威歸我，無煩言也！”燹火遍地，玉石同焚，成立輸餉鎮撫司規定自贖之數額，“內閣十萬，部院、京堂、錦衣衛將帥七萬，科道、吏部郎五萬、三萬、翰林一萬，部曹則以千為單位，各有定額，不得打折。”對於無錢自贖的清流官員鞭笞致死無數，李自成完全是土匪吃大戶的心態來對待北京城，人間帝都，一時如若人間地獄。李自成入京後，吳三桂正在勤王路上，跟聞崇禎駕崩，一度還想著投靠李自成，後面訊息傳來，因為籌餉，李自成將自已父親打得只剩一口氣，劉宗敏更是霸佔了自己最愛的妾室陳圓圓，於是就有了“慟哭六軍俱縞素，衝冠一怒為紅顏”。再對吳三桂多說一句，吳三桂其實是不想降清的，吳三桂為了打敗李自成，求見多爾袞，定下出兵割地條約，條約上第一條就是不降清。李自成與吳三桂決戰於一片石，史稱一片石戰役，吳三桂領兵約二萬，李自成約十萬（稱三十萬），雙方激戰，吳三桂苦戰不退，多爾袞領清兵約八萬在旁觀按兵不動，直到吳三桂身臨絕地，身邊袍澤為之戮力血戰，再無法堅持下去，再次求助時，多爾袞要求吳三桂廢除前盟，並親自在三軍陣前舉行為吳三桂剃髮降清儀式，極盡羞辱，三十四歲百戰餘生的總兵陣前跪地剃髮，淚如雨下。一片石戰役，李自成兵敗如山倒，自後再未組織起成規模戰役。

李自成人才儲備近無，胸無大志，西安起兵，攻城掠地，一路搶掠，入京後無法制止搶劫殺戮，而且在糖衣炮彈前，失去冷靜，只能說，這人有點混。

一邱之貉，唯一不同的就是洪秀全很懂得享受，從進入天京之後就開始了花天酒地的生活，把前半生吃的苦全補了回來。算得上是“此生”足矣！而李自成從造反開始每天都是到處奔波，打打殺殺，很多時候還要躲避明軍的追捕，福沒有享過幾天又開始了逃亡的生活。過著顛沛流離的生活。雖然他們出發點都是一樣的，但過的生活卻是天壤之別！

古代對於草寇的定義主要有兩種:一種是坐寇，一種是流寇。坐寇的最典型的代表就是太平天國了，定都南京，勢力幾乎波及整個南方地區，給與清朝政府極大的打擊和壓力；按照教科書的評價就是，古代農民起義的最高峰。流寇的最典型的代表就是李自成了，一路從西安打到北京，滅亡了明朝，逼迫崇禎皇帝上吊煤山。

有人會提出疑問，說是李自成也在西安建立了所謂的國家。而且在北京後來也舉行了登基大典，不能算是流寇。在一點上我們需要澄清，判斷坐寇和流寇的準則不是是否有皇帝和稱號，而是是否建立一套相應的行政體制。李自成一路打下來，快速奪取了整個北方，但是他並沒有建立相應的行政系統，也就是說國家管理系統。他的軍隊的糧草不是正常的一個國家的稅收體制提供，而是透過掠奪敵人的物質實現的。這種模式在起步階段是可行的，但是到了後期隨著軍隊規模的擴大，就不能使用這種方式了。因為敵人的物資畢竟有限度，無法長期支援自己的部隊，這就需要一個穩定的糧草來源，那麼這就需要建立一定的稅收體制，這就是行政體制。但是李自成似乎一直沒有做這方面的工作，所以他仍然是流寇。

在建立行政體制這方面，太平天國做的就屬於比較好的，快速的在江南建立了一定和相應的行政體制，保證了自己對於攻佔地區的管理，也為整個軍事行動提供了一定的後勤保障，這也是太平天國能夠堅持十四年的原因之一。

李自成的目標只是推到明朝，所以他選擇了一個比較急功近利的方式，透過2不納糧獲得了底層民眾的支援，但是這為他後來的行政稅收建設埋下了巨大隱患。

洪秀全的目標也是推到清朝，但是他選擇了先建設根據地，然後再逐步進行鬥爭。這個就是過程會比較漫長，但是每一步都是比較紮實的。

其實，評判一個歷史人物是一個非常複雜的問題，需要從多個角度去進行分析，不能簡單粗暴直接下定語。

如果單純的從對於未來的規劃角度考慮，我認為洪秀全是比李自成好不少，畢竟我們幾乎看不到李自成的規劃，可能他的鬥爭之旅來的太快，來不及規劃吧。

論實力，李自成遠遠不如洪秀全，如果不是清軍幾次三番入關，導致明軍主力不斷撤圍，李自成都不知道被明軍滅了多少次了。

李自成本身的軍事實力，並不強，否則也不會被清軍首戰一片石，此戰潼關，二次大戰就被清軍殲滅了所有精銳力量。在明朝時，洪承疇，盧象升，祖寬等等，還有關寧軍打李自成都是手到擒來，幾乎百戰百勝。

如果這些人和軍隊不是覆沒在對清軍戰場上，李自成早已死了多少次。從整體來看，洪秀全集團更善於建立根據地，更善於防禦，也在大範圍機動戰方面由於李自成集團，李自成從始至終都是流寇戰略。

同時，李自成集團從始至終，防禦能力都非常低下。因此一旦遭到挫折，就會一敗塗地，一發不可收拾。而洪秀全集團在防禦上，在中國歷史上都屬於非常強大的一類，如果不是，英法參戰。清朝得到上千門西洋大炮和輪船，都無法剋制太平軍的防禦力。

在主力野戰當面，李自成集團只能打順風仗，打不了逆風仗。從李自成起義到覆沒，都體現了這個特點。在這一點上，洪秀全集團要遠遠超過李自成集團。

另外，洪秀全集團更善於發現人才，不斷提拔新的將領，洪秀全集團名將遠比李自成集團多，這一點洪秀全集團也強於李自成集團。洪秀全集團沒有成功的關鍵是，英法聯軍沒有消滅清軍所有主力。而李自成打下北京的關鍵是，清軍已經消滅了明軍幾乎所有精銳部隊，才讓李自成鑽了空子。

李自成集團失敗純粹是自己戰鬥力太弱，被清軍兩戰定天下，李自成集團那點實力，一個多隆阿幾個月就收拾了，要知道號稱陳玉成剋星的多隆阿在陝西可是以2萬人一年打敗了數十萬回軍的。

而洪秀全集團最後覆沒，很大程度上是1861年以後，英法兩國參戰，成千上萬的西洋大炮，步槍和輪船進入戰場。導致太平天國所有要塞城市都無法堅持幾天，最後，導致士氣崩潰，天京最終陷落。