凡有美軍駐紮的囯家都是沒有完整主權的囯家，不僅該囯的女人常常遭殃，且政治上很難作到獨立，現在特朗普表現土匪點也是美國一貫的作法加無賴一點，受害囯也是活該的，不然你得有勇氣趕走美國才行。

有啊，美國打了十幾仗，現在國內窮啊，何況美國在國外駐軍還要承擔巨大的軍費呢？憑什麼啊，給你們國家保衛安全，憑啥我們美國要給你們掏錢呢？你們國家富裕就應該給我們美國軍隊拿軍費，天經地義！

兔哥回答：兔哥回答：和美國講道理，美國什麼時候講過道理。對於美國而言利益就是道理。美國從來就是實用主義者，美國的利益永遠都是排第一位的，哪怕是採取霸道手段也必須維持美國的利益。特朗普上臺以來，更是把美國利益優先拿到了檯面上，這種明目張膽的做法，本身就極具霸道口味。可以說是目中無人，能如此高傲霸道的除了美國能做出來，世界上哪個國家如此狂忘過！

美國奉行全球戰略，在很多的國家住有軍隊，表面看是在保護這些國家的安全，我們應該承認美蘇冷戰對抗時，世界兩大陣營都虎視眈眈，的確是有對抗的危險，但自蘇聯解體，世界格局發生了本質的變化，當今世界，看看世界上發生的幾次大的戰爭，不都是美華人乾的嗎，它要是不發動戰爭能有當今世界伊拉克、利比亞、阿富汗、敘利亞的亂局嗎，還有正處於戰爭邊緣的委內瑞拉以及伊朗的局勢哪一個沒有美國的影子。亂對美國有好處，不亂了要美國保護幹什麼用，所以，有美華人駐軍的國家平安只是暫時的，亂是必須的，不亂美國也得給你找點亂子出來，否則美國有什麼理由駐紮呢。

而特朗普上臺後，它做商人的思想開始貫徹到制國理政上，用管理公司的方式管理國家，把處理國際事物變成談生意，怎麼撈錢特朗普還是有一套的，像被保護國收保護費也是一種手段。特朗普在有美國駐軍的國家大多數都比較富裕，這些國家根據所處環境的危險成度收費是不一樣的，如，日本，南韓這些國家它們本來就在用錢買美國的軍火，所用的主要裝備以前都由美國提供，美國也從中掙到錢，可是近些年，有很多的武器裝備個人開始生產了，美國透過軍火撈錢的手段受到擠壓，收入少了，於是就開始了張嘴要錢，老大的話還是挺好使的，最後做小弟的，特別是日本這種兒子身份的也只能是滿足美國的要求。就連美國要在南韓部屬薩德系統，都要南韓出錢。其實薩德除了能給南韓帶來一堆瞄準南韓的彈頭還能有什麼。表面看是保護南韓，其實就是美國自己的需要，結果還要南韓出錢，美國就這麼霸道。

在說說西歐的那些國家。美國在歐洲方向的戰略一向非常重視，駐有大量軍隊，美國這麼多年的霸道做法其實早就令這些國家心煩生厭了，不過沒辦法，美國為什麼打壓俄羅斯，就是防範俄羅斯恢復了活力，到那時美國就會失去歐洲的主導權，這幾年法德等國每天嚷嚷著歐洲是歐洲人的歐洲，什麼意思？美國心裡門清，於是烏克蘭挑事了，歐洲又亂了，美國為什麼退出《中導》，讓歐洲國家生活在俄羅斯中程導彈的陰影下，美國就可以在歐洲部屬中短程導彈，表面是保護歐洲，其實就是為了賴著不走。

而美國的駐軍是為了保護歐洲，保護費必須要交，特別的德國，地主家的日子，重要的是從來不買美國的武器，美國自掏腰包保護你呀？特朗普不幹了，要錢。看來不掏腰包是不行了，不買美國的武器，還不多出點保護費，可能嗎？這一次特朗普絕不會是隨便說說，美國是霸道的國家，特朗普是霸道國家的老闆，更霸道，我們看看特朗普上來都幹什麼事了，退群，毀約，毫無定性，但有一點是從未變過，就是錢。給這個漲關稅，給那個開罰單，哪個不是因為錢，特朗普把生意精做到了極致，一切圍繞錢打轉轉，這次又拿小弟開刀，還是錢。

問有沒有道理，強權就是道理，弱者通常習慣講道理，因為弱者沒實力，只能講道理。而強權從來不會對弱者講道理，它的話就是道理！

特朗普要求駐有美軍的富裕國家多拿點錢來交保護費，我想特別強調一下，這並不是特朗普要和這些國家商量的態度，而是直接要求，是一種赤裸裸的威脅！

美國在全世界很多國家都有駐軍，但是這些駐軍並不都是這些國家自己的需要，而是美國的自己的需要，除了像南韓、波蘭等一些小國家，他們國家的軍事力量太薄弱，確實需要美軍提供保護之外，其餘的大多數國家，都是美國全球性戰略部署的需要，而不是他們強制要求美軍來的，反而是被美國軍隊威脅之後才勉強同意的！

像日本、德國這些國家，也算是富裕的國家，所以它們就成了特朗普要要求的國家，特朗普下手比較狠，這次的要求是增加50%，總共下起來就是駐軍軍費的150%，那多出來的50%幹嘛去了，當然是進入了美國的口袋，用於其它國家的駐軍軍費補貼，以避免美國政府承擔過多的軍費開支，增加政府的財政負擔！

美國之所以在日本和德國駐軍，是因為二戰的緣故，美國擔心德國的納粹主義復辟，擔心日本的軍國主義復辟，所以在這兩國的駐軍數量還是比較多，這些駐軍也滿足了美國的兩個需要，第一是對該地區的周邊國家構成火力威脅，防止周邊國家的戰略擴張。第二是對日本和德國進行監控，防止他們暗中發展軍事，以免日本和德國發展起來之後反咬美國一口，威脅到美國的安全!

特朗普要求這些國家提高軍費，是為了美國的私利，如果美國讓他們自己選擇，他們寧願把這些錢用來搞自己國家的軍事建設，也不會把這些錢拿給美國的駐軍當軍費，更別說多付50%！像日本、德國、南韓、波蘭等國家，像大部分的北約國家，他們之所以接受特朗普提高軍費的要求，是因為他們拿美國沒有辦法，所以不敢違背美國的意願！

特朗普要求駐有美軍的富裕國家多拿保護費毫無道理。美國在全球建有幾百個軍事基地，大都形成於二次世界大戰以後，除了極少數是被邀請而來的，大多都是不請自來的。不管美國的軍事基地是怎樣形成的，其形成的首要目的還是為了本國的戰略利益--維護全球的軍事霸權。縱觀美國國外軍事基地的選址，要麼在全球軍事戰略要地，要麼在世界能源重要產地，都是為了美國利益服務的。其實，美國也正是靠著強大的軍事威懾，維護著美元霸權，來不斷地掠奪世界財富的。駐有美軍的富裕國家，有的是二戰的戰敗國，是先被佔領再留下的，如日本、德國等，雖有諸多不滿但敢怒不敢言，畢竟曾犯下嚴重的戰爭罪行，付出些代價也是應該的，而且老美駐軍還得防著你日後反水；有的是想借著美國這棵大樹乘涼，如英國、南韓等，二戰時已經打得國庫虧空負債累累，暫時沒什麼財力物力搞國防建設，利用—下美軍，省下的錢也可以搞搞國內經濟建設。要我說，駐軍與被駐軍，情願與不情願，他們都是一種互相利用、利益交換的關係。美國靠著全球的軍事部署，維護其世界軍事霸權，看似付出不少，但維護了美元在世界上的霸權，在經濟上的掠奪是其軍事的付出幾百倍。被駐軍國也在美國的保護下，不但但是軍事上的，還有經濟上的與美貿易，國家實力開始了迅速地崛起。但不管怎麼說，任何一個主權國家從骨子裡是反對外國駐軍的（哈巴、奴才國不算），允許這種有損主權的事情發生無外乎利益，誰也不傻，都會算賬，過高的金錢送給美軍，還不如拿來搞自己的國防建設，誰都要權衡得失利益的，凡事最終還得靠自己。所以美國想要更多的保護費無道理且很難，最後的結果很有可能就是美軍“慢走不送”，但我信請神容易送神難。

周瑜打黃蓋，一個願打一個願挨。

實話實說，二戰以後，在美國主導下，全世界建立起來了一整套政治經濟軍事體系，比如聯合國，imf(國際貨幣基金組織)，WTO(前身是關貿總協定)，北約、日美安保條約等等。

在這些平臺上，絕大多數國家的政治穩定，經濟也有了長足的發展。另外，有美國主導的各種軍事同盟，二戰的戰敗國德國、日本的經濟也再現了昔日輝煌。

在美國主導的這些軍事同盟中，入盟的一些或者條約的締約方只需要拿出極少的錢(低於本國GDP的1%)，就能夠在美國的保護下，一心一意搞建設。比如在整個“北約”國家中，美國曆年的軍費開支都是佔了60%甚至70%以上。

於是，美國心理就不平衡了，覺得吃虧了。因此，在美國結束了兩場反恐戰爭以後，由於債臺高壘，奧巴馬總統就發出了“搭便車”的感嘆。

不過，那個時候的奧巴馬總統還沒有拉下面子，直接上門催討盟國的防務費。不過 ，商人出身的川普上臺，就完全和奧巴馬判若兩人。

剛剛入主白宮，第一次出國訪問就帶著向盟國要討要保護費的使命，結果則他的運作下，日本、南韓和德國都承諾保證將國防預算增加到GDP的2%。其中南韓還比往年多支付了美華人駐南韓的費用。

以“美韓安保條約”的約定來看，南韓沒有交戰權，沒有軍事指揮權，迫不得已，也只好聽任美華人的擺佈，似乎連討價還價的餘地都沒有。

還有日本也是一樣。也是由於“日美安保條約”到限制，日本不得擁有進攻型武器，雖然實際上已經突破了這個限制，但是日本也樂見美國的航空母艦和核動力潛艇常住日本的港口。

還有主動送上門的，比如歐洲的波蘭——不要美華人開口，主動表示願意“自費”為美國大兵修建永久性軍事基地，虛位以待等著美華人入駐。

川普是漫天要價，當然盟國也可以就地還錢。所以就有法國德國提出建立“歐洲軍”的想法。不過，建了歐洲軍以後，美國的保護費仍然要交，這個主意不合算，最後也不了了之。

總之，將自己的安保交給美華人，總要比自己白手起家要便宜。所以就是“願打願挨”了。

有道理，非常有道理。

波蘭還是發展中國家，就表示：自掏軍費，那些發達國家，能不多出一點麼？

波蘭表示，只要美軍來，就把美軍在波蘭部署的3000名美軍升級到永久，並且把永久性的基地命名“特朗普堡”，而且還提供超過20億的駐軍費。

波蘭都這麼孝敬了，那些什麼南韓，德國，日本，還不多掏點？

約翰博爾頓說了，馬上駐軍費要變成150%，這樣的話，駐軍不但一毛錢不掏，反而還可以補貼一下國內。

駐軍所在國得到保護，美國得到軍費。

國泰民安，豈不美哉？

特朗普早就指出過這個問題了，剛上臺的時候就一直嚷嚷要求日韓多掏錢，增加了南韓駐軍費，文在寅總統也同意了， 德國那邊比較麻煩，默克爾一直咬著牙，死活不提高軍費，也不肯多購買美國武器，還串通法國，搞什麼“歐盟軍隊”，抵制美國領導，簡直是可惡。

是時候對德國制裁一波了。

這就對了，符合美國身份。

用特朗普話說：我是美國總統，又不是地球總統。

你們那些國家不管怎麼樣，關美國什麼事？

有些國家，比如說加拿大對美國傾銷鋼鐵，有些國家，比如說德國日本，用汽車威脅到美國國家安全，美國現在汽車業除了皮卡基本上全垮了，前段時間通用汽車還在美國關廠，給了川普一巴掌，是可忍孰不可忍，美國居然還在出錢保護這些國家，你說合理不合理？當然不合理。

提高駐軍費是人心所向，大勢所趨，沒毛病。

至於提高駐軍費會不會導致那些富裕國家憤怒，然後自己重建國防體系，把美國駐軍趕走之類的，趕走了更好，趕走了省了一筆銀子。

如果真的趕走了，那些國家有了自己的國防體系，很好。

美國省了軍費，很好。

中國當然會表示非常非常好。

三方都獲益，沒毛病。

對美國而言，那有什麼道理一說！無孔不入，唯利是圖，自私自利是美國向來對外交往的潛規則，只不過在美國總統特朗普身上表現的更加直白，更加淋漓盡致罷了。這也符合一個商業大亨的行事風格。

站在特朗普的立場上考慮，美國在盟國駐軍為其提供保護，不僅僅基本開支需要所在國提供，除此之外更應該給美國駐軍以相應報酬。通俗點理解，你讓我來你家幫忙撐門面，飯你得管，還得開我工資。但是這畢竟不是兩家百姓的你來我往，是兩個國家之間的交往，這其中涉及多方面利益關係，更牽涉到雙方戰略利益層面。但是特朗普就是把這種複雜的模式變成簡單的利益交換，個人觀點認為，特朗普的這種思維和決定是典型的鼠目寸光，貪小失大。

美國的一眾盟友也不是傻子，雖然現在美國在本國駐軍是自己的剛性需求，但是這也不是一成不變的，美國駐軍沒有必要的時候，誰還會願意出這筆冤枉錢。特朗普這種簡單的交易思維會造成一個嚴重後果，盟友羽翼豐滿之時，就是大大方方趕走美國駐軍之日。到那時，美國不想走也不得不走，美國在外駐軍規模縮小，對美國的全球戰略將會造成重大影響。

站在美國及其盟友的立場上而言，其實美國在盟友國家駐軍，是對雙方都有好處的。本來這就是各取所需的事情，合作共贏的模式卻被特朗普扭曲成一手交錢，一手交貨的利益交換。這不管是對特朗普的前任們，還是對特朗普的繼任者，都是難以接受的荒唐式決策！

特朗普的這種決定，只會讓美國在短時間內獲得些許金錢利益，但是長遠來看，美國的公信力將大大降低，政治影響力減弱，霸主地位面臨挑戰。美國在全球範圍內眾叛親離，逐漸被孤立只是時間問題！最後需要強調一點的是，這對我們來說將是天大的好事，歡迎特朗普總統嚴格按照自己這種思路繼續監督實行！

有道理啊！當然有道理，你看黑社會不就是收保護費嗎？這個世界最厲害的黑社會保護它們，收點保護費算什麼，應該多出保護費，按照美國的要求再翻一倍。

完全有道理，美國在其他國家的駐軍最大的功能是保護該國的安全，美華人當然不願意白白掏錢，被駐軍國家於情於理都應該多交保護費，當然，不願意交也可以，美國撤軍就好了。

被美國駐軍的國家除了德意日三個二戰戰敗國以外，其他國家都權利讓美國撤軍，但是這些國家為什麼沒有驅逐美軍，還是因為美國能夠保護他們。

以南韓為例，近期美國向南韓提出增加10億美元的軍費，南韓人經過談判和猶豫之後，最終還是乖乖掏錢，因為南韓人明白，美國軍隊的存在可以預防戰爭，如果美國撤軍，即使不爆發戰爭，為了自衛，南韓增加的軍費恐怕也不止10億美元。

南韓本身擁有75萬軍隊，武器裝備雖然說不上多麼先進，但是自保的能力還是有的，而南韓最大的劣勢是首都距離邊境線只有50公里，北邊的兄弟之國擁有13000門各類火炮，首爾位於火炮的射擊範圍之內，沒有美國坐鎮，戰爭隨時有可能爆發，而一旦開戰，首爾轉瞬之間就會化為廢墟，區區10億美元換來首都和整個國家的安全，這比買賣還是合適的。

另外一個典型就是德國，德國在二戰結束之後，軍事實力受到了嚴重的削弱，從實力來看，德國已經無法承擔國防任務。

德國目前128架戰鬥機只有4架可以隨時升空作戰，224輛坦克當中只有不到一半可以開赴前線，13艘護衛艦隻有5艘可以航行。德軍武器裝備嚴重不足，為了完成北約內部的軍事任務，德軍內部之間甚至不得不借用武器裝備。

德國雖然在二戰結束之後進行了深刻的反思，徹底改善了與周邊鄰國之間的關係，不再有任何矛盾，但是紙面的和平畢竟是蒼白無力的，不排除哪個國家為了報二戰被德國入侵的仇而進攻德國，憑藉德軍的實力，根本無法阻擋可能的戰爭。

二戰結束這麼多年來，保護德國的正是美國，因為美國在德國駐軍，一來壓制了德國的軍事，讓周邊國家放心，二來保護了德國。

由於美國駐軍的存在，歐洲國家可以把更多的金錢用在發展經濟，提高居民福利待遇上面，這一點讓美國頗為不滿，北約軍費當中，美國一家承擔了68%，多的時候甚至高達70%，剩餘28個國家承擔32%，而北約的軍費多數用來保衛歐洲，美國當然不願意。

在2018年北約峰會上，美國總統特朗普親自寫信給歐洲主要領導人，要求立刻將軍費開支增加到GDP的2%。目前29個北約成員國當中，軍費開支達到GDP2%的只有美國、英國、拉脫維亞、希臘和愛沙尼亞五國。

歐洲最大經濟體的德國，軍費支出只佔GDP的1.24%，德國只是承諾到2024年達到GDP的1.5%。而法國雖然增加了軍費開支，但要達到佔GDP2%的目標，也要到2025年左右。

美國國債已經達到20萬億美元，軍費也連年上升，特朗普想要修建與墨西哥之間的邊境牆，因為籌不到款而遲遲無法完工，而此時美國卻需要耗費保護盟友的安全，於情於理，美國的盟友，尤其是富裕國家都不應該再生活在美國的庇護下，至少也要多出錢。