關於這個問題，我認為諸葛亮當然對蜀漢忠心耿耿的。

因為他如果是一個王莽，曹操，司馬一類的人物。那麼他一定會繼續實力，比如說，蓄養死士，儲藏糧食，兵器，培養自己的兒子，作為自己的政治接班人。這些他都沒有做。

像那種王莽董卓四的人物，一般會欺壓君主，可是諸葛亮並沒有這麼做，他連一個小太監黃皓都沒有殺。

他為蜀漢集權，真的是做到了，鞠躬盡瘁，死而後已，他的前半生27年在埋頭苦學，積累，沉澱自己。他人生的後半段也就是27年，都在為劉備集團嘔心瀝血，夙興夜寐。

自諸葛亮以後，歷朝歷代對他讚不絕口的人所不勝數。甚至連司馬懿的嫡長孫司馬炎，都是諸葛亮的腦殘粉，這一點有史可考。 試問這樣的諸葛丞相怎麼會是王莽式的接班人呢？我想他是一個對自己理想有追求的人，它實現的是心扶漢室的理想，是次方自己人生價值的理想，是一種儒家，是指以天下為己任的理想。他並不是像王莽那樣的梟雄。

每次聽《臥龍吟》，我都被感動得熱淚盈眶。大愛諸葛丞相。

我覺得能問出這種問題的人，不是被歷史虛無主義和反智主義搞得神志不清，就是對諸葛亮徹頭徹尾的汙衊，並且一定是個不讀史書、單憑臆測胡亂推測的人。

劉備去世以前，諸葛亮何時以集團當家人的身份出現過？在曹操南下以前，他只是劉備集團的謀士（是不是頭號謀士都有爭議），赤壁之戰中他負責去和東吳聯絡。在攻取下荊州四郡以後，劉備入川，他就坐鎮荊州，負責看家護院。龐統戰死後，諸葛亮入川，繼續擔任留後。可以說，他的身份一直是劉備集團的大管家，何時是一把手啊？劉備集團的所有大主意幾乎都是劉備自己拿的啊！

至於說劉備被諸葛亮玩弄於股掌之間，更是滑天下之大稽。一個是君，一個是臣，誰玩誰？諸葛亮其實在劉備晚年的權力是有被架空的嫌疑的，比如說雖然人命為丞相，卻沒有給他錄尚書事的頭銜，等於用尚書令劉巴制約了他。至於後期的謀主，劉備用的更是法正和龐統，諸葛亮則只能在大後方給劉備當大管家。誰玩誰？

還有所謂的王莽，更是無理取鬧。諸葛亮的遺折說的很清楚，自己家裡的東西夠多了，什麼也不要皇帝的賞賜。他的兒子也沒有接班他繼續做丞相，並且還帶著諸葛亮的孫子一起戰死在了綿竹。王莽，會這樣嗎？

不同時期，不同心態吧，諸葛亮和荀彧比不多，出山時的想法是匡扶漢室。這個時候和劉備並不完全相同，劉備是個梟雄，匡扶漢室只是一個口號！劉備死了以後，對於蜀漢稱得上是忠心耿耿，這個時候其實已經默認了偏安一隅了，只是只是盡力輔佐劉嬋。

從書籍中來看諸葛亮是很忠，忠心耿耿。自比管仲、樂毅。事實諸葛亮對權欲有很大的野心和嚮往的，這是人性決定的，為了能達到這一目標，不惜身材魁梧卻娶黃承彥的醜女，一般正常人是接受不了的，可黃承彥和劉表是擔挑啊，能結識劉表，為自已的理想打開了一扇門，併成為劉表外戚成員中很有影響力的一員。劉琦就很看中諸葛亮。

劉備路窮來投劉表，劉表還是很欣賞這位小弟的，奈何丈人蔡氏，只讓劉備屯新野，使得劉備聞到諸葛亮，再說諸葛亮和劉備性格也很象，都是無父的人，劉備浪跡市井，諸葛亮浪跡荊襄，眼眶都很高又很遠，一見如故，一個20多歲的年青人就成為劉備集團的智囊，可以說在關、張之上，是什麼使然，是能力嗎？還是劉家的外戚身份？諸葛亮能和劉備走到一起，劉備最放心的是什麼呢？不言自明。

至此諸葛亮成了劉備的影子，時時圈住劉備對內對外政策，有時圈不住就沉默，免受劉備對諸葛亮的信任度降低。劉備去世後，諸葛亮的野心就暴露出來，為所欲為，大權獨攬，事必躬親，件無鉅細，任人唯近，排除異已，就這樣一個人，如果諸葛亮北伐成功，天下一統，還把大權交給劉禪，你信嗎？

諸葛亮對蜀漢的忠心應該是沒有疑問的。

諸葛亮骨子裡就是一個高階知識分子，為人心高氣傲，不是他看中的明主，他說啥也不依，所以他不進入劉表陣營，也不跟著哥哥去江東投靠孫權。劉備三顧茅廬徹底地打動了他，所以他願意一輩子為其鞠躬盡瘁直至身死，像他這樣高傲的人，把品德看得比生命還重要，只要他認定了他心中的明主，他是絕無可能背叛的。

諸葛亮是一個典型的宰相之才。有一個問題我們先要想明白點，那就是不是每個智商高，能力強的人都適合當皇帝，諸葛亮就是這樣的人，帝王之才不在於自身能力多強，關鍵是善於識人用人，如劉邦、劉備都是這樣的人，反觀諸葛亮，事無鉅細，他都親自操心，這一方面固然是出於對劉備知遇之恩的報答，但也說明諸葛亮就是一個操心幹活的命，一個國家的大管家，這跟帝王之路大相徑庭。

表面看，諸葛亮的出師表雖然安排了一大堆人，好像是安排親信，培植黨羽，但後來的事實證明，他推薦的這些人確實都很優秀，他並沒有存有私心。就整個出師表而言，更像一位父親臨別時在循循善誘地教誨不成器的兒子，說到最後竟然痛哭流涕，這麼動感情，必然是發自內心的情感表達，不會是裝出來的，試問這樣的人，怎麼可能是竊國之賊呢？

諸葛亮對兒子諸葛瞻的教育（誡子書），裡面全是修身養性，知書達理的內容，根本不像司馬懿對兒子那樣野心勃勃的教誨，這也可以看出，諸葛亮根本沒有培育接班人的打算，最後不僅他自己油盡燈枯，活活累死軍營，就連他的兒子也在綿竹為國而亡，就從他父子二人身前身後來看，也看不出絲毫想篡位的跡象啊。

劉備的頭號軍師是誰？這個一直有爭議，但是隨著龐統、法正的先後離世，諸葛亮成為頭號軍師就沒有任何懸念了。然而這個頭號軍師，卻在事關蜀漢生死的夷陵之戰中被安排留守成都——蜀漢精英傾巢而出，諸葛亮在後方勉力維持，這怎麼看都像當年的蕭何的角色。

諸葛亮的志向，在《三國志.蜀書》中記載：“方將翊贊宗傑，以興微繼絕克復為己任。”其志向，只是“翊贊”，成為輔弼王佐，並沒有顯露出要稱王稱霸。他在高臥隆中時自比管、樂，這兩人一個是齊國的相國，一個是燕國的昌國君，都是一代名相——因此，諸葛亮沒有王霸之志。

因此，人各有志。劉備初見諸葛亮，就說：“漢室傾頹，奸臣竊命，主上蒙塵。孤不度德量力，欲信大義於天下…”劉備所看重的，向來都是天下、王業，其志向不小，曹操都稱其為英雄。

劉備馭眾以道，充分利用每個人的性格和志向為其所用。諸葛亮駕眾以術，喜歡用謙謙君子，魏延在後期沒有更大建樹與諸葛亮馭眾以術有關。劉備能夠團結大多數，能容忍張飛丟徐州這樣的大失誤，用人也不拘一格，老黃忠也能效力陣前。

諸葛亮在這方面就遠不如劉備能納諫如流，同為託孤重臣的李嚴都因故被貶斥。在軍政領域大量起用荊州派，使得益州本土派對蜀漢政權沒有歸屬感，造成後期蜀漢政權人才凋零。

帶隊伍的能力，是權臣篡位的最大的能力，因為這意味著人脈。沒有自己的嫡系人馬，貿然篡位稱帝，必然成為眾矢之的。

“先帝創業未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲敝，此誠危急存亡之秋也。”諸葛亮能清醒地認識到形勢，夷陵失敗蜀漢的局面非常堪憂。

蜀中新定，荊州人的老家丟了。劉備征戰多年的老兵基本全滅，南中叛亂——連近在咫尺的漢嘉太守都反了，即將兵圍成都。

當時蜀漢政權能夠控制的地區不過成都附近，人眾不過三五萬，且都是新募之兵。諸葛亮力挽狂瀾，穩定了局勢後，也不過是區區一州之地。不要看著地圖面積劃的挺大，實際上有戰略價值的土地也就成都和漢中兩塊地區。

諸葛亮本錢小的讓曹魏都認為隨手都可以掐滅的風中之燭，曹魏在曹丕時代，用兵方向都是東南，對西北的蜀漢簡直不屑一顧。

這麼小的勢力，諸葛亮如果不以大義佔據道德制高點，權臣篡位，荊州派內部就會產生分歧，甚至對抗。如此，不要說諸葛亮能不能成功，就是成功了，單以益州的疲敝之地，人心四散之眾，又能堅持多久？何況，這樣還揹負著一個亂臣賊子的罵名，在風化最美，崇尚氣節的漢代，清譽是文人士子的最大追求，他們是精神上的富貴者。

諸葛亮時，北方曹魏佔了天下州郡的2\3,人口和資源遠遠多於南方的蜀漢和東吳。終諸葛亮之世，曹魏三代皇帝，雖被諸葛亮貶的不名一文，但是魏文帝、魏明帝都不是昏君。他們對內積極發展生產，對外積極進攻，蜀漢和東吳都不可能再曹魏那裡佔多大便宜。諸葛亮以弱小部隊，連連發動進攻，讓曹魏在東南方和西北方都採取了守勢，積極地屯田，積攢糧食。由於要保持著對峙的兵力，蜀漢和東吳都要保留有大量的兵力，這樣經濟就不斷受拖累，時間久了，就容易不戰自潰了。

所以，諸葛亮也能清醒的認識到，克服中原，匡扶漢室，已經不太可能實現了。諸葛亮北伐無功，個人聲望也不能再進一步，只能止步於武侯。

（出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟）

諸葛亮做臣子已經到了頂級了，篡權與否不在於他們的品質（曹操也不想篡漢，可後來時勢發展，已經由不得他了，他只好說：若天命在吾，吾為周文王也！），而是看他們所處的外部條件：血統、輿論、駕眾、天時、大勢等諸多條件。歷來權臣篡位能夠成功的，也沒有幾家，更多的是失敗後身首異處，亂臣賊子的罵名永留史冊。

所以，不用懷疑諸葛亮的忠誠，因為站在他的立場上，他不具備篡權的各種條件。今人能夠對古人蜚短流長，以今人的利慾薰心，哪裡還顧得上禮義廉恥？不能對古代聖賢做誅心之論啊。

君子之德風，應為世人表。其如是乎？！

我很煩這種陰謀論，屬於典型的以小人之心度君子之腹。佛印說“心中有屎，看什麼都像屎”，這句話用來形容這種人最貼切不過。

諸葛亮到底是忠還是奸，最簡單的方法就是看他培養的接班人。現在某些人高唱讚歌的曹操、司馬懿，生前就極重培養自己的子嗣。

曹操的兒子裡，曹昂曹彰是領兵的將軍，曹丕曹植主政一方。此外，曹操親戚擔任要職的就不用我數了吧？典型的一人得道雞犬升天啊。

司馬懿也不遑多讓，高平陵之變後，司馬懿一掃多年的陰霾，獨掌大權。有人好奇他為何掌權後不伐蜀，因為他沒時間啊。一方面他要繼續掃除國內的“曹爽餘孽”，打壓曹氏宗親；另一方面他立長子司馬師為衛將軍，僅居他一人之下，次子司馬昭先是掌管宮廷禁軍，後又屯兵關中，兩個兒子怎麼權力大怎麼來。

他死後司馬師司馬昭相繼繼位，魏國朝政從上至下都已落入司馬氏之手，篡位已經不可逆轉。

反觀諸葛亮呢？諸葛瞻雖然在他逝世時年紀尚小，但他有弟弟諸葛均，還有過繼的兒子諸葛喬。這兩位您聽說過嗎？

劉備在世時任命諸葛均為長水校尉，然後史書關於他的記載就直接跳到了蜀漢滅亡時遷往洛陽，途中病故。諸葛亮手握蜀國朝政大權十餘年，居然沒有利用手中的權力給他弟弟任何方便。

繼子諸葛喬是諸葛亮長兄諸葛瑾的兒子，諸葛亮一直沒生兒子，諸葛瑾就將諸葛喬過繼給了諸葛亮。入蜀後諸葛喬當了個駙馬都尉，諸葛亮將其視為己出，但三國志關於他唯一的一次公務記載就是率500士卒于山中屯田。

相對於曹操、司馬懿，諸葛亮對自己家人何其苛刻。這兩位早早的就定下了自己兒子當繼承人，諸葛亮倒好，臨死前推薦的是蔣琬費禕。

最後，以一段三國志對諸葛亮的評價結尾:“盡忠益時者雖仇必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，遊辭巧飾者雖輕必戮”。

謝謝邀請，猜測這玩意誰都會啊。我舉一萬條理由說諸葛亮是蜀漢的忠臣也沒用，你只要找一個理由就可以說他可能是一個沒來得及暴露的王莽，畢竟他曾經是權臣。而且你也說他會不會是沒來得及暴露的王莽，早就有話說“贈君一法決狐疑，不用鑽龜與祝蓍。 試玉要燒三日滿，辨材須待七年期。 周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時。 向使當初身便死，一生真偽復誰知？”

謝邀！這個問題從我看三國（演義、正是我都看），到現在數十年，我就沒認為過諸葛亮是“忠臣”！你說他是不是沒暴露的王莽，這也正是我的想法；我一看到“諸葛亮”三個字，很自然就會想起“周公恐懼流言後，王莽謙恭下士時”這句詩。如果說他不是奸臣，“權臣”至少他是實至名歸的，跟“忠臣”還真的挨不上邊！衡量一個人是否“忠義”，跟他說過什麼一點關係也沒有。“漂亮話”差不多是人類的口頭禪了。鬼子那麼兇殘，要殺人的時候也會說些漂亮話，甚至嘆息，流淚也不無可能。但他卻絕不會因此而半點手軟！那麼；我們就來分析一下，看看諸葛亮到底是忠臣，還是權臣。甚或奸臣吧；

1、諸葛亮出師表說；“三顧臣於草廬之中，諮臣以當世之事”。可又另有一說；《魏略》記述；“劉備屯於樊城。是時曹公方定河北，亮知荊州次當受敵，而劉表性緩，不曉軍事。亮乃北行見備，備與亮非舊，又以其年少，以諸生意待之。坐集既畢，眾賓皆去，而亮獨留，備亦不問其所欲言。備性好結毦，時適有人以髦牛尾與備者，備因手自結之。亮乃進曰：“明將軍當復有遠志，但結毦而已邪！”備知亮非常人也，乃投毦而答曰：“是何言與！我聊以忘憂耳。”亮遂言曰：“將軍度劉鎮南孰與曹公邪？”備曰：“不及。”亮又曰：“將軍自度何如也？”備曰：“亦不如。”曰：“今皆不及，而將軍之眾不過數千人，以此待敵，得無非計乎！”備曰：“我亦愁之，當若之何？”亮曰：“今荊州非少人也，而著籍者寡，平居發調，則人心不悅；可語鎮南，令國中凡有遊戶，皆使自實，因錄以益眾可也。”備從其計，故眾遂強。備由此知亮有英略，乃以上客禮之。九州春秋所言亦如之。”否定《魏略》此說的只有裴松之，裴松之卻是數百年後南北朝之宋人。他除了道聽途說，根本無法考證是《三國志》的記述準確性。看裴松之的說法；“臣松之以為亮表雲“先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中，諮臣以當世之事”，則非亮先詣備，明矣。”真的如裴松之所說的“明也”嗎？蜀漢不設史官，而蜀漢朝廷內外，劉禪左右，全部都是諸葛亮所安排的“相府屬吏”，掌權的全部是諸葛亮的心腹親信！我們假設一下；如果蜀漢設立了史官，那史官就必會秉筆直書。那麼，很多諸葛亮不想別人知道的事，就會大白於天下！而諸葛亮要想篡改、隱瞞點什麼東西，是根本不可能的。而諸葛丞相為百官之首，設不設史官完全是丞相的責任！但他偏偏就是不設這個官職，目的何在？裴松之所說的“明也”，還能是“明”嗎？光這一點，《三國志》中“蜀書”內容的真實度，就無法得到驗證，只能作為“一家之言”！因為，陳壽所掌握的，也都是經過了蜀漢臣工們加工過的資料。而這些“臣工”，就是諸葛亮以及繼承他的蔣琬、費褘、姜維等這班心腹親信。所以，從劉備後來對諸葛亮使用的情況看（他認可諸葛亮的才能，但並不認可他的軍事。所以，打仗的時候，又基本上不用諸葛亮），我更相信《魏略》和《九州春秋》的說法！諸葛亮身為丞相，卻不肯設立史官，至少目的令人生疑。對於他是否真的“忠”，是有很大的不確定性的！

2、劉備北取漢中，命諸葛亮在後方保證前方的“足食足兵”。但在劉備取漢中的時候，因兵力不足而成膠著狀態，命諸葛亮急發援兵增援。而諸葛亮又是怎樣做的呢？據《三國志－楊洪傳》記述；先主爭漢中，急書發兵，軍師將軍諸葛亮以問洪，洪曰：“漢中則益州咽喉，存亡之機會，若無漢中則無蜀矣，此家門之禍也。方今之事，男子當戰，女子當運，發兵何疑？”這裡清清楚楚的記述；諸葛亮並不是立馬發兵支援，而是先問楊洪該不該發兵。諸葛亮是什麼人？劉備的臣子，並且是“署左將軍府事”、就是按劉備的意思，主管劉備的“左將軍府”的一切事宜＝“辦公室主任”或“秘書長”。這裡，姑且不論他的戰略眼光是否短淺，作為劉備的一個辦公室主任、臣子，居然敢把主子的命令置於一邊，反而去問旁人應不應該發兵支援。如果楊洪認為漢中不重要，不必發兵增援呢？他是不是就不發兵了？如果連主子的命令，臣子都可以拒不執行。這樣的臣子，還能稱為“忠義”嗎？

3、對於劉封，本來劉備雖然生氣，卻並沒有打算殺了他。但又是因為諸葛亮的攛掇，才令劉封自殺。他的理由很簡單，就是因為；“諸葛亮慮封剛猛，易世之後終難制御，勸先主因此除之。”劉封死後，劉備為此痛哭流涕，很是後悔。事實上，真到了“易世”後，劉禪事事都被諸葛亮擺佈，沒有半點自主權。這就證明諸葛亮所擔心的“易世”之後，是怕自己無法“制御”劉封，而不是擔心劉禪不能“制御”劉封。因為諸葛亮根本就沒有打算讓劉禪掌握什麼權利！諸葛亮心機之深，由此已經凸顯無遺了！

4、劉備臨終，一再叮嚀諸葛亮，說馬謖此人“言過其實，不可大用”。而諸葛亮卻不以為然，結果造成大錯，毀了最有希望的第一次北伐！再次不把劉備的話當回事！

5、劉備託孤，朝中大事固然是委託諸葛亮，但軍事卻委託的是李嚴。按理，李嚴要執行劉備的委託，是應該開府議事的。管軍事的人，開府建立一個軍事參謀部，是一種常規的做法。他有這個權利。但諸葛亮為了大權獨攬，一再的打壓李嚴，不許他開府，連李嚴的軍事權，最後也被剝脫了。說諸葛這樣做不是野心，誰信？違背劉備意願，奪取李嚴軍權，大權獨攬，把持朝政。甚至鞭打二十的處理權都不捨得放手，這是對劉備的“忠”麼？

6、諸葛亮為相後，逐漸把劉備的舊臣一個個的邊緣化，把所有的重要軍政要職，都安排上他的心腹親信——相府屬吏！很聽自己話的劉備舊臣，就控制使用。如；魏延、趙雲、吳懿、廖化等等。不聽話的，就逐一排除。如李嚴、劉封、陳式等。魏延當時是軍中唯一的、劉備的嫡系大將。諸葛也知道魏延的能力，在當時的蜀漢軍中無人能及。更因為魏延也是荊州人氏。他就想把魏延拉進自己的圈子，所以到漢中後，讓魏延當了“丞相司馬”——相府參贊軍機的最高階幕僚。可是，魏延是個軍事狂，但又是一個政治白痴，根本不理解諸葛亮的這番心思。戰略認識與諸葛亮格格不入，而且還經常發表出來和諸葛亮爭辯，令諸葛亮非常不爽。所以，很快就明升暗降，取消了他“相府屬吏”的資格，離開了軍事核心。改為前軍師了！本來趙雲已老，他雖然只能屬於劉備的半個嫡系，能力也並不是十分的突出，並不入諸葛亮此時的法眼。但魏延的作為，令諸葛亮灰心。只好又把趙雲搬出來，因為趙雲雖然職務、實權不如魏延，卻資格比魏延老得多。再加上趙雲脾氣好，人品好。對他也一向唯唯諾諾，還算聽話。搬出來也能成為一面旗幟！所以，第一次北伐時派趙雲——這個從來沒有獨擋過一面的老將為大將。去箕谷作為疑兵，牽制曹真。可惜趙雲不爭氣，敗於曹真之手，擋不住曹真，只好燒了棧道才堵住曹真的進攻。趙雲這一敗，差點令諸葛亮的大軍回不去漢中。諸葛亮氣不打一處來，儘管趙雲沒什麼損失，卻也證明趙雲並沒有拼死抵抗。所以，趙雲剛得的“鎮東將軍”銜，還沒捂熱，就被貶為了“鎮軍將軍”！其實，趙雲的做法是對的；既然作為“疑兵”已經失敗，變成了正面對敵。趙雲非常清楚，自己從來沒有獨擋過一面，沒有試過獨自帶著軍隊，抵抗正規的敵大軍。拼死一戰，萬一擋不住，自己死了事小，但會讓曹真可長驅直入漢中。漢中此時已經沒幾個兵防守了。一旦自己擋不住，讓曹真衝過棧道，不但斷了諸葛亮大軍的歸路，還將直接導致漢中的丟失，國基動搖。所以，最保險的方法就是燒燬棧道，再嚴陣以待。令曹真知難而退！趙雲做到了，雖然無功，但亡羊補牢，不但成功地令敵軍退去了，還儲存了蜀漢的勢力。根本沒有被貶官之罪！但丞相不賣賬，不貶趙雲，丞相氣不順。從此之後，劉備的舊臣魏延、趙雲、吳懿、廖化、高翔、張翼等等，再也沒有進過諸葛亮的軍事決策的核心——相府屬吏！

7、再看看他的相府屬吏；馬謖，是他親如父子的學生、助手，荊州人，相府參軍。蔣琬，荊州人，不理縣務，整日飲酒作樂，被劉備碰到要殺他。被諸葛亮救下，成為他的相府第一任參軍、長史，首位軍政繼承人。費褘，荊州人，也是相府參軍，後為司馬。在出使東吳的時候，孫權說“楊儀、魏延豎牧小人也，雖嘗有鳴吠之益於時務，然既已任之，勢不得輕。若一朝無諸葛亮，必為禍亂矣”。這時費褘卻是張口結舌，無言以對。靠著李恢教他才解了圍，費褘的才能有多大，於此可見一斑。但他卻是諸葛亮指定的次位軍政繼承人。王平，巴西宕渠人。文盲將軍，但戰術修養不錯，通曉漢中地利。但因沒什麼文化，自然對諸葛亮唯唯諾諾。因街亭之戰，堅決要求馬謖按諸葛亮吩咐用兵而立功，被諸葛亮看好，戰後也進位為相府參軍。姜維，天水人（終於有非荊州籍的了）。被諸葛亮親自誘降的，魏國原低階將領。被諸葛亮特別舉薦與蔣琬等，要他重用。後為蔣琬的大司馬府的司馬，諸葛亮繼馬謖後的學生。因改變魏延防守方略後，丟失漢中。九次伐魏勝負參半，被魏晉一次來伐便土崩瓦解，蜀漢滅亡！還有董允等一大幫諸葛亮的親信，把持著劉禪的前後左右，劉禪在朝中只是個擺設。從諸葛亮死後，劉禪禁止朝中大臣去祭拜，這心裡的恨有多深，於此可見一斑！

所以，一個把持朝政、控制皇帝、用人唯親，獨掌大權，藐視先帝遺命的權臣，就單憑一篇偽造的後出師表的“鞠躬盡瘁，死而後已”這兩句漂亮話，就認為他是“千古忠臣”。實在沒有說服力！綜上所述，正是我從來不認為諸葛亮是什麼忠臣的原因。以我的看法，他充其量是個權臣。至於他若不死，是否會成王莽，還真不好說！

個人覺得他是忠誠的，如果他想稱帝的話，劉備死後，他可能要有行動了吧，可他沒有，不過當時局勢也三足鼎立，複雜而不明朗，所以至死也沒有異動，歷史也只能訴說他的忠心……