個人覺得不太可能，首先首付兩成的銀行為浙商銀行，浙商銀行為地方性銀行，全國網點不太多。且首付兩成開放區域為非限購區域，也就是說好的地方城市，只要是限購城市，滿足不了兩成的需求。

以武漢為例，這個政策就沒有實用性。浙商在市場上佔有的按揭貸款比例不高，大部分按揭貸款還是以四大行居多。如果有一天四大行中有一家宣佈這個資訊，那反饋給市場上的資訊意思就不同了。

槍響之後沒有贏家，看跟不跟首先要分析市場環境。買方市場既供大於求，賣方市場既供小於求，而當下地產市場普遍情況處於從賣方市場向買方市場過度，對比有清晰認知的銀行快速調整思路，所以本質不是跟不跟的問題，而是是否看清市場環境變化的認知。

所以趨勢既然變了，難道不跟？聰明銀行自然不傻！

現在還不具備很進的條件

畢竟現在還是疫情大敵當前

調整調控政策，起碼要等到疫情尾聲

個人看法，浙商銀行這次推出首付2成，是這家銀行想要搶市場的舉措，不具有標誌性意義。

房貸對於銀行來說，算是比較優質的資產，因此各家銀行都會搶奪這塊市場。但是，由於國家的調控政策，監管部門對銀行房貸總額實行“視窗指導”，所以房貸不至於會野蠻生長 。

很顯然，浙商銀行的房貸離總額控制還有一些空間，因此主動降低條件以爭取迅速擴大房貸額度。因此，浙商銀行放鬆房貸更有可能是單家銀行根據自己的情況作出的調整，而不是信貸政策轉向的訊號。

這一點，可以從監管層面的反應來分析。到目前為止，我們還沒有看到監管部門就浙商銀行放鬆房貸要求發表意見，也就說明監管對單家銀行採取的行動更傾向於市場化管理。

但是如果大多數銀行跟上行動，恐怕監管就要出面制止了。因此，大批銀行跟上是不現實的。

和尚意見：首付2成，大批銀行跟進，這種可能性不大。

在國際公共衛生事件的影響下，作為地方性商業銀行的浙商銀行，在樓市短期銷售崩潰的狀態下，將購房首付比例從30%下調到20%，這種市場舉動已很久沒有看到了。

浙商銀行的做法，和尚認為還是值得肯定的，針對“不限購”地區的首套房貸下調，這是對當下樓市需求端的一個利好。

從疫情初期，全國各城市也出臺了許多穩樓市的地方政策，但大部分都是針對房地產供給端的，比方說延期繳納土地稅費、房產企業可申請到期貸款展期、縮減專案進度發放預售證等。

穩樓市當然是正確的，但是如果沒有銷售額，可能再好的供給端政策也不會有效果。因此，浙商銀行這種直接下調首付比例，啟用需求端，促進剛需市場消費，才是對消費者最貼心的穩樓市之舉。

浙商銀行的這種做法，會讓全國大部分銀行跟進嗎？

對此，和尚還是比較謹慎，認為大批銀行跟進的市場效應可能性不大。主要基於以下考量：

1、當前雖然處於疫情防控措施期間，經濟社會活動受到了很大的影響，但是，近日央行、財政部等國家政策部門，已經反覆強調堅持“房住不炒”、“不以房地產作為短期刺激經濟發展的手段”、“因城施策”等樓市政策指導方針。

在經濟下行壓力較大的情形下，樓市調控基本方向沒有改變。更多城市的預調微調是基於全國樓市主基調下的結構性改善而已。

2、浙商銀行對“不限購”地區首套首付比例下調，並沒有突破“房住不炒”的定位。不限購地區，體現的是“因城施策、一城一策”的樓市長效管理機制作用，在樓市銷售額腰斬的市場變化下，啟用購買力，應當說是多贏的市場舉措。

由於全國各城市受疫情嚴重程度不一，樓市面臨的市場環境也是有差異的，在因城施策的市場指導下，或許有部分銀行會跟隨下調首套首付比例，或者採用其他方式來促進當地樓市回暖，但必須符合“房住不炒”和“不以房地產作為短期發展經濟的手段”。因此，較難有示範帶動作用。

3、浙商銀行的舉動，主要還是基於剛需人群，是因疫情影響居民收入和工作，而給出的一種臨時性扶持政策。浙商銀行本身按揭業務量較小，市場覆蓋也比較小，相對於按揭業務量而言，主要是全國性大銀行佔有突出的市場地位。同時，現在全國房價確實處於較高價位，不論是從居民槓桿率水平，還是家庭債務水平，進一步刺激樓市快速發展，已對宏觀經濟產生了負面排擠作用。

如果全國性大行跟隨浙商銀行的做法，按央行近日對樓市的態度來看，可能性較小。也就是說，大批銀行跟進下調首套首付比例的可能性較小。

綜上，因疫情影響，穩樓市也是穩經濟，但在“房住不炒”和“不以房地產作為短期刺激經濟發展的手段”定位下，全國性的大批銀行下調首付比例會演變成刺激樓市的做法，這不符合樓市調控政策指引。

沒有這種可能。起碼在限購城市沒有跟進的可能，更不要說大批銀行跟進。

不過，浙商銀行將所有非“限購“城市居民家庭購買首套個人住房的首付貸款比例從三成降為兩成，這一舉動仍然驚動了樓市。後續還會不會有銀行跟進，甚而是大批銀行跟進，當然是備受關注的了。

本輪樓市調控還在持續之中，房價高位或比較高位的城市大多在限購之中。只有限購城市首付2成也出現了，才是比較驚人的大新聞。從政策面來講，目前沒有跡象表明，限購城市也能如法炮製。

銀保監會25日的通氣會明確了這些要點：首先是房地產金融政策目前沒有調整和改變；其次是銀保監會沒有放寬監管標準，只是透過階段性的政策措施幫助遇到困難的企業走出困境。第一，總體政策沒有改變，第二監管尺度沒有變化。

央行與原銀監會在2016年2月曾釋出《調整個人住房貸款政策有關問題的通知》，允許最低首付款比例為25%，各地可下浮5個點，即首付比例為20%。

在隨後的2016年9月30日，由於房價非正常上揚，新一輪的樓市調控開始了。彼時北京的樓市調控新政包括：首套房首付比例不低於35%。不僅僅是首付比例，還有貸款准許，成為限貸政策中的重要構成。

其實浙商銀行的“首套房首付比例2成”，是有前置條件的：一是非限購城市，這樣城市沒有樓市調控，市場了沒有什麼熱度；二是首套房，屬於剛需的福利。、

在浙商銀行釋出有關訊息後，公眾還是對其他還有哪些銀行跟進，保持了一定的關注度。2月25日，市場有傳聞稱紹興工行將首套房貸降低到兩成，二套房貸降低到三成。不過，2月26日，工行浙江省分行相關人士對媒體表示，目前的訊息是還沒有調整，也即維持原有政策不變。

不管紹興工行後續會不會跟進，這起碼錶示銀行對降首付還是相當謹慎的。

在非限購城市吸引剛需購房，一般認為是需求的提前釋放，對需求的擴容，或是投資成分的引入，並沒有多大的幫助。

浙商銀行的非限購城市版圖，包括了這麼25個城市：義烏、金華、常州、樂山、紹興、嘉興、衢州、台州、麗水、舟山、湖州、洛陽、天水、酒泉、南通、淮安、鹽城、泰州、德州、濰坊、煙臺、臨沂、濟寧、東營、貴陽。

不完全統計，進入2月以來，已有50個左右的城市進行了樓市政策調整。這一方面說明，房地產在此次疫情之中，受到打擊頗大；另一方面，地方也希望土地市場早日復甦。基於此，在大原則、在政策允許之下，各地根據自身情況作出安排，一切皆有可能。

個人認為這將不會是最後一個降低首付比例的銀行，在未來還會有更多銀行降低首付比例。

我們一個本次疫情對全國經濟的影響非常大，特別是第一季度的影響，人們出行減少了，買房的人自然減少了，房企現金流壓力較大，地方政府財政壓力也大。

為了緩解房地產銷售壓力，浙商銀行開始小調了首套房首付比例，由30%下降到20%，以提高剛需購房者的購房慾望。

不過目前僅僅是浙商銀行進行了首付降低的政策，其他地方城市的地方銀行以及四大行都還沒有行動，那麼今後其他銀行是否有可能也一起降低首付比例呢？

我認為將會有越來越多的銀行降低首付比例以促進經濟復甦。

由於新冠病毒的影響，全國第一季度GDP增速應該要降到4.5%左右，但是今年是2020全年小康之年，經濟增長壓力巨大，而且必須完成，因此有理由相信會出臺各類經濟刺激政策，其中不排除刺激房地產的手段。

基建行業和房地產行業是最直接有效的提高經濟總量和就業的手段，今後還是很有可能推出刺激政策的，因此我認為將會有更多的銀行降低首付比例。

大批銀行不會跟進的。首付款兩成，應該只是個別銀行推出的貸款政策，根本就不具備代表性，而且這次疫情影響的範圍還是比較有限，因此不會有大批銀行跟進的。

從現在來看，房產抵押貸款首付兩成的銀行現在只有一家。現在只有浙商銀行宣佈將住房抵押貸款的首付款降到了兩成，而且還有很多的限制條件。比如第一需要在非限購城市，第二必須是首套住房，第三是當地政府沒有對首付比例的強制規定。

而且浙商銀行只是地方上一家小型的商業銀行，為了加強自身經營，拓展自身業務做出的決定，這個也不具備參考性。

因此，現在首付兩成的銀行現在只有一家，就是浙商銀行。

從整體上來說，疫情影響比較有限，不會有大批銀行跟進2成貸款的政策的。從現在來看，浙商銀行作為小型銀行實施2成貸款不具備代表性。國有六大銀行以及八大股份制商業銀行等大型銀行是不會跟進的，其他中小型商業銀行也不會大批跟進的。

現在國家對於房產市場還是處於調控中，一般不會輕易放鬆對於地產的調控的，因此，銀行貸款政策也是不會輕易進行比較大的調整的。

因此，浙商銀行只是一家小型商業銀行，不具備代表性，其他銀行不會大批跟進的。

綜上所述，這次疫情整體上可能影響有限，浙商銀行推出首付款兩成是為了拓展自身業務的需要，而且限定條件較多，不具備代表性，因此其他銀行不會大批跟進的。

首付2成，大批銀行會跟進嗎？

近日，河南駐馬店市、廣西南寧市相繼釋出鼓勵公積金購房的政策。駐馬店市更是將首套房貸款最低首付比例由30%下調為20%，引發關注。不少人疑惑，這是否有違“房住不炒”的樓市政策？

“房住不炒”，只是一個基本定位。不管政策怎麼調整，只要控制住“炒”字，不讓房價出現大起大落，特別是持續上漲，調控就算到位，“房住不炒”定位的目的也就達到了。至於各地採用什麼樣的方法和手段，制定什麼樣的政策，就應當由各地自主決定，而不是“一刀切”。如果強調政策完全統一，就違背了因城施策要求，城市政府也就無法承擔房價波動的全部責任。

也正因為如此，面對疫情對樓市產生的影響，不同地區，採取不同的穩定樓市、穩定企業、穩定房價政策，也是可以的，是符合樓市調控基本格調的，並不是只要一涉及到政策調整、尤其是首套房、二套房政策等的調整，就是放鬆樓市調控，就是與“房住不炒”的定位相矛盾。如果這樣，樓市調控政策本身就存在矛盾了。因為，中央在提出“房住不炒”定位時，也提出了因城施策要求，並透過因城施策，強化城市政府的責任。既然政策上允許城市政府因城施策，城市政府當然可以制定不同的政策了。包括公積金政策、首付政策、限購限售政策等方面的政策，也都可以調整，可以最佳化，甚至可以根據本地實際，取消或進一步強化樓市調控。

所以，其他地方不一定跟進，銀行也會充分考慮到自身實際，不會輕易做出放鬆信貸政策的決策。畢竟，樓市調控並沒有放鬆。一旦都下調首付比例，就等於放鬆樓市調控了，會被約談的。

首付降低兩成是前幾天浙商銀行針對非限購城市的家庭首次購房的可以將首付比例從30%降至20%，雖然這是當前首家商業銀行對購房首付比例的調整，但是從地方來看，已經不是今年的第一次了，就在2月21日，河南駐馬店發文就表示對公積金購房的，最低首付比例可由30%降低到20%。這裡就有兩個問題來了，第一、為什麼要給房地產鬆綁？第二、其他的銀行會跟進嗎？

我們一說到房地產的調控都會冒出一句話：房住不炒！因為有這句話在，很多人一談到房地產就是要嚴格調控，只要有鬆綁的就會口誅筆伐。但是這些人可能還忘了一句話：穩地價、穩房價、穩預期！

所以，我們解讀政策不能只看一半，否則就是誤人誤己，房住不炒是在什麼情況下成立的？其實就是在房價上漲的時候會拿來用的，而穩是在什麼時候用的？是在房地產市場低迷、下跌的時候用的。

換句話說，保持房地產的穩定發展才是最想看到的調控結局，而非是要把房地產搞死才是目的，又因為各地的房地產市場情況各異，所以不可能一刀切，所以就需要因城施策，如果當地市場房價上漲厲害，這個就違背了調控的房住不炒的原則，那麼就需要嚴加調控，但是如果當地的房地產市場低迷，價格走跌，那麼就需要穩，適當鬆綁。如此才能保持房地產市場的穩定。

房地產一方面事關地方的稅收收入，今年疫情對經濟影響很大，全國在減稅降費幫助企業渡過難關，那麼這勢必對地方政府的收入構成影響，如果此時房地產市場歇火了， 那麼就是雪上加霜。另外，房地產領域相關的行業眾多，關乎民生和就業穩定，保持房地產市場的穩定有重要的意義，所以，在當前的情況下，對房地產進行適當的鬆綁是必要的。

浙商銀行開了一個口子，但是浙商銀行只是一個城商行，目前並未具有全國性的意義，而且也強調是在非限購的城市才實施對首次購房降低首付，總體上而言和當地的樓市調控是保持一致的。

在當前房地產市場也甚是低迷，尤其是在一季度，對銀行而言如何在這個低迷的市場中保持自己的市場份額是不容易的，小的城商行的競爭優勢無法就是降低利率、降低首付比例，更快的放款等等，而城商業因為小，船小好調頭，影響也小，而全國性的銀行，比如四大商業銀行如果也實施這種政策的話，那麼市場的解讀就完全不同了。象徵意義也不同。

未來能夠跟進的商業銀行筆者認為會是小的城商行的可能向更大，全國性的 商業銀行要實施降低首付比例可能還得需要國家對房地產市場的調控有根本性的轉變。

或者是地方政府對當地的樓市的調控措施有重大的變化，這次疫情結束後對那些較重的城市，比如湖北的城市，尤其是武漢，給房地產鬆綁是很有必要的，否則要度過這個難關的難度更大了。

最後還是得為房地產說一句話，房地產也是實業，事關民生，沒有房子何來的家啊，妖魔化房地產並不可取，房地產是夜壺，但是這個夜壺確實也是管用，當前經濟下行壓力大的情況下，舍小節、存大節，大節就是有利於穩定和恢復經濟的政策都可以實施才是！