邪教！把路走歪了！搞得，不是皇帝獨斷，就是大臣專權，亦或太監干政，就沒有消停時候，或者說，沒有力量平衡的時候，國家豈能不亂？

明朝皇帝總體表現不好，這是真的。明朝的皇帝基本上分為以下幾種型別： 一、暴君：主要是指朱元璋和朱棣父子兩代皇帝，這兩人雄武英略的同時，卻是十分殘忍好殺之人。可以說是暴君與雄主的混合體。他們兩人說明，惡魔也不一定不能當明主。 二、懶蛋：主要有明憲宗朱見深、明世宗朱厚聰、明神宗朱翊鈞。朱見深是個長不大的孩子，一切聽萬貴妃擺弄。但說實在的，他為人並不壞，是比較善良的。可是善良的皇帝往往也是庸君的代名詞。朱見深是個好人，但是嘉靖皇帝就不是什麼好東西了，他一直玩弄權術，玩弄大臣與宦官於股掌之間。他是那種居心比較邪惡的型別，包括對自己的兒子。明神宗萬曆皇帝早年由張居正當權，還可以。可是後來因為大臣反對他封自己喜歡的女人為皇后，於是跟大臣對著幹，用罷工來對付他手下的大臣。其實明朝可以說就是毀在他的手裡。 三、好人，主要有明宣宗朱高熾、明仁宗朱澹基、明英宗朱祁鎮、明孝宗這幾個人。這幾個人也是賢明與昏庸互見，他們這幾個人如果是普通百姓，肯定都是十里八鄉誠實善良的人，受人尊敬。但是作為皇帝可就不一樣了。皇帝不一定要求要做個好人，關鍵是施政能力。明仁宗和明孝宗是合格的皇帝，明英宗就只能用昏庸到極點了，他的經歷只能說明，好人不一定等於好皇帝。 四、三位少年，主要有惠帝朱允文、明武宗朱厚照、明熹宗朱由校。他們三個人，一個是年少見識少，一個是頑劣不堪，一個是近乎白痴的天才木匠。所以這三個人，一個是亡國（政權被叔叔奪取），一個是把朝政弄的烏煙瘴氣，一個是讓明朝往死亡的路上徹底 雖然明朝的皇帝多數懶於政事，但是他們對政權的控制出奇的牢固。別以為他們專注於搞姐弟戀、遊玩、煉仙丹、消極怠工或罷工，皇權就旁落了，相反他們一刻都沒有放鬆。明庭明的黨爭、宦官專權等都是皇帝搞著玩的，他讓誰贏誰就能贏。

明朝開國皇帝朱元璋，1368年在南京稱帝，從此大明建立，直到1644年，明朝最後一位皇帝崇禎皇帝吊死在一棵歪脖子樹上，至此明朝滅亡，這期間一共經歷了276年，共十六個皇帝，那為什麼說明朝的皇帝都不怎麼樣呢？

縱觀歷朝歷代上下五千年，一個平民出身，既當過和尚，又當過乞丐的還當過放牛娃的開國皇帝，唯有朱元璋一人，他的前半生把什麼樣的苦都吃盡了，經過自己的不懈努力，才能享受後半生的榮華富貴。

明朝的皇帝差不多都有兼職，有當過和尚的，有鬥蛐蛐的，有兼職當木匠的，還有二十八年不上班，更有姐弟戀差點絕後的，反正明朝的皇帝是五花八門，應有盡有。

但是如果說明朝的皇帝是歷史上最差勁的皇帝，這一點我不認同，明朝是漢人統治的最後一個王朝，清朝的一些制度和做法，甚至都是模仿明朝而來，清兵打進中原只是坐享其成，就連北京紫禁城也是人家明朝建立的，從朱元璋到朱由檢那個皇帝差了，豬油鹼雖然是明朝的最後一位皇帝，但人家兢兢業業任勞任怨，從17歲上任以來就沒有休息的時間，一直夜以繼日的工作，雖然名稱後來滅亡，但也不全都是他一個人的責任。

我不否認朱由檢有朱元璋的狠勁，卻沒有朱元璋的能力這一點，但是他能做到勞模皇帝這一點是很多的皇帝都不能比擬的，要說歷史上最差勁的王朝，那應該是晉朝。

晉朝由司馬懿的孫子司馬炎建立，別的先不說，光晉朝出了兩個傻子皇帝就已經足以說明問題，還記得那個“何不食肉糜”的傻子皇帝司馬衷嗎？晉朝的時候有一年大旱，有官員來報告訴皇帝，百姓都吃不上飯，這個傻乎乎的皇帝隨口來了一句：“何不食肉糜”肉糜就是肉粥，這在皇宮裡是最差的一種伙食，試問百姓連飯都吃不上了，能有這東西吃嗎？可見這是有多傻。

晉朝還有一個傻子皇帝，那就是司馬德宗，據說比司馬衷還傻，晉朝正常點的皇帝也只有司馬炎了同樣晉朝也是最沒存在感的一個王朝，難道明朝的皇帝還不如這幾個傻子皇帝嗎？

還有元朝， 除了開國皇帝忽必烈，幾乎找不出第二個有作為的皇帝了，元朝皇帝大都嗜酒如命，醉死的皇帝就有幾個。

明朝也是比較有作為的王朝，一切的規章制度。都比較完善特別是朱元璋因為自己很少讀過書，所以比較重視考試科舉制度。

總結：我就不明白為什麼有人非盯著明朝說事，雞蛋裡挑骨頭，明朝是我們漢人統治的最後一個王朝，它雖然不是最好的，但絕對不是最差的，即便是28年不上早朝的萬曆皇帝，同樣是把明朝朝廷治理的如鐵桶一般，這不得不說，這是正是他的睿智之處。

易老師說的沒錯，最後的崇禎皇帝剛愎自用，疑心太重，有有人格缺陷，雖事必躬親，給了他二十年的機會，但也沒有挽救大明朝的滅亡，

明朝前半截還可以，航海、火器在全世界都是領先的，自從海禁開始，海上通商成了非法，海盜、倭寇四起，北邊瓦剌不斷犯邊，再加上嚴嵩專權，腐敗氾濫，明朝開始走下坡路。如果沒有張居正的出現，估計明朝早就拉屁倒了，不可能支撐近三百年。

其實不是，因為明朝、唐朝是比較開明的朝代，言論很自由，所以除朱元璋外皇帝不能像其他朝代那樣集權，而且明朝重文輕武，造成皇帝對外都很窩囊。

易中天哪有那麼深刻的歷史水平，其實中國的封建王朝各有特色，是中國歷史寶貴的財富，易中天品三國都是胡說八道，何況他說歷史呢

中國幾千年封建史，這封建王朝，是一波一波地更換，軍民屍骨成山，血流成河，坐天下則苛稅猛於虎。封建帝王與權臣享有特權，擁有生殺大權，哪個不是愚民政策，高壓統治。幾千年來，這種政治格局又何曾改變過，因此，談不上好皇帝壞皇帝。

對於這個說法首先個人並不認同，明朝皇帝並沒有這麼不堪，相反明朝皇帝確是比較有作為的皇帝。

首先明朝皇帝得國在封建王朝歷史之中可以說是比較正統的，以正統性來說與大漢王朝無二，漢朝是由於秦朝二世之君胡亥被權臣趙高所愚弄，致使天下大亂民不聊生，後來項羽推翻暴秦，可項羽卻讓天下人又看到了一個秦始皇，同樣殘暴不仁，劉邦以仁義奪得天下。

明朝同樣如此，元朝末年，統治者腐敗無能致使官場腐敗，朱元璋以底層出身奮而參加起義，最後經過打拼奪得天下建立大明王朝。

縱觀歷史封建王朝之中要說得國正統非漢明莫屬，他們都是以民心之所向奪得天下，隋朝楊堅、晉朝司馬家族，唐朝李家，宋朝趙家和明朝相比如何。

朱元璋建立明朝之後並沒有大肆處死前朝餘孽，而是以懷柔政策安撫，對待明朝子民更是呵護備至，以嚴厲的律法政治貪官汙吏。不但如此，朱元璋注重科舉，對待天下士子擇優而取。對待子民實行開明化，崇尚言論自由，明朝帝王可以讓文官以死諫為榮，我們都知道文官對於皇帝所做一件小小的錯事都會大書特書，以至於在我們印象之中明朝皇帝各個奇葩。

但熟讀明朝歷史我們不難發現，明朝皇帝卻有很多的優點被我們選擇了無視，對於外敵入侵從來不稱臣、不納貢、不和親、這樣的態度是值得稱讚的。

當然人無完人，明朝皇帝或許有很多缺點，我們站在現在的角度去看歷史之中帝王那個不是缺點無數，明朝皇帝確實有木匠皇帝、貪玩皇帝、煉丹皇帝難道其他王朝的皇帝都是完美帝王嗎？

顯然不是，我們不能用十全十美的要求去看待古代帝王，可是明朝皇帝的政績也是有目共睹的，明朝每一代帝王可以說都是一個合格的皇帝，就算貪玩皇帝朱厚照對待大事依然沒有亂來，正德皇帝處事剛毅果斷，彈指之間誅劉瑾，平安化王之亂、寧王之亂，大敗蒙古小王子，且多次賑災免賦，應州大捷大敗韃靼軍，立下了一戰功，並且與軍士同吃同住，親自斬殺敵軍。難道這樣的皇帝比不過晉朝的司馬衷，比不上秦二世？

木匠皇帝朱由校雖然在位時間很短，可人家朱由校在澳門問題上態度強硬，還與荷蘭殖民者兩次在澎湖交戰，並且獲勝，這樣的皇帝難道比不過一遇到外敵就避暑的皇帝嗎？

說起煉丹皇帝更是無法說人家是最差勁的了，信奉道教丹藥不止就明朝皇帝，包括千古一帝秦始皇，康乾盛世起關鍵作用的雍正也是一個信奉道教，喜愛丹藥的皇帝。為什麼我們會認為明朝皇帝喜愛丹藥就是煉丹皇帝，其他皇帝煉丹被我們排除在外呢？況且這位煉丹皇帝英明苛察，嚴以馭官、寬以治民、整頓朝綱、減輕賦役，重振國政，開創了嘉靖中興的局面，難道這樣的皇帝是最不堪的皇帝？

總而言之，易中天老師說明朝皇帝是歷史上最差勁的皇帝的觀點，個人並不贊同，明朝皇帝其他比晉朝皇帝要好吧，個人認為明朝皇帝甚至要比後來的清朝皇帝要優秀一些，比元朝皇帝更是強上許多。

歷史是一面鏡子，我們不能只看一個朝代的不足之處，也要學習各個王朝中的優點，同樣也不能在評價一個王朝皇帝的時候加入個人情緒，公平的看待每一個王朝，從中吸取他們覆滅的教訓，避免從蹈覆轍才是大道。

說真的畫素不知道應該怎麼表達我內心的想法，易中天就曾說過“只要不帶民族偏見，都應該承認他們（清朝）夠資格當中國的皇帝，至少比明代的皇帝強。”但，實際上真的如此麼？明朝的皇帝真有那麼差勁麼？

如果說這所謂的“差勁”指的是皇權的自私，那麼畫素是認可的。

明朝的皇權是絕對自私的，在明朝以前，皇權可能會受到外戚、宗室等勢力的影響，但自經過朱元璋制定的一系列制度後，這一切影響都不復存在了。

朱元璋繼位後大力加強皇權綱紀建設，對違法亂紀的開國功勳們大開殺戒，並以此廢除了宰相制度，由皇帝直接掌管六部，總攬天下大事小情，此外禁止後宮、外戚、內官干政，後在經朱棣加強，皇權達到了一個前所未有的高度。

這點上明朝的皇帝是自私的也是差勁的。

但，起碼畫素以為，明朝的每一位皇帝或多或少有一些缺點，畢竟人無完人，但，至少可以說明朝每一位皇帝都是“合格”的皇帝，至少比評價為“無一昏聵之君”的清朝強的太多太多。

之所以會有這樣的誤會是因為清人黑的太多，以至於我們對這個漢人建立起來的最後一個大一統王朝誤會太深。

“土木堡之變”中，五十萬明軍覆沒，英宗被俘絲毫無懼，大明帝國京城保衛戰更是打的瓦剌人落荒而逃，難道這不比敵人一打過來就落荒而逃的慈禧強？貪玩無比的明武宗朱厚照，或許在很多人看來他是一個不合格的皇帝，但其彈指間誅劉瑾、平寧王之亂，大敗蒙古小王子、大敗韃靼軍，與軍士同吃同住，親自上陣斬殺敵軍，這些事情上人家一點都不含糊。明思宗朱由檢，天子守國門，君王死社稷，以發覆面留下“任賊分裂朕屍，勿傷我百姓一人”血書的“亡國之君”也算差勁麼？你見過哪個不被黑的末代君主？……這樣的案例還有很多很多！

如果明朝皇帝真的那麼差勁，又怎麼能夠存在那麼久呢？就算滅亡兩百多年後，全國各地“反清復明”的呼聲又為何能那麼高呢？畫素不信一個充滿“差勁”皇帝的王朝可以如此！

這句話你認真對待的話你就輸了！我舉個例子吧，情侶之間女方經常會對男方說:“你是我見過最差勁的男人！”那麼這句話你能當真麼？他真的最差勁麼？

實際上，大明是洋溢著睿智與文明，商業的開放、思想文化的活潑、中西交流順暢，其開啟了近代社會的新紀元，然一個小冰河氣候，天災人禍毀掉了最後一個輝煌的漢人王朝。再者哪個朝代沒有昏君，又哪個朝代沒有明君？這個說明朝皇帝最差勁，本身就是一個偽命題！