美國果然是有錢任性，將國際規則把玩於股掌之間，當某個“群”的規則對美國有利時，用這些規則來要脅盟友和對手，而當形勢變化，規則變得不利於美國時，不惜撕毀協議。如同當年美國發動伊拉克戰爭，先是要求聯合國授權打擊伊拉克，在未獲得授權的情況下，將聯合國踹開，聯同盟國擅自發動對伊拉克的戰爭。

由此可見，國際規則對美國來說僅僅只是用於打擊對手的利器而已，當利器不再有用，扔掉就是。

特朗普上任以來，撕開了最後的遮羞布，不再考慮國際影響和盟友的反應，僅考慮美國自身的利益，對盟友捅刀，這種自私的做法無疑讓國際社會，特別是其盟友對其失望，必然導致美國國際信譽的下滑。

雖說美國從“規矩的制定者”轉變為“規矩的破壞者”，但美國畢竟是當今全球唯一的超級大國，GDP佔全球將近1/4，可謂“有錢任性”，一般國家還真拿他沒什麼辦法，畢竟經濟、軍事體量不在一個量級上，憑藉其強大的經濟、軍事力量，美國還會以各種“退群”為要脅，獲取更多的國際話語權和戰略空間，因此，我認為短期來看，美國的國際話語權和戰略空間不會縮小。

當然，有句話叫做“閉關鎖國的開始，就是走向衰落的開始”，只是這個時間還很漫長。

這裡需要先明白一些道理，首先國際社會本來就沒有所謂的秩序，也就是說國際社會是個無政府社會，國家之間的關係是平等的競爭關係，其最基本的原則是“叢林法則”。後來的秩序是有一個國家或者幾個國家憑藉著國家實力的強弱所建立的，用以調整彼此之間的利益分配。所以說當前的國際秩序其實就是美國在二戰之後，憑藉其強大的國家實力建立，聯合國、國際貨幣基金組織、世界銀行、關稅協定（世界貿易組織）等諸多國際組織，都是美國所主導戰後國際政治經濟秩序的工具而已。

（美國與聯合國）

然而就是這些機構促進國際貿易和世界經濟的發展，加強了不同國家之間的友好交往，對於國際社會和平與穩定起到了積極的作用。這些美國的工具和平臺，在現在一般國家看來都是必不可少了，所以說美國的霸權本身，不但體現在其霸道的一面，更多的是在提供一種國際社會的“公共產品”。美國的霸道所指向的敵人，是那些試圖破壞規矩的國家和勢力，所以你就會經常看到美國入侵這個，圍堵那個，制裁某某國家。

（制裁先鋒美國財政部）

那麼好，現在由於美國不願意在投入更多的公共產品，也就是說不願意再為其打造的這些霸權工具注資本，退出或者削減經費。那麼作為其他國家是否有資格去罵美國這麼做沒有良心呢？

很顯然沒有，因為其他國家沒有這個能力去跟美國討要說法，只能去跟美國協商。為了維護這個秩序體系，美國所耗費的代價是很大的。如此龐大的軍事支出，這導致美國的財政赤字和外債居高不下。而且還要不得不承擔巨大的貿易逆差，為國際市場提供大量的美元，這導致美國成為世界各國的“提款機”，讓美國的經濟空心化，加劇美國的本身的金融風險。所以說現在特朗普來了，倡導“孤立主義美國優先”政策的他不願意在“死要面子活受罪”，對外提供更多的不必要的財政支出，用以維持這個體系運轉。其甚至在今年5月跟來訪的奈及利亞穆罕默杜·布哈里稱，美國不願意在去充當世界警察。這就是特朗普的邏輯，但是很顯然大多數國際都不希望這樣。

（揮舞大棒的特朗普）

結語

國際政治就是這樣，想要話語權就必須以國家實力為基礎，很欣然現在沒有一個國家能夠於美國匹敵。在經濟、軍事、政治、科技、文化等多個領域，美國依然是領導者和力量的輸出國。其可以嘴上說不要話語權，但是現實的情況就是沒人敢質疑美國的話語權。至於戰略空間問題，美國會擔心戰略空間問題？一個能經常講航行自由掛在嘴邊上的國家是永遠不會擔心戰略空間問題的，因為美國從來就不相信所謂“自古以來的規則”，其只看現在和未來。

（美國國防部以及美軍）

首先非馬帶大家來看看川普上臺後美國退出了多少群

1.TPP跨太平洋夥伴關係協定

2.巴黎協定

3.聯合國教科文組織

4.伊朗核協議

5.人權理事會

那麼接下來我來回答一下題主的問題，“是否損失了美國的國際話語權和戰略空間”

我的答案恰恰相反，川普下的是一步險棋，但是目的恰恰是為了爭取美國的話語權和戰略空間。

我們一個個來分析

1.TPP

這是川普上臺撕毀的第一個協議。

得到的結果是，美國退出TPP之後，剩下的11個成員國群龍無首，在日本帶領下改為CPTPP，但是在國際上收效甚微。之後美國有意重返TPP，前提是獲得比原先協定更好的待遇，體現“美國優先”原則。

2.巴黎協定

過去幾年，隨著頁岩油革命，美國已經大幅減低對輸入化石能源的依賴，並在可見的將來會從能源輸入國變為輸出國。在墨西哥灣、阿拉斯加以及西海岸等沿岸，還有可觀的石油儲量，石油公司都虎視眈眈。川普對美國化石能源的開發鬆綁，會徹底改寫國際能源結構的版圖。退出訊息宣佈後，華爾街股票大升。這說明，雖然自由派佔優勢的美國傳媒對此一致鞭笞，但在美國內部的實際支援度，卻不能低估。

3.聯合國教科文組織

你以為這是第一次麼？

1974年：教科文組織批評以色列，並承認巴勒斯坦解放組織，美國國會因而一度暫停繳交會費。

1984年：時任美國總統里根指教科文組織政治左傾和在財政上不負責任，因而退出教科文組織。

1985年：英國和新加坡跟隨美國宣佈退出教科文組織，令組織預算大減。英國在1997年重新加入，而新加坡則是2007年重新加入。

2003年：美國在時任總統喬治·布什領導下重新加入組織。

2011年：因為聯合國承認巴勒斯坦的地位，美國中止繳交會費，到2013年美國失去投票權。

2017年：美國和以色列相繼宣佈將退出教科文組織。

所以在老美眼中退個會根本不是啥大事兒。

4.伊朗核協議

以色列、沙烏地阿拉伯與阿聯酋對特朗普的決定表示支援。

5.聯合華人權理事會

英國“拯救兒童基金會”、美國“自由之家”等12個NGO同日發表聯合宣告，指美國的退出“有害無益”，這會使得世界人權程序更為困難。

共同的特點是什麼？每次的退出看似不利於美國，但恰恰又把美國推上了風口浪尖，每件事美國都是主角，不管好壞。如果各位把川普看成一個商人那就錯了，川普不過是美國利益的代言人而已。

特朗普頻繁“退群”，必定損傷美國的國際話語權和戰略空間，這點不容置疑。

特朗普退出的這些群，都是經過千辛萬苦建立起來的，豈能說退就退？既然特朗普要退群，必定會付出代價——退掉一個群，當然喪失在那個群的話語權；你可以在群外說，但誰會聽你的？

特朗普退群，本質上是一種霸權：對自己有利就留下，對自己不利就退出。然而，現在不是霸權吃香的時代，更不是霸權橫行的時代。你要施展霸權，必定有人反對霸權；美國推行霸權主義、地方貿易保護主義，不是遭到包括其鐵桿盟友英法德在內的幾乎所有國家的反對和反制嗎？

特朗普頻繁“退群”，必定喪失美國的公信力和影響力，誰願意與美國做朋友？誰還敢與美國做朋友？多個朋友多條路，朋友多了路好走，但美國的朋友越來越少，特朗普正在帶領美國走上孤家寡人的道路，特朗普也搞得自己眾叛親離——連妻子、女兒女婿也反對自己，誰還支援特朗普？

生意人特朗普的總統當到這個份兒，既是特朗普個人和家族的悲哀，也是美國政治的悲哀！

現有國際組織機制已經極大的制約了美國的霸權主義，無法實現“美國優先”的戰略，既然美國認為不合理，現行美國的處理方式就是選擇退出。至於話語權和戰略空間，一定會國際社會共同壓制。別以為美國是超級大國就可一手遮天，現行的世界秩序是美國及其盟友共同建立並維持的，所以美國的力量還無法支撐其世界霸主的野心。其原因有三：一、無法用美國意志完成征服核大國；二、共享政治經濟利益的盟友轉變成被美國剝削財富的國家，勢必會引起激烈的反抗和現行國際秩序的坍塌；三、現行的國際行為準則都是為二戰後的世界和平而建立的，並不是為“美國優先”建立的。所以美國認為現行的國際組織對其越來越不合理，伊核協議有利於歐洲，美國卻承擔責任；聯合華人權委員會竟敢指責美國的移民政策。美國需要的是有利於美國的利益財富，而不是應承擔的國際責任。美國選擇退群，主要是想現行的國際組織失效，重新或改革成服務於美國國家意志的國際組，更有效地讓世界各國服務於“美國優先”，實現美國的再次偉大。但是世界各國可不願意讓美國進行壓迫，更願意共享地球資源，所以美國將遭到核大國及其盟友更多國家的反抗，其話語權及戰略空間應退群而受到壓縮。

講個笑話，小時候讀書，有個家長說孩子成績不好是因為老師沒有把孩子位置安排在前排，老師回答愛學習的孩子坐到哪裡，哪裡就是好位置！

特朗普是一匹”Mustang”，自然不喜歡被圈在圍欄裡或被拴在車轅上，受各種約束。

特朗普認為，有些“群”的加入不符合現階段的美國利益，退出的利大於弊的情況下，相當於充分放開了自己的手腳，更是加大了自己的活動空間，還省了不少發聲時橫飛的吐沫。

試想，一個結了婚的男人畢竟受一紙婚約的束縛，總不如鑽石王老五那樣天馬行空、自由自在。特朗普是一個結過三次婚的老男人，深知被束縛的滋味，每次偷雞摸狗都得提心吊膽，畢竟責任加身。如今，美國既然退出了這“群”那“群”，那麼就像一個還俗的和尚那樣，再也不受清規戒律的約束了。

在特朗普的叢林法則中，老虎是絕對自由的，而且從來不需要保鏢。所有小動物們，順之者昌，逆之者亡。他就想做“大老虎”、做“大白鯊”、做“禿鷲”。什麼“群”不“群”的越少越好。

美國剛剛宣佈退出人權理事會，遭到了國際社會一致的批評和指責，有損於美國的國際形象和負責任大國的形象，但美國似乎不太在乎。特朗普總統上臺後，美國頻頻退群，具體包括:1.TPP跨太平洋夥伴關係協定;2.巴黎協定;3.聯合國教科文組織;4.伊朗核協議;5.人權理事會。

第一，美國在做出一系列退群之前是應該是已經做好了利弊評估，即退群給美國帶來的是利大還是弊大，相信商人出身的特朗普總統已經做好了權衡，至少是特朗普自己認為是利大於弊才會付諸行動的。

第二，現有的國際政治和經濟秩序主要是第二次世界大戰後由美國牽頭制定各種政策和規則而建立起來的，在相當長時期內對美國是有利的，同時在客觀上也為世界各國提供了公共產品，受益者眾多，有些國家或許受益越來越大，相對來說美國受益卻越來越小，至少特朗普是這麼認為的。所以，特朗普上臺後就及時提出了"美國優先"和"美國第一"的思想和主張，實質上是對某些國際秩序的不滿。由此可見，美國頻頻退群並不是偶然的，特朗普有其自認為是合理的邏輯。

第三，美國頻頻退群或許在一定程度上影響美國在國際上的發言權並在某種程度上壓縮美國的戰略空間，但不要過於誇大，或想象得過於嚴重。主要有三個緣由:

首先，美國接連退群是戰略收縮，目的是減少美國的支出，減輕美國的負擔，以集中更多的資源和財力來保證美國的優勢和增長勢頭，精明和計算是特朗普的優勢;

其次，特朗普接管美國之後，美國經濟保持持續增長，美國目前的失業率是1969年以來的最低，民眾得到實惠，擁護特朗普，可見，特朗普的經濟和商業才能在治國方面也得到證明，儘管特朗普常常遭受國內外輿論的詬病和批評，但特朗普的民眾支援率卻很穩定，居高不下，這是特朗普敢做敢為的基礎;

最後，如果美國在特朗普治理下能夠做好國內事情，如美國能夠繼續保持經濟增長的勢頭，保持軍力強大，保持科技創新領先，保持文化優勢等，也就是說，假如美國能保持綜合國力不斷增長，那麼，美國的國際地位和戰略影響力(包括髮言權)就不會下降，就能繼續保持領先地位。

當然，我們希望美國能夠為國際社會盡更多的國際責任和義務，希望美國不再退群。

特朗普頻繁“退群”，是否會損失美國的國際話語權和戰略空間？美國的特朗普總統，先後退出了《巴黎協定》、《TPP跨太平洋夥伴關係協定》、聯合國教科文組織，以及鬧得沸沸揚揚的《伊核協議》。

這個問題分兩個方面來解答，第一個是特朗普退出了那些“群”？第二個是國際話語權和戰略空間是由什麼來決定的？第三個是特朗普退出這些“群”能否影響美國的國際話語權和戰略空間？

特朗普退出了那些“群”

TPP跨太平洋夥伴關係協定！

這是一個帶有一定政治性的經濟協定，具有排他性，也不是所有跨太平洋國家都能夠加入進來的。

美國退出TPP的考量：

TPP是一個超前的協議，其協議內國家將會獲得更加開放的市場準入以及其它便利。對於一個小國家來說，其本國市場狹小，那麼能夠讓多國達成一份這樣的開放協議，無疑對於這些國家是最有利的。那麼誰會利益最小呢？肯定是市場最大的那個國家，那就是美國。在整個TPP框架下的國家，只有美國的國內市場是最大的。這項多邊協定註定是給其他國家，更容易開啟美國的市場掃清障礙。

奧巴馬當年力推TPP，可以說不僅是經濟方面的考慮，還有政治方面的考慮。

但是特朗普退出了TPP,為什麼呢？商人總統是要關注財務的，政客可以揮金如土，但是特朗普要為巨大的貿易逆差，以及不斷流失的國內產業及工作負責。在這些國家中，大多數都對美國形成貿易順差，意味著美國要貿易逆差，美國的貿易不平衡已經很久了。所以這種多邊的貿易協定對美國來說是最不利的協定，要達到利益最大化，那就要搞雙邊談判。

巴黎協定

這是一項旨在為全球變暖多國達成的一項解決方案，各國都採取一定的措施來阻止全球變暖這個問題。不同的國家說承擔的任務是不同的，作為世界第一大經濟體，美國承擔的是分量最多且最重的任務。

特朗普上臺後，認為這項協定美國不經要掏大錢，還要犧牲美國本土的部分能源產業，那就不要了，對美國的部分能源產業以及就業會帶來影響。但是這並不是說美國就徹底放棄了這份協定，特朗普這也是在討價還價。

聯合國教科文組織

美國其實是聯合國最主要的贊助國，但是在多邊體系下，美國並不是想做什麼就做什麼。特朗普退出聯合國教科文組織，就說明還有美國辦不到的事情。事實上聯合國教科文組織也不是一個什麼實權機構，退出不退出對美國來說影響沒有多大，反而美國少交很多會費。

伊核協議

特朗普退出伊核協議，關鍵的推動力量是以色列。伊朗同以色列之間的矛盾是非常尖銳的，伊朗前總統曾經表示要把以色列從地球上抹去，這也促使以色列對伊朗非常的忌憚。以色列情報機構從伊朗拉回半噸的伊朗發展核武的原始檔案，是促使特朗普下決心退出伊核協議的關鍵因素。

中東地區對於美國的戰略利益至關重要，那裡有許多美國的重要盟友，且這一地區是世界上石油主要出口地。

特朗普退出伊核協議，也是一種談判策略，那就是迫使伊朗徹底放棄研發核武的能力。退出協議不是目的，經濟制裁也不是目的，目的是能夠達成一份新的伊核協議，能夠徹底解決伊核問題。

人權理事會

雖然美國有著非常好的人權記錄，但是世界上國家良莠不齊，按照多數原則，美國在人權理事會說了也不算。與其生氣，不如退出，還能夠省一筆錢，特朗普比較會過日子。

從美國退出的這些協定以及組織來看，可以分為三類，第一類是事關美國國內的經濟利益，特朗普要考慮現實問題，那就是貿易逆差與國內就業；第二類是兩個花了大錢，但是說了還不算的機構；第三類是事關中東地區以色列的安全與美國的戰略利益，美國必須要那麼做。

國家話語權和戰略空間是由什麼來決定的？

國際話語權石油什麼來決定的？

一個國家的話語權不是看誰嗓門高，看誰敢放狠話來決定的。一個國家的話語權是由其綜合國力來決定的，這不僅體現在經濟、軍事上面，還體現在政治和文化上面。也就是說，一個國家能夠在其中佔有幾項，那麼會獲得一定的話語權，但是如果這四項都佔了，那麼無疑其話語權是最大的，美國現在就處於這麼一個地位。

在戰爭年代，軍事實力和經濟實力無疑是話語權最為直接的表達方式。

在和平年代，政治經濟文化是話語權主要的表現形式，而軍事是這三項的保證。

戰略空間是什麼來決定的？

戰略是一個軍事概念，但是應用到諸多領域以後，有著不同的解讀。

比如，經濟戰略，軍事戰略等。

一個國家的戰略空間，應該是由地緣安全戰略，軍事戰略空間，經濟戰略空間以及文化戰略空間、政治戰略空間共同構成的

特朗普退出這些“群”能否影響美國的國際話語權和戰略空間？

美國的話語權是由其政治、經濟、文化、軍事共同來決定的，退出幾個協定和組織不會對美國的話語權帶來影響，這是由美國遠超其他國家巨大的綜合實力決定的。

從特朗普退出的這些協定以及組織，都和戰略拉不上關係。特朗普所做出的這一些列動作，都是為了解決實實在在的問題，無論是退出TPP,是解決貿易逆差的一個部分；退出聯合國兩大組織，是美國在兩大組織中發回不了作用；退出伊核協議，是解決伊核問題。

美國的戰略空間，是由其數量眾多的盟友來共同構建起來的，無論是政治、經濟、軍 事、文化以及地緣。所以說退出幾個組織和幾個協定怎麼會戰略空間拉上關係。

問的好，美國現在都表態在考慮退出聯合國了呢，退出那些協議才哪到哪啊。

退群成為習慣。

是否會降低美國的話語權？那是肯定會的，但是戰略空間暫時不會有變化，且聽我分析。很多人都說，美國本來就是實力強大，在任何領域，不論是文化、體育還是科技軍事上都處於絕對的地位，但是這並不能表示頻繁退群后還有這麼大的話語權，很簡單，國際議事機構在那裡，他們議事的時候也許在某個領域不能繞過你，但是你不在這個議事機構裡面，你又怎麼把你的聲音發表給他們呢？也許你可以公開表達你的意見給人家，但是最後內部議事確定事情的時候你不在，這肯定對你不利。

放棄多邊，開啟雙邊交流。

這時肯定大家有疑問，那美國幹嘛要退群呢？原因又是很簡單的，因為他們的總統是特朗普先生啊，特總統認為，世界上某些議事機構和協議現在被其他的力量控制了，經常作出對美國不利的決定，而且有些協議乾脆對美國沒有好處，那美國為啥要繼續留在那裡呢？美國退群並不是一怒之下退群了之，而是想方設法在退群后建立新的溝通方式，也就是雙邊關係。

下個退群會發生在哪？

國際協議和議事機構代表的是多元化和多邊關係，而美國在退群后，開始以自己實力強大作為後盾，開啟和個別國家的單獨交流，以此避開多邊系統其它國家多國聯合的優勢，在雙邊關係中充分發揮美國的實力優勢，逼迫其它國家讓步，這是美國的目的，這樣的行為在短期可以帶來利益，但是長期看對美國不利，原因就是因為這種強勢外交肯定會受到反制。