這個太多了。

畢竟《三國演義》是小說

比如：

其一，諸葛亮的空城計和草船借箭

正史裡面是沒有空城計一說的。至於草船借箭能靠點邊的是孫權而不是諸葛亮。

其二，三英戰呂布

正史上，三英都沒有和呂布正面打過交道，何來的三英戰呂布？

其三，溫酒斬華雄

華雄是被孫堅所殺和關羽沒有關係

其四，過五關斬六將

這也是虛構的，即便是路痴也沒那麼傻繞了一大圈去過五關。

其五，舌戰群儒

正史裡面也是沒有的事

其六，長坂坡趙雲七進七出

正史裡面只是記載趙雲護送劉備家人撤退罷了，並沒有七進七出一說。

……

這樣的例子很有很多

畢竟《三國演義》只是歷史小說，為了情節需要，很多都是羅貫中虛構或者改編的，所以我們不能僅憑藉歷史小說去評價歷史人物，還是得參考正史去客觀看待歷史事件和歷史人物。

希望回答能幫到你

三國演義不是歷史

《三國演義》作為一部歷史題材的小說，四大名著之一，在我們文學歷史上佔著重要的一筆。既然是小說那他就不是歷史，三國演義的故事走向架構是按照真正的歷史走向寫的，但是他畢竟是一部小說，很多情節的設定，都是作者編造的，不符合正史的情節也非常之多，這裡簡單說幾處：

桃園三結義

正史中並沒有結義的情節，只是說劉關張三人情若兄弟，並且關羽年齡還要大於劉備。

溫酒斬華雄

華雄死於江東孫策之手，並不是關羽所殺，並且三國演義中孫策還被華雄打敗過，這就有點尷尬了。孫策棺材板都壓不住了，孫某刀下之鬼，何來勝我？

三英戰呂布

接上一個點，孫策被低估，他老子也被拿去了功績，呂布是孫堅擊退的。當時劉關張跟著公孫瓚，公孫瓚並沒有參加討伐董卓的戰爭，所以此事並沒有發生。

關羽降曹

這個應該是自願的，因為三國演義中關羽是為了保護劉備媳婦才降的曹操，關羽守的是下邳，劉備在小沛，不可能劉備媳婦不跟丈夫住，跟著小叔子。

過五關斬六將

一個沒殺，一個沒斬，二爺直接就去找劉備大哥去了，路上並沒有和曹操軍隊發生衝突。還有三國演義被斬的幾人，歷史根本沒有其人，龍套就是為了挨刀才出場的。

七進七出

趙雲的卻護送了劉備家小撤退，但是並沒有發生戰鬥，糜夫人也沒有跳進。趙雲在歷史上戰功不大，槍出如龍什麼的，也沒有。

孫尚香

孫尚香叫什麼都不知道，只有記載孫夫人，自己去的荊州，劉備也沒有去迎親，什麼砍石頭，賠了夫人又折兵都沒有，劉備五十多歲了，孫夫人才二十，孫夫人愛她才怪，婚後沒多久孫夫人就被接走了，根本沒回來。

關羽義釋曹操

去華容道的是劉備，並且等他去的時候曹操早就跑了。

張飛

張飛文化斐然，書畫皆精通，也不是五大三粗的形象。

易中天著有《品三國》還是比較尊重事實的，看不下去《三國志》可以看看那個系列，絕對不是三國演義中的樣子。

首先，三國演義本身就是一部小說，本身就是作者根據當時的社會編寫出來的，不具有歷史的考證性。

而歷史是真實的記錄，所以三國演義裡面很多並不符合真實的歷史。

比如：曹操並不像演義中說的那樣是個奸臣，沒那麼多的武將單挑，關羽沒有過五關斬六將，單刀赴會的是魯肅，諸葛亮被神化了。當然被神化的不只是諸葛亮，比如郭嘉，遺計定遼東沒有這回事，定遼東是曹操自己的計策，實際上曹操是一個難得的軍事家和戰略家，劉備也絕不像演義中那樣只是個愛哭的窩囊廢，三國志中曹操苦的比劉備還多。還有司馬懿的軍事才能也沒有演義中那麼厲害，實際上諸葛亮是五出岐山，前三次的對手是曹真，後兩次是司馬懿，但是諸葛亮與司馬懿兩次交手，第一次諸葛亮大勝，蜀國邊境線向北推進了很遠，第二次諸葛亮差點殺死司馬懿，只是被司馬懿僥倖逃脫了，至於當時用得方法演義上是火攻，歷史上好像沒有具體記載。可見說司馬懿是諸葛亮的剋星也只是在演義上，實際上司馬懿應該不是對手。還有董卓也絕對不是像演義上那樣不堪，那只是勝利者對歷史的書寫罷了。

小說《三國演義》是歷史的再創作，有許多虛構的情節

1三英戰呂布

2空城計

3溫酒斬華雄

4刮骨療毒

5義釋曹操

6因為作者站在劉備一方，所以對曹操進行了許多不符合歷史的描寫和批判

……

――――――

戲說《三國》

――閆平作品

曹操

七十二座土堆

哪一座是英雄的墳

活著多疑

死了也不放心

文章中的霸氣

些許還透露點無奈

繞樹三匝，無枝可依

成也英雄，敗也英雄

文韜武略

試問三國

誰人能比

劉備

關羽為你傾心

張飛為你捨命

諸葛為你勞神

因為你姓劉

是大漢的後裔

不說你的豐功偉績

單你的人緣

也足以讓我們學習一生

一個英雄

籠絡人心的英雄

孫權

打江山易

守江山難

父兄的基業

江南的臣民

赤壁的煙火

塑造了一個千古英雄

諸葛

既生瑜兒何生亮

蒼天呀，你可曾聽見

鞠躬盡瘁，三分天下

江水呀，你無奈東流

（後記）

滾滾長江水東流

無名小子評《三國》

對也罷，錯也罷

試問詩壇

誰是真的英雄

當然，我們需要明白《三國演義》只是一部小說而已。虛構，臆造，粉飾都是小說創作過程中的一個必然。

因此上，對於這部小說，有一種說法，三分實，七分虛。不知大家對這樣一個定論有何看法。下面我幫大家盤點一下《三國演義》中的那些必然的，離奇的情節。

01

關羽溫酒斬華雄

袁紹，曹操等人組成十八路諸侯共同討伐董卓。汜水關前，諸多英雄大戰華雄卻沒有結果。潘鳳，祖茂皆被斬於馬下。華雄可謂是所向無敵，不可一世。此時，關雲長主動請纓，於是上演了一場溫酒斬華雄，被我們津津樂道。

但真的是這樣嗎？

首先，關羽自有實力，本無可厚非。但是隻一回合，華雄就被斬於馬下。這不可信。過於誇張，即使厲害如他，也不可能如此狼狽吧。

02

關羽斬顏良，誅文丑 是袁紹太蠢？是劉備聰明？

袁紹率軍進攻許都，顏良，文丑這等英雄盡然分分鐘人頭落地，被關二爺斬於馬下。

但其實，我們要分析一下客觀環境和條件。一來，當時的顏良，文丑可能輕敵。而輕敵造成的後果，就是要拿人頭當堵住，偏偏又逢上關雲長；另外，關羽當時的坐騎是呂奉先的赤兔馬。於是，陣前對峙。說時遲，那時快，到底是赤兔加持，還沒來的及他們反應，就已人頭落地。電視劇裡頭對這一畫面的詮釋可以說是非常好的。美化關羽的同時，有些無所不用其及的意思。而此時的袁紹真的就那麼蠢，被玄德公左右忽悠。袁紹的謀士都回家待業了？

03

劉備馬躍檀溪

劉表夫人蔡氏和蔡瑁意圖殺害劉備。一次宴請他到襄陽會見百官，當他逃至後花園時，被告知蔡瑁等人意圖行兇。只留西門，當馬行至檀溪被逼上絕境的時候，的盧一躍而起，數十丈高的山崖轉眼已在腳下。

04

還有關羽死後，曹操開啟頭顱盒的那一刻，雲長睜開雙眼，因此曹操也走上了自己的黃泉路。還有諸葛亮巧借東風等等。

作者羅貫中是站在蜀國的角度撰寫的《三國演義》，對曹操的描述脫離史實，曹操是政治家、軍事家，對魏最後結束戰亂統一中國還是貢獻很大的。

有一件就是曹操與陳宮的共患難，其實歷史上是沒有的，陳宮也沒這麼高潔。

曹操確實被抓過，但後來又被放了，這其中跟陳宮並沒有什麼關係。

而且陳宮一直是曹操的手下，只是在曹操攻打陶謙時 ，派陳宮鎮守兗州。但不甘寂寞的陳宮，卻叫呂布來奪了兗州，造成曹操與呂布血戰兩年。

後來陳宮在呂布手下，還攛掇過呂布的手下發動過一次叛變，只是後來呂布原諒了他，最後在呂布手下，一直到呂布被曹操擊敗時一起被處死。

所以歷史上根本沒有陳宮救下曹操，但後來又看不慣曹操離開。但他背叛過曹操卻是真的，他不僅背叛過曹操，連呂布也背叛過。

但背叛的理由絕對不是自己高潔 ，看不慣他們的為人，而是在亂世之中自己也想搞事，然後對這兩個人都不太滿意，所以背叛過他們。

太多了，《三國演義》作為小說，以正史為參考進行創作，其中不少有與歷史不相符的地方，下面我按照三國曆史時間線列舉一二，有興趣的可以看看。

1.張飛鞭打督郵

為了突出劉備的仁義，張飛的魯莽，把劉備鞭打督郵改成了張飛鞭打督郵。

2.關公溫酒斬華雄

為了突出關羽的勇猛，創作了著名的關羽溫酒斬華雄，實際上斬殺華雄的是孫堅，不是關羽。

3.關羽賺城斬車胄

斬殺車胄的是劉備，不是關羽。

4.斬顏良誅文丑

顏良確實是被關羽所殺，但文丑則是死在夏侯惇的亂軍之中。

5.關羽斬蔡陽

蔡陽死於汝南賊龔都等人軍中，非關羽所殺。

6.淳于瓊之死

淳于瓊非被曹操侮辱後被袁紹溺死，而是被樂進斬殺。

7.郭嘉定計安遼東

這個計是曹操想的，非郭嘉遺計。

8.諸葛亮火燒博望坡

此戰非諸葛亮之謀，是劉備的計策。

9.蔣幹盜書

蔣幹去是去了，不過沒有盜書，只是無功而返，並且蔡瑁張允沒有死。

10.蔡瑁沒死

蔡瑁和曹操的關係好著呢，是好基友，三國志有詳細記載，蔡瑁並沒有因被曹操懷疑而冤死。

11.龐統連環計

連環計是曹操自己想的，非龐統獻計。

12.諸葛亮三氣周瑜

周瑜不死被諸葛亮三氣而死，而是自己病逝的。

13.太史慈中計而亡

太史慈非被張遼所殺，而是在南方感染瘟疫而死。

14.龐德是曹仁部下

龐德自投降曹操後，一直在樊城作為曹仁部下，而非於禁南下大軍中的先鋒。

15.關羽水淹七軍

水不是關羽放的，于禁遭遇的是天災。

16.關羽索命呂蒙

呂蒙並非被關羽索命而死，是死於瘟疫。

17.徐晃之死

徐晃是病逝的，而非在同司馬懿平叛中，被孟達射中額頭而亡。

18.張遼之死

張遼是病逝的，而非在曹丕三路伐吳中，被丁奉射中腰部而亡。

18.諸葛亮罵死王朗

王朗是病逝的，不死被諸葛亮罵死的。

19.曹真不是窩囊廢

曹真的軍事能力不次於諸葛亮和司馬懿，諸葛亮六出祁山，前四次均對陣的是曹真，四次戰績2勝1敗1平。

20.諸葛亮罵死曹真

諸葛亮第五次出祁山，曹魏雍涼主帥已為司馬懿，曹真此時病重返回洛陽，在洛陽病逝的，不死被諸葛亮罵死的。

《三國演義》的中心思想就是擁劉反曹，只要和劉備集團作對的人，都遭到了羅貫中的“黑化”，比較有代表性的人物是：周瑜、曹真。只要幫助劉備集團做事的人，都被羅貫中刻意的誇大，比較有代表性的人物是：諸葛亮、關興、張苞。

在《三國演義》中周瑜被醜化成了一個小肚雞腸的人，在和諸葛亮的數次鬥智中，周瑜屢鬥屢敗，最終竟然被諸葛亮活活氣死。然而歷史上的周瑜是一個非常大度的人，史書記載程普曾經依仗著資格老瞧不起周瑜，周瑜對程普始終以禮相待，最終打動了程普。

歷史上的赤壁之戰是周瑜一手操辦，諸葛亮並沒有參與指揮。在赤壁之戰後，周瑜攻佔了荊州重鎮南郡，準備聯合了涼州軍閥馬超，共同奪取益州。

劉備非常畏懼周瑜，專門寫信挑撥周瑜和孫權關係，周瑜則勸說孫權軟禁劉備。然而就在周瑜準備大展宏圖的時候，周瑜卻忽然患上了急病，最終在出兵討伐益州之前去世。

周瑜去世之後，孫權將南郡借給劉備，劉備也幸運的逃過一劫。因為周瑜險些讓劉備成為階下囚，《三國演義》對周瑜進行了醜化，將赤壁之戰的功勞歸到了諸葛亮身上，將周瑜攻佔南郡改編成了一氣周瑜。周瑜軟禁劉備改成了二氣周瑜，周瑜攻擊益州改成了三氣周瑜。

曹真是三國時期的名將，曾經多次指揮軍隊擊退諸葛亮的進攻。曹真指揮軍隊抵禦諸葛亮期間，諸葛亮寸步難進，每一次都被迫退軍。司馬懿抵禦諸葛亮期間，諸葛亮打的司馬懿閉門不出，曹真的戰績明顯高於司馬懿。

然而《三國演義》為了掩飾諸葛亮被曹真擊退的事實，將曹真醜化成了一個奸詐小人。諸葛亮第一次北伐，曹真擊敗了趙雲，險些將諸葛亮包圍在曹魏境內。諸葛亮第二次北伐時期，曹真派遣郝昭守衛陳倉，擊退了諸葛亮的進攻，這些戰功在《三國演義》中都被安插到了別人的身上。

諸葛亮在《三國演義》中被羅貫中“神化”，羅貫中將很多不屬於諸葛亮的功勞，都安插到了諸葛亮的身上。博望坡之戰發生在公元202年，諸葛亮還沒有投奔劉備。赤壁之戰是周瑜和黃蓋提出的計謀，同諸葛亮沒有太大的關係。

漢中之戰是劉備和法正指揮的，諸葛亮在成都負責運輸糧草，沒有參與戰場的指揮。歷史上的諸葛亮更沒有通天的本領，不可能借來東風，更不可能用七星燈續命。

關興和張苞在歷史上是一對難兄難弟，兩個人都年紀輕輕就去世了，沒有在歷史上留下任何事蹟。《三國演義》為了掩飾蜀漢中期的人才匱乏，將關興和張苞安排到了戰場上，並且給了兩個人非常多的戲份。實際上《三國演義》中關興和張苞的故事都是虛構的，歷史上關興和張苞都是英年早逝，沒能為蜀漢建功立業。

三國演義通常被稱為“七實三虛”，是非常有道理的。有人說是“七虛三實”，卻顯得過謬了。事實上了，除了蜀漢諸葛亮以及跟諸葛亮相關的事情大幅度虛化外，其他人物大部分事蹟，都可在歷史古籍中查證。

例如，空城計不符合史實，但也並非羅貫中虛構，而是出自晉朝郭衝，他對空城計的描述，被裴松之加入了三國志註解當中。

孔明神化

縱觀三國志，能單獨立傳的，只有曹操，劉備，諸葛亮以及陸遜，其他都是合傳。可以看出，陳壽對諸葛亮的推崇。後世更是神化，從他死後開始，一直神化了一千年，到宋朝被神化為道法通天的道士，在元雜劇中甚至能呼風喚雨，改變河水溫度。一直到了元末，羅貫中去神性，歸納其人性，合為一部三國演義。

由於諸葛亮的超級神性光環，羅貫中也並沒有逆時代之風氣，而是把主要篇幅都來寫諸葛亮。因此，與諸葛亮相關的，虛化成分非常多，這並非羅貫中一人成果，而是千百年一直無數次神化的結果。

此外，一些人事蹟，在歷史上有，但沒有三國演義那麼多的細節。

1，關羽於百萬軍中取顏良，並未殺文丑

三國志中記載，關羽看見了顏良的麾蓋，將顏良刺死。演義中是趁赤兔馬之快，於顏良未反擊之時，斬顏良。顯然，關羽萬軍之中，來回橫突，正面決鬥，顏良絕不是對手。

羽望見良麾蓋，策馬刺良於萬眾之中，斬其首還，紹諸將莫能當者，遂解白馬圍。——《三國志·蜀書六·關張馬黃趙傳第六》

2，張飛橫馬當陽橋

張飛在當陽橋獨拒曹操百萬大軍，此時歷史上真實存在，不過並沒有那個被張飛嚇破膽的夏侯傑，更不是把曹操大軍嚇得逃跑。

飛據水斷橋，瞋目橫矛曰："身是張益德也，可來共決死！"敵皆無敢近者，故遂得免。——《三國志·蜀書六·關張馬黃趙傳第六》

3，趙雲出入長坂坡

三國志中記載，趙雲是在長坂坡救了阿斗，至於是否在百萬軍中七進七出，史書中並未提及。

及先主為曹公所追於當陽長阪，棄妻子南走，雲身抱弱子，即後主也，保護甘夫人，即後主母也，皆得免難。——《三國志·蜀書六·關張馬黃趙傳第六》

4，曹操殺呂伯奢

此事在三國志中並未提及，而是在《魏書》《世說新語》和《孫盛雜記》，此三部書被裴松之引入三國志註解。由於《三國志》未提及，此處存疑。

《魏書》中說，呂伯奢是因為想搶劫曹操，曹操不得已而殺之。《魏書》是曹魏時期的王沈等人所著，多有避諱。此外，呂伯奢數人之眾，曹操僅一人，如何殺呂伯奢？顯然是在為曹操做掩飾，也符合身處魏朝王沈的避諱心態。

《世說新語》和《孫盛雜記》都說曹操誤以為呂伯奢要殺自己，就殺呂伯奢，《孫盛雜記》為曹操辯解，說殺呂伯奢的時候，心裡還很不安。但《曹瞞傳》，阿瞞是曹操小名，從名字看，可見貶曹很厲害，說曹操直接殺，毫無悔意。

《孫盛雜記》和《曹瞞傳》都提到了“寧我負人，毋人負我”，在三國演義被改成了“寧教我負天下人，休教天下人負我”。

5，怒鞭督郵的是劉備

三國演義中，為了維護劉備仁君形象，就把怒鞭督郵轉移到了很像幹這事兒的張飛身上。但實際上，歷史上怒鞭督郵的，是劉備。先主即劉備。

督郵以公事到縣，先主求謁，不通，直入縛督郵，杖二百——《三國志·蜀書二 ·先主傳第二》

6，火燒博望坡為劉備所為

三國演義中，為了神化諸葛亮，將劉備變成一個不會使計謀的徹底仁人君子，把此計安排在了諸葛亮身上。實際上，火燒博望坡為劉備所為。

使拒夏侯惇、于禁等於博望。久之，先主設伏兵，一旦自燒屯偽遁，惇等追之，為伏兵所破。——《三國志·蜀書二 ·先主傳第二》

7，龐統的才能不是被張飛發現，而是被魯肅直接推薦的

先主領荊州，統以從事守耒陽令，在縣不治，免官。吳將魯肅遺先主書曰："龐士元非百里才也，使處治中、別駕之任，始當展其驥足耳。"——《三國志·蜀書七·龐統法正傳第七》

此事三國演義與三國志記載幾乎相同，此魯肅說的話三國演義和三國志也一模一樣。但三國演義是張飛發現了他的才能，這裡卻是魯肅直接推薦，加諸葛亮推薦，劉備才重用。

8，劉關張並沒有桃園結義，但親若兄弟

先主與二人寢則同床，恩若兄弟。而稠人廣坐，侍立終日，隨先主周旋，不避艱險。——《三國志·蜀書六·關張馬黃趙傳第六》

三人的關係在三國演義中描述和史實無多大出入，但是就是少了桃園三結義環節。

9，提出火燒連環船的並非諸葛亮和周瑜，而是黃蓋

瑜部將黃蓋曰："今寇眾我寡，難與持久。然觀操軍船艦首尾相接，可燒而走也。"

10，刮骨療毒不在關羽死之前

多少人以為刮骨療毒是虛構的，事實上，史書中有記載，而且和三國演義幾乎一模一樣。不過三國演義刮骨療傷是在攻樊城時，因為手臂傷口，才與龐德大戰一百回合。然而史書中記載，並非在攻樊城時，時間不定。

醫曰："矢鏃有毒，毒入於骨，當破臂作創，刮骨去毒，然後此患乃除耳。"羽便伸臂令醫劈之。時羽適請諸將飲食相對，臂血流離，盈於盤器，而羽割炙引酒，言笑自若。——《三國志·蜀書六·關張馬黃趙傳第六》

11，郭嘉沒有遺計定遼東

郭嘉在史書中算無遺策，最厲害的是，預料到了孫策被刺客殺死。或許這是巧合，但郭嘉厲害毫無疑問，基本三國演義中對郭嘉的描寫，大多在歷史上存在，十勝十敗，很多人以為與荀彧互相抄襲。實際上，郭嘉提出十勝十敗，是在袁紹未統一北方之時。

嘉竊料之，紹有十敗，公有十勝……嘉又曰："紹方北擊公孫瓚，可因其遠征——《傅子》

荀彧提出在袁紹征服北方之後，在合併河朔的情況下，合併河朔，就是說擊敗了公孫瓚。

紹既並河朔，天下畏其強……夫以四勝輔天子，扶義征伐，誰敢不從？——《三國志·魏書十 荀彧荀攸賈詡傳第十》

然而，縱然郭嘉算無遺策，但遺計定遼東，史書確實沒有記載。

總的來說，三國演義中，除了諸葛亮和曹操，以及與之有關的人物，進行大幅度虛構，無中生有，其他的就是增添了許多細節以及小幅度虛構。歷史創作本不是史書記載，虛構情節是必然的。

在《春秋左傳》中，有很多地方涉及了虛構。比如蘇秦夜讀書，他的神態和自言自語，有誰知道，顯然是虛構。《史記》中也涉及到了虛構，比如鴻門宴中樊噲的神情，就好像在現場看一樣，這是不可能的。

總之，歷史虛構是中國史書的的傳統，三國演義自然受其影響，一定的無中生有，也是小說創作而已。其中仍舊有大量細節與史書中不同，但無中生有，多在曹操和諸葛亮身上，其他人無中生有的事件，是比較少的。至於一些史書未提到的人物，屬於創作，也有些來自民間傳說。

因此，說《三國演義》是“七實三虛”，是非常有道理的。涉及到篇幅，那些更多的虛，這裡暫且不談。