每個朝代？不一樣，也不好說。

比如:大漢王朝:漢高祖劉邦是開國皇帝，而太祖是他的爹根本是一個農民也不會打上也不懂什麼朝政事情。

大唐王朝:唐高祖李淵也是開國皇帝，大唐的大片江山。都是唐太宗打下來的。

大宋王朝:宋太祖趙匡胤和宋太宗趙匡義是親兄弟。建立大宋王朝是兩兄弟一起建立起來的。

大明王朝:明太祖朱元璋是大明王朝的開國皇帝，而明成祖朱棣也是為大明王朝打江山守江山囯門。

大清王朝:清太祖愛新覺羅努爾哈赤，是大清的開創者。清太宗愛新覺羅皇太極也是打江山，而清高祖愛新覺羅福臨是守江山。

絕大部分王朝，開國皇帝也就是太祖/高祖，都比太宗要強，只有兩個大一統王朝例外——唐朝和清朝。

漢朝——高祖劉邦和太宗（漢文帝），這個比較難說的，但我傾向於是劉邦強於劉恆，畢竟劉邦是打江山的，而劉恆是守成之君。

唐朝——李淵和李世民，這個不廢話，李世民肯定比李淵厲害；

遼朝——阿保機和耶律德光，阿保機建立了大契丹國，很厲害；但是耶律德光在開封加冕，更厲害。這對父子，勉強平手吧。

宋朝——趙匡胤和趙光義，這個也沒什麼好說的，趙大文武雙全，趙二文治還行，打仗就算了。

金朝——阿骨打和吳乞買，這個也沒問題，阿骨打是金國的締造者，而吳乞買則只能坐鎮黃龍府，還被人打過屁股。

元朝——成吉思汗和窩闊臺，無須贅述。

明朝——朱元璋和朱棣，當然也是老朱了。

清朝——努爾哈赤和皇太極，這個不好說，因為努爾哈赤只是後金大汗，而皇太極則是大清第一位皇帝。但是，努爾哈赤只是草創者，皇太極卻事實把清朝奠定為一個國家，所以皇太極更牛。

太祖、高祖、太宗是帝王的廟號，用於廟中被供奉時所稱呼的名號。廟號最初非常嚴格，並非所有皇帝都有廟號，按照“祖有功而宗有德”的標準，開國君主一般是祖、繼嗣君主有治國才能者為宗。

太祖、高祖一般都是開國皇帝的廟號，“祖”就有開創、建立的意思。比如劉邦真正的廟號是太祖，可《史記》中一般稱呼為漢高祖。《漢書詳解》解釋道：“蓋邦配天地，是為高祖，而尊號加之於上，雖昭穆之太祖廟，此亦高祖之廟也。”換句話說劉邦既是漢太祖，又是漢高祖。同時後代皇帝中有開創性的帝王也有廟號為“祖”的，但絕不可能為太祖、高祖，如清朝入關的兩位皇帝分別清世祖愛新覺羅·福臨、清聖祖愛新覺羅·玄燁。

太宗是僅次於太祖的廟號，“宗”主要是繼承、發揚的意思，“太宗”說明功績僅次於“祖”，否則就是仁宗、中宗、憲宗、玄宗等其他廟號。

至於題主所問太祖、高祖、太宗的才能高低，朝代不同、皇帝不同就不能一概而論了。就中國歷史是漢朝、唐朝、宋朝、元朝、明朝、清朝這幾個主要歷史來說吧，太祖6位，其中2位追尊；高祖1位；太宗6位。

漢太祖（漢高祖）劉邦、漢太宗劉恆（孝文皇帝）相比，劉邦的才能高於劉恆。劉邦建立了漢朝，劉恆算是一位守成之君，透過無為而治開創了“文景之治”，漢朝經濟達到鼎盛。

唐太祖李虎是李淵追尊的，暫且不論。唐高祖李淵、唐太宗李世民相比，明顯李世民的才能高於李淵，唐朝的建立李世民的功勞就很大，又開創“貞觀之治”。

宋太祖趙匡胤、宋太宗趙光義，這弟兄二人相比，潛夫認為還是趙匡胤的才能高於趙光義，此人能在五代十國中脫穎而出，最後“黃袍加身”建立宋朝，基本結束了唐朝以後割據局面。

元太祖鐵木真、元太宗窩闊臺，這父子二人的廟號雖然都是後面忽必烈統一中國後追尊的，但當時蒙古帝國已經成為一個橫跨歐亞的大帝國了。相比鐵木真的才能高於窩闊臺，後者只是對前者的繼承，在沒有大的開拓進取。

明太祖朱元璋、明太宗朱棣（後改成祖），這父子二人相比，潛夫認為朱元璋的雄才大略高於朱棣，當然後來朱棣打亂了朱元璋的皇位繼承安排，軍事上所取得成就還是沒有超過朱元璋，只有鄭和下西洋這件事做的讓老子望塵莫及。

清太祖努爾哈赤、清太宗皇太極相比，潛夫認為這父子的才能不相上下吧。努爾哈赤透過祖先十三副甲冑起兵，割據遼東，建立大金；皇太極繼承努爾哈赤的遺志，改女真族名為滿洲，在瀋陽稱帝，建國號大清，發展生產，增強兵力，不斷對明朝作戰，為下階段清王朝迅速擴充套件入主中原，打下了堅實的基礎。

因此，真正要說到太祖、高祖、太宗的才能高低，是很難下結論的。一般太祖、高祖就是王朝建立者，太宗是王朝繼承發展者，你可以說王朝建立者比發展者的才能高，但事實往往不是這樣。

一般來說，開國皇帝都是高祖或者太祖，但太宗卻不一定是這個朝代第二任皇帝，比如漢太宗（即漢文帝）乃是漢朝第三任（或者第四任）皇帝，明太宗朱棣乃是明朝第三任皇帝。

給古代皇帝上廟號要遵循一系列嚴格的規定，其中最重要的一條就有“宗廟之制，祖有功，宗有德”。所以，太祖和太宗的能力不是一個範疇，但是太祖的功績偏重於武功，而太宗的功績偏重於文德。

以漢朝來說，高祖劉邦在風起雲湧的秦末大起義中獲取最終的勝利，開創了四百年國祚的漢朝，自然是功蓋千秋。但是秦始皇的成就比漢高祖還大呢，為什麼秦朝二世而亡——因為秦朝沒有漢文帝啊！所以漢高祖打天下，漢文帝坐江山，大漢江山的穩定，他們缺一不可，沒法說誰的能力更強。

唐朝就沒法說了，據目前的史料來看，武功也是唐太宗、文治也是唐太宗，唐朝的輝煌似乎沒有高祖什麼事啊！但是唐高祖李淵有生育唐太宗李世民的能力，所以李世民比不上李淵……

宋朝比較矛盾，因為宋太宗趙光義千百年來的人緣一直太差，但是中原地區的基本統一是在他的手中完成的（其實如果太祖趙匡胤多活幾年，一樣能統一，說不定地盤還要更大一些），也算是有些功勞，但總體比趙匡胤弱一些。

明朝和清朝的太祖太宗都是以武功著稱，但是太宗的文化水平都比太祖高一些，至於誰的軍事能力更強，就見仁見智了。

“太祖”，“太宗”，“高祖”都是廟號，廟號是皇帝於廟中被供奉時所稱呼的名號，以示永遠立廟祭祀之意，而古人選取廟號也常有褒貶之意，太祖，高祖開國立業；太宗，聖祖繼承併發揚光大，其他如世宗，高宗，仁宗，文宗，武宗等皆有不同的褒獎之意，那麼如此一來，本題的問題就基本可以歸結為“歷代王朝的開國皇帝和他的繼任者誰的才能更高”？這裡我們可以分別對比。

漢太祖劉邦以區區沛縣泗水亭長身份起兵反秦，他知人善任，手下謀士猛將如雲，最後臥薪嚐膽打敗了西楚霸王項羽，不到十年奪得天下，且他建國後建立的政治體制和經濟制度為後世統治者所沿用，開創了中國歷史上的大漢王朝，為後世的文景之治奠定了基礎。

漢太宗（漢文帝）劉恆，他即位後，勵精圖治，興修水利，衣著樸素，廢除肉刑，使漢朝進入強盛安定的時期，開創了中國歷史上第一個盛世—文景之治。

雖然劉恆治國很出色，但無奈劉邦也不差，況且劉邦經過秦末和楚漢戰爭的洗禮，軍事方面一定是強於劉恆的。

所以綜合比較：劉邦強於劉恆。

曹魏政權沒有太宗，所以只能比較魏太祖曹操和魏高祖曹丕了。

這就沒什麼好說的了，曹操文治武功在中國歷史上那都是最出色的，當然了曹丕也很厲害，他繼承發揚了曹操的治國理念，還有一點，他在位期間重新將西域納入中原王朝的統治之下，復通西域，這一點是要讚揚一番的。但相比之下，曹操的能力還是大於曹丕的。

還有一點要注意，曹操沒有稱帝，魏太祖只不過是曹丕追封的。

太祖（道武帝）拓跋珪一手建立起北魏政權，在位期間積極擴張疆土，勵精圖治，使得北魏很快強大起來，但後期剛愎自用，以致在政變中被兒子所殺。

太宗（明元帝）拓跋嗣繼承父親拓跋珪的武功，繼續對外擴張領土，在國內選賢任能，整頓吏治，大力發展民生，為以後拓跋燾一統北方奠定基礎，但無奈英年早逝。

綜合對比：拓跋珪強於拓跋嗣。

唐高祖李淵，其實他是很有能力的一位君王，自太原起兵到一統天下，他的能力和作用是不可忽視的，只是他的兒子們都太過優秀，不僅優秀還都很有野心，更令人悲哀的是，不僅都很有野心也都很殘忍，沒有絲毫的親情可言。

唐太宗李世民，文治武功自不必說，大唐帝國一大半的版圖都是他打下來的，戰功赫赫，治國方面也很厲害，開創了“貞觀之治”，唯一的汙點就是“玄武門之變”，但究竟誰對誰錯，誰又能說的清呢。

綜合對比：李世民強於李淵。

宋太祖趙匡胤以戰功得到後周世宗柴榮的賞識和重用，陳橋兵變後建立宋朝，在位期間勤政愛民，嚴於律己，不近聲色，崇尚節儉，他胸懷大度，心地清正，嫉惡如仇，是一個具有完美人格的帝王。

宋太宗趙光義即位後繼續鼓勵民生，穩定趙宋政權，但總體不如趙匡胤，尤其是軍事方面，趙光義是比不上武將出身的趙匡胤的，雍熙北伐的戰敗使得北宋面對遼國徹底轉為守勢。

綜合對比：趙匡胤強於趙光義。

遼太祖耶律阿保機經過多年的征戰，把北方各族統一在自己的政權統治之下，建立起幅員廣闊的契丹王朝。

遼太宗耶律德光即位後完善了耶律阿保機定下的治國體制，使之系統化，並繼續擴大契丹領土，使得契丹走向強盛時期，

綜合對比：二人不分上下。

金太祖完顏阿骨打敢以兩千多人起兵反抗遼國統治，最後還成功建立了一個強盛的大金王朝，實在是一代雄主。

金太宗完顏吳乞買在位期間金國將星如雲，相比之下他的存在感實在太低了，而且自身能力也不及哥哥阿骨打。

所以綜合和對比：完顏阿骨打強於完顏吳乞買。

元太祖成吉思汗鐵木真，一代天驕可不是吹出來的，當年率領蒙古鐵騎縱橫天下，未逢敵手，建立的大蒙古帝國幅員遼闊，縱橫歐亞，無人能及。

元太宗窩闊臺，繼承成吉思汗的遺志，繼續對外用兵，但能力遠不及鐵木真。

綜合對比：鐵木真強於窩闊臺。

明太祖朱元璋，以一介布衣登上帝位，自古得國最正者唯朱元璋一人，在位期間北伐蒙元，整頓吏治，與民休息，雖然殺了不少開國功勳，但不失為一代雄主。

明成祖朱棣（最初廟號為明太宗），能力不亞於朱元璋，朱元璋的一統天下和他起兵反叛奪得帝位的過程都很艱難，而且朱棣在位期間也多次北伐，最後還死在了北伐途中，他治國也很厲害，寬嚴並濟，知人善任，如果說朱元璋大殺開國功臣為人詬病的話，那朱棣大殺建文舊臣也是相當殘忍，朱棣真不愧是朱元璋的兒子，各方面都如此的相像。

所以綜合對比：二人不相上下。

清太祖努爾哈赤以十三副鎧甲起兵反明，經過多年的發展一統東北女真，薩爾滸之戰更是一舉消滅明朝主力，使得後金轉守為攻，但由於制度的侷限性，努爾哈赤時期的後金並沒有入關奪取天下的意識。

清太宗皇太極在位期間大刀闊斧的進行封建化改革，加強中央集權，先後平定北韓和蒙古，解除後金伐明的後顧之憂，並採納漢族降官建議，重用漢將，削弱明朝實力，制定了入關奪取天下的戰略目標，皇太極的一系列政策為清朝入關奠定了堅實的基礎。

所以綜合對比：皇太極強於努爾哈赤。

廟號，是皇帝於廟中被供奉時所稱呼的名號，起源於重視祭祀與敬拜的商朝。最初並不是所有君王都有廟號，例如漢文帝廟號太宗，而漢景帝沒有廟號，後來廟號氾濫，幾乎每個皇帝都有廟號了。

（商代甲骨文）

一般來說，廟號的選字並不參照諡法，但是也有褒貶之意。一般情況下，太祖、高祖開國立業，世祖、太宗、聖祖發揚光大，世宗、高宗等都有守成令主的美號，仁宗、宣宗、聖宗、孝宗、成宗、睿宗等皆乃明君賢主，中宗、憲宗都是中興之主。

（太廟）

另外，哲宗、興宗等都是有所作為的好皇帝。神宗、英宗功業不足，德宗、寧宗過於懦弱，玄宗、真宗、理宗、道宗等好玄虛，文宗文弱不堪，武宗偏好武力，穆宗、光宗在位時間短且作為少，熹宗昏庸腐朽，哀宗、思宗則應用於較為悲情的亡國之君。

至於太祖/高祖與太宗哪個才能高能力強，每個朝代都不一樣，下面逐一對比說明：

漢朝：漢太祖高皇帝劉邦VS漢太宗文皇帝劉恆。劉邦滅亡秦朝，擊敗西楚霸王項羽，建立漢朝，論能力和功業在漢朝都是首屈一指。而漢文帝劉恆是個守成之君，他減輕徭役，休養生息，使國家日益繁榮，其統治時期與漢景帝一起被後人稱為文景之治。所以劉邦強於劉恆。

唐朝：唐高祖李淵VS唐太宗李世民。其實大家對李淵和李世民都比較瞭解，李世民是千古一帝，一代明君，他輔助李淵建立唐朝，任期內滅亡東突厥、高昌，多次攻打高句麗，四海臣服，被稱為天可汗。而他在統治時期內虛心納諫，政治開明，繁榮穩定，路不拾遺，被後人稱為貞觀之治。所以唐太宗能力強於唐高祖。

宋朝：宋太祖趙匡胤VS宋太宗趙光義。宋太祖透過陳橋兵變登上皇位。宋太祖統治時期，先後攻滅荊南、湖南、後蜀、南漢、南唐諸國，基本上結束五代十國分裂的局面，只是去世太早，不然可以攻滅北漢，收復燕雲十六州。宋太祖趙匡義水平就一般了，雖然滅了北漢，但是收復燕雲十六州時被遼國擊敗，差點被俘，宋朝由攻勢改為守勢。所以宋太祖強於宋太宗。

明朝：明太祖朱元璋VS明成祖朱棣。朱棣的廟號剛開始是太宗，但是後來被嘉靖皇帝改成了成祖，所以後世稱其為明成祖。朱元璋和朱棣都是強角色，但是朱元璋顯然能力更強，朱元璋是靠自己的本事，一步一步走向皇位的，而且是中國歷史上屈指可數的農民皇帝。而朱棣雖然文治武功也很厲害，但也是建立在朱元璋創立明朝的基礎上才完成的。所以朱元璋強於朱棣。

清朝：清太祖努爾哈赤VS清太宗皇太極。努爾哈赤起兵統一女真各部，反抗明朝，並透過薩爾滸之戰擊敗明朝主力，使明朝由攻轉守。後努爾哈赤建立後金。努爾哈赤死後，皇太極繼位，他改女真族為滿族，改國號為大清。在位期間，發展生產，增強兵力，不斷對明朝作戰，為下階段清王朝迅速擴充套件入主中原，打下了堅實的基礎。主要功績為：徵北韓，滅察哈爾，取得松錦大捷。論能力，皇太極稍微強一些。

綜上，太祖/高祖與太宗相比哪個才能高，每個朝代都不一樣，不一而論，需要具體問題具體分析。

歷史上開國稱祖的廟號其實很多，太祖、高祖居多，世祖，以及某些特殊的“聖祖”比較少見，大抵基本上只要跟前朝沒有什麼關係的開國皇帝的廟號都是“太祖”和“高祖”。

題主想要比一比開國皇帝太祖高祖和太宗的能力，首先就要確定一下，中國兩千多年的封建史上，到底有多少位太宗皇帝。

第一個廟號為太宗的皇帝，是西漢孝文帝劉恆，在他之後接近5個多世紀的時間裡，在沒有出過一個太宗皇帝，（包括所有非大一統，分裂割據政權。）直到東晉第八位皇帝，簡文皇帝司馬昱。

司馬昱之後到唐太宗李世民之間的亂世300年時間裡，中原大地上一共出過7個太宗，突然出了這麼多太宗，是不是很意外，但其實這些個太宗含金量都不高，畢竟從這一時期開始給皇帝上廟號沒有兩漢時期那麼嚴謹了，凡是個皇帝都能上廟號，而兩漢那麼多皇帝加起來，攏共有廟號的只有7個，西漢四個，東漢三個。可惜，五胡亂華之後，這個廟號就濫觴了。

這7位太宗在歷史上的名氣很低，幾乎低到了塵埃了，畢竟他們之中沒有一個是大一統王朝的皇帝。他們分別是：前涼太宗張茂，成漢太宗李雄，後趙太宗石寇覓、前秦太宗苻登、北魏太宗拓跋嗣、南朝宋太宗劉彧、南梁太宗蕭綱。

這7位大兄弟的“太宗”廟號水分太大，含金量太低，其本人能力也有限，而他們的國祚基本短命，所以他們的能力也遠遠不如建國太祖，這一點是毋庸置疑的，畢竟割據政權，很容易就被更強大的給滅掉了。

這一段南北大分裂時期，對中原的廟號制度產生了極其深遠的影響，廟號不再是非有重大貢獻的皇帝才能有，而是變成了標配。所以，從唐代開始，只要是大一統王朝，都有一個太宗，同時廟號從武則天開創給活人上尊號的玩法後，逐漸取代諡號成為給帝王蓋棺定論。

除去五代十國後，從唐太宗開始，中原王朝出現了四個太宗，他們是宋太宗趙光義、元太宗窩闊臺，明太宗朱棣，清太宗皇太極。

可能有的朋友在這裡會質疑，哪兒來的明太宗，朱棣不是明成祖麼？嗯，沒錯，朱棣是明成祖，但是在明世宗朱厚熜之前，他一直都是太宗，朱厚熜出於不可告人的政治目的才把朱棣尊成了萬世不祧的“祖”，並創造性地發明了“成祖”這個廟號。

另外，這段時間裡還存在三位區域性太宗，他們是大理太宗段思良、金太宗完顏吳乞買，西夏太宗李德明。

介紹完了歷史上出現過的太宗後，我們就來掰扯掰扯題主的問題。

首先來看西漢。漢高祖和漢太宗這父子倆。這父子倆其實很相似，為什麼這麼說呢？首先，他們倆的出身，其實都不好。劉邦是純粹草根階層，劉恆雖然貴為藩王，但是因為他母親薄太后的宮女出身的緣故，他的地位很低，而且在他成為藩王之後，到他登基為帝的那段時間裡，他的日子並不好過，頭頂上有隻大老虎——呂后虎視眈眈。

從這一點上來看，兩個人早年的環境，其實都不太好，所以這對他們兩個人的性格形成有很大的影響。劉邦沒有想到自己有一天能成為皇帝，而劉恆也沒有想到呂后垮臺後，他能成為皇帝。

父子倆的能力側重點，也基本趨於一致，他們兩個人沒有那種極強的個人能力，比如什麼軍事能力啊，個人武力啊，文化能力啊，或者是謀略能力，但他們倆都具有一種自學成才的能力，那就是領導能力，會用人，會搞平衡，帝王術玩得飛起那種。同時 ，這兩位都有一個問題，就是管不好媳婦，劉邦之於呂后，劉恆之於竇太后，反正都坑了兒子。

在筆者看來，這兩位在帝王術，搞平衡方面，真的堪稱中國皇帝裡數一數二般的存在，而兩位這方面的能力也在伯仲之間，要刻意分出個高下來還是蠻難的，或許只能從私德上比較一番，劉恆在道德方面，明顯是要強於他老爹的。

說完漢朝，就來說說接下來的這位晉太宗司馬昱，晉朝皇帝的廟號十分有意思，他們有高祖皇帝司馬懿，太祖皇帝司馬昭，而開國皇帝司馬炎的廟號只是個世宗，按照後來的廟號潛規則來看，這個廟號算是一個守成之君的評價，司馬炎勉強達標。

司馬昱這個“太宗”的廟號十分之詭異，他是東晉第八位皇帝，他先後熬死了元、明、成、康、穆、哀、廢帝七個皇帝，在他總統朝政時期，企圖對抗威權日重的桓溫，後來桓溫廢掉司馬奕，立司馬昱為帝，這位老兄在桓溫的威視下，僅做了8個月的皇帝，就憂憤而死（估計是被桓溫逼死的）。這應該是歷史上最不值錢的一個，勉強算是大一點王朝的“太宗”皇帝了。

李世民的太宗皇帝，太過光彩奪目，他本人身上的光環太多，能力也足夠強，無論是理政，或者領軍，都是中國皇帝裡面出類拔萃般的存在，他老爹相比他，就顯得暗淡得多，但單純從政治才能上來看，兩個人其實差距並不大，只是李世民更加果斷一些，眼光格局更大，不過總體而言，李世民都要比李淵強。

大宋的太祖太宗兄弟倆，完美地詮釋了什麼叫做龍兄鼠弟。趙匡胤實際上是一個很厲害的皇帝，無論是政治才能，還是軍事才能，他都很擅長，他終結了自秦以來的軍事集團貴族政治模式，但卻也沒有完全將武臣拋到一邊，收了兵權，卻也提防著士大夫，一手平衡玩得也是賊溜，可是他弟弟太宗就過於敏感了，（可能也是他這個皇帝來得不怎麼正得原因），如果說杯酒釋兵權是趙匡胤把兵權收到了皇帝手中，那麼宋太宗高梁河一敗之後，兵權就逐漸開始一點一點流到了文臣手中。趙匡胤杯酒釋兵權的目的，並不是以文制武，而是試圖皇帝掌握兵權，文武之間實現平衡，然而這種平衡在太宗朝徹底打破，文臣在取得軍政上的參政權力之後，開始不斷地打擊武臣，這才是後世所稱之“弱宋”之淵源。

元太宗這位蒙古大汗，實際上並不是皇帝，他只是部落聯盟的盟主，自己手中的軍事力量，政治力量，都不如他的兄弟們，特別是託雷系，比起他老子成吉思汗，他就顯得十分平庸了。

朱棣這位大兄弟就厲害了，跟他老爹朱元璋比起來，他的格局明顯要更大一些。他老爹是一個疑心病超級重的人，誰也不信，同時也是一個大陰謀家，搞人整人那叫一個厲害，而朱棣的風格顯然跟他老爹不太一樣。朱老四對待手下人，比朱元璋好太多了，而且他也沒有那麼重的疑心病，把帝國打爛之後二次創業的朱棣，在政治上，要比朱元璋相對開明一些，格局也要更大，老朱前半生忙著爭天下，後半生忙著怎麼讓皇帝的權力更大，等於是沒有幹什麼實事，而朱老四就不一樣了，他成為皇帝后，可是非常忙，忙著打造一個遠邁盛唐的盛世，從這一點上來看，他比老爹無疑要有理想得多。

清太宗皇太極無疑也是個賊厲害的人物，筆者覺得，他對大清王朝的貢獻是遙大於他老子努爾哈赤的。沒有皇太極，明朝一樣會亡，但清朝能不能入關逐鹿天下就不太好說了。皇太極最厲害的，就是把滿洲人從部落時代帶入了封建時代，把後金的粗放野蠻的類似蒙古遊牧部落般的政權組織形式，逐漸過渡到了中央集權式的封建組織形式。這兩者之間的區別在於，前者是軍事貴族奴隸制般的政權，而後者是以農耕經濟為發展方向的官僚政治政權。