美國國會要求白宮就伊朗局勢作出解釋，這表明：國會議員不知道目前政府對伊朗的真實政策，在國會不知情的情況下，特朗普不可能發動戰爭，因此美國對伊朗確實僅僅是在極限施壓和恐嚇。

近期美國一系列的動作，讓國際社會感到美國已在準備對伊朗動武。

美國以受到伊朗“不明威脅”為由，在波斯灣部署三艘航母，將所有美國政府派駐伊拉克的非緊急人員撤離伊拉克，包括美國駐巴格達使館和駐埃爾比勒領事館的人員，向海灣地區增兵12萬（不知資訊是否真實），同時將戰略轟炸機部署到海灣地區。

這些一系列的動作，給各個國家的感覺是美國將發動對伊朗的戰爭。但在此時，美國國會的議員卻發出了不同聲音，他們對美國與伊朗對抗情況竟然不知情，認為增派軍隊、撤離人員沒有經過國會同意，甚至不告知的情況下進行的。特朗普讓他們猜測美國和伊朗局勢，這令他們很惱火。

儘管目前部分國會高階議員收到了對伊朗形勢的簡報，但大部分議員都不知道美國與伊朗對抗的具體局勢。眾議院議長南希·佩洛西稱，沒有國會批准，美國不能對伊朗開戰，而且提出應該避免對伊朗的戰爭。

分析國會和白宮對伊朗的態度，可以看出特朗普所作出的一系列的動作，是在向伊朗極限施壓，對伊朗的恐嚇也已達到了極致。

因為如果美國要發動對伊朗的戰爭，必須經過國會的批准，現在國會對此竟然不知道具體情況，因而從美國國會的態度中可以推斷出，特朗普對伊朗僅僅是恐嚇，至少離發動戰爭的時間還很遠。

美國國會此刻要求白宮解釋對於伊朗的態度，其實是想要告訴特朗普：如果你真的不想當總統，我們民主黨可以上臺的，你現在這樣到處霍霍，如果真的要跟伊朗打起來，就目前的國際形勢，我們美國就真的開啟了“走向衰落”的“新徵程”了！

美國國會要求白宮就對伊政策進行解釋。請大家不要多想，這不代表議會的譴責，也不是伸張正義，這是議會了解政府運作的權利。

其實，白宮方面提供的矛盾資訊，也確實令議員們感到狐疑：博爾頓越俎代庖，派遣一支航母艦隊奔赴波斯灣；蓬佩澳在歐洲竄訪，要盟友在軍事打擊伊朗問題上與美國保持一一致；美國國防部對外宣稱，要派遣12萬大軍進入"中東。而深藏不露的特朗普卻在之後突然放出話來，否認要對伊朗進行打擊，並要與伊朗總統直接會談，解決當前問題。

一派“風雨欲來”的架勢，議會當然著急，作為立法部門，有責任有義務要替美國老百姓問問，這仗到底還打不打，要花多少錢，有無法律問題?

當然，在問詢背後，也有黨爭問題。兵者乃國之大事，關係黨派利益。若贏了，共和黨選情抬升，國民更加支援。若輸，也不一定對民主黨有利，因為監管不力也難逃干係。

對於伊核問題，關係到美國利益，美國兩黨分歧並不大。在對外擴張和施加武力以謀取更大利益的問題上，美國不存在真正的反對黨，我們不要對此報以希望。

對於特朗普是否決定開打，我們認為現在還不是最後關頭，因為伊朗還沒有感到絕望，美國也還有牌沒有打出來呢

美國國會這典型是跟特朗普要唱反調，特朗普有心想要威懾和打擊伊朗，可是美國國會的大佬們卻未必同意特朗普的建議。這次擺明要跟特朗普攤牌，特朗普要面臨一個老大難的問題。那就是無法平衡美國國會對於他的限制，畢竟美國現在的國會可不是特朗普說了算。關於美國國會與特朗普之間和美國政府針對伊朗的態度之間，主要有以下幾點我們需要注意。

其一，目前的美國國會在美國中期選舉當中是民主黨佔據了多數，也就是說特朗普在國會當中，共和黨已經說了不算，就意味著美國國會是由民主黨來主導。因此，民主黨主張與伊朗展開溝通的渠道，並不想按照特朗普的思維對伊朗展開圍堵與封殺。因為《伊核協議》就是共和黨代表奧巴馬總統時期簽署的，可以說共和黨是主張與伊朗展開對話的。而特朗普背後的傳統能源大佬們，他們更希望與伊朗展開對峙，這樣他們才能夠獲取更多的傳統能源利益。這些也符合特朗普的性格，那麼伊朗危機自然就比較緊張。

其二，特朗普政府未必會對伊朗展開軍事打擊，目前來看特朗普依然採取極限施壓的手段，透過不斷地向中東地區增兵透過不斷地提高地區緊張局勢，來迫使伊朗做出改變。如果伊朗做出過激行為，那麼正中美國圈套。如果伊朗選擇談判，那麼美國就可以趁機提高談判價碼。特朗普的策略就是，以最大的程度讓美國獲得最大的利益。不過，特朗普顯然對伊朗採取軍事打擊，必然也要透過國會授權。雖然特朗普擁有直接發動戰爭的權利，但是那也是有期限。美國國會最終能否授權特朗普軍事打擊伊朗，這依然是一個未知數，畢竟民主黨人掌控著美國國會。

其三，對於美國官方多種的表態，也可以看出那美國內部的矛盾。在美國不斷向中東地區增兵的同時，美國媒體就透露出來，美國軍方高層準備向中東地區派遣至少12萬人的作戰部隊，並且準備軍事入侵伊朗。根據《紐約時報》5月9日的報道，出席秘密會議的包括美國代理國防部長帕特里克·沙納漢、國家安全顧問約翰·博爾頓、中央情報局局長吉娜·哈斯佩爾、國家情報總監丹·科茨和參謀長聯席會議主席約瑟夫·鄧福德將軍。這些都是美國的鷹派人物以及高階軍事將領。然而特朗普卻在14日對外宣稱，美國沒有軍事入侵伊朗的準備，如果真的有將會派出比這更多的部隊。顯然，特朗普與英派人物之間還沒有達成一定的共識，也許這也是美國政府對伊朗施壓採取的一種手段。

美國國會要求政府就伊朗局勢作出解釋，這是美國法律賦予國會的權力。國會對總統的決策有知情權，眾議院對政府的財政開支有監督、稽核和審批權。國會要求政府對“特別行政權"作出解釋，是國會的特有權力。

特朗普的白宮政府對伊朗調兵遣將極限施壓，戰爭陰雲甚囂塵上，這是“特別行政權"的一部分，對於這種不在年度預算內的“特別行政"，美國法律賦予國會有權過問監督。國會代表的是國民，政府用的是國民納稅人的錢。如果特朗普不經過國會批准了就對伊朗發動戰爭，特朗普就超越了總統許可權，戰爭所發生的費用，眾議院就可以提出值疑“不予報銷"。

根據美國憲法，總統只有對某國宣戰的提案權，而無宣戰權，宣戰權屬於國會。總統的宣戰提案大多數情況下可能獲得批准，並不代表一定會批准。

在特定情況下，為防止戰爭的突然性，美國國會可以預先擬權給總統宣戰權，依據突發情況，總統可以啟用“預授權"。

美國憲法還規定:美國總統無權直接指揮海陸空三軍，但是可以指揮美國海軍陸戰隊。

特朗普的繞開美國國會，對伊朗極限軍事施壓，正如國務卿蓬佩奧所說:我們並不想對伊朗進行戰爭。特朗普針對美國對中東增兵12萬的訊息也直接宣稱:假新聞，我們並不想那樣做。如果發動戰爭，所派兵力將會多得多！

實際上，特朗普已經被博爾頓之流害慘了，是博爾頓之流的主意增派兵力恐嚇伊朗。美國正在加緊心理攻勢，宣佈從伊拉克撤出外交人員，造成真打假象。伊朗被美國嚇唬了40年，何從怕過？特朗普不僅低估了委內瑞拉馬杜羅的能量，更是低估了伊朗的力量和決心。在美國國會對伊朗局勢作出解釋的威逼下，真不知特朗普如何自圓其說，難道讓美國的軍人丶軍艦丶軍機，用屁股退回美國。看來，美國政府這回丟人丟大了！

在退出伊朗核協議乃至對伊動武問題上，美國國會和特朗普政府的意見本來就不一致。國會去年4月在美軍對敘利亞空襲後就有收回總統動武權的呼聲，而現在伊朗局勢又有發生軍事衝突乃至戰爭的風險，所以國會要求特朗普政府作出說明也很正常。特朗普對伊朗的軍事威脅就是一種軍事訛詐，但是極限施壓下有擦槍走火的風險，國會當然會擔心了。

美國近期的軍事部署不是為了主動軍事打擊伊朗，而是防範伊朗鋌而走險。現在伊朗除了向兩個世界大國繼續出口石油和部分的石油走私外，作為政府主要收入主要來源之一的石油出口已經下降了75%而且還會下降更多，除了限制伊朗的石油出口，美國還出臺了進一步制裁伊朗的經濟措施，這對伊朗經濟的衝擊是巨大的。在極限施壓下，如果伊朗的經濟長期處於窒息狀態的話，國內的強硬派將會佔上風，可能放手一搏，在重啟核武計劃和封鎖霍爾木茲海峽兩個問題上挑戰美國，而美軍也很有可能和伊朗擦槍走火，整個中東局勢都有失控的風險。特朗普政府又是派航母戰鬥群又是派戰略轟炸機，目的還是為了嚇唬伊朗，希望伊朗接受美國包括石油出口禁令在內的經濟制裁措施，透過外交和經濟手段而不是軍事手段和美國博弈。

特朗普政府當然不想和伊朗開戰，但美國國會擔心他控制不住局勢。在打壓伊朗上，美國國會和特朗普政府決策是一致的，而且也都希望透過經濟和外交手段來解決問題。但是沙漠眼鏡王未必會隨著特朗普的魔笛起舞，搞得不好咬美國一口不僅會讓特朗普的新中東戰略崩盤，還會動搖石油美元的基礎。現在特朗普政府正在密集地進行外交斡旋活動，蓬佩奧先是去了歐洲，談不攏後從德國直飛伊拉克，從伊拉克又飛到俄羅斯和普京談，在說服自己的歐洲盟友和中東盟友並和俄羅斯談攏了利益交換前，美國是不會真打伊朗的。但是，一旦伊朗被逼急了透過軍事手段來回應美國的經濟手段，那就只有真打了。美國國會就是擔心特朗普政府控制不住局勢，真開戰對美國未必是好事。所以藉此敲打一下特朗普：極限施壓可以，但不要玩過頭了。

以特朗普的性格和行事風格，是不會理會國會要求的，對伊朗是打還是恐嚇，全憑自已自行作主。

佩洛西說特朗普沒有理由在國會同意前宣戰，這個“沒有理由”就更加體現了國會對特朗普宣戰沒有強有力的約束力。

在越南戰爭之前，美國總統可以不用透過國會發動戰爭，也就是說，只要美國總統認為需要，就可以對外開戰。然而越南戰爭卻在總統的指令下打了14年，造成了美軍數十萬人傷亡，損失了幾千億美元。國會和民眾認為總統權力過大，於是在1973年出臺了《戰爭權力決議法案》。該法案規定，總統在發動戰爭兩天內必須將關於戰爭的報告提交到國會審議，在提交報告當天，軍隊在60天內撤出，但是國與國之間宣戰的除外。否則的話，國會將停止撥付軍費。

可是《戰爭權力決議法案》沒有經過任何總統簽名授權，也就是說這項法案不具備合法性。所以美國總統都沒有遵守，像伊拉克戰爭打了9年，阿富汗戰爭打了13年等。

伊朗核協議本來就被稱為奧巴馬的政治遺產，以特朗普與民主黨的對立程度，旨在推翻奧巴馬的所有政策，包括特朗普競選前後都聲稱伊核協議是個“糟糕的”協議來看，特朗普的目的就是要退出後製裁伊朗，甚至包括戰爭。既然是抱著這個目的，特朗普就不會在乎國會的贊成與反對。中期選舉之前特朗普毫無顧忌，因為共和黨在國會議員席位中佔多數；中期選舉後眾議院被民主黨奪得，但特朗普會耍無賴，像修邊境牆那樣。至於對外宣戰，在法案不具有合法性的情況下，特朗普會更加不會放在眼裡。

特朗普退出伊朗核協議，遭至了奧巴馬在內的民主黨人士一片譴責和漫罵聲，對伊朗威脅也好，戰爭也好，特朗普明知道國會不能同意，他還會管那麼多？隨著伊朗的局勢越來越緊張，戰爭陰雲十分濃厚，尤其蓬佩奧訪俄，美俄雙方都有緩和關係的意願，包括普京說“俄羅斯不是消防隊”，以及美國撤出伊拉克相關人員，似乎美國準備和伊朗開戰。不過，歐盟和俄羅斯公開表示反對美國發動戰爭，再加上美國與中東強國伊朗戰爭再來的風險，估計特朗普還是以恐嚇為主，不排除雙方一旦出現擦槍走火爆發戰爭的可能。但這都與國會無關，特朗普也不會到國會去解釋。

美伊局勢近期升級，美國政府一邊向中東部署航母、轟炸機、愛國者導彈，另一方面五角大樓透露訊息，近期伊朗可能對美國在中東的利益發起攻擊，美國營造出美伊之間大戰一觸即發的緊張氣氛。美國政府的這一系列舉動，就連美國國會都看不懂，美國國會害怕特朗普做出過於激進的行動，要求白宮要國會對近期的行動做出解釋。

美國在對伊政策上還是奉行透過和平方式解決問題，但是特朗普的這一系列舉動很顯然不是想透過和平方式解決問題。如果特朗普政府將美國拖入同伊朗的戰爭，那麼民主黨就有彈劾特朗普的理由和機會了，而且明年美國將舉行總統大選，特朗普一旦發動戰爭，估計連任的機會就會大大減小，民主黨巴不得特朗普犯錯呢。

特朗普自然很清楚現在不是對伊朗動武的時機，白宮近期一系列的調兵遣將只不過是在向伊朗加大軍事威脅，經濟制裁+軍事威脅是美國目前對伊的主要政策。特朗普是非常想與伊朗進行和談，為此還把自己的電話號碼給了伊朗，就等著伊朗打電話來求和了。

但是，對於伊朗來說，在關鍵利益上伊朗不可能向美國讓步，如果伊朗接受美國的條件，也就意味著伊朗將喪失很多生存發展的權利，也意味著伊朗在中東地區失去目前的國家地位和影響力，所以伊朗不可能接受美國的條件。

首先，根據美國1787年憲法，總統有義務向國會報告其施政情況。因此，美國國會事實上有權要求總統就某項政策對國會加以說明，或者與國會通氣。另外，根據1973年生效的《戰爭權力法》，總統在調動美國軍隊之前必須儘可能的與國會協商。只有在美國或者美國武裝力量遭到攻擊致使國家出現緊急情況，才可以不必事先與國會協商，但是要在調動軍隊後48個小時向國會報告。正是從這個意義上來說，美國國會要求白宮就伊朗局勢向國會做出解釋，並不是越權，而是在行使國會的正當權利。換句話說，國會在國外用兵問題上，是有知情權和發言權的。所以國會兩院議員要求政府在對伊朗戰略上更開放，並向國會做出解釋，並不是什麼非常規操作，相反是非常常規的一種做法。

其次，美國國會要求白宮就伊朗局勢做出解釋這種做法，不排除美國民主黨和共和黨黨爭因素和雙方在如何對待伊朗問題上的分歧。在伊朗問題上，根據特朗普及其幕僚，和國會民主黨議員們的表態來看，很明顯雙方在如何對待伊朗問題上，存在著分歧。特朗普及其幕僚主張即使與伊朗進行外交磋商，也要預設前提條件，只有伊朗接受前提條件後，才可能與伊朗磋商。而相反民主黨則主張磋商不需要預設前提條件，所以民主黨議員才要求重開與伊朗的外交渠道，不要對伊朗過分強硬。這種在伊朗問題上的分歧，既是他們理念上的分歧，某種意義上，也是雙方為了維護自身的理念而進行鬥爭的一種體現。

第三，不論出於何種原因——是進行戰略迷惑，還是特朗普政府內部決策混亂——我們不得不說，在下一步究竟要如何對待伊朗這個問題上，特朗普政府成功的使得包括自己人在內的所有人，對美國究竟要如何對待伊朗感到迷惑。隨著海灣地區局勢緊張，美國特朗普政府決策層的表態，出現了多種不同的聲音，總統、總統國家安全事務助理、國務卿，對如何對待伊朗這一問題的表態，完全不同，甚至大相徑庭。當然可能美國決策層這做，是為了迷惑對手，但不得不說，伊朗有沒有被迷惑我們不得而知，但至少，美國國會已經迷惑了。至於特朗普政府決策層的不同人的不同說法，到底是為了戰略欺詐，還是決策混亂，這很難判斷。

最後，還要強調的是，從這一情況可以看出特朗普政府與國會之間的溝通，是極其不順暢的。某種意義上來說，總統施政的成敗，與他和國會之間的溝通是否順暢，有著極為重要的聯絡。從美國政治史來看，與國會打交道經驗比較豐富的總統，在與國會溝通時，比較順暢，那麼他的政治主張也比較容易變成法律，從而推行下去；而與國會關係比較差，或者說與國會打交道的經驗比較少的總統，在與國會溝通時，就會非常不順利，結果就是導致國會對他的杯葛，從而導致總統施政不順利。一個典型的成功的例子就是林登·約翰遜總統。約翰遜在作為肯尼迪的競選搭檔之前，曾擔任參議院多數黨領袖多年，比較富於同國會打交道的經驗。約翰遜在繼任總統後，繼承了肯尼迪的“新邊疆”政策，提出了他自己的“偉大社會”的口號，在第89屆國會的第一期會議透過的法案就達89件。某種意義上，特朗普政府與國會的溝通能力，將會決定他能走多遠，畢竟他的政策主張，不能都靠實施緊急狀態來推行。

先來說說美國在這十來天內圍繞著伊朗問題展開的動作：5月5日林肯號航母戰鬥群奔赴霍爾木茲海峽，5月7日蓬佩奧突訪伊拉克，5月8日4架B52H戰略轟炸機飛抵卡達，5月10日“阿靈頓”號兩棲登陸艦奔赴波斯灣，5月10日向中東增派1個營的愛國者導彈，5月13日蓬佩奧改道布魯塞爾，5月14日提高了伊拉克、敘利亞的警報級別，5月15日撤出駐伊拉克大使館的非緊急政府僱員……

西班牙擔憂美伊開戰，撤回了林肯號航母戰鬥群中的“門德斯·努涅斯”號導彈護衛艦。特朗普到底是想要幹什麼？實際上，不只是我們想弄清楚這個問題，美國國會也想搞個明白。據CNN的報道，鑑於美伊的緊張局勢還在升級，美國國會參、眾兩院已要求特朗普政府對此向國會做出解釋。毫無疑問，特朗普的一系列舉動引發了這些美國國會老爺們的擔心。怕的是特朗普這個“楞頭青”未經國會的允許就對伊開戰，準確的說是擔心美伊爆發戰爭。

儘管特朗普曾多次公開表示“不會與伊朗開戰”，但從他的行動上卻看不到這一點，反而是越來越接近戰爭的邊緣。美國國會並不清楚特朗普的對伊政策，也不清楚接下來會發生什麼，再加上他的“出爾反爾”世界聞名，美國國會怕是也不相信平均每天撒6.5次謊的這位史上“最偉大的總統”——還是當面問問的好！就特朗普的對伊政策，他的政治對手民主黨對其提出了質疑，要求其“重開與伊朗的外交渠道”、“弱化自己的言論”、“慎重考慮對伊戰略”。

根據美聯社的報道，特朗普政府會給國會的高階領導們一份關於伊朗問題的簡報，但卻拒絕向所有的兩院議員解釋。美國國會眾議院議長南希·佩洛西的一語道出了美國國會在伊朗問題上的態度或者說是底線，“我們必須避免與伊朗的戰爭”。當然了，美國國會的態度未必就等於特朗普政府的態度，兩者發生矛盾也很正常。不過，在是否與伊朗開戰這個問題上，美國國會與特朗普的態度是一致的——特朗普政府並沒有對伊朗動武的計劃。

實際上，題主說的沒錯，特朗普只是在嚇唬伊朗，這是他的極限施壓政策——採取一切措施，包括準軍事手段在內，盡最大的可能向伊朗施壓，迫其屈服。伊朗可不比敘利亞，美國若對其動武，即便是遠端精準打擊，伊朗的報復也會讓美軍付出血的代價，特朗普很清楚這一點。2018年4月14日，特朗普聯合英、法發動了對敘利亞的空襲，結果在美國民眾的反戰遊行、國會的壓力下草草收場，更何況面對的是強大得多的伊朗？特朗普拒絕向更多議員做出解釋，就是因為知道國會與他的態度是一致的，不用在意那些級別不夠的議員的態度。