湘軍這隻武裝本身就不是正規編制的軍隊，是在太平天國的壓力和清廷的萬般無奈下組成的，也就相當於兩湖地區的民團。戰爭（太平天國）結束了他們當然就會返鄉，該幹嘛幹嘛去。當然攻破南京以後，大肆焚掠、屠殺，這也算是其解體的主要原因之一。

到了甲午戰爭期間，迫於壓力兩湖再湊了2000的湘軍去參戰，面對裝備精良的日本正規軍，結果可想而知。

在牛庒和田庒臺二場戰鬥，老湘軍表現真地可以，雖然失敗，但我們不能單以成敗論英雄。湘軍只能算是地方武裝，創造了平定長毛，捻子，平西北迴亂，收回新疆的業績。甲午年，清政府所倚重的淮系敗績累累，不得己才起用老湘軍，此時已是強努之未了，掛帥的是未經過戰陣的文人吳大徵和老將魏光濤等，與正規軍日軍對壘自然不是對手，但並非一觸既潰，牛庒血戰見證了老湘軍昔曰榮光，為中華民族的尊嚴增添了濃重的一筆。

甲午戰爭爆發前，幾十年前赫赫有名的湘軍在這一時期，早就成為了傳說。只在湖南有象徵性的數千人的武裝，並且依舊是封建軍隊的管理模式和裝備，與當時的現代化軍隊早就脫節，湘軍也不復當年之勇。

況且湘軍打太平天國時，太平天國已經內亂了，打起來當然是穩贏，而是天平天國也不是現代化的職業軍人。

當時清朝的國力已經不行了，一艘縫縫補補餓的時候破船。反觀日本，自明治維新之後擴軍備戰，其陸海軍武器裝備多購自歐美，無論是質量還是效能均屬上乘。日本天皇也捨得更新裝備。

這樣看來湘軍敗下來，只是時間問題，這是大勢所趨。

先說答案，湘軍在攻克南京後，基本就解甲歸田了，雖然曾國藩在剿滅捻軍過程中曾經重召舊部，但很快解散。甲午戰爭衝在一線的多是淮軍和綠營兵，湘軍雖有參戰，但數量少，影響弱，對戰爭走向影響有限。

湘軍是中國近代史上特殊的存在，彼時清廷岌岌可危，為了挽救江山危局，不得不重用漢臣，但又沒有兵員糧草，只能靠曾國藩李鴻章等人自籌，湘軍與後來分化出來的淮軍都是這種體制的產物。

南京被攻克後，為了避免朝廷猜忌，曾國藩把大部分湘軍遣散回家，只留了16000人，剿滅捻軍時期曾經再度擴軍，主要以鮑超部為主，但因與李鴻章不和中途辭官，旗下的三十營被遣散。

左宗棠曾重組湘軍，平定新疆，但此後湘軍再無建樹。

甲午戰爭時期，北洋水師提督丁汝昌出身淮軍，先期入朝抗擊日本的聶士成、衛汝貴、葉志超都出自淮軍，威海衛和旅順的守軍也以淮軍為主。

至於陸上作戰，死守平壤的左寶貴出身於江南大營綠營，日軍渡過鴨綠江後，清軍主力都以八旗兵和綠營兵為主。

當然也有部分湘軍參與了甲午戰爭，例如劉坤一、吳大澂等，但數量少，戰鬥力弱，基本就是打醬油的角色。

湘軍也好淮軍也罷，為什麼對付太平天國十分在行，面對日本人就一站擊潰呢？

太平天國是一隻舊式雜牌軍隊，其指揮機制、裝備水平都與湘軍類似，甚至不如湘軍，雙方打仗拼的是智謀、人數，無論天時還是地利，湘軍都佔據絕對優勢，曾國藩可以淡定從容，畫地為牢，一步步吃掉太平軍。縱然打敗幾仗，也可以捲土重來，而天平天國被擠壓在東南一角，地盤越打越小，人越打越少，還內亂不休，最終只能滅亡。

甲午戰爭完全是另外一個維度，無論海軍還是陸軍，日軍都是一隻現代化的軍隊，其裝備水平、指揮機制、訓練水平都遠遠超過清軍，甚至不再一個檔位上。大清陸軍雖然也換裝了火槍等現代化兵器，但仍然沿用古老的營-哨-隊編制，缺乏參謀機制和現代化的作戰決策方式，換湯不換藥，且清廷內部權力鬥爭激烈，李鴻章以自保為主，用兵保守，給了日本進攻主動權，一來二去，失敗就不可避免。

代差！建軍思想和訓練完全不在同一水平線上。湘軍是中國軍隊近代化的開始，原因僅僅是因為太平軍雖是烏合之眾，但人數優勢實在太大，湘、淮軍只能藉助近代武器彌補。都說西方軍隊船堅炮利，實際上八旗也好綠營也罷，短兵相接都和別人差了一大截！倭奴學西方學得比較成功，而滿清學得不倫不類，碰上真正走向西化的倭軍，結果幾乎是註定的。

湘軍？

甲午打的是淮軍。

陸戰:鄧世超(安徽合肥肥西縣)和聶士成(安徽合肥長豐縣)帶了二千淮軍，加上原駐北韓吳長慶(安徽合肥廬江縣)的淮軍，在北韓半島和東北地區抗擊日本。

海戰:北洋水師提督丁汝昌(安徽合肥廬江縣)領北洋水師對抗日本艦隊。

陸軍海軍都是淮軍的隊伍，有湘軍什麼事？

以淮軍對抗日軍(海軍全部戰力，陸軍八成以上戰力)如何不敗？

要是清政府能協調其他派系能同仇敵愾，哪裡還有後來的抗日戰爭？

太平軍（1851-1864）能和三十年後（1894-1895）的日軍相比麼？完全沒有可比性好不好！

湘軍往往能以少勝多地擊敗太平軍，是因為太平軍除了作為骨幹的廣西人外，其他湖北、安徽人都是被裹挾的烏合之眾，與中國歷史上其他農民武裝相比沒有本質的提升。

太平軍武器差、人員素質低，往往只是靠人多勢眾和戰術靈活來打敗清軍

而湘2外軍本身是曾國藩按照戚繼光的《練兵實紀》來弄的，編制和訓練上是最適合舊式火器時代（鳥槍、土炮）的；各級軍官多是有忠君思想的儒生或武生，士兵都是挑選老實、強壯的農民。可以說按照古代標準來看，湘軍就是一支精兵了，遠遠勝過太平軍的大多數部隊。

湘軍則是一支編制嚴密、訓練有素（相對太平軍而言）、武器先進（依然是相對於太平軍而言）的精銳之師

在戰法上，曾國藩自知沒有多少軍事才能，於是總結出“扎硬寨，打呆仗”的湘軍作戰原則：就是部隊每到一處住宿時，不管是颳風、下雨還是冰雪，都必須挖掘戰壕。這個戰壕怎麼挖？曾國藩曾經是這樣要求的：

築牆須八尺高，三尺厚；壕溝須八尺寬，六尺深；牆內有內濠一道，牆外有外濠二道或三道；壕內須密釘竹籤。

這個方法弊端是很明顯的：

首先，耽誤了行軍的速度。安營時，部隊要挖溝挖壕壘牆，拔營時又需要將竹籤等一一帶走，非常耽誤時間，必然會導致延誤戰機，左宗棠就嘲笑曾國藩用兵“每苦鈍滯”。

其次，讓部隊減少了訓練和休息時間，更多的時候，湘軍就像一支工兵部隊，走到哪裡修到哪裡。修好了以後也只能分批輪休，曾國藩規定五更（三點鐘）即起派三成部隊站牆一次，即30％的部隊要站到牆上去，等到放醒炮，大家全起來了，部隊全整理完了，牆上的部隊才可以下來，這是防止對方偷襲，當然部隊肯定會很累。

但湘軍就是靠這個笨辦法從長江中游一路打下去，一直打到了天京，因為這種方法恰好避免了八旗綠營的弱點，剋制了太平軍的強項：

第一，太平軍擅長的戰術不再奏效。自從採用了“扎硬寨”的方法，太平軍多次要偷襲湘軍都無功而返。曾國藩的弟弟曾國荃更是將此法發揮到極致，攻城時也採用，以致於獲得了“曾鐵桶”的外號。而且堅決不和太平軍打運動戰，每天都只按照預定路程行軍，絕不冒進，太平軍擅長的伏擊、回馬槍都無從發揮。太平軍希望跟湘軍進行野戰，而湘軍很少使用野戰，他們就守著最要緊的地方不動，看你怎麼辦。

安慶之戰，太平軍（紅色）各種機動試圖與湘軍野戰，而湘軍（藍色）就是蹲成一個個鐵桶，把安慶困死，不為所動

第二、增強了攻堅能力。攻城時，每到一個地方，先不急著和太平軍打，還是扎硬寨，而且是一圈又一圈的扎，直到對方援兵打不進，突圍衝不出，在城中彈盡糧絕才攻擊，與三國名將陸抗攻克西陵時的戰法如出一轍。被湘軍攻打的城市，如安慶、九江等，城市城牆外圍的地貌全都被當年所挖的壕溝改變了，湘軍打一個城市用的不是一天兩天，他們用的是一年兩年，不停地挖壕溝，一直讓這個城市水洩不通，就看城裡的糧食能堅持多久。斷敵糧道、斷敵補給，方法很笨，但是很有效，這就是“打呆仗”。

但這種戰術對於任何近代化軍隊都是無效的。

你扎的寨再硬，畢竟只是土木工事，又不是鋼筋混凝土，在近代野戰炮面前都只有土崩瓦解的份兒。你打呆仗，正好，人家可以把你圍起來殲滅。論武器裝備，論官兵素養，湘軍更是比日軍差了若干條街。

湘軍在甲午戰爭中主要參加了海城反擊戰和牛莊之戰，實話實說，輸的很慘。

湘軍打海城，根本就無法靠近，剛一湊攏城外陣地，就被日本人的炮火給打回來了，連寨都修不起來。而被一些湘軍迷吹捧的牛莊之戰，其實也是一場難堪的敗仗，差點就被日本人全殲了。

西方人拍攝的牛莊清軍

當時日軍在佔領海城東北的鞍山後，突然殺向西南，直取湘軍後路的牛莊，好在鞍山到牛莊的距離是海城到牛莊的三倍，所以還是有兩支湘軍趕到了牛莊。一支是魏光燾的武威軍，一支是李光久的老湘軍，共計6000人；日軍則有兩個師團各一部，共計一萬餘人，兵力對比1：2。湘軍有24門火炮，日軍有59門火炮。

西方人拍攝的佔領牛莊的日軍

日軍從上午10點40分發動攻擊，12點20分攻入牛莊，並切斷了守軍的退路。只有靠近鎮西的一部分湘軍得以逃走，“魏光燾跳越土壘而逃，李光久亦棄軍走”，“駐東南北三面者，為敵所圍不得出”，被包圍的湘軍則退入鎮內的深宅大院各自為戰，直到22時最後一支被圍湘軍投降。

牛莊鎮

也就是說，日軍只用了不到兩個小時，就已經打穿了湘軍的防線，只是因為隨後進入了巷戰的困難模式，日軍大炮很難發揮作用，才消耗了比較多的時間。最後雙方的傷亡比是6：1，日軍死72人，負傷317人；湘軍死亡和被俘1700餘人，負傷700餘人。

直到日俄戰爭，才有了近代化的“扎硬寨”戰術，鐵絲網取代了壕溝，步兵壕取代了土牆，地雷陣取代了竹籤，還有各種鋼筋混凝土的永久性火力點，密密麻麻的機關槍、速射炮、探照燈，只有這樣的“硬寨”才能對抗近代化軍隊。

道理很簡單，沒有鐵路啊！1856年的克里米亞戰爭，美國的南北戰爭，普法戰爭已經充分證明鐵路是致勝關鍵，誰的鐵路多誰就獲勝，甲午戰爭的時候日本鐵路四千公里，中國三百多公里，南北戰爭的時候北方25000英里，南方9000英里而已

在甲午戰爭後期，由於淮軍屢戰屢敗，所以清廷決定重新起用湘軍。湖南巡撫吳大澂也主動請纓，率左宗棠之子左孝同、舊部魏光燾、曾國荃舊部陳湜、李續賓之子李光久等部北上。但是湘軍在戰場上表現也不好，除了牛莊打的略微激烈一點，在反攻海城等戰鬥中表現不如還不如淮軍。也不如宋慶、依克唐阿等軍，讓清廷大失所望。

究其原因，主要有以下原因：

一、湘軍的戰鬥力很成問題。在鎮壓太平天國時，湘軍面對的對手本質上不過是一群起義的武裝農民，裝備和訓練都很差。但是面對這樣的對手，湘軍靠的也是“扎硬寨，打呆仗”的方法，慢慢耗死對方，湘軍戰鬥力也就可想而知了。

實際上曾國藩對於新事物的接受力比李鴻章差的多，在新式的洋槍洋炮大量湧入的情況下，他還堅持要使用老式的抬槍和劈山炮，軍隊訓練也是使用老的一套，這樣的部隊對付農民軍還行，對付新式的近代軍隊，則根本不是對手。

而更糟糕的是，在鎮壓太平天國以後，曾國藩裁撤了大部分部隊，只留下部分湘軍餘脈。在甲午戰爭時，吳大澂編組的湘軍裡，有差不多30營的舊湘軍，其他70多營都是新募集的新兵，缺乏訓練，軍械不全，戰鬥力比舊湘軍還不如，而且很多到戰爭結束都沒趕到前線。

二、戰爭期間湘軍的指揮也很有問題。湘軍組成複雜，各部之間本就缺乏統屬，而吳大澂是江蘇人，和淮系關係密切，僅僅認為自己是湖南巡撫就可以統帥湘軍，對此老湘軍們都大為不滿，認為吳大澂“其言躁妄”。

而吳大澂作為一個清流文官，在軍事指揮能力上也確實一塌糊塗。比如反攻海城之戰，吳大澂還特意向海城日本駐軍送去檄文勸降，擺足天朝上國的架子，指揮權卻放給同樣不懂軍事的幕僚，湘軍前敵營務處晏安瀾。還有駐守田莊臺的時候，看到附近饑民不少，於是又忙著救濟災民，甚至挪用湘軍購買軍械的款項賑災。雖然這也算是善舉，但是大敵當前忙這些，未免有些輕重部分。

在這種情況下，前線的戰鬥結果自然不好看。湘軍參加的第三次海城反攻戰清軍陣亡數百，日軍陣亡3人。第四次海城反攻戰吳大澂集結了6萬清軍，結果只打了幾個小時，陣亡數百就無力再攻，戰果還不如上一次，日軍只陣亡2人……

面對這樣的結果湘軍各將互相推諉責任，晏安瀾和吳大澂也稱為眾矢之的，面對指責晏安瀾則乾脆了當表示再囉嗦自己就走了。第二天部將問是否繼續進攻，他直接稱病拒絕下令。

而此時宋慶所部在大平山一帶取得了小勝，於是湘軍又把海城之敗責任歸結到宋慶頭上。認為是宋慶擊敗日軍，導致日軍集結海城，最終湘軍戰敗，指責宋慶“亂我軍謀”。

已經不需要說更多了，這樣的部隊，這樣的指揮，遇到日軍一擊即潰不是很正常的結果嗎。

一群湖南人為大清延續了半個世紀，可以說湘軍在晚清時期撐起了大清的天下，李鴻章的淮軍也是從湘軍分出去的，李鴻章可以說就是接替了曾國藩。沒有湘軍的話，大清可能早就亡了。當時是這一群湖南人是晚清出現了中興的局面，而當時對於湖南人對大清的貢獻可以用一句話來概括：中興將相十九湖湘，就是從這個時候開始湖南人登上了歷史的舞臺，整個湘軍系統中位至總督者15人，位至巡撫者14人，其他大小文武官員不勝數。

湘軍崛起在太平天國時期，在國內鎮壓太平天國，為大清續命，之後又收復新疆。但是在甲午戰爭的時候，我們都只大清敗了，而且敗的非常徹底。這一次的失敗也徹底讓日本開始崛起，為之後日本入侵中國埋下了禍根。那麼之前戰無不勝的湘軍在哪裡呢？

學過歷史的都知道，甲午戰爭整個北洋水師全軍覆沒，而北洋水師就是淮軍李鴻章領導的，所以很多人都認為湘軍沒有參加甲午戰爭，其實湘軍當時也是參加了，只不過到了戰爭後期才投入，當時大清就是希望湘軍能夠力挽狂瀾，但是奈何湘軍也敗了。那麼之前戰無不勝的湘軍去哪裡了呢？

可以說這個時候的湘軍已經不是曾國藩，左宗棠時期的湘軍了，首先來說甲午戰爭的時候，湘軍投入戰爭已經是後期了，之前的淮軍屢戰屢敗大清政府才想到讓湘軍上的。但是這個時候已經是兵敗如山倒了。這個時候湘軍投入戰爭根本改變不了什麼的。

其次就是這個時候的湘軍早就不是之前的湘軍了，沒有像曾國藩，左宗棠這樣的領導者，就是一群狼也變成了一群羊。而且我們都知道湘軍在滅了太平天國之後就已經開始裁軍了，湘軍鼎盛的時候到了十多萬，但是最後剩下的只剩下兩三萬不到了。

而且在曾國藩，左宗棠之後湘軍可以說是群龍無首，沒有一個像樣的領導者，加上大清本來就對漢人不放心，所以到後來參加甲午戰爭的時候，很多湘軍還是拿的幾十年前的火銃跑出來。

甲午戰爭已經過去一個多世紀了，到現在很多人還在研究甲午戰爭失敗的原因，可以說甲午戰爭的失敗是所有人都沒有想到的。當時很多國家也是看好大清的，但是奈何歷史不能改寫，註定還是敗了。