兩個王朝都很強大，如果非要比較的話，那麼唐朝是最為強大的

原因一：唐朝是世界的中心

我們知道，唐朝的歷史上，由於唐太宗李世民開創了唐朝的廣大疆域之後，萬國來朝就成為一種習慣，這樣的時間一直持續到唐玄宗後期才有所緩解，而中國很多優秀的文化內容和物質遺產都是從唐朝時期開始外傳的，而漢朝雖然有著張騫出使西域的故事但是，漢朝與外民族的聯絡並不頻繁。

原因二：唐朝的國力很強盛

從國力來看，唐朝的國力是遠遠高於漢朝的，畢竟漢朝是在秦的基礎上建立起來的，百廢待興，讓漢朝很長時間出於極弱狀態，知道漢武帝才有所改變，而漢武帝對匈奴的戰爭，讓剛建好轉國家，又一次陷入到貧弱的狀態，而唐朝則不同，在隋朝建立起來的他，保留了很強的實力，並且在不斷征戰中實行休養生息的政策，同時與周邊名族建立比較穩定的外交關係，保證了國力日漸昌盛，從而在國力上比較有優勢。

原因三：唐朝的文化發展很高

我們知道漢朝留下了的物質文化遺產並不是很多，雖然有時間久遠的關係，但也主要是人們對文化的發展到重視程度響度較低，而唐朝則不同從上到下的崇文作風，極大的推進了社會文化的發展，也讓文化發展高於漢朝

原因四：政治制度的優越性

從理是來看，漢朝的政治制度中典型的官員選拔制度是舉孝廉，這種制度的導致的結果就是各種有實力的人成為宦官人家的機率很大，老百姓想要走上仕途也並不容易，而唐朝開始的科舉制度，卻改變了官員的選拔，從跟不上給大眾競爭做官提供了公平的環境，由於政治制度的不同，導致的結果就是，唐朝的政治制度的優越性要遠遠高於漢朝。

綜上所述，唐朝是比漢朝要強大的，這種強大不僅是單方面的，而是各個方面。

論國家影響力，唐朝相比較而言更加開放，吸引了遙遠地區的人前來學習交流。

但漢朝可是征服了整個西域，到最終時刻都沒讓外族侵擾過中原，西域都護府真的不只是說說而已，且西漢時還有絲綢之路，在中亞地區的影響力毋庸置疑。

只能說兩朝各有千秋，難分高下，畢竟所處的時代不同，唐朝可以看作是完全重複了漢朝的發展，安史之亂前尚可保住天下第一國的實力，但安史之亂以後，唐朝是越發衰退，僅皇帝接連出逃長安這一點，就足以顯得有些尷尬。

對外戰役的話，唐朝也征服過西域甚至是中亞等地，也建立過真正意義上的統治機構，但相比較而言持續的時間很短，漢朝呢，算是開創了眾多歷史的先河，很多事情都具備開拓性，可以說正是漢朝，奠定了兩千年以來中華文明發展的基石，比如單說西域這塊兒，當年也是漢朝率先設立西域都護府，因而讓更多中原人瞭解到西域的重要性。

總的來說，二者都屬於中華文明延續至今不可或缺的一環，我個人認為並無可比性，漢朝有漢朝的輝煌，唐朝也有唐朝的鼎盛，不同時期都作為亞洲最強大的國家，閃耀在世界舞臺上，所以，平分秋色，或許是最為中肯的評價。

當然也不否認有的朋友就獨愛某個王朝，非要分出個高下，但略微補充一點，漢朝在古人心裡，是一種精神力量的存在，尤其是唐朝時期的各種詩歌，包括李白的詩作中，也表達過對漢朝的崇懷之情，畢竟漢朝可是說出過“犯強漢者，非遠必誅”這種話的存在。。

這個問題有點兒關公戰秦瓊的感覺，畢竟不是同一個時代，相錯了有四百多年，內外環境都不同，對比起來有點兒不倫不類。但是，既然你這麼問了，我就嘗試著來回答一下吧。

西漢的疆域圖

要對比，我們首先要明確一下對比的規則，有時候我們經常看到有些人在做對比的時候有些田忌賽馬的味道，這是明顯的違規。那漢唐進行對比，你不能拿漢宣帝時期來和唐僖宗的時代來進行對比，也不能拿唐太宗和漢靈帝來比。只能是強盛的時候和強盛的時候比，衰落的時候和衰落的時候比。其次，不能直接拿唐朝和漢朝來進行對比，而應該是把他們各自放到自己的環境之中，我們來看他們各自的表現。再次，我們還要明白到底強大意味著什麼？什麼是強大？我們一定要搞清楚，不同的人對強大的理解不同，對強大的態度也不同。比如戰國時期，在很多人眼裡是亂世，周王室衰落到了極致，但是諸子百家的爭鳴卻是中國文化史上最輝煌的時期，也是中國文化最具有創造力的時期。還有，漢朝不是一個，而是兩個，東漢和西漢各自不同，你這個對比，也必須搞清楚，到底是和東漢比，還是和西漢比。

東漢疆域圖

接下來，我們具體對比一下這兩個不同的朝代吧。要是論疆域，我們就以最大值來對比，這兩個朝代差不多，最南邊，唐朝比漢朝略有收縮。其他幾個方向都差不多。但是，唐朝維持最大疆域的時間並不長，安史之亂後，唐朝的疆域就大幅度縮水，北方、西北、西南方向等，西北整個河西走廊全部丟失，更不用說西域了。北方回紇對唐朝也是貌合神離。至於東北方向的新羅，也完全繼承了過去高麗的地位。相對來說，漢朝起初的時候疆域很有限，中央政府所能控制的也就是戰國時期秦國所有的土地以及周王室和南韓，這麼大而已。但在漢武帝后，漢朝控制了西域，漢宣帝后漢朝確立了對匈奴的君臣關係。東漢建立之初，影響力受到限制，但在漢光武帝的時代裡，南匈奴已經臣服，漢明帝、漢章帝的時代裡，漢朝重新取得了西域的控制權，一直到東漢滅亡大體如此。

唐朝前期的疆域

就對內的控制力來說，西漢初年曾經有諸侯王的問題，中央政府所直接控制的土地範圍有限。先是有異姓諸侯王，劉邦生前一直在忙著消滅他們。接著有同姓諸侯王，吳楚七國之亂達到頂峰。但在漢武帝后，中央政府對地方上保持了絕對的控制權。王莽末年，動盪了一段時間之後，東漢建立，光武帝劉秀很快就確立了對地方的控制權。這種局面在漢靈帝去世後才宣告終結，漢靈帝去世後，軍閥混戰了三十年，最終出現了三國鼎立的局面。而在唐朝，從安史之亂後，中央政府基本失去了對地方的控制，藩鎮割據一百多年，河北地區形同敵國，最終出現五代十國。要是從安史之亂算起，到979年北宋大體統一截止，動盪了二百多年。

就政治的清明度來說，漢代明顯要好於唐朝，漢代雖然也有外戚專權、宦官專權，但都在一定範圍之內，至少不足以對皇權本身構成威脅，而唐朝中後期的宦官專權則是把皇帝當成了玩物，唐文宗直接感嘆自己不如周赧王漢獻帝：“周赧漢獻受制於權臣，朕受制於家奴。”東漢末年雖然宦官專權，政治黑暗，但是黨錮中人的抗爭可歌可泣，以至於顧炎武曾經讚歎道：“三代以下風俗之好，無尚於東京者。”

光武帝劉秀

就對後世的影響來說，雖然都有比較大的影響，但肯定漢代的影響力要大於唐朝，雖然海外一些華人聚居區叫唐人街，但畢竟我們的主體民族叫漢族，我們說的是漢語，我們寫的是漢字，就連誇一個人都是英雄好漢。漢朝時期，中國文化大體定型，中國的疆域大體定型，中國的制度大體定型。

唐太宗李世民

要是論百姓們的生活，漢唐都是中國古代經濟比較發達的時代，百姓生活大體富足。但是，無論是農業生產水平的提升，還是說手工業生產，或者說城市裡的商業，漢唐之間沒有根本的質變，至少在宋朝之前，漢唐處於同一個經濟發展水平上。

要是論文化，也是各有千秋，而且文化問題不能用一個強字來進行評價，我這裡就不再多說了。

一提起中國古代有哪些比較強的朝代，很多華人乃至瞭解和熟悉中國歷史的外華人都會說到漢唐，因而有夢迴漢唐的說法，與宋朝的積貧積弱以及明清時期的內外交困相比，漢唐留給華人的印象是恢弘大氣，盛世情景。那麼，如果在漢唐之間做一個比較的話，這兩個朝代哪一個更為強大呢？

如果硬要給出一個答案，那麼漢朝應該比唐朝更為強大一點點。唐朝在很多方面只是中前期比較強，到了中晚唐，唐朝的國力也下降的非常厲害。

漢朝分為西漢、東漢，唐朝則沒有這樣的情況，不過造成漢朝分為兩段的原因在於內亂，而且是上層的內亂，而非外患，但是唐朝的滅王則與內亂外患均有關係。漢朝在劉邦建立後的確經歷過一段時期的不強大，因為無力應付匈奴的威脅，所以劉邦以及漢初的幾位皇帝都不得不採取和親等屈辱的方式來換得邊界的和平。不過這種情形到了漢武帝之後有了很大的改變，漢武帝舉全國之力，將匈奴人趕到了漠北，解除了邊界的安全威脅。東漢時期，漢朝雖然有很多問題，比如門閥士族的強大，比如地方勢力的抬頭等等，但是東漢的強大還是毋庸置疑的。東漢也面臨著很多外患，比如匈奴，比如西羌等等。

到了唐朝，在虛幻的貞觀之治和開元盛世後，大唐王朝一路小跑，走向谷底，到了唐憲宗之後，唐朝的皇帝不僅不能制約地方，甚至連皇帝自己的命運皇帝自己都不能掌握了。外部則有突厥鐵騎，甚至連土藩都對唐王朝構成了很大的威脅。

所以，唐朝至少在開元之後就已經淪落為一個很平凡的王朝。

唐朝。論影響力文化經濟水平都強於漢朝。武力值與漢朝不相上下。大概觀摩一下評論的文章。除了那種不明確答案的外。說漢朝第一的大部分受主觀情緒影響。因為個人因素或姓氏恩怨以放大唐朝的區域性汙點擴大漢朝的優點為手段。並避開漢朝的區域性汙點達到漢朝第一的目的。反觀說唐朝第一的。沒有漢粉所謂的唐吹。舉出的證據直觀明瞭，直接充分。客觀公正。利用橫向與縱向對比從而充分證明唐朝強於漢朝這一觀點。因此漢粉跟噴子沒有本質區別。以無知胡扯yy來進行刷存在感達到黑唐的目的

不知道為什麼有人會將唐朝與漢朝相提並論，估計他們只看過歷史課本，而沒有看過漢書和新舊唐書，古軍事學和地理學也不懂。因為漢朝的軍事強大，完全不是唐朝可以相提並論的（古人說的漢唐，更多是從文治角度而論）。

首先，漢朝享國407年，在這四百多年，除了初期幾十年處於休養生息階段，暫時在軍事實力遜色於匈奴，其餘時間，都是整個東亞大陸的最強者，即便在整個世界範圍，也是數一數二的角色。即便是到了東漢末年，仍然毫無懸念地吊打匈奴與羌這些遊牧民族，所以歷史上有一句話，叫做：

國恆以弱滅，唯漢獨以強亡！

（當然，政治上的腐敗如宦官外戚等問題也在漢朝長期存在，但這是內政，並不屬於問題裡的軍事領域）

唐朝呢？攏總289年，以755年安史之亂為界，之前100多年還算是強盛的，可之後呢？藩鎮割據，結果是胡人一步步的深入乃至控制了整個北方，等到唐朝滅亡之際，居然是契丹、沙陀這些異族控制了北方，漢族政權只能在中南地區存在。而唐的後繼者宋，也沒能恢復漢族政權的武略能力，在整個亞洲舞臺上屬於一個保守有餘、進攻不足的政權。

其次，我們以具體而論，漢朝的手下敗將，有北韓、閩越、南越、匈奴、大月氏、羌，其中前三個被漢朝完全吞併。可是唐朝呢？相當於北韓的高句麗、百濟、新羅，最後被唐滅了兩個，但兩家的領土，卻有相當部分被新羅所搶奪，唐朝居然無可奈何。相當於南越一部分領土的交趾，唐朝倒是成功控制到了末年，但最終也在五代脫離而去，獨立建國。至於北方的突厥、回紇這些國家，唐朝前期成功擊敗了突厥，但面對回紇，只能採取結盟的策略，安史之亂時回紇出兵助唐，但條件是唐得土地，子女金帛歸回紇（唐朝連自己的國民都不要了，你還說他強？），這樣的情況，在漢朝有沒有？告訴你，沒有！

漢朝有一句名言，“犯強漢者，雖遠必誅！”這話不是說說而已，漢軍是以實際行動做到的，西遁到中亞還敢跟漢朝叫板的匈奴單于，就曾被漢軍小分隊長途奔襲成功捉回，這樣的行動，不要說唐，任何一個其他朝代都無法做到（在當下也只有美國能做到）。

這樣大氣磅礴的話，漢之後，沒有一個朝代敢講！所以我們這個民族，最終是叫漢族，而不是秦族、唐族和宋人、明人、清人。

而身為漢族人，我們也應該為先輩自豪，而不是如某些人那樣詆譭自己的老祖宗（有人將漢朝把昭君下嫁給呼韓邪一事篡改為漢朝打不過匈奴，被迫以宮女和親，這個就是典型的抹黑案例）。

那麼討論他們誰更加強大，本來就是一個無法對比的問題，不但兩個朝代有較長的歷史跨度，而且還在軍事、科技和文化水平等方面有著不同的發展水平，漢帝國是鐵器剛剛普及的年代，農業生產能力也與唐朝無法比擬，而唐朝時期，鐵器已經發展的相當成熟，不管是武器的精良還是鎧甲的防護能力都遠超漢代！

那麼憑著這些就能判斷這兩個王朝誰更強大嗎？很顯然這種對比太過兒戲，若真的要對比兩個國家誰更強大，最好就是讓他們直接軍事對抗，歷史上同時代的弱國滅強國的例子也不在少數，而真正的結果卻也只能用雙方的戰果衡量，然而對讓漢唐進行軍事對抗是不科學的！那也就無法具體衡量誰更加強大，若一定要執著的愚蠢判定那個更強大，勢必會有另一派力挺強大，最終會成為兩派憤青內鬥的場面！

而對於我們豐富而久遠的歷史，漢帝國是一個極為重要的朝代，同樣的唐帝國也是一個極為重要的朝代，甚至二世而亡的秦國也是一個不可規避的存在，每一個朝代都是我們的祖先用鮮血和汗水創造的豐碩果實，又何必一定要爭論一些是是而非的無聊話題呢？

當然是漢朝更強大一些。漢朝在國際上的聲譽，在打擊外來侵略方面享有很高的聲望。有句話說得好:犯我大漢，雖遠必誅

哈哈哈，在問大漢朝和盛唐那個最厲害嗎？這就是比是在問“老虎”和“雄獅”誰最威風一樣吧，可以說幾乎是平分秋色的呀……

兩漢延續持續四百年之久，漢高祖劉邦延續了秦帝國時期，郡縣分劃制，殿基了帝國的鞏固；漢文帝、景帝時期，開創了中華史上的“第一大盛世”，為後來的漢武帝，戰勝匈奴人打下了堅實物質基礎；一代雄主、中興之主漢武帝，趕走匈奴人，對我華夏幾千年的騷擾，並打出了中華具有幾乎類似於現代版本的中華疆域綸廓，也因此促使了“漢族”這一原“華夏民族壯大版”的浮現在，新的時期中華民族的主旋律之中……這一時期，漢武帝開始重視科舉，重擁仕族結層，同時開始首次正式重用儒家思想治世的先河，為華夏以後的兩千的皇朝時代的文化殿定了堅實的基礎！這一時期又是古“絲綢之路”的開起的時代。

大唐盛世的輝煌，那是個可以說是中華文明文化大發展史上的最頂盛時期都不為過，這一時期，中華可以說國富民強，盛世輝煌！唐太宗打敗了“突厥人”，並開創的“貞觀之治”和後來年輕時代的李隆基唐玄宗開創的“開元盛世”，為中華的文明和文化的興盛，做出了永不可磨滅的偉大歷史貢獻……這一時期，中國疆域幾乎是現在兩倍，可能說是中華民族史上真正意義上的大盛世！

以下是我為大家分享的我對這個問題的看法與見解，我真誠希望我關於這個問題的回答能夠幫助到大家。在此，我就拋磚引玉、獻醜啦，同時也希望大家能夠喜歡我的分享。

實際上對於這個問題，我們不能一概而論，一棒子打死。這就相當於評價兩個人孰優孰劣一樣，每個人都有不同的特點，或許某個人在某個方面很好，但是對於另外一個人可能在其他方面又比較好。那我們就從文化、經濟、軍事上做一下簡單的對比吧。

在軍事上我認為漢勝唐。漢朝雖然在初期對匈奴作戰比較被動外，對內對外戰爭可謂都是完勝，拓西域，滅匈奴，不教胡馬度陰山。唐朝內雖然也消滅了突厥。但是對西域的控制力度較弱，比不上兩漢。當然這也跟後來突厥的崛起有關。

在經濟上我認為漢勝唐。中國古代封建王朝的經濟強弱的一個最重要的衡量標準就是人口數量了，這其實就是相當於今天的GDP，因為人數越多經濟總量就會越大，也反映出這個時代越繁榮。根據《後漢書·郡國志》記載，當時漢朝的人口有五千多萬人。唐朝即使經過唐太宗、武則天、唐玄宗的大發展大繁榮，到最頂峰的安史之亂前，都沒有達到漢朝的這個人口規模。

在文化上我認為漢勝唐。當然，這個文化是很虛的東西，沒辦法進行直接的比較。不過，漢朝武帝期間，罷黜百家，獨尊儒術，奠定了中華民族兩千年的主流價值觀。最厲害的是，你我目前幾乎都是漢族，這個漢族的來源正是從漢朝開始的。兩千年來，漢人從來就是漢人，沒有變成唐人，雖說唐朝的詩歌是中國歷史的頂峰，但都沒改變我們漢人的身份。

以上我分享的關於這個問題的解答都是個人的看法，在這裡我希望我分享的這個問題的解答能夠幫助到大家。

對外戰爭；唐朝是唯一沒有慫過的朝代，最多休整兩年接著再戰，漢朝一半時間捱打被打，被外族打敗後慫幾十年不敢動，有什麼資格碰瓷巨唐。即使晚唐跟吐播和南詔的戰績遠高於漢武帝時期的人海戰術。唐朝是唯一從建國打到滅亡的朝代。對外戰爭從來沒停止過。也從來沒有因為戰爭窮兵黷武，是因為精兵制度，唐朝對外戰爭一直是以少勝多，軍隊人數歷代最少，對外戰爭最多發動也只有15萬人。其他朝代動不動就幾十萬。唐朝的敗仗也是人數遠遠少於敵人的情況下。如怛羅斯之戰3萬唐軍對十幾萬阿拉伯軍隊，兵敗大非川也是5萬唐軍對40萬吐播軍隊。唐朝是唯一世界性帝國。唐朝的軍隊也是世界上最頑強的沒有之一。安西軍郭昕堅守孤城長達40年可以說是人類歷史空前絕後。唐軍消滅東突厥和吐谷渾也是在十冬臘月進行的，這些其他朝代是做不到的。

漢吹別泥馬鼻丟人了，太后被侮辱，首次給外族送女人換和平，唐朝那是內亂不丟人，漢朝給唐朝提鞋都不配，當孫子都不要。