著名的子午谷奇謀，相信大家都並不陌生，由西南進攻北方，在荊州這條水路被封死後，只能從山區進攻，斜谷、子午谷、駱穀道這幾條小路就成了關鍵所在，魏延的計劃就是諸葛亮帶大軍走斜谷，而魏延帶五千人偏師走子午谷。我們且不說這個計劃有多大的成功機率，單說魏延提出子午谷計劃的方式，就是不懂職場潛規則，就算成功率是100%，也必然不會被同意。

1、不瞭解領導的性格

史書對諸葛亮的評價是，諸葛一生唯謹慎。這足以概括諸葛亮的軍事指揮風格，就是制定好作戰計劃，包括短期、中期和長期，然後在按照這個方式執行，除非有大的局勢變動，一般不會改變。關於蜀國的長期計劃就是隆中對，後來因為局勢有變，出師表算是改動了長期計劃。那麼按照諸葛亮謹慎的軍事指揮風格，對於出子午谷這種所謂“奇謀”肯定是否定的，因為當時不是漢初了，很多地理上的秘密已經被發現，所謂很多小道都多有哨探和防備，而且長安周圍並非空虛，不是奇謀能夠成功的。

何況以諸葛亮這個領導的性格，你魏延上來就提出一個不符合領導心意的專案方案，領導會點頭那才是見鬼了？現實職場中，領導往往擁有否決的權利，如果不瞭解領導的性格，那絕對不行的，至少提意見的方式要有講究。

二、魏延錯誤的彙報方式

當然了，如果領導的想法和你的有衝突，也並非就完全沒有機會，而是應當注重彙報自己想法的方式方法，這點上魏延又犯了大忌。

裴松之注《三國志·蜀書·劉彭廖李劉魏楊傳》的“魏略”：夏侯楙為安西將軍，鎮長安，亮於南鄭與群下計議，延曰：“聞夏侯楙少，主婿也，怯而無謀。今假延精兵五千，負糧五千，直從褒中出，循秦嶺而東，當子午而北，不過十日可到長安。楙聞延奄至。

從這段文字可以看出，魏延是在諸葛亮和軍事將領集體討論戰爭對策的時候，魏延彙報了自己的子午谷計劃。請問這種事情怎麼可以當著所有人的面搞突然襲擊呢？只能說魏延太不懂的職場之道了，諸葛亮對於這場戰爭是否有計劃呢？很明顯是有的，就是攻取隴右諸郡，在圖謀關中。而魏延這麼有衝擊力的計劃就是公然唱反調，認為諸葛亮的計劃是“則曠日持久，何時而得中原？”，這種讓領導下不來臺的事情還指望領導同意，怕不是在做夢？

正確的方式應該是和領導開閉門會議，將自己的想法彙報給領導，用和不用全在領導自己考慮，而這又關係到職場關係的另一個重要問題。

三、功勞怎麼算，責任怎麼擔

和領導想法、意見相左的計劃不一定就不是好計劃，但是領導如果不接受，再好的計劃也沒用。閉門會議彙報給領導後，如果真的是好計劃，領導來宣佈，這個功勞算誰的？當然是領導的了，這在職場中當然是領導喜聞樂見的了，而魏延公開搞突然襲擊說出自己的想法，那麼到時候諸葛亮還能明搶這份功勞不成？所以說要麼是魏延想法太過於幼稚，要麼就是搶得北伐第一功，至少這是不符合職場的遊戲規則，因為好處一定要給領導留著。

說完功勞還要說責任部分，諸葛亮是北伐最高指揮官，北伐失敗諸葛亮就自請處罰，往大了說諸葛亮承擔的是劉備的遺命，承擔的是復興漢室的責任，你魏延隨便給個計劃，諸葛亮就要照準，失敗了責任誰來承擔？主要責任還不是諸葛亮的，更何況魏延說了那麼多廢話，連一句失敗願軍法從事都沒有，不為領導擔責，領導豈會給你機會？

現在職場中，要想有出頭冒尖的機會，只有忍辱負重，人人都想要的機會為什麼會給你？只有功勞給領導，責任自己扛，才會得到一份青眼，慢慢找到機會出頭，如果這個基本的遊戲潛規則都不懂，漫說是諸葛亮了，換上任何一個時代，魏延都難以得到重用，畢竟唐宗宋祖，秦皇漢武這樣千年一遇的人物不是誰都有機會遇到。我們在職場上大多遇到的是有著普通人市儈、精明和貪婪的領導，只有正確迎合他們的心裡，才能在危機四伏的職場中把握住機會。

熟讀《三國演義》或《三國志》的朋友都知道，魏延在三國中也可謂是名將，但是魏延一生給人的感覺就是一個極具悲劇色彩的色彩的英雄人物，魏延足智多謀、作戰英勇深受劉備信任和重用，卻為什麼一直不入諸葛亮法眼？

說到這裡我們不妨說說諸葛亮北伐中魏延曾向諸葛亮提出的“子午谷奇謀”，也就是由魏延親帥精兵從子午谷快速趕到長安，一舉拿下長安和潼關，而諸葛亮則負責率領大軍出斜谷進兵長安、潼關，兩軍會師於潼關。這就是著名的“子午谷計劃”。而魏延提出的此計劃不可謂不高明，此計劃也體現了魏延是個足智多謀的帥才，而被諸葛亮卻果斷的拒絕了。這其中與諸葛亮用人有著莫大的關係，諸葛亮用人有一很大的特色，那就是注重一個人的德行。這一點諸葛亮是深受到漢朝“舉孝廉”遺風的影響。一向奉行德至上的諸葛亮用人方面極為苛刻，他要求群臣都要忠心不二，絕對服從，但魏延偏偏是一個特立獨行、桀驁不馴的人，這一點特別不受諸葛亮喜歡。因此他認為魏延是個不安分的主，以後定會造反。

至於為何說魏延不懂職場潛規則，我們還需要從魏延的性格分析，從上文中我們不難看出魏延是個善於帶兵，勇猛異常的帥才，但是往往這樣有能力的人都自負的很，經常看不起同僚和手下，自認為自己比每個人都厲害。這樣給人的感覺魏延自負清高，很難處理好和同事的關係，《三國志》評價魏延說“性矜高”，也就是說魏延不但目中無人而且心裡還藏不住話，現在來說魏延就是個直腸子的人，這樣的人很容易有意或者無意中得罪領導和同事的。

總結起來，魏延為人傲慢、看不起人，情商低、說話做事容易得罪人。這樣的一個人如果放在現在的單位上也是不受領導（諸葛亮）喜歡和同事（其餘官員將士）待見的，如此經常得罪領導和同事的人在單位上很難得到晉升的機會，這也就是魏延不懂職場的潛規則的原因吧！

問題的重點不在於子午谷謀略對還是錯，斷然拒絕的意思就是你說破天我都不同意，跟謀略對錯無關，只跟職場潛規則有關。魏延雖然在這次被拒絕，其實很早以前就埋下了伏筆，連續幾個職場潛規則的雷都踩了個遍，自己也落得被殺還戴上了“反賊”帽子，非常可悲。具體其不懂的潛規則如下：

禁忌一，背叛者，難獲信任

其實，第一個職場禁忌發生在十幾年前，那時小魏剛從上家公司辭職來到新公司。來到新公司後備受老闆劉備的器重，又是升職又是加薪好不愜意。找到了更好的平臺，這次工作變動非常成功，但小魏年輕氣盛，為了給自己新工作增加籌碼，走之前把原老闆殺掉，並把原公司滅掉。這在職場是個大忌，你可以不滿意之前的老闆、之前的上司，但選擇和平分手沒人會怪你“背叛”，可是透漏前公司公司機密、打殺前上司、影響公司正常經營等行為就是名副其實的背叛了，這非但不能加分還會嚴重影響到個人聲譽。而且，如果換作是你來做老闆有那麼一個下屬也會睡不著覺，萬一有下次，那麼肯定被背叛的就是自己。可惜的是小魏當時還不知道另一個背叛者所謂三姓家奴呂布的命運，在不知不覺中帶著“背叛者”的標籤開始了一段新的職場。

禁忌二、恃才傲物、過於張狂，難獲支援

在新職場，小魏有如打了雞血不斷升級打怪，不斷晉升直至獲得“五虎將”的終身榮譽。在職位上已經成為蜀國高層，但越是高層越需要有緊密的同盟，這樣相關主張建議才能順利的獲得支援。但魏為人太恃才傲物、過於張狂，樹敵多，同盟少。這種狂直到他臨死都沒意識到，代表性的一幕是在馬上大喊“諸葛已死，誰敢殺我”。

《三國志》中對魏延的評價是:勇猛過人，又性矜高。

禁忌三、不聽指揮，公開質疑領導，易獲小鞋

有想法是好事，子午谷奇謀也可能是好謀略，但因為盟友少，在提出自己的計謀時沒有群眾基礎必然很難透過決策。另外，作為下屬，提出建議後上司沒有采納，也應該要堅決服從和支援領導決策。但魏延每次都堅持自己的是對的，公開傳播上司諸葛亮沒眼光、不懂奇謀。

禁忌四、親密度不夠，應不謀密事

職場中往往決定命運的是上級領導，跟上級領導搞不好關係會死的比較慘是非常淺顯的道理。因為背叛者標籤，上級諸葛亮跟魏延的關係一直不親密，之前因為有更上級的老闆在，居中調和問題還不大。但諸葛亮成為實際的老闆後，魏延還是依然如故，不主動尋求贏取信任，反而處處凸顯自己比上司聰明，關係不夠親密還提出本該領導提出的謀略，必然通不過。

正所謂“疑心生暗鬼”，子午奇謀雖好，但提出來的人是魏延，那麼諸葛就必然懷疑他的出發點和用心，必然不會同意這個策略。

魏延不是不懂職場潛規則，他是根本不願意遵守什麼潛規則。他狂傲的性格不允許他那麼低調。他就是要自負任性，直到悲劇收場。

魏延的悲劇命運，源於他狂傲的性格。

在魏延的前半生，他表現的還比較低調謙遜。不是他想低調，是不得不低調。

一是他投靠劉備比較晚，論資排輩，他算是晚輩後生，輪不到他張狂。二是劉關張趙雲馬超黃忠才幹出眾、勇猛絕倫，魏延自己心服口服，沒有張狂的資本。

等到劉備駕崩，五虎上將先後離世以後，蜀國真正能征慣戰的宿將就只剩下魏延一個。論資歷、論能力，都是當之無愧的蜀漢第一武將。從後來北伐的戰績看，魏延也確實高出眾人一籌。人處在這個境地，難免就會驕傲起來。特別是魏延本性孤傲，自視甚高。更加自以為是。

甚至對丞相諸葛亮都頗有微詞。我們分析魏延可能確實認為諸葛亮一介文人，缺乏軍事指揮的經驗，軍事才幹比自己差得多。

偏偏諸葛亮的北伐計劃與魏延的主張存在重大分歧，魏延的主張無法實現，愈加感到壓抑和憤懣。所以才會牢騷不斷，對諸葛亮也愈加輕視和不滿。

延每隨亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會於潼關，如韓信故事，亮制而不許。延常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡。

魏延埋怨諸葛亮怯懦，嘆息痛恨自己的才幹不能盡情的發揮。這是他孤傲性格的外在表現，無法接受自己作為諸葛亮的既定事實，也無法擺正他在蜀漢的位置。

這一系列的認識錯位，導致了魏延的悲劇命運。

諸葛亮斷然拒絕不是什麼職場問題，而是魏延的建議只有理論上成功的可能，風險太大。

子午谷奇謀，大體上是魏延率領5000精兵和5000輜重兵，從子午谷險要地形出奇兵，突然出現在長安城下。

這樣，就可以繞過魏軍設在陳倉附近沿著水陸封鎖線。

這條防線的魏軍不但有重兵，而且佔據地形優勢，以逸待勞。

相反，蜀軍無論走哪條路線攻打陳倉防線，都難以解決持續補給問題，會在陳倉附近和魏軍長期纏鬥。

最終，蜀軍會會持久作戰糧草供應不上，被迫撤退。

這是雙方都心知肚明的問題，只是客觀條件如此，誰都無法妥善解決。

相反，子午谷奇謀可以繞過強大的陳倉防線，沿著子午谷小路直接殺到長安城下。

魏軍駐守長安部隊一定沒有防備，魏延認為鎮守長安的曹魏駙馬夏侯楙一定會膽怯逃走。

隨後，魏延可以繳獲長安的魏軍丟下的糧食，依靠這些糧食用1萬大軍堅守20天。

與此同時，諸葛亮的主力則從斜谷出兵，後一步趕到長安，協助魏延駐守。

只要蜀軍都能守住長安，等於將魏國西北和中原兩大塊地盤切開。

如果蜀國能夠進而吞掉西北地區，實力就會大大增加，具備和魏國正面對抗的實力。

如果蜀國聯合吳國一同攻擊，就有可能將魏國消滅。

表面上似乎不錯，但子午谷奇謀是想當然的戰略。

魏延的子午谷奇謀的勝利，完全在於長安守軍的張皇失措，自行逃走。

如果長安魏軍並沒有逃走，而且堅持死守，那麼蜀軍就極為危險。

大家都知道長安城市堅固，依靠魏延1萬輕裝部隊，幾乎沒有可能打下來。

如果打不下長安，就不能得到這裡的糧食，無法維持蜀國七八萬大軍隨後的持續作戰。

退一步說，就算魏延能夠打下長安，魏軍如果撤退前一把火將糧食燒掉，魏延還是要完蛋。

再退一步說，就算魏延能夠嚇走長安魏軍，又能搶到糧食，也未必能夠勝利。

這是因為魏軍本來就駐紮在河南，距離潼關並不遠。

一旦發現長安被攻擊，魏軍立即會增援。根據當時的行軍速度，魏軍最多20天就會趕來。

相反，諸葛亮的主力趕到長安，也需要十多天的時間。

而魏軍相對蜀軍，兵力仍然有一倍的優勢，後方糧食運輸也比蜀軍好得多，很可能出現蜀軍退守長安，魏軍長期圍困的情況。

這是極為危險的。因為長安的糧食能有多少，一旦不足以維持七八萬蜀軍長期堅持守城，諸葛亮魏延就可能遭遇毀滅性的慘敗。

到時候，他們試圖原路返回漢中都是不可能的，直接會在長安被殲滅。

所以，子午谷奇謀太危險了，最多隻有百分之十的可能性獲勝。

搞笑的是，魏延還提出自己出兵封鎖潼關，就可以阻擋魏軍突入陝西。

其實，從河南殺入陝西，絕非只有潼關一條大路，你魏延區區1萬人哪裡能夠防禦的住。

所以，子午谷奇謀不是說完全不可行，但危險太大，搞不好蜀國就要亡國滅種。

以諸葛亮的謹慎，他絕對不可能用這種誇張的戰略。

這和職場潛規則沒有一毛錢關係，就是個單純的軍事行動可行性問題。

子午谷奇謀是三國曆史上謎一般的謀略，讚許者有之，批評者有之，冷靜者有之，激憤者有之。

諸葛亮第一次北伐，魏延獻子午谷奇謀，試圖自領5000精兵暗度陳倉，奇襲長安，與諸葛亮兩軍異道會師，被諸葛亮否定。

這是子午谷奇謀的背景。

聽上去很完美，兩路分兵，合兵長安，魏國張皇失措，一舉可定天下！

要我說，這就是個紙上談兵的謀略。

當時魏蜀形勢，諸葛亮為什麼要北伐，與這個問題關係不大，我不再詳細來分析。

簡單從記載中魏延的原話來分析一下，你就能明白這個計謀有多麼不靠譜。

原話是這麼記載的：

〖延曰：“聞夏侯楙少，主婿也，怯而無謀。今假延精兵五千，負糧五千，直從褒中出，循秦嶺而東，當子午而北，不過十日可到長安。楙聞延奄至，必乘船逃走。長安中惟有御史、京兆太守耳，橫門邸閣與散民之谷足周食也。比東方相合聚，尚二十許日，而公從斜谷來，必足以達。如此，則一舉而咸陽以西可定矣。”〗一、“聞夏侯楙少，主婿也，怯而無謀。”

這句話，看上去沒有多大問題，夏侯楙在史書記載中也是“楙性無武略，而好治生。”

不過，夏侯楙雖然沒有表現出軍事才能，並不等於他就沒有一點軍事才能，也不等於他就是個軟蛋+怕死鬼，這完全就是魏延自己的主觀臆斷。

魏延本身只是“聞”——聽說而已，憑藉道聽途說，就判斷“楙聞延奄至，必乘船逃走。”——聽到魏延殺來，夏侯楙就會乘船逃走，小院覺得，這是相當的軍事冒險主義。

再假設一下，就算夏侯楙如魏延所說，乘船逃走，就一定能保證長安其他高階軍官會跟他一起逃走嗎？或者中下級軍官中沒有埋沒的地方人才，比如姜維、郝昭這種，臨時接手城防嗎？這裡面的不確定因素實在太多。

長安城牆高達10米，最高處12米，堅固異常，魏軍只要堅守幾天，全軍輕裝沒有攻城器械的魏延軍就會餓死在長安城下。

二、“今假延精兵五千，負糧五千，直從褒中出，循秦嶺而東，當子午而北，不過十日可到長安。”

子午谷的地形，是出了名的難走，在他前面，曹真走過，走了一個多月，才走了一半，又碰到下大雨，實在走不動了，乾脆退兵了事。

子午谷長約一千漢裡，魏延的計劃是帶戰兵5000，軍夫5000，這樣的話，行軍的平均速度只能取軍夫的速度，戰兵走得再快，也得停下來等軍夫的糧食送上來，不然都得餓死，靠兩腳走路，揹著糧食的運輸隊的速度能有多快呢，我相信不用列舉資料，大家心裡都有個數。

除了曹真，再舉兩個栗子。

明末闖王高迎祥走子午谷冒險，結果被孫傳庭伏擊，被擒身死。最直觀的例子，還有民國時候王耀武想兵行子午谷，奇襲西安的軍事行動，結果走了幾天就被迫放棄，這可是到了近代，尚且如此難走，三國時期可想而知。

十天內，魏延無論如何到不了長安，這還是在假設谷口沒有魏軍阻擊的情況下。

三、比東方相合聚，尚二十許日，而公從斜谷來，必足以達。

就算魏延開掛走出子午谷，夏侯楙如他所說棄城而逃，蜀軍順利佔領長安，這條計策，也不能算成功。

首先，魏延必須能夠堅守到諸葛亮到來。按照魏延的說法，只帶5000戰兵，而魏國的騎兵在6天內就能到達長安，新佔之城，魏延能守住嗎？

好吧，假設魏延又守住了，諸葛亮也如期和他會師了，那麼接下來會面臨什麼局面？

曹魏的優勢兵力本來就在關中地區，而蜀軍孤軍深入，兵力少於魏軍，後勤也難以供應，相當於是客場作戰，這種形勢，逼著諸葛亮只有兩個選擇，要麼全軍撤退，要麼盡出主力和魏軍決戰。

這兩個選擇，哪個更好呢？我覺得都不好，還不如穩紮穩打，步步為營。

“子午谷奇謀”就好比是魏延花兩塊錢買了張彩票，然後跟諸葛亮說我一定會中大獎一樣，您說，諸葛亮這樣謹慎的人會信他嗎？

職場潛規則，當然每個年代也有，不過如果把諸葛亮有理有據的拒絕也歸於利用權力給魏延穿小鞋，這就有點“欲加之罪何患無辭”了。

其實，子午谷奇謀是一個非常了不起的計劃。魏延軍事才華橫溢，這是都知道的。另外，劉備識人之能也是有目共睹的。再加上魏延長期駐守漢中，能多次打退曹操進攻，能力可見一斑。這樣一位名將，說十日能到達長安，絕地是有把握的。再說到長安駙馬夏侯懋，魏延也應該在漢中時多有了解。才敢做出這樣的冒險計劃，別忘了，魏延可是打算親自帶兵，失敗了可是要搭上自己的性命的。所以這個計劃成功率一定會非常高。

可是諸葛亮為什麼沒接受這個計劃。現在人說什麼的都有，竟然連職場潛規則都說出來了。這樣的都應該拉出去槍斃五分鐘。

再說回當時，諸葛亮文武全才，武廟十哲可不是自己封的。他應當知道這個計劃的可行性，可是還是要斷然否決。我也曾以為是魏延有反骨云云。後來隨著年齡的增長，明白了這只是一句謊言，無非就是為諸葛亮粉飾功德。

有一句話，大家都知道，戰術是為戰略服務的，脫離了大的戰略目標，戰術越好危害越大。那麼諸葛亮執行的戰略目標是什麼吶。以攻代守。數次北伐，都是這個目標。都知道魏強蜀弱，蜀國依照山川地利，抵抗魏國進攻，可是要想滅掉魏國，非得魏國內部鉅變不可。隆中對裡有提示。不然是不可能的。

這樣，在這個大環境下，再來看看子午谷奇謀，完全違背了以攻代守的大戰略目標，要是成功，魏國非舉國來攻不可。就算一時得勝，最後還是得大敗而回。所以，諸葛亮的選擇才是最理智的。也許很多人不理解，但是做的沒錯。

最後，諸葛亮死後殺魏延，也是這個原因。國之戰略不容有失。諸葛亮剛死，魏延就要改變戰略，獨自領兵攻打魏國。這也是諸葛亮選擇姜維做接班人的原因。

一、子午谷奇謀是否存在？

《三國演義》詳細描述了魏延獻計經過，而陳壽在《三國志·蜀書·劉彭廖李劉魏楊傳》只提到魏延曾請分兵：

“延每隨亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會於潼關，如韓信故事。亮制而不許。延長謂亮怯，嘆恨己才用之不盡。”

儘管《三國志》並無明確出現“子午谷”三字，但從魏延請兵數量與會軍地點看，所述也應是子午谷奇襲之計，所以，我們姑且認為歷史上確有子午谷奇謀，不過，需要注意的是，《三國演義》中魏延建議與諸葛亮合兵於長安，意在收取咸陽以西，而《三國志》則是魏延直取潼關，最後關門打狗盡取關中之地。

二、魏延之計是否可行？

歷史沒有如果，因此今日所論皆為事後諸葛亮而已，諸位看官無須介意。子午谷南起石泉縣，北出秦嶺山中，離西安府南百里，谷長六百六十里，山勢險峻，途徑惡劣，歷史上曾有多位名將曾嘗試從此穀道出兵，但大多因穀道難行而失敗。

三國時期曹魏曹真伐蜀曾從子午道“子口”進兵，但會逢雨季，棧道斷絕，行軍一個月才走了一半路程，最後只能退兵；東晉時桓溫派司馬勳自漢中出子午谷，結果還未出谷就被前秦苻雄軍隊擊敗；明末農民軍高迎祥五萬大軍也經漢中走子午谷，卻被明將孫傳庭兩萬新兵伏擊全殲。

歷史上唯一經過子午谷行軍成功的例子是楚漢相爭時的劉邦，“高祖受命，道由子午，興於漢中”，但當時劉邦是去往漢中就任漢王，並非攻取漢中，出口處並無伏兵。

從歷史真實事件看，魏延的子午谷奇謀會大機率失敗，不論天氣原因，還是魏軍伏兵，都足以讓魏延出兵不利。

三、諸葛亮為何不用魏延之計？

《三國志》僅用“制而不許”簡述諸葛亮不用魏延之計，又以魏延“長謂亮怯”間接描述了諸葛亮的心態，《三國演義》則進一步說明諸葛亮的分析：

“此非萬全之計也。汝欺中原無好人物，倘有人進言，于山僻中以兵截殺，非惟五千人受害，亦大傷銳氣。決不可用。”

從魏延的角度看，諸葛亮是過於小心謹慎了，但從蜀國丞相的位置看問題，則能理解諸葛亮的決策動機，當時是諸葛亮第一次北伐，當時蜀魏投入攻防戰的兵力基本相當，因此諸葛亮更傾向於“十全之計”，而從戰爭經過來看，最後蜀軍雖失敗退兵，但只是輸在馬謖失守街亭，此次北伐蜀漢並非完全沒有機會。

其實，不論《三國志》還是《三國演義》，都並未提到諸葛亮是因為忌憚魏延而不用其計，魏延之計若成功，關中之地盡屬蜀漢，蜀漢將很有可能統一全國，這正是諸葛亮在《出師表》中所期待的“北定中原”、“興復漢室，還於舊都”，而諸葛亮雖然不喜歡魏延，但他是道德高尚的儒者，不會憑個人喜好而決策，更不會將個人利益凌駕於國家利益之上，就此而言，“職場潛規則”論未免有些小人之心度君子之腹了。

四、遺憾：

這個跟職場潛規則沒有關係，只能說魏延不是當統帥的料，這完全就是不當家不知柴米貴的做法。

單單從軍事角度來看，兵出子午谷確實算得上是奇謀，但是結合當時蜀漢的實際情況，再從戰略角度來看走子午谷伐魏完全就是亂彈琴！因為蜀漢的國力完全就跟不上魏延的天馬行空。

在諸葛亮北伐時期，魏國的總人口大致是蜀漢的4倍，而國內生產總值則大約是蜀漢的16倍以上，這足以看到魏國國民經濟大發展比蜀漢強了好多，單單國內民眾的生活水平就高了蜀漢至少四倍以上，基礎建設也好得多，富庶的魏華人願意放棄自己的富裕生活去投降蜀漢當窮鬼嘛？也就是說，蜀漢兵臨城下等待的也只是是陷入人民的戰爭，得不到民心的戰爭只會激起民眾無休止的反抗。

其次，大戰略上的不合適。同樣是受限於國力，蜀漢一旦攻打魏國長安，那就是要跟魏國打大決戰了，蜀漢不論從國力還是地利（長安距離蜀漢的後勤補給中心漢中有一千多里地，蜀漢糧草轉運十分困難），最終的結果只是蜀漢國力會被拖垮。比如，蜀漢已經窮到30兩銀子的事都要諸葛亮親自過問了，還怎麼打仗？

第三，純戰術角度問題，長安屬於關中平原地區，適合騎兵奔襲打仗，魏國有三萬騎兵，蜀漢騎兵則僅有3500人，都比不上魏國。蜀漢的步兵在這種環境下與魏國部隊交戰會非常吃虧。