漢jian，做得再好還是。

沒有誰內心看得起那些背叛了國家、民族的人。一個連自己民族、國家都背叛的，連狗都不如。

金國會佩服岳飛，絕看不起秦檜，誰都不想自己陣營出現背叛者。

明朝松山一戰，洪承疇被清軍活捉，當時洪承疇是抱定必死之心的。或許一些原因沒能自盡，傳說跟清朝的孝莊太后有莫大關係。

可以說洪承疇投降後，為滿清統一全國起到了巨大的作用。因為他比誰都知道明朝官僚士紳的述求，他對江南士紳的威壓和籠絡幫助滿清完整的接收了江南財賦重地，為後來滿清和南明的長期拉鋸戰中奠定了物質基礎。差點割據福建的鄭芝龍也是他勸降的，所以他被稱為“開清第一功”確實不為過。

洪承疇的確是能臣，但很顯然他不是忠臣。洪承疇是被列入《貳臣傳》甲編的官員，符合乾隆帝的編書體制。他是原明朝官員，在明朝時先後官至陝西布政使參政、延綏巡撫、陝西三邊總督、兵部尚書、薊遼總督等職。洪承疇是有將帥之才的明朝官員，否則也不會受到如此重用，將明朝的軍權賦予之。洪承疇是鎮壓明朝農民起義、抵抗清朝入侵也確實發揮了重要作用。但洪承疇是屬於雖然有才，但最後關頭沒有堅守氣節的人。在被俘後降清，因為其卓越的才能被滿清重用，先後擔任為太子太保、兵部尚書兼都察院右都御史，入內院佐理軍務，授秘書院大學士等職務，為清朝的建立立下卓越功勳。

乾隆意在褒揚忠義，以正視聽。靠儒家的思想統治天下。許多明朝誓死抵抗清朝遇難的官員，因此在身後也受到清朝皇帝的褒獎。乾隆帝正確地評價他，將他列為《貳臣傳》甲編人員，這是對他合理的蓋棺論定。無論哪個朝代都不喜歡變節的能臣，朝代興替需要的是臣子的絕對忠心。

洪承疇本是崇禎朝的大將，深受崇禎皇帝朱由檢賞識。朱由檢萬萬想不到這位深受國之大恩的名將會最後變節。洪承疇投降滿清後，為清朝平定四方，也是立下赫赫戰功的。乾隆命人編纂《明季貳臣傳》，將洪承疇說成貳臣甲等。我認為有三個原因。

其一，滿漢有別。從清朝皇太極、順治、康熙、雍正再到乾隆皇帝。他們個個標榜滿漢平等一家。真正做到了嗎？沒有，清朝配享太廟的大臣中，26個功臣中只有一個漢臣張廷玉。諸如范文程、周培公、劉墉、紀曉嵐這些漢族名臣一個也沒有，他們也只是清朝皇帝駕馭萬方的棋子而已。再看民間，滿清宗親貴族侵佔漢人田地，掠奪欺壓漢人比比皆是。在清朝滿漢根本不可能平等，更何況是一個變節投降的洪承疇。

其二，氣節問題。自漢武帝罷黜百家，獨尊儒術以後，歷朝歷代都以儒家為統治思想。三綱五常是儒家倫理文化的重要思想。＂君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱，仁義禮智信。文死諫，武死戰。殺身成仁，捨身取義。"這些都是統治者教化臣民的，臣民則需要謹記而行，才能受君父認可。崇禎都準備以王候規制祭奠洪承疇了，結果發現洪承疇沒死，變節投降了。這對帝王來說，不論是崇禎還是乾隆，都是不認同的，是沒有氣節的。

其三，乾隆性格決定。乾隆登基後，威加海內，萬邦來朝，遂有＂康乾盛世"。乾隆自以為天朝上國，自己又是登峰造極，他連雍正的重臣三朝元老張廷玉都瞧不上，更何況一個變節投降的洪承疇。將洪承疇設為貳臣甲等，在乾隆眼裡已經是洪天大的福分，已經算是夠給面子了。

說洪承疇為清朝打下半壁江山，有些過了。我估計清朝的統治者（包括當時及之後）是不會認的。

至於被乾隆皇帝罵為“貳臣甲等”的原因，主要在於當時的統治者政治需要和立場。借用清宮劇的臺詞，屬於“賤人就是矯情”。時勢變化，之後相似際遇的施琅，則功成名就，當然也是卻留爭議三百年。康熙給洪承疇的諡號是文襄，看重的是其文；給施琅的諡號是襄壯，看重的是其武。此外，洪承疇被乾隆皇帝評為“貳臣甲等”跟洪承疇死的不是時候也有很大關係。洪承疇降清後，皇太極對他有所防範，不受重用。受到重用和建功的，主要是多爾袞和順治主政時期。如果洪承疇死於順治駕崩之前，其死後政治待遇肯定會更高，受此影響，乾隆皇帝可能難以將洪承疇列入“貳臣”。

洪承疇是明清之際的一個重要而複雜人物，功過是非爭議始終很大。我認為，分析評價洪承疇應當分三個階段：

第一段：仕明之時，當得起救亡之臣的稱號。從崇禎元年開始，洪承疇歷任陝西督糧參政、延綏巡撫、陝西三邊總督，之後總督河南、山西、陝西、湖廣、四川五省軍務，改楊鶴的“邊剿邊撫”為“全力清剿”、“以剿堅撫，先剿後撫”方針，全力圍剿流寇，效果顯著。崇禎十一年，與孫傳庭率軍入衛京師；崇禎十二年初，洪承疇調任薊遼總督。崇禎十四年，與清兵會戰於松錦。洪承疇主張徐徐逼近錦州，步步立營，且戰且守，勿輕浪戰。但兵部尚書陳新甲促戰，在崇禎皇帝也希望持重的情況下，採取了速戰速決的方針。被清軍截斷明軍松、杏聯絡及切斷糧道之後，洪承疇主張決一死戰，而各部總兵官主張南撤，集議背山突圍。最後十數萬人土崩瓦解，洪承疇被俘。崇禎十一年，洪承疇如果不是被調入衛京師，圍剿流寇可能就成功了，那之後明亡的結局可能就會改寫。關鍵在於，洪承疇仕明之時，一直都是忠心王事，聽從調遣，沒有異心（從行為上看，袁崇煥、毛文龍等人肯定是起了異心的），最後也沒有主動叛明投降，而是被俘後投降。

第二段：仕清之時，安定南方、獻計建制有大功。清軍佔領江南後，洪承疇採取“以撫為主、以剿為輔”的策略（與圍剿流寇時相反），在招撫江南、避免江南百姓生靈塗炭方面，起了重要的作用。洪承疇主張漢化和完善制度，在政治制度方面獻計甚多，大多被順治採納，加以推行。

第三段：後世評價之時，功過譭譽集於一身。許多政治家和史學家，對洪承疇評價不一，爭議巨大。有針對氣節的，視為漢奸、貳臣；有針對促使清朝統一、緩和民族矛盾的，認為於國家於民族有益。孫中山：“五族爭大節，華夏生光輝。生靈不塗炭，功高誰不知。滿回中原日，漢戚存多時。文襄韜略策，安裔換清衣。”

在網路上看到一個評價（《洪承疇傳》）：“從歷史主義的觀點看，洪承疇之所以成為明朝的重臣，是從鎮壓農民起義軍發家的，不值得稱頌；而他降清以後，成為清初的開國功臣，在促使清朝統一、緩和民族矛盾等方面，都是於國家於民族有益的，是應該肯定的。”這是什麼“歷史主義的觀點”？ “洪承疇之所以成為明朝的重臣，是從鎮壓農民起義軍發家的，不值得稱頌”，莫名其妙！在改革開放之前，這樣說說可以理解，現在還這樣說，是什麼道理？難道還要鼓勵支援起義造反？國家大臣奉命圍剿流寇還有錯，難道要支援加入農民起義軍才值得稱頌？豈有此理！

我的觀點是，評價洪承疇，仕明之時與投清之後，應當一分為二分開評價；建功於清朝與保護漢族之實，也應當一分為二分開評價。本就是複雜人物，就應當複雜點來評價。

說到洪承疇，大家都會罵他是個奸臣，不能堅守對明朝的忠貞，面對著清朝的威逼利誘倒向了清朝，忘記了自己的明臣身份。可洪承疇也裡外不是人，他為清朝辛辛苦苦打下了半壁江山，可到乾隆帝的時候，乾隆帝讓人編了一本《貳臣傳》，裡面就有洪承疇的大名。

乾隆帝編這本書的目的，無非就是樹立範例，讓大家都看到叛臣的例子，以此來加強大家的忠君觀念，緩和民族矛盾，瓦解民族意識，達成統一思想。之所以把洪承疇列入《貳臣傳》，乾隆帝有著自己的看法，他認為洪承疇“實能忠於本朝”，對清朝的建立有一定的貢獻，大家要根據當時的情況對洪承疇有一定的諒解，可從根本上說洪承疇還是大節有虧，這是不能改變的事實，正如乾隆所說：“今事後憑情而論，若而人者皆以勝國臣僚，乃遭際時艱，不能為其主臨危受命，輒復畏死幸生，忝顏降附，豈得復謂之完人！即或稍有片長足錄，其瑕疵自不能掩。”乾隆嫌棄他們不能為主臨危受命，反倒在危急時刻賣主求榮。乾隆這說法也是種既讓人當婊子又要為給人立牌坊的行為，一邊抬高這些降臣，一邊又指責他們的行為，歸根到底，還是乾隆要用他們向天下人傳播忠君思想。

洪承疇被列入《貳臣傳》，就是乾隆帝的政治工具，他想透過一本《貳臣傳》傳播忠君思想。而那些降臣也沒有想到清朝會這樣對待他們，拿他們當反面例子。

兩軍對峙時，不遺餘力、不擇手段挖對手牆角是百利無一害的事情。等戰勝了對手，如果手下都是降將，或者能人都是降將，這怎麼能證明自己與曾經的對手誰是正義之師呢。只有將這些人打回原形，才能重新確立自己的正義形象。

首先要糾正一下作者的錯誤，洪承疇被編入的是《貳臣傳·甲編》，不僅不是在罵他，而是對他的“讚許”和“肯定”。

乾隆四十一年（1776年），乾隆皇帝命令正式編撰《貳臣傳》，收錄了明末清初在明清兩朝為官的人物120餘人，並且根據其為大清王朝的建立發展以及在一統天下過程中所發揮的作用，分為了甲乙兩編。

對於那些對清朝赤膽忠心，功勳卓著之人，乾隆皇帝將其編入甲編。

洪承疇本是明朝姿東北地區最高的軍事長官，自松錦大戰被俘後投降了皇太極，至此成為大清王朝朝堂之上最為重要的漢族官員之一，也成為了明朝降臣降將的重要代表，並且為大清王朝揮師入關、定鼎中原立下了汗馬功勞，是對大清王朝有功之人，因而被編入了甲編。

同樣被編入甲編的還有包括孔有德、耿仲明、尚可喜、祖大壽等這些為立下赫赫戰功之人，能夠編入甲編，實際上就是對他們功績的肯定。

而對於那些毫無建樹的降臣降將，則編入乙編，諸如錢謙益、孫可望、馮栓等投機分子，就編入了其中。

所以，並不是編入甲編，就被定義為“甲等貳臣”，而是在優先肯定他們做出功績的同時，對其投降的氣節進行一定程度的批判，根本沒有唾罵的意思。

《貳臣傳》是在乾隆四十一年（1776年）正式編撰，當時滿清入關已經一百多年，大清王朝正處在“乾隆盛世”的巔峰，內部統治穩固，此時的乾隆皇帝為了進一步緩和民族矛盾，加強滿漢之間的團結，同時瓦解漢族的反清情緒，進一步統一思想，並且鞏固自身統治，所以下旨編纂了《貳臣傳》，收錄了明末清初在明清兩朝為官的人物120餘人，用以警示世人。

按照乾隆皇帝的說法：

所以乾隆皇帝在一起開始，就沒有任何責怪與唾棄的想法和意思，他已經把所有的責任全部歸結到了明朝的君主上，並不是藉著《貳臣傳》對這些功勳之臣和降臣降將們進行批判。因而，不管是編入甲編，還是編入乙編，都不存在這樣的意思。

乾隆四十八年（1783），乾隆皇帝下旨用《貳臣傳》例編纂《逆臣傳》，收錄了包括髮起三藩之亂的吳三桂、耿精忠、尚之信等人在內的眾多反臣判將。

對於這些人，乾隆皇帝則是充滿了批判之意，而在對於他們進行批判的同時，也是發揮警示世人及後人的作用，也是強化自己思想統治的一部分。

而從歸根結底上來說，不管是編入到《貳臣傳》還是《逆臣傳》，是非功過都已經變得無足輕重，他們都只是乾隆皇帝加強思控制，穩定統治根基的工具而已。

洪承疇為清朝打下半壁江山，為何被乾隆罵為“貳臣甲等”？

　　《貳臣傳》是乾隆四十一年時即1776年按照某些要求修的，列了不少原明朝臣子後為清朝出力的“人才”，以達到某些特殊目的。1665年去世的洪承疇赫然在甲篇。乾隆在開館時，重點強調范文程，李光地是“純一無疵者”，而洪承疇祖大壽等人，則是妥妥的貳臣，必須圈起來。

　　乾隆曾經就這些貳臣給過評價，他說：“洪承疇以經略表師，俘擒投順；祖大壽以鎮將懼禍，帶城來投……降附後潛肆詆譭之錢謙益輩，尤反側僉邪，更不是比於人類矣。”這麼評價，相當不客氣。

　　洪承疇於明朝而言，是大大的漢奸，於清朝而言，則是了不起的“忠臣”。洪承疇曾經是崇禎的希望寄託，可是，松山之戰後，他降了清。清軍入關，洪承疇南下，掃平東南和華中各地區的抗清勢力，揚州十日等慘案，都有洪承疇的影子，不誇張地說，洪承疇為滿清一統，建立了“最卓越”的貢獻。

　　可是洪承疇死也不會想到，活著時的待遇不高也就忍了，輕車都尉好歹不算太難看，可是他死後兩年才給御製碑文，康熙給他刻的兩行字是：“破明兵十三萬時獲爾…”、“大兵南下，爾圖報豢養之恩”。誰都看得出來，洪受到的“禮遇”。估計洪承疇聽見了，棺材板要壓不住了——不過沒辦法，起不來。這還不算狠，他無論如何也算不到，一百年後，不但被漢人罵為漢奸，他的滿清主子乾隆，竟然把他列入遺臭萬年的《貳臣傳》。

　　為什麼乾隆要這麼做？因為沒太大的利用價值了。

　　皇太極時代招降洪承疇，是因為洪有利用價值，當時洪承疇是薊遼總督，還有文官參政的經驗，是皇太極非常需要的有代表意義的文臣典型，所以皇太極招降他，並委以重任，拉攏其他漢臣，搞定漢人士大夫，對於洪來說，效忠於那個已沒有前途的明朝，不是什麼有利的事情，而後金政權，卻大有可為，所以，他“識時務”地投降，並賣力地打拼。

　　可對於乾隆來說，洪承疇們效忠的時代已經過去了。滿清入關，已一百多年了，政權早就穩定了下來，進入發展階段，這個時候必須進一步表明自己的正統。滿清到了乾隆中期，漢化的程度已經相當高了，儒家思想在太平盛世得到了相當多的宣傳，而食明之祿卻不守節的洪承疇們自然被打壓，乾降在樹立偉大光明正面的形象如史可法等人的同時，表態必須嚴厲打擊負面形象，洪承疇被劃成了重點，也就正常得很了。本來嘛，還有吳三桂等人可以擋一擋，可是吳三桂臨了來了個反清復明，得在逆臣裡面等著，只好委屈洪承疇等一百多人進《貳臣傳》遺臭萬年了。

講個和著名貳臣洪承疇有關的吧。 眾所周知，洪承疇戰敗被俘後，崇禎他們是以為洪戰死沙場的。於是辦了個追悼會。這搞了個烏龍。 這裡得說明，洪在清做的是經略，在明做的是督師。 後來洪領清兵打南明。當時南明大臣史可法是對抗清朝的中堅力量。 洪承疇有個老相識叫孫兆奎，孫也是南明的抵抗力量，此時舊友成了手下敗將。洪為了確認史可法在揚州之戰中是否死了，便問孫，你可知道那史可法死了，還是沒死？ 孫答道，經略你從北邊來，可知道之前那松山的督師洪公死了，還是沒死？ 然後便死了。 這個神回覆可把命搭進去了。 釋出於 2017-02-12・著作權歸作者所有 霸天黃 但求死而已，參見夏完淳。有的人死了，芳名留青史。有些人雖然活著，進了貳臣傳。 小貓貓 唉，在他心中，曾經的舊友已經死了，這個眼前的清朝大臣，不是他。故有此一問。

如果洪承疇泉下有知，肯定腸子都悔青了：自被莊妃勸降後，自己一心一意地為皇太極賣命，幫大清打下了半壁江山，可到頭來竟被乾隆爺定了個“貳臣甲等”。

乾隆三十一年，國史館為大臣們編傳記之時，關於明代的降將是否可以被編入列傳之中，究竟哪些可以編入列傳之中進行了一番商討。乾隆皇帝認為，這些大臣最初是明朝的大將，他們反明投清，雖然為清朝立下了汗馬功勞，但從他們的本性上來說，不值得被肯定。所以便設立了貳臣傳和逆臣傳。

所謂的貳臣，就是身任明清兩代的大臣。在明清之際，因明朝在與後金的交戰過程中屢次戰敗，所以大量的將領投降清朝。

在這部分投降的人中，主要分為兩類人，一類是不戰而降的，如范文程當時是因為遼寧地區的被後金所控制，范文程順其自然便被努爾哈赤所俘，併為其出謀劃策。這類人被編入了名臣傳之中。

一部分是經管激戰後投降的，在戰後失敗被俘而降的人中，又分為兩種，一種是投降後就一直為清朝效力的，就像洪承疇這樣的，為清朝打下了半壁江山；另一類是投降清朝後，並沒有一心為清朝效力，但又首鼠兩端，如錢謙益這類的人。

前者便被編入了貳臣甲等，後者編入貳臣乙等。此外，至於吳三桂此類直接意圖推翻清朝統治的便被編入了逆臣傳之中。

在乾隆看來，就罪過而言，貳臣甲等是優於貳臣乙等的，貳臣由優於逆臣。瞭解了以上乾隆對明清大將的分類，接下來需要探討洪承疇為什麼會被編入貳臣甲等。

洪承疇，福建泉州人，明末曾任薊遼總督，在松錦之戰中，因明兵沒有派人支援，以致洪承疇孤軍困守，最終被俘。最初洪承疇十分有氣節，並不投降清朝，皇太極透過禮賢下士，感化了洪承疇，使得洪承疇為清朝效力了大半生。

清軍進關，洪承疇曾出謀劃策。清朝入主中原之後，洪承疇還經略湖廣雲貴等地區，為南方的統一做出了突出貢獻，洪承疇當時也是受到了很多恩遇。然而，洪承疇萬萬沒想到的是，至乾隆之時，對他的評價卻完全不同。乾隆皇帝曾說這些貳臣：

“在明俱曾躋顯秩，入本朝仍忝為閣臣。……蓋開創大一統之規模，自不得不加之錄用，以靖人心而明順逆。今事後平情而論，若而人者，皆以勝國臣僚，乃遭際時艱，不能為其主臨危授命，輒復畏死幸生，靦顏降附，豈得復謂之完人？即或稍有片長足錄，其瑕疵自不能掩。”——《清實錄·乾隆朝實錄》

以上就是乾隆對於貳臣的看法。在他看來，這些人既在明朝之時受過恩惠，遇到明清交替之時，又投降清朝，為清朝的大臣，受清朝之恩，簡直就是沒有氣節。而且在他看來，這些投降的大臣只能為清朝賣命，為清朝統一而做出貢獻是他們的本分，但事過之後，對他們就應該有另一番評價了，這完全就是典型的“兔死狗烹”式的想法了。

而洪承疇之所以被列為貳臣，且與范文程這樣的名臣不同，主要是因為洪承疇之前曾頑強地抵抗清朝，而在清朝統一過程中，雖然也做出了突出貢獻，但在具體的統一西南過程中，遇到畏難，也多番請求解任，對清朝表面上稱臣，實際上並未全力以赴，乾隆也是看到了洪承疇的這一特點，所以才將他列入了貳臣傳。

但值得注意的是，在乾隆看來，洪承疇算是貳臣中較為忠心的人，所以才列為甲等，至於混日子的，甚至叛變的，就被列為貳臣乙等和逆臣傳之中了。

國史館對於大臣的劃分，實際上反映的是統治者對這些臣子的看法。乾隆之所以將洪承疇列入貳臣傳中，實際上還有一個現實的需要，當時清朝承平日久，為了維護統治，所以將這些身仕兩朝的編入貳臣傳中，以警醒當時的朝中大臣，讓他們誓死為清朝效忠。這應該是乾隆編貳臣傳最根本的目的了。