我感覺這種想法會誤導很多人的。

現在這個是資訊大爆炸，萬物互聯，人工智慧的時代，如果是真的不好好學習，感覺出了社會真的是很難生成下去的，不是那個改革開放的時期，只要敢做，敢拼就會有錢掙，而且成績好的人總是在為成績差的人打工這句話感覺就是個病句，世界上成功的人基本都會有學習的習慣，取得成就以後依然會讀書，吸收知識，跟上時代的腳步。在這個時代原地踏步都會被淘汰，比爾蓋茨輟學是因為他當時的大學沒有計算機的課程，而且他輟學是為了更好的自學，而且他的成功還來自於家庭條件的優越給他提高了一個平臺，要不然一個小小的公司怎麼可能會在競標中被選中。

成績好的人為成績差的人打工只是少數存在的案例，而且你認真瞭解以後，你會發現成績差的人也會學習，可能他們只是存在偏科現象而已。而且他們都有獨立的想法，很強的執行力，經得起挫折。

但是對於大多數來說，尤其是家庭條件比較差的，上學是你成功的最短的途徑，可能不是唯一的，而且只有透過學習，你的思想，境界才會得到昇華。

作為一名老師，說這樣的話感覺很不負責任，可能給學生上課都會存在消極的現象，希望糾正這種想法。

希望大家多讀一些課外書，是對自己真的很有幫助的。

這種話，一聽就是平時“讀書無用論”的論調嘛！作為老師，都是千方百計鼓勵學生學習的，怎麼會說這樣的話呢，何況還是在家長會上，家長會的目的之一，就是要家校配合，來促進孩子學習成績的。

這種說法的唯一正向作用，是可以在重大考試時，給壓力大的學生解壓。

而即便這樣，題主描述的情況中，老師仍有不足的地方：

其一，“成績好的總在為成績差的人打工”，這句話中，老師用“總在”一詞無疑是誇大了這種事情的比率，混淆了事實真相。

生活中，確實有“學歷高的人，在為學歷低的人打工”，但是，從整個社會的就業比例上講，這應該是很小的一部分。

而且，這種事情大多存在於非技術知識主導的行業，在服務行業，或者銷售行業佔的比較多。

社會的發展，需要的是科學技術知識的創新推動，而從事於高科技領域的人員，無論老闆，還是員工，都需要高學歷的專業知識。

而在這些非技術行業，事業的成功有多種因素，家族關係，機會，運氣等各方面，即便這樣，一個人沒有強大的學習能力，再大的事業，也只能是曇花一現。

所以，學歷低的老闆，即使上學時，成績不好，但在工作中，也是努力學習的。

其二，老師說這話的場合不合適。

老師在家長會上說這樣的話，更是不合適。

來開家長會的家長們，一是文化水平參差不齊，二是家長們雖然來開家長會，但心裡不知裝著多少事情，所以可能也只是一半的注意力線上，這樣的話，造成的後果是，要麼家長誤解老師的意思，認為學習成績不重要，要麼家長們斷章取義，認為老師沒水平，誤導孩子，從而以後對老師的工作不再積極配合。

綜上所述，我認為當老師的，言談話語一定要慎重，尤其是在家長及孩子們面前！

首先我們來分析問題中的老師為什麼有這種說法，或許這個老師想鼓勵成績差的學生父母，舉出很多例子來佐證成績差也可以成功，但家長會上還有很多是成績好的學生家長，他們心裡怎麼想？照老師這麼說，他們的孩子努力學習，將來還要為那些不努力學習的孩子打工嗎？那他們的努力是不是傻？這是什麼論調？

接著，我們來分析老師說的話是否有道理。

成績差有沒有成功的案例？

當然有成功的案例，有些孩子在學校裡讀書成績不好，但出到社會上經過磨練最後成功逆襲，開了公司當了老闆，招聘了很多高學歷的知識分子為他打工，這或許就是老師嘴裡談到的成績好的學生為成績差的學生打工的例子。

可是，哪有人隨隨便便成功？ 我們一起看看成績差的學生將來想要成功需要具備哪些條件：

成績差的學生往往需要比成績好的學生付出更多努力才能成功。成績差自然受到高等教育的機會就少，接觸的社會層面比較窄，眼光以及行事受到的阻礙更大。成功還需要機遇，人脈，國家政策，社會形勢，而這些都不是像白菜爛大街一樣隨便取得。成功還需要個人堅韌的意志力，忍耐力，超高的情商和智商。成功還可能需要大量的資金支援。

成功哪能隨便？成績好的學生都未必敢說會成功，成績差的學生如何就能一定成功？

認為成績好的學生就一定會為成績差的學生打工，那純屬扯淡！

成績差就意味著人生起點低，距離成功比成績好的學生更為遙遠，這個世界有多少個學渣成功逆襲的？一萬個裡有一個就不錯了！不要信奉什麼讀書無用論，人家比爾蓋茨夠成功了吧，人家的女兒還要努力讀書呢，正宗斯坦福大學主修生物的學霸。

如果你是學渣，不要相信什麼將來能成功逆襲的鬼話，腳踏實地去努力，比你牛的人還在努力，你有什麼道理只會做夢不會幹事呢？不努力，不要說什麼請成績好的同學為你打工了，你連給人家打工的資格都沒有！記住，成功是留給有準備的人！

不合適。老師想怎樣，是讓同學們都不要學習了嗎？！

網上經常有成績好給成績差的打工、學歷高給學歷低打工之類言論，聽聽就好，認真你就輸了。當老闆的畢竟是少數，絕大多數人還是掙著一份薪水，養家餬口。對比你自己的中小學同學圈和大學同學圈，難道不是大學同學生活質量和層次整體相對較高嗎？

世界首富比爾·蓋茨雖然大學都沒畢業，他13歲開始計算機程式設計設計，18歲考入哈佛大學，一年後從哈佛退學。試問世人有幾個能上哈佛大學?他能作為成績差的代表嗎?！

到一定程度或平臺之上，確實存在成績好給成績差的打工的現象。比如，如果你是985大學畢業，多年後會發現，同學中當初成績差的發展還真不一定差，成績與成就完全沒關係。其實，這更可能只是因為有些人有了更多想法，沒有把全部精力放在學科學習上，所以成績差。比如前面提到的比爾蓋茨，成績很可能不如他的同學。

成績好的總是給成績差的打工，不過是成績差的人的自我安慰。其實，還有一種說法是：美國社會是少數菁英養活了一大幫笨蛋。因為完善的社會福利制度使得菁英付出和貢獻很多，窮或笨的人則主要是獲得。問題是，讓你自由選擇，你想做哪個？

不管老師講這些話是什麼場景，老師都沒有錯，他至少是說了大實話呢，不過讀書成績好與壞，與今後就業情況沒有必然的聯絡哈！

在現實中的確有相當一部分成績好的人在為成績差的人打工，這是客觀存在的現象，但在教育圈內，尤其作為教師，我認為不適合鼓吹這個論調，更不適宜用這種思路去影響學生。對這個問題，我想深入的解析下這種觀點產生的深層原因。

一、邏輯陷阱，以偏概全。成績好的人為成績差的人打工，的確存在不少這樣的社會現實，但替誰打工與成績好差有必然聯絡麼？這個邏輯關係是否成立了？顯然不是，如果可以這樣推理，只要存在兒子比老子更有出息的例子，就可以推理出老子不如兒子，因此老子不應該教育兒子的結論，這顯然是非常荒謬的。成績好差只是一個學生在學校內的一個評價，並不代表一個學生的全部能力和素質，為誰打工這個問題則更加複雜，既涉及人的學識、能力、情商、膽商，還有氣運因素、家族背景等等，這兩者之間不存在必然的邏輯聯絡。

二、持此言論的老師價值觀簡單粗暴，以結果替代過程。問題中言下之意就是成績好壞並沒有什麼關係，因為成績好的總在為成績差的打工。也許在當下的社會環境中，很多人會認為的確如此啊，人進入社會後，誰還關心你成績好壞，只看你的財富夠不夠份量。然而，很多事情並不是這樣簡單粗暴的進行評價，如果只關心利益與財富，人類的藝術、文化、體育又將會被置於何種境地呢？也是一味的論斤稱兩麼？我們的教育應該是鼓勵多元化的價值觀和價值追求，教育學生承擔每一個階段的責任，而不是讓教育市井化，功利化。如果以部分結果，去否定整個過程，那麼人從一出生就應該什麼都不幹，因為遲早都會死嘛。

三、作為教師，應該在學生面對這種現實與理想衝突問題時，正確的引導他們。學習是學生階段的主要任務，成績好壞只是一個評價標準，人生的每一個階段都需要有相應的評價標準，當然這個評價標準越多元化越有利於人才培養，這些評價只是讓學生更加正確的認識自己，認識他人，讓學生有責任感，如果不著眼於當下，必然使學生陷入虛無和迷茫。在沒有建立新的評價標準之前，教師更不因該以自己的眼光、自己的感受、甚至自己的一些偏見去否定和破壞現行的評價標準。

四、讀書真的無用麼？成績好真的就是能力差的代言詞麼？我個人並不是這麼看的。無論是實行了一千多年科舉制度的中國，還是美國、歐洲，都有名校，每個名校也都有考試，所有的考試也都會有成績，也沒有那個學校會鼓勵學生髮展成為成績差的學生。相比於持讀書無用，優生替差生打工觀點的老師，他們都錯了麼？真的是眾人皆醉他獨醒麼？非也！人是要有精神的，人類文明薪火相傳的就是文明與精神，各國曆史銘記的都是那些推動社會發展的精英，而不是為老闆們樹碑立傳。、

教育孩子，應該鼓勵他們志存高遠，而不是隻看著自己的口袋，學習的目的絕不是為了當誰誰的老闆，中國儒家鼓勵士人達則兼濟天下，窮則獨善其身，而不是達則耀武揚威，窮則唯唯諾諾。

功利教育危害之深遠很可能會超出人們的想象。

老師在家長會上，跟家長和少許學生講“成績好的人總會為成績差的人打工”，這話適合嗎？

首先小徐老師可以明確告訴大家，這句話如果早在三四十年前還有一定的現實性，而在今天來說，卻是極其見識短淺，也毫無事實依據的。原因如下：

一、現在中國各行各業發展已進入飽合期，要想在激烈的競爭中分得一杯羹，只有擁有真才實學且腳踏實地拼搏的人才能成為獨當一面的人物。

三四十年前，國家剛剛實行改革開放不久，可謂百廢待興，各行各業極需敢想敢幹的人去填補中國工商業發展的空白，因此一批學習成績不好的學生率先走上社會，把握了機遇，並透過不懈努力站穩了腳跟。

例如，我一個親戚，初中沒畢業，85年進入電梯行業，那時只有北京這樣的大城市商業樓才會安裝電梯，發展前期非常艱難，但是5年後，隨著北京的大發展，電梯行業漸入佳境，於是這孩子把握時機，從自己工作的電梯總公司分一份股份出來，開了一家分公司，如今20年過去了，當年的小分公司已成了當地有名的電梯安裝與裝修公司之一，而初中沒畢業的親戚也成了投資上億的大老闆。

80年代走上社會，開公司也好，經商也好，有一批學習成績不好，但敢想敢幹的人成了老闆，但是現在呢？現在沒有文化、沒有知識，沒有專業水平的高度的人，很難有更高的平臺引領自己的發展。

二、各行各業為了在激烈的競爭中獲得發展，註定要吸收高知識素養，高專業能力，高創造能力的人加入。而學歷高，畢業學校教學能力強的更能得到人們的認可。低知識能力，低專業水平的學生只能被市場淘汰到社會底層。

現在中國各行各業已經進入飽合期，各行業為求發展，競爭都非常激烈，而為了發展壯大自己公司，提高公司人員的綜合素養和業務水平，成了每個公司的必然選擇。就拿我親戚的電梯公司來說吧，目前招聘的公司成員清一色都是一流院校的畢業生，二本院校的根本進不了他的單位。原因在於，學歷高的人更懂規則，更聰明，學習能力也更強，公司招聘為了就是用最少的培養時間獲取此人最大的貢獻，而人們對名校的畢業生持更大的認可。

前年，張雪峰與馬丁互懟，張雪峰說：“世界500強的企業絕不會去齊齊哈爾大學招聘，而如果你是清北的畢業生的話，那麼你進入世界500強的公司的機率更大。”而馬丁則認為考研或者考入名校並不是當代年青人改變命運的唯一途徑，年青人的應該以畢業工作為契機來提升自己，而不是考名校，考研，還說自己公司沒有一個重點大學的畢業生，此時張雪峰擲地有聲的說：“所以你的公司不是世界500強！”雖然之後馬丁他們又說了很多，但是公眾顯然更認可張雪峰老師的說法，因為時代變遷，比爾蓋茨只有一個，馬雲也只有一個，而且馬雲創業還趕上了國家電商市場的空白期做起來，再看如今電商企業遍地都是，再想做大做強，何其容易?

因此，在今天，如果還有人說，有老師說：“學習成績好的將來會給成績差的打工”那是極其可笑和不現實的，因為一個沒有文化底蘊，沒有自身高度的人是無法進入正規企業領導階層，更沒有機會從零做起，殺入已經飽合的國內市場，而一個學習成績好的人必將有更多的選擇，去自由選擇自己要工作的單位，甚至選擇自己的直接領導人。

三、各大小城市為了最佳化地方發展，進入搶奪人才的大戰中，未來無論是地方發展還是企業發展都更需要高階知識人才，領導層更是要有能力證明自己的實力，而沒有學歷，沒有一定的知識和專業素養，又怎樣獲得工作機會並展現才能？

現在，各大小城市都在搶奪人才，一個名校的博士生安家費幾十上百萬，享有高薪工資，解決妻子的工作和兒女的上學問題等，而另一種現象就是成千上萬的非名校畢業的學生或者沒有學歷的孩子找不到工作，或者幹著僅夠餬口的工作……

這一切趨勢表明，現在的孩子要想在社會上立足，特別是沒有家業根基的孩子，唯有好好讀書，拿相對高的學歷，才能為自己贏得更高更遠的發展平臺，而小型暴發戶，靠機遇就能撈金的時代已經一去不復返了，未來需要腳踏實地地學習、做事情的人。

因此，不要再被什麼“學習成績好的學生將來給成績差的學生打工”這樣的話欺騙了，就像張雪峰所說的那樣，你只要去齊齊哈爾去看看來招聘的都是些什麼企業，再去看看去中國科技大學招聘的都是些什麼企業，再去看看到清華北大招聘的都是些什麼企業，以及他們給這些不同層次的院校畢業開出的工資標準，你就明白了，“學習成績好的給學習成績差的打工”這句話有多可笑。還是好好學習，努力提升自己的知識層次才是開拓美好人生的必經之路。

顯然不合適。不知道這位老師講這話的目的是什麼，是為了讓家長領走學生，不要上學了，還是告訴學生不要好好學習？作為一名老師，他是在對自己工作的否定，對自己職業的否定，不知道他為什麼要當老師，他有什麼資格當老師？家長會召開的目的是什麼，意義在哪裡？

人類社會的進步，文明的發展，是和人類知識文化水平有緊密聯絡的，而教育在其中，無疑是起著至關重要的作用的。這位老師的話，不也在否定教育的作用嗎？

以偏概全，是一些人一貫的思想觀念。比如因為某行業某個人出現了問題，就對這個行業全盤否定，這樣的例子屢見不鮮。但是自己貶低自己的還不多見，不知道這位老師的腦子是哪裡出了問題。

身為教師，不是做好學生的思想工作，提高家長對教育教學工作的支援，而是打擊學生學習的積極，向家長傳播負能量的東西，這是一位不稱職的老師，更不是一位好老師。學生遇見這樣的老師是一種不幸，家長遇見這樣的老師，應該反而問之：要他這樣對學生不負責任不作為的老師有何用？讓他知道他自己的身份，他該做什麼。要不然就“捲鋪蓋走人”，別誤了孩子們一生！

從現實情況來看，確實有這樣的情況存在。有些成績好的孩子讀書出來以後，給某些曾經成績不好的人打工，其實是一種很普遍的現象。有些人雖然在讀書時成績不好，但是其成功也不是輕易得來的。他們的成功也有很多的因素。

如有的家庭比較富裕的孩子。因為有家底，儘管成績不好，可是走入社會後靠父母的關係和能力，比別人起步要高，如果自己有一定的能力，那麼就可以形成一定的事業規模，有了自己的員工。

又如我的一個親戚，小學畢業以後再就沒上過學。早早就結婚了。在農村也沒有什麼收入，然後就到城市擺地攤修腳踏車，因生活所迫，能鑽研，能吃苦，從修腳踏車到修摩托車！後來發現掙不上什麼錢，然後就又去給傢俱廠送傢俱，乾的也是力氣活，一月下來比前面的收入要高，但是生活仍然很困難，因為家裡還有三個孩子。在傢俱廠乾的時候，每次將顧客訂購的傢俱送到顧客家的時候，還要給顧客安裝，認真仔細，有心眼。各種複雜衛浴的安裝都慢慢的學會了。然後積累資金自己開了一家五金店，然後擴充套件成衛浴，現在已經代理有三家廚衛店！大小是個老闆，個人覺得也算得上是成功吧。在現實生活中，像他這樣成功的人其實還有很多，當事業到一定規模以後，就會招聘員工來幫助事業的發展，規模越大，招聘員工的素質相應的越高，對學歷，文化素質的要求也越高。

從以上兩個因素，我們可以看出。成績的好壞，有的時候並不能限定一個人的發展，成績好的給成績差的打工也是一種正常存在的情況。並且每個人的天賦，特長和家庭環境都不一樣，對於孩子以後的影響也是非常大的。

但是作為老師，在當前應試教育的環境之下，教給孩子應有的知識，是老師的本職工作之一，成績的高低直接影響孩子掌握知識的優劣！可是如果老師說成績好的人，總是給成績差的人打工，個人感覺不是很合適。可能老師的意思是讓家長不要過分關注孩子的成績，孩子其他方面的能力也很重要，可是這話給人的感覺，好像就是，學習並不是很重要一樣，即使你的成績考的很好，也是在給別人打工，感覺很彆扭！

在當下知識資訊高速發展的時代，成績好的孩子可以考入很好的大學，接收更加高等的教育。對自己今後的發展更有潛力，起點更高。尤其對於家境一般的孩子而言，知識就能改變命運。透過努力學習，不僅可以找到一份很好的工作，而且還可以透過自主創業。畢竟現在的社會並不像以前，不是任何一個人都能透過不學習，闖出一片天地的！

綜合以上，個人覺得對於這個問題應該一分為二來看，它有一種現實性，但也具有當下的一種侷限性，但是作為老師，應該給孩子樹立高遠的目標，讓孩子意識到知識的重要性，將來無論做什麼，成績好的孩子相對而已，起點要更高。成績差的孩子，尤其是一般家庭的孩子，給成績好的孩子打工，將會越來越多！

成績好的人總在為成績差的人打工，這句話有很深的含義，在哪裡講都可以。但如果只看這個表面意思那隻會限制自己的思維，要學會看背後的思維。如果老師能把這句話的含義講透徹，講明白，那就更好了。

看法一：成績差的人長大成為大老闆，成績好的人成為打工仔

成績差的人因為學習上沒有前進方向，提前進入社會學習，經歷了各種碰撞挫折，也經歷了各種摸爬滾打，提前瞭解了社會的規則。然後在社會上闖蕩出自己的事業。

成績好的人因為有學習成績，繼續進入學校深造。缺少了社會摸爬滾打的鍛鍊，再加上在專業上的深入，同樣的年齡少了很多靈活，確實畢業後就成為了曾經成績差的下屬，幫助成績差的人搞事業。

這種看法好不好？沒有什麼不好，因為事實中存在這樣的情況。但也還有其他的情況存在。

看法二：大部分成績好的人給成績差的人打工，少部分成績好的人晉升空間更大

可能有大部分成績好的人在給成績差的人打工，但仍然有少部分成績好的人因為學習深造，有了更大更廣的晉升空間，與原來的同學沒有在一個層次上競爭。

畢竟有一些特別好學的人，肯鑽研，肯深入的人是能夠在他的領域裡深挖下去的。他們會在他們的領域裡創造出屬於他們的奇蹟來，所以他們的成長空間也是會非常大的。

看法三：現代社會不是“誰是誰的下屬”，而是“相互合作共贏”

李嘉誠與人做生意，寧願少分一點，讓別人多賺一些。因此，願意和李嘉誠一起做生意的人就越來越多了。這是他成就他的商業帝國的核心武器。這當中就是借別人的力來做事啊。

成績好的人、與成績差的人之間，就只是上下屬關係嗎？不是的，上下級關係不會成為兩人之間關係的主軸。無論是誰，都要為社會、為國家創造財富和價值，他才能收到國家和社會的價值和財富的回饋。因此，借別人的公司、借別人的平臺，成就自己的人生價值，這用打工二字是無法完整描述其意義的。沒必要因為在曾經比自己差的同學那打工而覺得低人一等，也沒必要成績好的同學在手下打工而覺得高人一等。兩人之間其實都是相互借力，是相互合作共贏的。

結束語

透過上面的分析，我們老師如果能在班會上指出，無論成績好壞，都不要因為今天的成績好，而鄙視成績差的同學，成績差的同學將來也不要鄙視曾經成績好的同學，同學之間要相互借力，合作共贏，讓同學之間的真誠友誼更好的傳遞。