宋最強單兵弩就是神臂弓了。是有党項人李定所獻。（注意党項是民族不是反叛而建國的西夏。）當然一種武器不可能由一個人就憑空產生是由前後多人改造得到的。一種武器的好壞關鍵看誰用。神臂弓對四百年後的燧發槍還是有優勢的。首先射程遠，燧發槍雖然射程也不弱但是因為早期燧發槍彈藥喜歡作布朗運動所以有效射程是差強人意的。其次射速上恐怕神臂弓不能略勝一籌也至少是半斤八兩。個人認為同是熟手的話神臂弓要快不少。再次神臂弓發射是沒有太大聲音的這一點沉默死神的特性利用好了是非常可怕的。最後也是最重要一點神臂弓的弦是絲麻所制不懼風雨。而北方少數民族用的是牛筋在雨中會失去彈性。燧發槍更是見不得水。所以專挑雨天作戰的話能把燧發槍按在地上摩擦。所以宋也出現過火器但是因為弓弩已經發展到一個極致早期的火器並不被看好。也就限制了中國之後火器的發展。但是應該看到燧發槍才代表著一個新興的武器而弓箭已經接近走到了自己的黃昏。

謝邀，冷兵器對抗熱兵器，在有效射程裡還有可能，一旦在冷兵器射程之外，你看都看不見人家，已經掛彩了，不是一個量級的。林則徐在給朋友的信裡，真實的寫到：他自己都沒有信心，看都看不到敵人，就沒命了，打什麼打。他千叮嚀萬囑咐不要讓朋友公開他的信，1840年鴉片戰爭及以後與外華人的戰爭不都是這樣嗎，我們幾萬人打不過人家幾百人，我們的戰士根本夠不到人家，就已經死了。教訓呀，落後就要被捱打。

如果只是單個比較的話，其威力還有的一拼，也不單是宋代的神臂弩可以匹敵燧發槍的威力，包括西歐文藝復興時期的絞盤弩和西亞中亞的複合弩都是可以匹敵甚至超過燧發槍的威力的。在火槍出現以前，弩就是以強殺傷和精準著稱。

之所以早期火槍可以逐漸取代弩箭在軍隊中的位置，是因為火門槍和火繩槍包括後來燧發槍的製作成本都要低於威力強大的弩，再加上火門槍的訓練成本低廉，完全可以低成本快速培養一批火槍手和弓箭手形成交叉火力，而且火槍的體積要比弩箭小不少，因此在單排中可以加入更多的火槍手提高火力密度從而提高殺傷力。

宋代的神臂弩和克敵弩，其直線最大有效射程也要在150米左右，而且神臂弩擁有望山結構，彈道平穩，精度要比來復槍出現以前的任何槍械都要更精確，而且穿透性也不輸給19世紀初期的燧發槍。就單兵威力而言，神臂弩確實威力要更強。

但是，凡是都有個但是。神臂弩相比於燧發槍還是有很多缺陷的，不然也就沒有太大必要的一定要用火槍來取代弩箭了。

第一點，神臂弩的體積太大，如果在人數相同的陣線中，弩陣的火力密度明顯比火槍的密度稀疏，雖然滑膛燧發槍精度不高，但是在特別密集的火力情況下，精度不足的缺陷可以被充分的彌補掉，取而代之的是高密度的火力殺傷。如果是燧發槍陣對戰弩陣，可想而知，弩手的傷亡率要大於燧發槍陣地。

第二點，神臂弩遠比燧發槍笨重，一把標準的神臂弩，其重量少說在15斤左右，你想想躲著一個十五斤的傢伙，能堅持多久。而燧發槍的分量通常在8至10斤左右，體力消耗之間的差距可想而知。此外，燧發槍的裝填並不費力，而神臂弩的裝填確實非常考驗腰力和臂力，宋代對神臂弩手的考核是必須可以雙手提拉120斤的弓弦掛到弩床上。不過即使這樣，神臂弩手也不過臨陣十幾發箭的體力。所以一旦開始長時間對射，最先垮臺的也一定是弩手。

因此你說在戰場上可以互相抗衡嗎，答案自然是不太好辦的。

不能。弩的缺點使它跟弓的競爭都沒有取得壓倒性勝出，更不用說跟燧發槍比了。東方弩的巔峰時期無疑是兩宋了，如果神臂弓比燧發槍牛逼，那麼可以比較一下，燧發槍都能吊打遊牧，那麼有更厲害的神臂弓的兩宋也能吊打遼金蒙古，起碼不應該被滅。如果神臂弓如此厲害，為什麼之後的元明清都沒有大規模裝備給步兵？元朝不表。明朝寧可用原始火器火門槍和少量的二代火器火繩槍也不肯大規模用弩，清朝更是因為火繩槍的便利而迅速放棄了自己打天下時慣用的硬弓。他們都不是傻子，這是武器效能讓他們做出的最符合自身的選擇。

再說西方的弩，西方弩的巔峰無疑是絞盤弩，雖然絞盤弩威力可怕，但是生不逢時，發明的太晚，同時期歐洲的板甲開始普及，最窮的步兵也能買的起半身甲，（有興趣的可以去嗶哩嗶哩上搜一下，老外拿絞盤弩射板甲和札甲的影片）絞盤弩只能和破甲能力半斤八兩的火門槍一起被殺傷力和精度更厲害的火繩槍淘汰了。

所以強弩在東西方都是被火器自然淘汰的，燧發槍毫無疑問是勝者。

燧發槍流行時裝備的燧發槍的步兵壓倒了騎兵成為了戰場主力，同時插入式、卡座式刺刀的發明和發展徹底淘汰了以往用於掩護火繩槍兵的長槍兵，使燧發槍成為了多功能且實用的武器。遠距離可以密集隊形齊射有效殺傷敵人，近距離衝鋒時森然相向的幾排雪亮刺刀令敵人膽寒。燧發槍使戰爭進入了線列時代，以使用燧發槍的線列步兵為核心，開發出了輪射，排射，徐進射擊等戰術，來應對不同的戰局。這是神臂弓無法做到的，畢竟冷兵器時代的投射武器只能是輔助性質，如果讓神臂弓手像燧發槍兵一樣單獨編隊出擊，無疑是送死。

在冷兵器時代，弓弩是最主要的兵器，所謂“軍器三十有六，而弓為稱首；武藝一十有八，而弓為第一”。而弩是比弓射程更遠，殺傷力更大的一種遠端兵器。

而宋朝的強弩，可以說是中國弓弩發展的巔峰。 因為那時候的宋朝失去了西北、北方產馬地區，馬源匱乏，面對遊牧民族強大的騎兵部隊。宋朝必須在武器上下功夫，努力提高弓弩製作水平，以達到“以步制騎”的功效。

宋朝的弓弩有很多種，比如床子弩、踏張弩、腰弩、黑漆弩、跳鐙弩等等。其中床子弩這樣的咱就不說了，這玩意兒已經屬於大規模殺傷性武器了，需要團隊操作。

咱們今天主要說說宋朝的單兵弓弩，其最出名的是神臂弓。其射程可達二百四十多步，約合372米以上，這個射程比一般的燧發槍都要遠。且殺傷力巨大，“仍透穿榆木，沒半簳”。和他比起來，英華人的長弓，法華人的十字弩簡直沒法兒看。

更可怕的時候，南宋名將韓世忠又在神臂弓的基礎上改進出了克敵弓。

這玩意兒同樣是單兵弩，“一人挽之，而射可及三百六十步”，約合558米，可以貫穿重甲，“每射鐵馬，一發應弦而倒”。

別說燧發槍了，就是近代的步槍，也很難達到這個效果。不得不說，感覺有些天方夜談了，如果真的存在，那我真的要膜拜我們的老祖宗了。

其實，在我們的印象裡，總覺得熱兵器要強過冷兵器，但事實上這是漫長的過程。

比如從武器效能上來講，弓弩是要強過燧發槍的！因為燧發槍除了在射程上有優勢以外，其準確度和發射速度均比不上弓弩。而在宋朝的神臂弓面前，連射程優勢都沒有了。

為什麼這麼說呢，因為線上膛槍出現之前，火槍是很難保證準確度的，所以才會有排隊槍斃的戰術出現。而一個合格的弓弩手，在有效射程內射中目標是不難的。

至於發射速度，火槍就更麻煩了，其從發射到再次發射的步驟有清膛、倒入火藥、壓緊、裝彈丸、再壓緊、瞄準發射，熟練的火槍手，一分鐘能發兩槍就不錯了。所以這才有了排隊槍斃就算了，還一排又一排的上。同樣，一個合格的弓弩手，這時候已經射出不少了吧！

其實，在燧發槍出現的很長一段時間裡，其在與弓弩的對抗中，並沒有體現出太大的優勢。但是它為何能夠在誕生之後就能很快取代弓弩在西方國家中風行，甚至於東方的日本，緬甸等國家，能夠大量裝備呢。

其實這還是一個成本問題。沒錯，一把好的弓弩在製作成本上要遠高於火槍。一把好弓弩，其在選材和製作工藝上都是極其嚴格的，不僅耗時，而且耗錢。

而火槍則不一樣，其完全可以大規模的批次生產，特別是在工業革命之後，其身邊速度成本都大幅度降低。

再者，相比於弓弩，火槍使用更加方便，簡單易學。而一名合格的弓弩手，也是需要長時間的訓練，以及良好的身體條件。前面所提到的弓弩的那些優勢，前提都是在弓弩手合格的情況下。弓箭要射穿鎧甲殺傷敵人,需要非常大的力。如果弓力不夠，那就不是武器而只能是玩具。

所以在人才的選拔標準上，火槍有佔據了優勢。在一場戰役中,一名弓箭手,連續射出幾箭就會感到手臂痠軟脫力,而火槍手,只要槍管不發燙就可以持續不斷的射擊。

綜上所述，火槍顯然更適合戰場！

弓弩早在戰國時期就大量使用了。

為什麼，弓弩卻逐步被火器淘汰呢？

在明代，明軍裝備火器的比率已經很高了。

客觀來說，明軍的三眼銃、鳥銃似乎並不比弓弩強大。

尤其是三眼銃射程只有30米，鳥銃不能在下雨和大風情況下使用，威力也不強。

那麼，為什麼我們使用了上千年的弓弩比不過這些火器？

這是弓弩自己的缺陷決定的。

我們以弩為例，它的優點和缺點都很明確。

優點：

第一，弩的直射精度高。

弩和弓不同，它採用待發裝置，也就是先拉弦以後透過待發裝置固定住，然後扣動弩的扳機發射即可。

弩不需要像弓一樣，保持一個持久拉弓瞄準的過程，這個對於弓箭手要求很高，很容易造成精度不夠。

弩則不一樣。

因為發射時候不需要力量，弩的晃動小，還可以從容瞄準，直射精度是非常高的，遠遠高於弓箭。

第二，弩的穿透力更強。

道理也是一樣的。弩可以使用全身的力量上弦（比如腿部），而不是像弓一樣只用手臂。

所以弩的拉力可以大的多，也就具備更強的直射穿透力，可以射穿比較厚重的鎧甲。

第三，弩的訓練更為容易。

弓箭的訓練至少需要2年，優秀弓箭手要練一輩子。

而且，弓箭練習是很恐怖的，英國長弓手的墓地經過挖掘，發現他們手臂和背部骨骼有不同程度變形，就是訓練導致的。

弓箭手在古代屬於高技術兵種，同騎兵一樣。

但是，弩的訓練就簡單的多。一個農民訓練一個月就可以上手，三個月就可以拿著弩作戰。

以上都是弩的優點。

但是，弩也存在很多巨大的缺點。

第一，弩的射程短。

步兵和騎兵大兵團作戰弓弩對射，並不是電影那種精確射擊，而是都採用高仰角進行概略射擊，以高密度的箭雨覆蓋敵人。因為這樣射程遠，可以在敵人射程外殺傷對手。

然而，弩和弓不同。

弩由於設計原因，不能採用高仰角發射，以直射為主。

如果強行採用高仰角發射，弩箭就會出現精度上的奇差，散佈巨大。

那麼這樣一來，弩就不太適合古代大兵團作戰了。

第二，弩的射速較慢。

弓箭可以連珠發射，一箭連著一箭。優秀弓箭手每分鐘可以射箭5到6次，幾分鐘內可以射出大片箭雨。

弩的上弦很困難，每分鐘射1到2次就算不錯了。

所以如果遠端對射，弩是對付不了弓的。

第三，弩的製作較為複雜。

自然，弓箭製作不簡單，但弩的製造更為複雜，有很多精密的部件，往往要用金屬製造。

遊牧民族可以製造出不錯的弓，但根本造不出優秀的弩，就是加工技術的問題。

以上是弩和弓相比，如果和燧發槍相比，就更慘了。

弩的優勢都不是優勢了。

火槍的訓練比弩還要簡單，農民拿著火槍四處射擊訓練1個月，就可以上戰場了。

至於穿透力上，火槍的彈丸初速高，穿透力遠比弩箭要強。歐洲胸甲騎兵中彈後，即便不會被穿透，也會被衝擊力掀翻下馬，受重傷。

至於精度上，在有效距離內，火槍精度還是可以的。明軍的鳥銃可以在幾十米內精確射擊，當然距離再遠子彈就不知道飛到哪裡去了，壓制弩也是足夠了。

另外，火槍的射程更遠，燧發槍可以達到200到300米，將弩壓制的死死的。

至於射速，弩比火槍快，但快不到哪裡去。製造上，火槍難度更大，但也不比弩困難太多，主要是槍管加工難度大一些而已。

綜合來說，弓箭和燧發槍對抗，大體是均衡的，燧發槍佔據一些上風。

但弩和燧發槍對抗，就是全部佔下風，十死無生。

可以這麼說，火槍其實就是弩的火器版本，是弩的一種演變。

宋朝的強弩可以和近代西方列強的燧發槍抗衡嗎？

答案是絕對不可能！

之所以會出現這種奇怪的問題，要歸咎於一些網路段子的誤導。

比如著名的宋代神臂弓，“射三百四十餘步（約500米），入榆木半笴。”而燧發槍則有一個吐槽的段子。“在200碼（183米）距離上用一支普通滑膛槍射擊某人，你可以認為這就和朝月亮開火一樣。沒有人會在200碼距離上被瞄準他的人打死。”

這兩下一對比，似乎宋代強弩跟燧發槍有一戰的能力。

但實際上，強弩絕對不可能是燧發槍的對手。

首先，那個神臂弓的資料，“射三百四十餘步”那個五百米的射程，是神臂弓的最大射程。其實中，宋軍強弩的訓練射程根本沒有那麼遠。

“弩手帶甲，百步（約156米）射四石力（約303.84公斤），箭十二，五箭中垛為本等”。”

“神臂弓垛遠百二十步（約180米），給箭十隻，取五中為合格，軍中少得該賞”。

實戰中，神臂弓的作戰距離也就是150米左右。“約敵相搏至百步內，則神臂先發。”

而燧發槍的實際射程遠超過神臂弓。

根據拿破崙時代的法國少將艾蒂安·亞歷山大·巴爾丹，在1807年出版的《步兵手冊》記載，當燧發槍槍口仰角定為43度30分時，子彈甚至能落到974米開外。法軍散兵在戰爭中積累了豐富的曲射襲擾經驗。普魯士軍官德克爾直至戰後還心有餘悸：“要是子彈射擊軌跡為弧線，它就有可能依靠普通裝藥打到1000步（這裡是普魯士步，跟中國古代的步不是一回事，距離為732米）以外。法華人是這方面的行家，他們有時能夠打傷我軍官兵，我們卻不知道子彈從何而來。”1807年的但澤圍城戰中，有普軍在1600步（1000米）外被法軍射殺。也有普軍士兵回憶說：法軍散兵能在1500步之外，普軍無法還手的距離上，殺傷普軍列隊的戰列步兵。

顯然在最大射程上，燧發槍遠超神臂弓。

實戰射程上，其實燧發槍也遠超神臂弓。

比如巴爾丹表示，“步槍（有效）平射距離可以估計為260米，超過這一距離，射擊就沒有把握，而在一半距離上，射擊效果尤為出色。”

而在1817-1818年的梅斯實驗中，法軍普通滑膛槍面對200米距離上的五人大小標靶，使用常用的1/20法磅彈重子彈，獲得了21%的命中率。

漢諾威炮兵軍官沙恩霍斯特於1787-1790年間出版了旨在普及常識的《軍官手冊》一書，其中記載了他進行的一次快速射擊測試。在此次射擊中，沙恩霍斯特挑選了一個訓練較好的排和一個普通排進行對比速射測試：

這個命中率，對比之前神臂弓考核的情況來看，其實燧發槍的準確性更好。

另外必須要替的是，除了射程，燧發槍在威力、連續作戰能力，還有訓練成本，以及戰術需求上遠強於神臂弓。

威力這事就不多說了

要知道燧發槍可是淘汰了板甲的存在。論動能、破甲能力和殺傷後效，神臂弓可是沒資格跟燧發槍相比的。

接下來說說連續作戰能力，神臂弓要想拉開，需要消耗相當大的體力。就算是壯漢也沒法連續射箭。但燧發槍不同，隨便一個士兵，開個幾十槍不成問題。比如在1813年維多利亞會戰中，英軍第71步兵團的一個小兵，當天打出了108發子彈。

最後就是戰術效能，神臂弓操作需要一定的空間，所以佇列沒法站得很迷，而且拿弓弩的人遭遇敵人特別是騎兵近身基本就悲劇了。

而燧發槍因為操作方便，士兵們可以站得很近，排成緊密的橫隊，從而提高了火力密度和命中率。這也就是我們常說的排隊槍斃。而且燧發槍可以上刺刀，不怕敵人近身，騎兵來了也有一戰之力。

所以無論從哪方面來講，燧發槍都對強弩形成碾壓般的優勢。

宋朝的強弩更不可能和近代西方列強的燧發槍抗衡！

很多人還是低估了強弩的威力。

我先界定兩點：宋代強弩以北宋神臂弓（北宋神宗熙寧元年，公元1068年）為例，西方列強的燧發槍以法軍1777式的前裝滑膛燧發槍為例。

後來的線膛槍提高了射擊精度，1841年普魯士人德萊賽發明的後膛槍M1841式提高了射速。北宋的神臂弓面對線膛槍和後膛槍已經完敗了。

神臂弓和700年後的前裝滑膛燧發槍相比，是徹底完敗嗎？

不！

在部分戰鬥情況下，神臂弓可以完敗1777式的前裝滑膛燧發槍；當然，在另外的情況下，1777式的前裝滑膛燧發槍可以完敗神臂弓。

第一次鴉片戰爭時期，英國陸軍的主力制式步槍仍然是前裝滑膛燧發槍，只有少量前裝線膛槍。

北宋步兵部隊是以弓弩為主要作戰武器的，弓弩手佔到總數的80%左右。

《宋會要輯稿》兵二之二十一記載了宋神宗在元豐五年正月二十日下的詔書：

其團教保丁依元降指揮，二分教騎兼馬槍，四分教弓，四分教弩。

保甲兵種，黃樺弓等弓手佔40%，神臂弓等弩手佔40%。

《宋史》卷一百九十五（南宋光宗紹熙元年）：

諸路禁軍近法以十分為率，二分習弓，六分習弩，餘二分習槍牌。

南宋軍隊更加依賴遠射，黃樺弓等弓手佔20%，神臂弓等弩手佔60%。

設想一個穿越鏡頭：

一支北宋王韶手下的十人小股步兵遇到了拿破崙的十人小股步兵，雙方在平原地帶相距100米。

北宋十人步兵是：一名長槍兵，一名刀手，四名神臂弓手，四名黃樺弓手。

拿破崙十人步兵：一名持軍刀的軍官，九名前裝滑膛燧發槍手。

100米，是前裝滑膛燧發槍、神臂弓、黃樺弓的有效射程。

九名前裝滑膛燧發槍手緊密排成一列，在軍官的指揮下進行以“站隊槍斃”方式射擊。

四名神臂弓手、四名黃樺弓手以疏散隊形射箭，一名長槍兵、一名刀手以半蹲方式等待肉搏戰。

滑膛槍沒有準頭，難以射中100米處的分散隊形。一名前裝滑膛槍手一分鐘可以射擊三次。

神臂弓手一分鐘也可以射擊三次，而黃樺弓手的射速高達每分鐘15支箭。

也就是說在一分鐘內，西方一個班最多可以射出27個鉛彈；北宋一個班可以射出12支弩箭和60支弓箭。

神臂弓和黃樺弓在100米時都有較好的準頭。

所以在1分鐘之內，西方一個班會全軍覆沒。

北宋的靶子是一個人形箭垛。

當時西方一個靶子的尺寸是大得驚人的，是五個並排戰鬥佇列的持槍步兵這麼大的靶子！按1817-1818年的法國梅斯實驗中，普通滑膛槍面對100米距離上的五人大小標靶，使用1/20法磅彈子彈，射中率是74%。這還是神射手級別的測試。

1787年，德國漢諾威炮兵軍官沙恩霍斯特對訓練較好的排進行測試，78米外的標靶的射中率是53%。

所以一個訓練較好的滑膛槍手射中100米距離的五人大小標靶的射中率不足40%，射中一個人的機率只有8%，在實戰中射中一個人的機率則下降到不足4%（實際可能會下降7成的準頭）。

所以西方一個班在一分鐘之內發射出的27枚鉛彈，以4%的射中率，只能擊斃一名北宋弓弩手。

北宋神宗元豐年間，弓弩手分為上中下三等，“步射，六發而三中為一等，二中為二等，一中為三等。”

神臂弓的射距是150米（100大步，相當於現在的2步），一等兵的射中率是50%。

黃樺弓的射距是100米，一等兵的射中率是50%。

再假設在實戰中射中率下降一半，北宋一個班在一分鐘內射出的72支箭，以25%的射中率，可以射中18人。而西方的滑膛槍手正整齊地站立成一排，成為北宋弓弩手的絕好靶子。

一分鐘內，十名西方滑膛槍手全軍覆沒，而北宋弓弩手只損失一人。

如果到了團級以上規模的戰鬥，形勢完全掉轉過來了。

雙方都排成密集的作戰隊形。

這時雙方都成了巨大的靶子，滑膛槍的準頭再差也無所謂了，總能打中對方一個人，也許在滑膛槍手瞄準的點十米開外的一個人！

滑膛槍相對於神臂弓有超強的初始彈速。

神臂弓的初始箭速可以達到400FPS（英尺每秒,等於0.3048米每秒），這已經是神射手級別了！並且只能用20g的箭。

而滑膛槍的初始彈速可以輕鬆達到800FPS。

神臂弓是依靠人力給箭施加動能，而燧發槍是依靠黑火藥提供能量。

神臂弓連續發射十支箭後，弩手就會體力不支，需要休息一下。而燧發槍只要槍管不會發紅，就可以連續發射20-30顆子彈。

火藥槍還有巨大的技術提供空間，而神臂弓已經到頂了。

現在M16A4突擊步槍，子彈的初速度初速 945 m/s (3100FPS)，射速 800 RPM，有效射程 600m。對冷兵器來說，這已經是神一般的存在了！